nieuwe aandrijflijn

[cowboy02]

De stringdrive http://www.stringbike.com/Future%20objectives
is een compleet nieuwe gedachte om te schakelen en om de ketting te
elimineren.
op youtube staan al leuke filmpjes
http://www.youtube.com/watch?v=z4PAzalfpww
misschien raken we eindelijk van die smerige ketting af

herm@n

[Raymond van Vugt]

Op 5-10-2010 0:55, cowboy02 schreef:

lijkt wel een bietje op een roeifiets idee he? ik denk niet dat t ooit
aan zal slaan.

[grollie]

> lijkt wel een bietje op een roeifiets idee he? ik denk niet dat t ooit
> aan zal slaan.

Klopt, is het ook. En op de roets werkt het prachtig, dus waarom op
een fiets niet? Nou, omdat een fiets geen roets is.

http://www.youtube.com/watch?v=ei2ZB8Wtkjs

Los van het feit dat hij wel even een passende fiets had kunnen
pakken: je trapt enorm vierkant. Hier gaan je benen niet blij van
worden ben ik bang. De fiets ziet er wel mooi uit, het is geen
prutswerk. De filmpjes zijn ook netjes. Jammer dat ik geen voordelen
en wel nadelen zie in het product.

gerold

[André Vrielink]

Iedereen weet toch inmiddels wel dat de ketting gewoon verreweg de beste aanrijding is. Je moet hem alleen inpakken...

André

Op 2010 10 5 00:55 schreef "cowboy02" <hvd...@hotmail.com> het volgende:

> --
> Do's en dont's: http://groups.google.nl/group/ligfiets/web/netiquette
>
> Mail aan de lijstbeheerders: ligma...@googlegroups.com
> Instellingen, webmail, enz.: http://groups.google.nl/group/ligfiets
> Ligfiets.net: http://ligfiets.net

[grollie]

> Iedereen weet toch inmiddels wel dat de ketting gewoon verreweg de beste
> aanrijding is.

Als aandrijving aanrijding was reed ik al lang niet meer... ;)

[191.861.807]

Heehoi,

On 5 okt, 00:55, cowboy02 <hvd...@hotmail.com> wrote:
> De stringdrive  http://www.stringbike.com/Future%20objectives
> is een compleet nieuwe gedachte om te schakelen en om de ketting te
> elimineren.

> op youtube staan al leuke filmpjeshttp://www.youtube.com/watch?v=z4PAzalfpww

> misschien raken we eindelijk van die smerige ketting af

Er zijn meerdere systemen geweest die op deze manier de ketting
probeerden te vervangen. Probleem is (zoals altijd) de efficiëntie.
Bij dit systeem is het probleem zelfs vrij fundamenteel. Net als bij
een roeifiets moet bij de teruggaande slag de kabel weer opgewonden
worden. Hiervoor is een systeem nodig met een veer of elastiek. Dit
betekent dat je bij de trekkende slag niet alleen de fiets aandrijft,
maar ook de veer uitrekt. De energie die daar in gaat zitten krijg je
nooit meer terug. Het enige wat je er mee doet is een
vrijloopmechanisme opwarmen. Het is een soort van hysterese.

Dus zelfs als je alle andere verliesposten (de rollers over die armen,
wrijving in de kabel etc) tot nul weet terug te brengen, zit je met
dit verlies. Het is niet op te heffen, omdat dan de kabel slap zou
hangen en niet wordt opgewikkeld bij de teruggaande slag. Een ketting
heeft dit probleem niet, omdat deze altijd in de aandrijvende richting
beweegt.

Merk trouwens op dat op de site onder het kopje efficiëntie veel
woorden en geen getallen staan.

Ik acht het dus zeer onwaarschijnlijk dat dit systeem ooit op serieuze
fietsen gebruikt gaat worden. Bij een fiets is efficiëntie extreem
belangrijk, het is de basis van het hele concept 'fiets'.

Grtjs, 191.861.807 - denkt dat wie van de ketting af wil, beter iets
anders kan gaan willen.

[191.861.807]

On 5 okt, 10:00, André Vrielink <andre.vriel...@gmail.com> wrote:
> Iedereen weet toch inmiddels wel dat de ketting gewoon verreweg de beste
> aanrijding is. Je moet hem alleen inpakken...

Of er gewoon mee leren leven. Vies word je toch.

grtjs, 191.861.807 - kettingkasten zijn ZWAAR!

[Rode Pioneer]

>> Iedereen weet toch inmiddels wel dat de ketting gewoon verreweg de beste
>> aanrijding is. Je moet hem alleen inpakken...
>
> Of er gewoon mee leren leven. Vies word je toch.
>
> grtjs, 191.861.807 - kettingkasten zijn ZWAAR!

Toch kan dat nuttig zijn als je de kettingkast gelijk als stroomlijn
laat fungeren: een velomobiel.

Grrz
Rode Pioneer

[Ful Valstar]

On 5 okt, 10:36, "191.861.807" <ligfi...@gmail.com> wrote:

>((Merk trouwens op dat op de site onder het kopje efficiëntie veel
woorden en geen g e t a l l e n staan.))

> grtjs, 191.861.807 - kettingkasten zijn ZWAAR!

Hoe(zo) 'ZWAAR' ? Getallen graag.

Ful

[191.861.807]

massa kettingkast > 0,000 kg

[Tjalling]

Ful wil graag een getal

On 5 okt, 10:50, Ful Valstar <ful_vals...@hotmail.com> wrote:

En het mailtje daarvoor wordt dat al gegeven:

>Toch kan dat nuttig zijn als je de kettingkast gelijk als stroomlijn
>laat fungeren: een velomobiel.

Je weet het antwoord dus al (een kilo of 20)

Groet,
Tjalling (zouden er echt geen lichtere kettingkasten zijn?)

[Jan sr]

> Groet,
> Tjalling (zouden er echt geen lichtere kettingkasten zijn?)

Ja, het frame van een Greenmachine.

Jan - denkt niet licht over gewichtige zaken - sr

[Rode Pioneer]

>> Tjalling (zouden er echt geen lichtere kettingkasten zijn?)
>
> Ja, het frame van een Greenmachine.
>
> Jan - denkt niet licht over gewichtige zaken - sr

De vraag is, hoeveel zwaarder is de Greenmachine vanwege de
kettingkast. Wat kost
je dat in praktijk? Heb je dat er voor over om niet te hoeven smeren?

Grrz
Rode -iedereen heeft andere afwegingen!- Pioneer

[Tjalling]

Wat weegt een Greenmachine en wat weegt een andere ligfiets met 2 x
20" wielen? Het gewicht van de kettingkast van de Greenmachine wordt
vooral in de portemonee gevoeld.
Dat is typisch het voorbeeld van een technologische ontwikkeling,
waarbij niet gewicht een doorslaggevende rol heeft, maar de financien.

Een kettingkast van maximaal een een kilo of zo zou vanaf dit
jaargetijde een welkome aanvulling zijn. In de zomer uiteraard niet!
Zolang het droog is en je over asfalt rijdt is er niets beter dan een
open ketting met derailleur.

Op dit moment zit ik over de volgende oplossing te denken (M5
shockproof):
- versnellingsnaaf achter ipv derailleur
- "staart" van een oude kunststof kettingkast
- kettingbuizen naar voren, achter vastgemaakt aan de oude kettingkast
- aan de neusbuis een houder waar een veer/ elastiek de onderste buis
naar boven trekt als kettingspanner.
Zou dat werken?

Het ziet er niet uit, maar als ik zo een betrouwbare fiets heb om op
m'n werk te komen is het allang goed.

Groet,
Tjalling

[Jan sr]

On 5 okt, 11:36, Rode Pioneer <rodepion...@gmail.com> wrote:

> De vraag is, hoeveel zwaarder is de Greenmachine vanwege de
> kettingkast. Wat kost
> je dat in praktijk? Heb je dat er voor over om niet te hoeven smeren?
>
> Grrz
> Rode -iedereen heeft andere afwegingen!- Pioneer

De Greenmachine heeft nauwelijks of geen kettingkast, de ketting loopt
in principe door het frame. En zonder frame gaat het nu eenmaal niet.
Het meergewicht om het mogelijk te maken de ketting door dit frame te
laten lopen is zeer beperkt en valt naar mijn inschatting ruim weg
tegen de grotere efficiëntie van een altijd schone en goed gesmeerde
ketting. In dat opzicht hoef je er dus weinig of niets voor over te
hebben om niet te hoeven smeren. Het gewicht van de Rohloff naaf is
wat anders, hoewel in principe uiteraard wel gerelateerd aan het
'kettingkastrijden'. Derailleur (lig)fietsen met een kettingkast zijn
tot nu toe immers weinig succesvol. De Greenmachine is overigens niet
primair gebouwd voor lowracer snelheden, wel om met een behoorlijke
snelheid, comfortabel, en zomer en winter zorgeloos te genieten van
waar het uiteindelijk om gaat: fietsen! En naar mijn ervaring maakt de
fiets die pretenties meer dan waar. Maar uiteraard maakt een ieder
daarbij zijn eigen afwegingen. De kettingkast van de Greenmachine legt
bij die afwegingen echter nauwelijks gewicht in de schaal.

Jan - haalt niets meer uit de kast - sr

[Rode Pioneer]

Dat is het dus precies. De ketting kast/het frame is zwaarder dan
wanneer het alleen
een frame functie zou moeten vervullen. Dat kan niet anders.

Wat voor jou "echter nauwelijk gewicht in de schaal is" is voor iemand anders
"ZWAAR".

Grrz
Rode Pioneer

[Ful Valstar]

On 5 okt, 11:20, Tjalling <tjallingam...@gmail.com> wrote:

> Je weet het antwoord dus al (een kilo of 20)
>
> Groet,
> Tjalling (zouden er echt geen lichtere kettingkasten zijn?)

Jawel, deze bijvoorbeeld en ruimschoots onder de 20 kg:

http://www.google.nl/imgres?imgurl=http://users.skynet.be/dannyvanhove/Omafiets.jpg&imgrefurl=http://users.skynet.be/dannyvanhove/index2-fietsen.html&h=392&w=555&sz=48&tbnid=j0CgX6vY0vtXPM:&tbnh=94&tbnw=133&prev=/images%3Fq%3Doma%2Bfiets&zoom=1&q=oma+fiets&usg=__TJIstNl5mhpWCEGnj0QMzFkxcFQ=&sa=X&ei=6AOrTLriKoGDOpPrzf8G&ved=0CEAQ9QEwAw


Ful

[André Vrielink]

Mooier had ik het niet kunnen zeggen, dank je wel Jan.

Op 2010 10 5 12:43 schreef "Jan sr" <cappe...@planet.nl> het volgende:

[André Vrielink]

Ja sorry, foutje. Ik zit dit op mijn HTC Desire (Android smartphone) en zo af en toe kent die nog wat woorden niet. Als ik dan niet op zit te letten dan krijg je af en toe van dat soort foutjes.

André

Op 2010 10 5 10:03 schreef "grollie" <gerol...@gmail.com> het volgende:

>
>> Iedereen weet toch inmiddels wel dat de ketting gewoon verreweg de beste
>> aanrijding is.
>
> Als aandrijving aanrijding was reed ik al lang niet meer... ;)
>

[André Vrielink]

Daar ben ik het niet mee eens. Het gewicht van de GreenMachine wordt mede bepaald door de keuze die wij gemaakt hebben om een bijna onverwoestbaar frame te hebben. Dit in combinatie met een rohloff naaf, spatborden, standaard, brede banden, enz. bepalen het gewicht. Ik ben zelfs van mening dat een ligfiets met de ketting in het frame in principe lichter Kan zijn dat met een ketting buitenlangs omdat de krachten van de ketting op een veel gunstigere manier aan het frame trekken in dat eerste geval.

André

Op 2010 10 5 12:57 schreef "Rode Pioneer" <rodep...@gmail.com> het volgende:

[Rode Pioneer]

>>
>> Dat is het dus precies. De ketting kast/het frame is zwaarder dan
>> wanneer het alleen
>> een frame functie zou moeten vervullen. Dat kan niet anders.
>>

> Daar ben ik het niet mee eens. Het gewicht van de GreenMachine wordt mede
> bepaald door de keuze die wij gemaakt hebben om een bijna onverwoestbaar
> frame te hebben. Dit in combinatie met een rohloff naaf, spatborden,
> standaard, brede banden, enz. bepalen het gewicht. Ik ben zelfs van mening
> dat een ligfiets met de ketting in het frame in principe lichter Kan zijn
> dat met een ketting buitenlangs omdat de krachten van de ketting op een veel
> gunstigere manier aan het frame trekken in dat eerste geval.

Kan is mogelijk iets te sterk verwoord. Maar zoals je zelf aangeeft is
de kettingkast/
het frame in dit geval niet naar gewicht geoptimaliseerd.

Stel dat je kettingkast naar gewicht zou optimaliseren, los van het
feit waar de ketting loopt,
is de lichtste oplossing geen dichte kast. Een dichte kast heeft
altijd materiaal dat
weg gelaten zou kunnen worden omdat niet bijdraagt aan de constructie.
Of het genoeg uit
zal maken om iets te betekenen is m.i. giswerk.

Los daavan heb ik op de Pioneer vaak nagedacht hoe de ketting helemaal in te
pakken zou zijn. Zeker in de winter heb ik zoiets van "Fuck het
gewicht" omdat pekel
nog veel erger is.

Grrz
Rode -eerst waarop je op reageert, dan de reactie svp- Pioneer

[André Vrielink]

Op 5 oktober 2010 13:47 schreef Rode Pioneer <rodep...@gmail.com> het volgende:

Als je denkt vanuit een bestaand frame waar je een kettingkast aan toe voegt dan heb je gelijk...
Maar, een frame heb je toch nodig om je zitje op te bevestigen, je pedalen aan te hangen en alle andere zaken die je nodig hebt. Op het moment dat daar ook nog een keer een ketting op een ongunstige manier behoorlijk wat kracht op dat frame zet dan zul je het frame zo uit moeten voeren dat het die krachten aan kan. Op het moment dat je diezelfde ketting in de framebuis zou kunnen plaatsen dan blijven de krachten hetzelfde maar ze zullen op een veel minder ongunstige manier aan het frame trekken. Hierdoor kan het frame lichter worden. natuurlijk praat je dan maar over kleine verschillen.

Ik weet ook niet hoe zwaar jij denkt dat de GreenMachine is?
Ondanks dat wij voor een degelijk en onderhoudsarm hebben gekozen en er standaard; spatborden, brede banden, een Rohloff naaf, een standaard, een in lengte en zithoek instelbare zitting en een klapstuur op zitten weegt hij ongeveer 18kg wat vergelijkbaar is met de meeste andere ligfietsen met open ketting.

Tot slot nog dit. Hoe belangrijk is dat gewicht nou eigenlijk. Ga je hier in Nederland echt veel sneller met een fiets die 1, 2 of van mijn part 5 kilo lichter is. Als je een berg op moet fietsen ga je dat uiteindelijk wel merken maar zelfs dan is het verschil nog marginaal.

André

[191.861.807]

heehoi,

On 5 okt, 13:17, André Vrielink <andre.vriel...@gmail.com> wrote:
> Ik ben zelfs van mening
> dat een ligfiets met de ketting in het frame in principe lichter Kan zijn
> dat met een ketting buitenlangs omdat de krachten van de ketting op een veel
> gunstigere manier aan het frame trekken in dat eerste geval.

Ik heb daar twijfels over. Een frame met externe ketting geeft veel
meer vrijheid om grote tandwielen te gebruiken. De krachten in de
ketting nemen daardoor af, waardoor de daadwerkelijke belasting wel
eens kleiner zou kunnen zijn.

Grtjs, 191.861.807 - zoekt het in een hogere kwaliteit onderdelen

[André Vrielink]

Zelfs al zet je een 65 tands kettingblad op je fiets, dan nog is de kracht op je frame, op het moment dat je met je linker been trapt, groter / minder gunstig bij een ketting die buitenlangs loopt. Natuurlijk mag je daar aan twijfelen maar als je het eens uit tekent en de krachten er in zet dan zal je zien dat ik gelijk heb.

André.

Op 2010 10 5 14:43 schreef "191.861.807" <ligf...@gmail.com> het volgende:

[Rode Pioneer]

> Ik weet ook niet hoe zwaar jij denkt dat de GreenMachine is?

Ik had 15.5 tot 17.5 in mijn hoofd zittten.

> Ondanks dat wij voor een degelijk en onderhoudsarm hebben gekozen en er
> standaard; spatborden, brede banden, een Rohloff naaf, een standaard, een in
> lengte en zithoek instelbare zitting en een klapstuur op zitten weegt hij
> ongeveer 18kg wat vergelijkbaar is met de meeste andere ligfietsen met open
> ketting.

Geen slechte gok dus en een stuk lichter dan mijn bejaarde Pioneer met 22 Kg.

> Tot slot nog dit. Hoe belangrijk is dat gewicht nou eigenlijk. Ga je hier in
> Nederland echt veel sneller met een fiets die 1, 2 of van mijn part 5 kilo
> lichter is. Als je een berg op moet fietsen ga je dat uiteindelijk wel
> merken maar zelfs dan is het verschil nog marginaal.

Juist het berg op is goed uit te rekenen hoeveel dat scheelt. Op een
goede fietsvakantie
kan het al wat schelen. Bij de meeste mensen is er meer in de bagage
of buik te winnen.

Grrz
Rode Pioneer

[191.861.807]

On 5 okt, 15:17, André Vrielink <andre.vriel...@gmail.com> wrote:
> Zelfs al zet je een 65 tands kettingblad op je fiets, dan nog is de kracht
> op je frame, op het moment dat je met je linker been trapt, groter / minder
> gunstig bij een ketting die buitenlangs loopt. Natuurlijk mag je daar aan
> twijfelen maar als je het eens uit tekent en de krachten er in zet dan zal
> je zien dat ik gelijk heb.

Ik neem aan dat je het over het moment hebt? Als de straal van het
kettingblad even groot is als de cranklengte, is de resulterende
kracht op het frame namelijk nul bij de maximale trapkracht.

Het is duidelijk dat een ketting over de hartlijn van de buis een
kleinere belasting op de buis levert bij gelijke kettingkracht. Maar
waar deze discussie om gaat, is of je de boel daar lichter mee krijgt.
Als je hierom met kleine tandwielen moet gaan werken, wordt de
trekkracht in de ketting groter, en moet je waarschijnlijk met
tussenassen gaan werken om voldoende verzet te krijgen. Andere
mogelijkheid is een zeer hoog profiel voor je framebuis, dan kom je
bij het punt van Rode Pioneer. Weer een andere optie is de trapas naar
beneden laten zakken en de retourketting buitenom of over een rol,
maar dan heb je weer een flink stuk extra materiaal nodig.

Punt is natuurlijk ook het relatieve belang van deze belasting tov
andere belastingen. Aan het frame van echt lichte fietsen, zoals de
SL's en koolstof M5's, zie je dat deze vooral sterk/stijf zijn in
verticale richting, niet in de dwarsrichting. Blijkbaar is die
belasting door de excentrische ketting niet zo heel belangrijk.

Dan zit je nog met het punt dat bij een fiets waar gewicht van
bovengemiddeld belang is, je een voorderailleur wilt, vaak zelfs een
tripel. Pas dat maar eens in je frame. Het alternatief is dan
inderdaad die Rohloffnaaf waar in de Greenmachine voor is gekozen,
maar dat is toch minstens 800 gram extra.

Samenvattend: ik zie gewoon niet hoe die kleine winst in gunstiger
belastingsrichting van het frame kan compenseren voor de grote
verliezen van tussenassen dan wel een versnellingsnaaf dan wel het
probleem van het opbergen van grote tandwielen en derailleurs.

> Tot slot nog dit. Hoe belangrijk is dat gewicht nou eigenlijk. Ga je hier in
> Nederland echt veel sneller met een fiets die 1, 2 of van mijn part 5 kilo
> lichter is.

Ja, dat ga je merken. Zeker in Nederland, waar je zo vaak moet remmen
& optrekken. Vergeet bovendien niet dat jij als fabrikant alleen het
gewicht van de fiets ziet. Maar de fietser koopt niet alleen een fiets
die lichter is. Het gewicht van de fiets is deel van het totaal. Zij
kiest ook lichte tassen, lichte schoenen, lichte kleding, lichte tent,
lichte slaapzak etc. En dan gaat het om heel grote verschillen.

Illustratief is een anekdote uit mijn laatste reis. Twee Duitse
fietsers wilden wel eens weten hoe licht ik nou reisde, en tilden mijn
bepakte fiets op. Ze waren stomverbaasd. Hoewel zij tent en
kookspullen deelden, was de bagage van elk van hen zwaarder dan mijn
bepakte fiets. Mijn fiets was "slechts" twee kilo lichter dan waar zij
mee reden. Maar omdat ik al mijn spullen zo licht mogelijk kies, was
het verschil dus ongeveer een hele fiets.

Overigens wil ik hiermee zeer zeker niet de Greenmachine afkraken. Die
fiets is met een bepaald gebruiksdoel ontworpen en voor zover ik kan
overzien, voldoet hij uitmuntend aan dat doel. Dat doel is alleen niet
door de bergen fietsen. Daar zijn andere fietsen voor ontworpen, die
dus heel anders in elkaar steken. Horses voor courses.

Grtjs, 191.861.807 - tandenborstel afzagen is voor beginners

[Raymond van Vugt]

Op 5-10-2010 17:30, 191.861.807 schreef:

Ik denk dat voor mij gewicht van de fiets toch ook meer van belang is
dan die ketting, behalve in de winter.
Ik merk het goed wanneer ik mn gereedschapskistje inlaad (1,5~2 kilo
incl banden) das niet zoveel, maar ik merk duidelijk dat ik langzamer
word, en t langer duurt voor ik op snelheid ben, en hej, ik weeg zelf
behoorlijk wat (haha).

Ik heb expres een tent gekocht die minder weegt dan een kilo, ja
tuurlijk lever je een hoop in, maar ik wil toch ook de heuvels en bergen
opkomen, iedere gram telt, ook op t vlak dus, tenminste dat vind ik.
overigens zou ik graag gewicht toenemen als de luchtweerstand afneemt.

Je went trouwens wel aan t gewicht hoor, questrijders merken ook niet
dat ze in principe in een betonblok rijden, dus als de ketting dicht is
zou ik voor in de winter echt wel voor een greenmachine gaan als ik t
geld had, maar ik vind ehm nou eenmaal niet fijn fietsen en een quest is
ook nog eens waterdicht.

grt Raymond -probeer eens op eten te besparen zou ik zeggen, eten is
zwaar, das pas voor gevorderden!! melkpoeder, poeder dit, poeder dat,
poeder poeder poeder - van Vugt

[André Vrielink]

Ik heb het over kracht, op het moment dat je de afstand tot de buis er bij gaat betrekken krijg je inderdaad een moment. Als je met je rechterbeen gaat trappen en je crank is net zo lang als je kettingblad groot is dan is het resultaat bijna nul, maar doe nu hetzelfde eens met je linker crank!
Natuurlijk weet ik ook dat alles wat je doet consequenties heeft, en als je doel is om zo licht mogelijk op vakantie te gaan dan kies je geen GreenMachine. Maar daar ging het ook niet over in deze discussie.

André

Op 2010 10 5 17:30 schreef "191.861.807" <ligf...@gmail.com> het volgende:

[191.861.807]

On 5 okt, 20:01, André Vrielink <andre.vriel...@gmail.com> wrote:
> Ik heb het over kracht, op het moment dat je de afstand tot de buis er bij
> gaat betrekken krijg je inderdaad een moment. Als je met je rechterbeen gaat
> trappen en je crank is net zo lang als je kettingblad groot is dan is het
> resultaat bijna nul, maar doe nu hetzelfde eens met je linker crank!

Wat is het verschil? Volgens mij alleen de horizontale afstand tussen
de pedaalkracht en de kettingkracht. Het buigend moment in horizontale
richting dus. Voor de som van de krachten maakt het niet uit of je met
links of met rechts trapt.

Grtjs, 191.861.807

[André Vrielink]

Op 5 oktober 2010 20:10 schreef 191.861.807 <ligf...@gmail.com> het volgende:

 
Wat is het verschil?

Ja de som van de krachten is altijd nul anders vergeet je iets.
Het verschil is welke krachten waar op komen te staan.
Het verschil is dat in het ene geval (rechter crank) er nauwelijks krachten op de framebuis komen te staan en in het andere geval (linker crank) er ongeveer twee maal de trapkracht aan buigmoment op het frame komt te staan. Wanneer de ketting in het midden loopt (door het frame zoals bij de GreenMachine) dan komt zowel bij links als bij rechts trappen 1 maal de trapkracht aan buigmoment op het frame te staan, de kettingkracht ligt dan precies in de richting waarin de buis de grootste krachten hebben kan....

Zoals ik al eerder zij teken het uit, zet de krachten er bij en als je niets vergeet dan zal je zien dat ik gelijk heb...

André

[191.861.807]

On 5 okt, 22:05, André Vrielink <andre.vriel...@gmail.com> wrote:
> Op 5 oktober 2010 20:10 schreef 191.861.807 <ligfi...@gmail.com> het

> > Wat is het verschil? Volgens mij alleen de horizontale afstand tussen
> > de pedaalkracht en de kettingkracht. Het buigend moment in horizontale
> > richting dus. Voor de som van de krachten maakt het niet uit of je met
> > links of met rechts trapt.

> Wat is het verschil?
>
> Ja de som van de krachten is altijd nul anders vergeet je iets.
> Het verschil is welke krachten waar op komen te staan.
> Het verschil is dat in het ene geval (rechter crank) er nauwelijks krachten
> op de framebuis komen te staan en in het andere geval (linker crank) er
> ongeveer twee maal de trapkracht aan buigmoment op het frame komt te staan.
> Wanneer de ketting in het midden loopt (door het frame zoals bij de
> GreenMachine) dan komt zowel bij links als bij rechts trappen 1 maal de
> trapkracht aan buigmoment op het frame te staan, de kettingkracht ligt dan
> precies in de richting waarin de buis de grootste krachten hebben kan....

Dat zeg ik dus, je hebt het over momenten in plaats van over krachten.
"2 maal de kracht aan moment" - dat is fysisch onzin. Door het trappen
komt er een buigend moment op de neuspijp, dat inderdaad ruwweg twee
keer zo groot is als je met links trapt ipv met rechts. Maar de
*kracht* die de ketting op het frame uitoefent en die oa
verantwoordelijk is voor de knikbelasting en het "harmonica-effect"
bij fietsen met een gebogen framebuis, is niet afhankelijk van de
vraag of je met links of rechts trapt. Wel van de grootte van je
tandwielen.

Grtjs, 191.861.807

[Tjalling]

En waar grijpt de kracht aan die door je voet op het linker pedaal
uitgeoefend wordt?

Groet,
Tjalling

[191.861.807]

On 6 okt, 13:55, Tjalling <tjallingam...@gmail.com> wrote:
> En waar grijpt de kracht aan die door je voet op het linker pedaal
> uitgeoefend wordt?
>
> Groet,
> Tjalling

Die grijpt aan op het uiteinde van de crank :-) De reactiekrachten
grijpen aan in de ketting en de trapas. Hoe groot deze reactiekrachten
zijn, is afhankelijk van de verhouding tussen de cranklengte en de
straal van je kettingblad.

Dan is er ook nog een moment dat je crankstel naar rechts wil draaien.
De lagering van je trapas levert een tegengesteld moment waardoor je
crankstel toch op zijn plek blijft. De grootte van dit moment wordt
onder andere bepaald door de afstand tussen je schoenplaatje en de
ketting.

grtjs, 191.861.807

[Tjalling]

Volgens mij moet je verder kijken dan de trapper. De fietser oefent
tijdens het fietsen ook een kracht uit op het frame.

Groet,
Tjalling

[191.861.807]

On 7 okt, 10:30, Tjalling <tjallingam...@gmail.com> wrote:
> On 7 okt, 10:22, "191.861.807" <ligfi...@gmail.com> wrote:
> > Die grijpt aan op het uiteinde van de crank :-) De reactiekrachten
> > grijpen aan in de ketting en de trapas. Hoe groot deze reactiekrachten
> > zijn, is afhankelijk van de verhouding tussen de cranklengte en de
> > straal van je kettingblad.
>
> > Dan is er ook nog een moment dat je crankstel naar rechts wil draaien.
> > De lagering van je trapas levert een tegengesteld moment waardoor je
> > crankstel toch op zijn plek blijft. De grootte van dit moment wordt
> > onder andere bepaald door de afstand tussen je schoenplaatje en de
> > ketting.
>

> Volgens mij moet je verder kijken dan de trapper. De fietser oefent
> tijdens het fietsen ook een kracht uit op het frame.

Dat doe ik toch? Dat zijn die reactiekrachten van ketting en trapas.

grtjs, 191.861.807 - heeft echt wel opgelet bij mechanica

[Rode Pioneer]

>> Volgens mij moet je verder kijken dan de trapper. De fietser oefent
>> tijdens het fietsen ook een kracht uit op het frame.
>
> Dat doe ik toch? Dat zijn die reactiekrachten van ketting en trapas.
>
> grtjs, 191.861.807 - heeft echt wel opgelet bij mechanica

Er is ook nog de kracht die je rug op het frame/zitje uitoefent.
Volgens mij word dat hier bedoelt.

Grrz
Rode Pioneer

[Tjalling]

Precies! De kracht van je rug op de zitting op het frame. Die bedoelde
ik!
Volgens mij ontstaat er een arm als je kracht zet op het pedaal, en is
deze arm groter bij de linker trapper dan bij de rechter trapper.

Groet,
Tjalling

[191.861.807]

Je doelt blijkbaar op het moment ipv de kracht. Voor de reactiekracht
aan achterzijde van het frame zal dit niet veel uitmaken: als je met
je linkerbeen trapt, ben je geneigd je met de linkerkant van je rug
schrap te zetten. Als je met je rechterbeen trapt, komt de
reactiekracht aan de rechterkant van je rug. Dat is logisch, want je
wilt juist voorkomen dat je in je stoeltje gaat draaien. Probeer maar.

grtjs, 191.861.807

[André Vrielink]

Op 7 oktober 2010 11:55 schreef Tjalling <tjalli...@gmail.com> het volgende:

Dat klopt, maar ik zou niet zo ver gaan kijken. Je gaat het dan veel moeilijker maken dan het is. Ook is de manier waarop je de kracht op het zitje zet, hetzelfde bij de ketting in het frame als bij de ketting buitenlangs.

Maar wat Walter / 191.861.807 hierboven schrijft:
-------------------------------------

Dan is er ook nog een moment dat je crankstel naar rechts wil draaien.
De lagering van je trapas levert een tegengesteld moment waardoor je
crankstel toch op zijn plek blijft. De grootte van dit moment wordt
onder andere bepaald door de afstand tussen je schoenplaatje en de
ketting.

grtjs, 191.861.807
-----------------------------------
is waar ik de hele tijd op doel. Deze momenten versterken elkaar in tegenstelling tot het ketting versus crank moment die elkaar gedeeltelijk opheffen.

André

[Tjalling]

> Je doelt blijkbaar op het moment ipv de kracht. Voor de reactiekracht
> aan achterzijde van het frame zal dit niet veel uitmaken: als je met
> je linkerbeen trapt, ben je geneigd je met de linkerkant van je rug
> schrap te zetten. Als je met je rechterbeen trapt, komt de
> reactiekracht aan de rechterkant van je rug. Dat is logisch, want je
> wilt juist voorkomen dat je in je stoeltje gaat draaien. Probeer maar.
>
> grtjs, 191.861.807

En hoe ziet het hele geheel er uit als je dat in een tekening zet?
Als er in het midden van het frame een draaipunt zou zitten zou je
alleen met je rechter been kunnen trappen, aan die kant van de
middenlijn heffen de krachten elkaar op. Als je aan de linkerkant
trapt stuur je naar rechts. (duwkracht van het been en trekkracht in
de ketting)

Groet,
Tjalling

[191.861.807]

On 7 okt, 12:11, Tjalling <tjallingam...@gmail.com> wrote:
> En hoe ziet het hele geheel er uit als je dat in een tekening zet?
> Als er in het midden van het frame een draaipunt zou zitten zou je
> alleen met je rechter been kunnen trappen, aan die kant van de
> middenlijn heffen de krachten elkaar op. Als je aan de linkerkant
> trapt stuur je naar rechts. (duwkracht van het been en trekkracht in
> de ketting)

Kracht != moment. Haal die twee niet door elkaar, want dan gaat er
niks van je tekening kloppen! Ik adviseer iedereen in deze discussie
dan ook om het woord "kracht" te reserveren voor een kracht, en
"moment" te gebruiken als je een moment bedoelt.

Zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Kracht
en: http://nl.wikipedia.org/wiki/Moment_(mechanica)

In jouw bovenstaande experiment is het helemaal niet gezegd dat als je
aan de rechterkant trapt, dat de neuspijp dan niet naar links zal
zwaaien. Bij een klein voorblad zal hij naar rechts zwaaien, met een
heel groot voorblad naar links. Ergens daartussen zit één
kettingbladgrootte waarbij de momenten elkaar precies opheffen. Bij
dat kettingblad zullen de kettingkracht en de trapkracht elkaar *niet*
opheffen, en oefent het trapaslager een voorwaartse reactiekracht uit.

Grtjs, 191.861.807

[André Vrielink]

Op 7 oktober 2010 13:48 schreef 191.861.807 <ligf...@gmail.com> het volgende:

Mee eens.

André