关于OPAC

[Old....@gmail.com]

也许是在图书馆自动化史的研究中，我更多地看到了OPAC的价值，因此在看图书馆2.0时，我也特别倾心于L2之于OPAC，或者说通过OPAC表现出来的L2。各位，不愿意研究《论L2时代的OPAC》这个题目吗？
L2时代的OPAC，能使图书馆信息服务脱胎换骨吗（参见c.
w.
博文“猪抹口红”）？假定不存在技术障碍，各位心目中的OPAC应该是什么模样，OCLC式还是Google式，亦或其它式？谁来改造OPAC，开发商们、Keven们、平台江们，还是钱涂们？

[z24...@gmail.com]

L2是好，但opac的开发需要过硬的业务工作支持，我们的业务工作总体水平达不到，比如编目中的主题，
先不论标准的可执行性，地点、范围、时间、类型。
我是做具体的，每天在现实与理想之间XX，理论再高
无法在现实中应用一二，有多XX，
看一下 narodna in univerzitetna knjizmica
的界面很可爱。

[老槐]

xf gt800800 <z24...@gmail.com> 致 老槐的信（我想应该是回复时选择了个人，故转到此）。
更多选项 1月20日 (1天前)

偶是做具体编目的，偶的理解可能与您的不同。您的L2.0是在界面上挂上不同的内容。
从编目员的角度看opac的变化与我想象的方向不同。
1 我一直以为frbr是变化的方向，可至今未见有应用的优越性。frbr是从编目的角度去适应文献类型、载体方面的变化。是一种编目纯后台运作。缺乏对用户参与的考虑，没有用户的参与我们无法直接提供出他们需要文献。
2. 倒是从胡老师的介绍中可很容易的看出，检索虽然是以书为单元，但却在向提供以知识为基础的信息过渡。一切是以编目为基础的。编目的质量至关重要。以中编现有的编目揭示程度无法满足未来的需要，需要重新制定标准，严格执行规则。
3. 胡老师的例子是从主题进一步划分知识范围，供读者判断使用。
看一下斯洛文尼亚的opac，是我见到的最非常可爱的opac
http://www.izum.si/scripts/cobiss?ukaz=getid&lani=EN&sblk=c&bno=99999
也有进一步的限定，是文献提供本身的特征、内容的检索。现在国图的一些资料也在google提供上提供限定范围的检索，如果把它嵌入国图的界面，就可提供部分资料的高级检索。^-^
又：把豆掰加入opac是一个好主意，但图书馆面对新的压力，能承受得了吗？恐怕会引来更多对图书馆的不满。提供好的检索或指引，通过网络，将数字化的文献
提供给所需读者。能把这一点做好就是我们了不起的贡献了。满足全民学习需求
是我们条件与能力都不可能达到的。

非常冒昧，昨天的回复未发上，
写的不对请多指教。 xf

[keven]

1、关于FRBR。有人认为，应用ER方法而来的FRBR在概念的严格性和可操作性方面还有些问题，所以目前的一些应用都对其进行了进一步的定义，OCLC将传统AACR2书目专程FRBR格式的试验估计也是这么做的。Cornell的Carl
Lagoze提出ABC
ontology时对FRBR也进行了改造。据说最近IFLA有人动议推出FRBR2.0。不知是不是至今未见实用的原因。
至于您说的需要用户参与，不知什么意思。FRBR的目录应该也是预先做好的，无需经过用户的相关反馈，或进行数据挖掘，以及其它人工智能的方法才能提供结果，当然系统可能需要经过几个回合才能给出用户认为满意的答案，这时可能的。
2、计算机把书目信息与其它资源的元数据信息当作同样的信息来处理，只是结构不一样，标准不一样，“知识”是对人来说的。编目质量是很重要，但是这是不可依赖的。所以规则越简单越不容易出错，不能指望很复杂的标准，以及人们能够“严格执行”。必须尽可能把大量的事情交给电脑去做，系统越是可靠。

豆瓣做的事情，实际上就是国外图书馆2.0的事情了（提供一个围绕图书的交互环境）。曾经有议论说数字化及数字化文献的提供也不是我们图书馆的事情。社会进步了，观念也会跟着变，作为公益性事业的图书馆，纳税人提出了更高的要求，要你成为网上交互式学习的场所，图书馆业的适应。

随便写点议论，活跃活跃气氛。不对之处请批评。