IMPORTANTE - Propuesta de "suspensión de conexión" a Ley de Propiedad Intelectual?

[Matias Asun H.]

Cachensen:
http://www.quemarlasnaves.net/2008/12/24/feliz-navidad-diputados-quieren-desconectarte-de-internet/

Quoting:

"El día 17 de diciembre, los diputados señores Guillermo Ceroni, Rodrigo González, Jorge Insunza, Tucapel Jiménez, Marco Antonio Núñez, Jaime Quintana y doña Ximena Vidal (todos del PPD, salvo Jiménez, independiente) presentaron un proyecto de ley que denominaron "Protección de la creación en Internet" (Boletín 6280-12), el que propone incorporar una norma nueva a la ley de propiedad intelectual:

Artículo único: Incorpórese un nuevo inciso final al artículo 81 bis de la Ley 17.336 sobre Propiedad Intelectual, del siguiente tenor:

"Las personas o abonados que descarguen de Internet archivos que infrinjan las disposiciones de la presente ley, sin perjuicio de las demás penas señaladas, estarán sujetos a la suspensión de su conexión a la red, de entre tres meses y un año."


... Algo no huele bien en el Reino. ¿Alguien puede confirmar y/o aportar mas datos?

Abrazos,
M.



--
Matias I. Asun Hamel  -  matia...@gmail.com

[Tomás Hermosilla J.]

mmm... es básicamente lo mismo que está haciendo la RIAA en estados unidos, como se copian las malas prácticas.

Si eso es verdad, ¿cómo piensan los diputados que se controlará la descarga de archivos que infinjan la LPI?

2008/12/24 Matias Asun H. <matia...@gmail.com>

--
Tomás Hermosilla J.
skype: thermosilla
http://www.linkedin.com/in/thermosilla
www.twitter.com/thermosilla

[Eduardo Aguila]

Creo que TODOS los aquí presente saben para donde va esto, Chicos a ¡levantarse!, la libertad no se defiende sola, tú tienes que defenderla!.

Este Hilo realmente es importante, por favor participa :).

[gerardo figueroa]

qué hacemos:

¿bombardeo de mails a estos parlamentarios? (¿quién tiene sus correos?)
¿marcha after christmas?
¿difusión urbi et orbi?

me inclino por lo primero, considerando las fechas estratégicas con
que esto salió a la luz (afuera y aquí)

después, sólo persistir

feliz navidad

g

--
nius/lins

maridos engañados comeback:
http://www.myspace.com/gfylosmaridos

"re-(que-te)-nacimiento" @ "estrellas transcompactas":
http://www.experimentaclub.com/exp_net/index.htm
http://www.archive.org/details/Mika_Martini__Eden_Carrasco-Estrellas_Transcompactas

"felish navidad³/próspero haño y felissidad" (feliciano 1971)
happy holidays everyone!

gerardo figueroa rodríguez
gfr broadcasting system
http://www.geocities.com/gerardofigueroacl/bs
http://gfrbroadcastingsystem.blogspot.com/

[Eduardo Aguila]

El 24 de diciembre de 2008 13:10, gerardo figueroa <figueroa....@gmail.com> escribió:

qué hacemos:

Creo que definir la postura Oficial de LD es fundamental

¿bombardeo de mails a estos parlamentarios? (¿quién tiene sus correos?)

 

Más que "bombardear" con correos simplemente enviar correo legítimos, de hecho podríamos definir una "carta tipo" para que la gente se incentive a enviar correos a los parlamentarios.

 

¿marcha after christmas? 

Tú dices con los notebooks :P, ¿ ya se han hecho  marchas antes en LD ?

¿difusión urbi et orbi?

HA?

me inclino por lo primero, considerando las fechas estratégicas con
que esto salió a la luz (afuera y aquí)

Si creo que es un método, aunque no creo que usarlo solo sea una buena idea, tenemos que proponer más ideas lista :).

De hecho como esto ya se ha implantado en otros países, podríamos buscar y copiar los métodos de protestas frente (para hacer frente esto) más efectivo que tengan otras sociedades.

[gerardo figueroa]

gracias por la pronta respuesta, eduardo

> Creo que definir la postura Oficial de LD es fundamental

de acuerdo

> Más que "bombardear" con correos simplemente enviar correo legítimos, de
> hecho podríamos definir una "carta tipo" para que la gente se incentive a
> enviar correos a los parlamentarios.

pero por dios que le tenemos miedo a algunas palabras. justamente a
eso se refiere el verbo

>> ¿marcha after christmas?
> Tú dices con los notebooks :P, ¿ ya se han hecho marchas antes en LD ?

no sé, el llevar los notebooks en este país clasista más bien sería
leído como un gesto de ostentación.

y no, hasta donde sé, creo que no se han hecho marchas, lo que,
justamente, demuestra el poco peso que tenemos en el mundo real, como
ciudadanos.

creo que es el momento de empezar a hacerlo. la celebración del día de
la música era una muy buena oportunidad, pero nadie dijo "yo voy" - y
eso está documentado acá, y lo conversé en vivo con varios de los
asistentes al foro en la central

>> ¿difusión urbi et orbi?
>
> HA?

eso mismo: contarle a la gente (otro tremendo déficit en nuestra causa)

> Si creo que es un método, aunque no creo que usarlo solo sea una buena idea,
> tenemos que proponer más ideas lista :).
>
> De hecho como esto ya se ha implantado en otros países, podríamos buscar y
> copiar los métodos de protestas frente (para hacer frente esto) más efectivo
> que tengan otras sociedades.

claro. creo que después de las fiestas habrá más propuestas

sigamos conversando

g

[Nicolás Ramírez]

Sip, como dice Tomás Hermosilla, es más o menos lo que la RIAA planea
hacer en Estados Unidos:
(Ver: http://groups.google.com/group/liberaciondigital/browse_thread/thread/b3201a94f32b04e1?hl=es=)

He leído algunas de las propuestas en cuánto al "qué hacer", pero en
realidad no veo nada que sea amenazante para esta ley.

Es decir, no importan tanto los métodos que usemos para hacernos
escuchar, si no tenemos argumentos reales y sólidos que hagan temblar
los mismísimos cimientos de esta posible ley.

A lo mejor algo con lo que haya que tener precaución sea el método
utilizado para encontrar a los responsables (qué tipo de tracking se
utilizaría? hasta dónde llegaría la invasión, etc.).

Pero quejarnos porque están castigando a alguien por algo que sabemos
es un delito, me parece un tanto ingenuo.

On 24 dic, 13:59, "gerardo figueroa" <figueroa.numbern...@gmail.com>
wrote:

> "re-(que-te)-nacimiento" @ "estrellas transcompactas":http://www.experimentaclub.com/exp_net/index.htmhttp://www.archive.org/details/Mika_Martini__Eden_Carrasco-Estrellas_...

[gerardo figueroa]

> Pero quejarnos porque están castigando a alguien por algo que sabemos
> es un delito, me parece un tanto ingenuo.

:S! - me perdí

--
nius/lins

maridos engañados comeback:
http://www.myspace.com/gfylosmaridos

"re-(que-te)-nacimiento" @ "estrellas transcompactas":
http://www.experimentaclub.com/exp_net/index.htm

http://www.archive.org/details/Mika_Martini__Eden_Carrasco-Estrellas_Transcompactas

"felish navidad³/próspero haño y felissidad" (feliciano 1971)
happy holidays everyone!

gerardo figueroa rodríguez

[Negrólder!!]

El 25 de diciembre de 2008 20:03, gerardo figueroa <figueroa....@gmail.com> escribió:

> Pero quejarnos porque están castigando a alguien por algo que sabemos
> es un delito, me parece un tanto ingenuo.

:S! - me perdí

Es que en el supuesto caso de que se pueda autentificar el contenido descargado, y si este corresponde con ser material protegido por copyright y  a su vez está siendo descargado sin pagar los derechos correspondientes, entonces sí se está cometiendo un delito y por lo tanto merece la sanción impuesta por la ley.

No cometamos el error de ver TODO desde el punto de vista de los que NO INFRINGEN LA LEY. No digo que apoyemos totalmente esta solución, pero es bastante más racional castigar al que sí se está portando mal (cancelarle la suscripción a internet al infractor) que hacer que tooooooodos, incluyendo los que se portan bien paguen un adicional por desagravio a los titulares de derecho de autor (impuesto a los ISP).

¿entendí bien?

--
_______________________________________
Un Abrazo.
Negrólder!!
_______________________________________
http://crealibre.cl
http://negrolder.org
_______________________________________

[Baronti]

El 25 de diciembre de 2008 22:11, Negrólder!! <negr...@gmail.com> escribió:

El 25 de diciembre de 2008 20:03, gerardo figueroa <figueroa....@gmail.com> escribió:

> Pero quejarnos porque están castigando a alguien por algo que sabemos
> es un delito, me parece un tanto ingenuo.

:S! - me perdí

Es que en el supuesto caso de que se pueda autentificar el contenido descargado, y si este corresponde con ser material protegido por copyright y  a su vez está siendo descargado sin pagar los derechos correspondientes, entonces sí se está cometiendo un delito y por lo tanto merece la sanción impuesta por la ley.

No cometamos el error de ver TODO desde el punto de vista de los que NO INFRINGEN LA LEY. No digo que apoyemos totalmente esta solución, pero es bastante más racional castigar al que sí se está portando mal (cancelarle la suscripción a internet al infractor) que hacer que tooooooodos, incluyendo los que se portan bien paguen un adicional por desagravio a los titulares de derecho de autor (impuesto a los ISP).

¿entendí bien?

Entendiste bien, pero ese no es el punto.
Lo que ocurre es que estamos ante una escalada de acciones tendientes a limitar la libre circulación de saberes y técnicas que hasta ahora se ha difundido en Internet. Una Internet libre. Lo que pasa, es que a bienes inmateriales con casi cero valor de cambio se le fomenta una escacés artificial, para asignarle un valor mayor al que económicamente ese bien debe tener. Eso es poner la ley  por sobre el desarrollo tecnológico e incluso, por sobre el sentido común. Por eso, estamos ante la presencia de una institucionalidad que no sabe o no quiere saber el real alcance de la sociedad de la información, y todo el cambio revolucionario que promueve, en relación con la manera de relacionarse con el conocimiento, el arte y la cultura. Lo que vivimos no es más que una defensa del status quo de "lo que hay", frente a un nuevo  modo de producir arte y cultura. Lamentablemente estos elementos son muy difíciles de entender en un contexto parcial o coyuntural, ya que este proceso es muy profundo y solo mostrará sus repercusiones en el largo plazo histórico. Sería ideal que algunos de nosotros fueramos capaces de entender esta dimensión y trabajaramos en función de esa perspectiva. Pero es difícil. En la gran mayoría de los casos lo que prima es una visión "técnica" y cortoplacista, incluso entre los más  duros defensores.  Por mi parte, creo que esa iniciativa de los legisladores del PPD no es màs que hacerle el juego a los monopolios.  IGNORANTES, que no distinguen entre una URL y un eMail. Esos son los políticos que deben decidir sobre el futuro de la sociedad del conocimiento. Me da lástima. Somos testigos "en tiempo real"  de cómo se  ponen cortapisas al desarrollo de una nueva era, y seremos testigos, en lo sucesivo, de como esa nueva era se limita, boicotea y se reduce con artimañas y resquicios legales de todo tipo.
La batalla esta perdida.
Todos ellos son analfabetos digitales tomando decisiones como burócratas, defendiendo a los financistas de campañas, a los que promueven sus proyectos caducos,  que pena...
"Oh mísero de mí, mi corazón se inflama..." (Shakespeare, Hamlet)
Feliz Pascua.


 

[Nicolás Ramírez]

Bien, respeto totalmente la opinión de Baronti, pero creo que es algo
exagerado.

Si pillan a un ladrón robando una licorería, y lo toman preso, ¿nos
quejamos? No, porque lo que el tipo hacía iba contra la ley.
Si agarran a un tipo que descargaba pornografía infantil, ¿nos
quejamos? No, porque lo que el tipo hacía iba contra la ley.
Si agarran a alguien, que descargaba música de forma ilícita, y no lo
multan, no lo meten preso, sino que le quitan la conexión a internet
por un tiempo definido, ¿realmente creen que es algo que delimita la
cultura y las artes? ¿y no sabemos todos que va contra la ley?

Comparto muchos puntos con lo descrito por Baronti, entiendo que
existe un doble juego de todo político de toda tendencia, los que se
limitan a complacer lo que el pueblo cree que quiere e imagina que
obtiene, y a la vez complacer realmente a instituciones privadas. Pero
no creo que éste sea uno de estos casos.

Insisto, como dije anteriormente, podemos quejarnos, llorar, escribir
poemas, citar autores, hacer marchas, y escupir a medio mundo. Pero
sin un argumento REALMENTE sólido del por qué este proyecto de ley es
"algo malo", no vamos a llegar a ningún lado.

Por mi parte, me preocupan más los medios por los cuales obtendrían
estos datos, y hasta dónde llegarian. Eso me preocupa muchísimo más
que el castigo en sí.

On 25 dic, 22:56, Baronti <baro...@gmail.com> wrote:

> El 25 de diciembre de 2008 22:11, Negrólder!! <negrol...@gmail.com>escribió:
>
>
>
>
>
> > El 25 de diciembre de 2008 20:03, gerardo figueroa <

> > figueroa.numbern...@gmail.com> escribió:

[Matias Asun H.]

El 25 de diciembre de 2008 22:56, Baronti <bar...@gmail.com> escribió:

El 25 de diciembre de 2008 22:11, Negrólder!! <negr...@gmail.com> escribió:

El 25 de diciembre de 2008 20:03, gerardo figueroa <figueroa....@gmail.com> escribió:

¿entendí bien?

Entendiste bien, pero ese no es el punto.
Lo que ocurre es que estamos ante una escalada de acciones tendientes a limitar la libre circulación de saberes y técnicas que hasta ahora se ha difundido en Internet. Una Internet libre.

Cierto... La guerra de los clones ha empezado. (y yo pido ser un ewok)

Lo que pasa, es que a bienes inmateriales con casi cero valor de cambio se le fomenta una escacés artificial, para asignarle un valor mayor al que económicamente ese bien debe tener. Eso es poner la ley  por sobre el desarrollo tecnológico e incluso, por sobre el sentido común. Por eso, estamos ante la presencia de una institucionalidad que no sabe o no quiere saber el real alcance de la sociedad de la información, y todo el cambio revolucionario que promueve, en relación con la manera de relacionarse con el conocimiento, el arte y la cultura. Lo que vivimos no es más que una defensa del status quo de "lo que hay", frente a un nuevo  modo de producir arte y cultura.

... Y asumiendo las consecuencias que pueda tener lo que digo; las señales sobran. No sólo hemos visto en estos 2 años cierta ignorancia en estos temas (a.k.a. analfabetismo tecnológico), hemos visto también el papel privilegiado que tienen los poderes fácticos tecnológicos (a.k.a. los de las lucas) para influir en la toma de decisiones.
Al respecto, me recuerdo de un comentario que escribí hace poco en la web de la recientemente constituída como Ong, CSOL: http://www.csol.org/?q=node/69#comment-1 (No quiero vincular a estos asuntos el nombramiento de Evans en la estrategia digital, sólo linkeo mi comentario respecto de sus juicios en torno al mercado de alternativas de software).
Hay también un cierto dejo a sinsabor en esto de "gobernar en la medida de lo posible": http://liberaciondigital.org/blog/2008/12/liberacion-digital-en-el-corazon-de-la-moneda/ (Ver "video"). Si esa frase se mezcla con "gobernar con los actores", pero los actores tienen diferencias de poder de facto, entonces no hay equidad alguna en el gobierno y la participación tan añorada para que la sociedad sea democratica se va a las pailas.
Pasa lo mismo en educación, en salud y en vivienda; Si el que tiene el poder se hace parte privilegiada de la toma de decisiones públicas, el que es "beneficiado" se transforma en un actor pasivo, limitado y empobrecido. Vale para los enfermos, los escolares, los allegados, y ahora para nosotros los ciudadanos digitales.

Comparto el punto de Baronti (una vez más); acá la cosa da para largo. Hay que defender la liberación que permite la tecnología, y para eso es importante no perder de vista donde estamos y con quienes tratamos.

 

Lamentablemente estos elementos son muy difíciles de entender en un contexto parcial o coyuntural, ya que este proceso es muy profundo y solo mostrará sus repercusiones en el largo plazo histórico. Sería ideal que algunos de nosotros fueramos capaces de entender esta dimensión y trabajaramos en función de esa perspectiva. Pero es difícil. En la gran mayoría de los casos lo que prima es una visión "técnica" y cortoplacista, incluso entre los más  duros defensores.  Por mi parte, creo que esa iniciativa de los legisladores del PPD no es màs que hacerle el juego a los monopolios. 

Mmm... Toda defensa de la propiedad intelectual me parece compleja y cuestionable y por ello digna de revisar y conversar.
Nicolás: Si alguien roba comida, ¿Es ilegal? Yo a lo que apunto -y creo que Hugo tbn- es al hecho de que la máquina legal completa está virando hacia una concepción totalmente privativa, y orientada al consumo. Y como dijo el Cardenal Romero antes de que lo mataran en El Salvador; Si hay una ley injusta, es el deber de todo cristiano no respetarla.

A mi no me preocupa el cortoplacismo de la ley para afirmarse en la actual noción de legalidad para proteger la industria de consumo cultural. Me preocupan sus efectos en el plano de que (a) SOLO tengamos una industria cultural donde algunos tienen los medios para consumirla y (b) donde sólo algunos tienen los medios para producirla e integrarse a ella.

 
Yo quiero entender a LD como el espacio para discutir estos asuntos, como la/una interfaz pública de estos debates.

Abrazos,
M.

[Cristian Sepulveda]

No se si notaron que uno de los diputados que va en la mocion es Rodrigo González quien trabajo con LD para la primera reunión en el palacio aristia y supuestamente apoya a LD, ¿que onda?

[mk360]

Nicolás Ramírez ha escrito:
> (...)

> Insisto, como dije anteriormente, podemos quejarnos, llorar, escribir
> poemas, citar autores, hacer marchas, y escupir a medio mundo. Pero

> sin un argumento REALMENTE s�lido del por qu� este proyecto de ley es
> "algo malo", no vamos a llegar a ning�n lado.
>
> Por mi parte, me preocupan m�s los medios por los cuales obtendr�an
> estos datos, y hasta d�nde llegarian. Eso me preocupa much�simo m�s
> que el castigo en s�.

Mmmmm, de hecho este es un tema que debiera aparecer con bastante
fuerza en sitios como neutralidadsi.org pero por lo visto están algo
inactivos últimamente.

[Pablo Olmos de Aguilera C.]

Creo que lo mejor que podemos hacer es que intentemos reunirnos con
los diputados correspondientes a nuestros distritos, ojalá luego de
haber crear algo así como un "political kit" (press kit), para que
todos vayamos con los mismos argumentos.

Por otra parte, lo que dices Negrólder sobre el "castigo en sí" lo
comparto, lo que realmente nos debería preocupar es el *cómo* van a
investigar los paquetes enviados/recibidos. Creo que eso demuestra
mucho mayor madurez que sólo parecer los típicos geeks que reclaman
porque violan derechos de autor y luego les cortan internet.

A mi parecer deberíamos tener una postura algo así:

"Estamos de acuerdo con el castigo, pero tenemos dudas (y nos
preocupa) acerca de cómo se va a llevar a cabo la fiscalización"

¿Por qué? Básicamente porque eso supone que necesariamente que no
tendremos nada de privacidad.

Saludos!
--
Pablo Olmos de Aguilera Corradini
http://glatelier.wordpress.com
http://friendfeed.com/pablox
http://www.linkedin.com/in/pablooda
Linux User: #456971 - http://counter.li.org/

[Matias Asun H.]

Ok... sólo para avanzar:

El 27 de diciembre de 2008 12:50, Pablo Olmos de Aguilera C. <pablo.olmo...@gmail.com> escribió:

Por otra parte, lo que dices Negrólder sobre el "castigo en sí" lo
comparto, lo que realmente nos debería preocupar es el *cómo* van a
investigar los paquetes enviados/recibidos.

Sin duda.

Creo que eso demuestra
mucho mayor madurez que sólo parecer los típicos geeks que reclaman
porque violan derechos de autor y luego les cortan internet.

:-) Paradojicamente Baronti y yo debemos ser los mas viejujos... jejeje.
Pero hablando en serio; ¿Se entiende lo que tratamos de exponer? No es un asunto de "inmadurez" -como lo planteas- lo que estamos diciendo. Lo que nos preocupa es la forma que está tomando esto en general. No hay ningún estudioso serio de la legalidad que la considere hoy designio divino; al contrario, es la forma que adquiere el poder consolidado dominante... Y no hay nada de extraño en eso. La legalidad y la ilegalidad no son otra cosa que el status quo y las conductas emergentes (y es ese reconocimiento lo que hace tan importante el trabajo de Lessig) Yo en ese sentido citaba a el Cardenal Romero; es la legalidad la que debemos combatir también, por que ella está tomando un rumbo erróneo hacia el lado del saneamiento de las conductas de consumo.

Comprendo el punto que plantean, pero quiero estar seguro de que esto es algo que también nos preocupa; el que "la máquina del poder" esté permanentemente optando por privilegiar el consumo.

 

A mi parecer deberíamos tener una postura algo así:

"Estamos de acuerdo con el castigo, pero tenemos dudas (y nos
preocupa) acerca de cómo se va a llevar a cabo la fiscalización"

Por lo mismo, insisto, el "castigo" no es algo que debería preocuparnos. Y recuerdo acá otro aprendizaje; no tenemos porqué entrar a jugar en la cancha de ellos. Tomás Pollak no ha dicho muchas veces; hemos caído en la trampa de jugar en su cancha. No quita que no tengamos que reconocerlo y aceptarlo en algún momento, pero por el momento es irrelevante.
Es como estar discutiendo sobre si robar merece cadena perpetua -por poner un ejemplo- olvidandonos de que de fondo el problema es que el principal motivo de robo está relacionado con la falta de alimentos y de medicinas (no es el caso, y es ridículo pero sirve para lo que quiero metaforizar). Antes que discutir sobre si hay que meterlos o no presos hay que discutir sobre el rol del Estado en la promoción de nuestros derechos y en la creación de nuevas formas de industria que fomenten el acceso a la cultura, a la identidad y a la creatividad de los colectivos (que es paradójicamente, incluso, lo que los modelos liberales de desarrollo están insistiendo es lo que hay que hacer!)

¿Por qué? Básicamente porque eso supone que necesariamente que no
tendremos nada de privacidad.

... Y aquí, entonces, es donde veo la posibilidad de acuerdo; como siempre, lo que está en juego son nuestros derechos, nuestras libertades. El castigo, la fianza y el juicio son cuestiones a posteriori como yo lo veo. Lo relevante es transmitir el mensaje de que no podemos farrearnos "la oportunidad digital".

Un abrazo pascuero!
M.

[Negrólder!!]

Podríamos resumirlo o más bien obviar la información sobrante y dejarlo en un par de preguntas (ojo, "preguntas" no "críticas disfrazadas de pregunta")

¿Cuales serán los medios de los que se va a valer el organismo judicial para comprobar la descarga ilegal de material protegido por copyright?

¿Este medio de sondeo/comprobación expondrá nuestra información privada distinta de nuestra identificación?

Incluso agregaría/cambiaría una de ellas por: ¿De qué forma el organismo-judicial/estado/justicia/el-responsable-final GARANTIZARÍA la privacidad de la información privada?

Supongo que pedro o Claudio lo pueden redactar muchísimo mejor.
Aver cómo va por ahí la cosa.

[Cristian Sepulveda]

Tengo una gran preocupación: estas ultimas semanas han pasado cosas desagradables, como el suceso bitar y el softwarelibre, las declaraciones del nuevo secretario de la estrategia digital y ahora estas indicaciones de ley, sucesos a los cuales nos oponemos y generamos debate entre nosotros, PERO...

¡siento que nos damos vuelta en circulo!

...generamos harta conversa y opinión y logramos que mas gente se sume, pero no se como podemos avanzar efectivamente para evitar que esto siga pasando, que opinan?

[roberto.i...@gmail.com]

Debemos comenzar a movilizarnos señores. No puede ser que los
políticos sigan haciendo lo que quieran solo por proteger a algunos y
de paso dejarnos como delincuentes a todos.

On 24 dic, 13:31, "Eduardo Aguila" <jamr...@gmail.com> wrote:
> El 24 de diciembre de 2008 13:10, gerardo figueroa <

> figueroa.numbern...@gmail.com> escribió:

[Matias Asun H.]

EXTRA! EXTRA!

http://internetblog.emol.com/archives/2008/12/proyecto_de_ley.asp
Linkeado por Francoptirador en http://www.elfrancotirador.cl/2008/12/29/extra-el-proyecto-o-se-revisa-o-se-retira/

Resumen ejecutivo: "El proyecto se retira dada la gran cantidad de inquietudes de la ciudadanía" pero no queda nada claro...
A opinar señores. De preferencia en Blogs, para que la noticia siga siendolo hasta que quede en evidencia quien rechucha está detrás de este enredo.

M.

[japosai]

EXTRA ; EXTRA , EXTRA

Noticia de última hora: ¡¡Proyecto de la desconexión de Internet
retirado!!

http://www.culturadigital.cl/wp/?p=527

Ahi está toda la información. Está validado oficialmente
chao al proyecto

saludos!!

uff... a seguir trabajando

On 29 dic, 15:39, "Matias Asun H." <matias.a...@gmail.com> wrote:
> EXTRA! EXTRA!
>
> http://internetblog.emol.com/archives/2008/12/proyecto_de_ley.asp

> Linkeado por Francoptirador enhttp://www.elfrancotirador.cl/2008/12/29/extra-el-proyecto-o-se-revis...

>
> Resumen ejecutivo: "El proyecto se retira dada la gran cantidad de
> inquietudes de la ciudadanía" pero no queda nada claro...
> A opinar señores. De preferencia en Blogs, para que la noticia siga siendolo
> hasta que quede en evidencia quien rechucha está detrás de este enredo.
>
> M.
>

> Matias I. Asun Hamel  -  matias.a...@gmail.com

[Matias Asun H.]

El 29 de diciembre de 2008 16:19, japosai <phu...@gmail.com> escribió:

Noticia de última hora: ¡¡Proyecto de la desconexión de Internet
retirado!!

http://www.culturadigital.cl/wp/?p=527

Aún leyendo: http://www.fayerwayer.com/2008/12/guillermo-frene-aclara-su-participacion-en-ley-sobre-propiedad-intelectual/

Y parece que hubo copy&paste a varios... Claudio Ruiz (DD) acusa recibo tbn: http://twitter.com/claudio/status/1084458525
Esto habla de que acusaron recibo de la crítica.

¿Que sigue ahora?

[Negrólder!!]

Pa mí que no tenían idea de cómo iban a revisar quién descarga qué cosa.

Igual sirvió meter bulla.

[gerardo figueroa]

ya que comprobamos que sirvió, sigamos revisando las posturas por
interno (lista) mientras actuamos en el externo (actividades
ciudadanas)

g

2008/12/29 Negrólder!! <negr...@gmail.com>:

> Pa mí que no tenían idea de cómo iban a revisar quién descarga qué cosa.
>
> Igual sirvió meter bulla.
>

__
>
> >
>



--
nius/lins

"el pueblo..." @ "columbia remixes":
http://www.ponk.cl/navidad/sokio-columbia_remixes.zip