en exclusiva carta de la ACTI a senadores x tema softwarelibre
2 views
Skip to first unread message
Enrique Herrera Noya
Oct 29, 2009, 11:16:37 AM10/29/09
to liberaci...@googlegroups.com
en exclusiva carta de la ACTI a senadores x tema software libre en
presupuesto 2010 http://bit.ly/38Hibt
presupuesto 2010 http://bit.ly/38Hibt
Matias Asun H.
Oct 29, 2009, 12:23:43 PM10/29/09
to liberaci...@googlegroups.com
Ok...
1.- Va la carta en PDF que es posible descargar desde el blog de Pedro. La he tomado de allí.
2.- Habiendo leído la carta creo necesario aclarar lo siguiente:
a.- La carta es evidentemente escrita desde los intereses comerciales de ACTI. Sería iluso pensar que los poderes corporativos del estado no envían cartas como esa para contravenir e intervenir en los criterios de decisión de los legisladores. Un buen legislador no es quien no ercibe esas cartas; es quien sabe ponerlas en perspectiva y leerlas mas allá de toda ingenuidad como evidencias de lo que estpa en juego en su función legislativa. Es nuestra función como ciudadanos juzgar el actuar de nuestros "representantes" sobre lo mismo.
b.- La carta es bastante clara en señalar que el software libre no es gratis, y en informar diversos temas relativos a la discusión del software para el estado. Se agradece que ACTI ponga ed relevancia que mas allá de la decisión sobre cual producto, quede de relevancia la discusión por el costo total. Recomiendo que quien tenga tiempo escriba alos senadores y diputados aclarando cual es el costo total de la dependencia de soluciones informáticas que restringuen el desarrollo en comunidades de alternativas adaptadas, y el costo total de asumir soluciones técnicas en las cuales el estado realmente arrienda con altos costos "soluciones" por tiempo limitado, lo que desde un punto de vista de inversiones es literalmente espantoso.
c.- Bajo ningún punto de vista podría decirse que un modelo de licenciamiento abierto daña la indstria nacional de software. Primero, porque los principales intereses dedicados al tema son intereses internacionales de amplia cobertura, y segundo porque el estado ya dispone de diversas herramientas (gobforge, entre otras) para fomentar una industria competitiva basada a lo menos en estándares abiertos. Argumentar que el uso favorable de software libre en el estado daña a un sector de la economía implica considerar erradas las decisiones de una buena parte de los gobiernos del mundo, y de diversas plataformas de gobierno. El proteccionismo conservador es simplemente una estupidez en el mundo de la tecnología de servicios, y habría que ser un tarado para argumentar a favor de ello, especialmente cuando simultáneamente se favorece el desarrollo de una industria de offshoring en chile.
d.- El punto 2 de la argumentación de la carta es lamentable, y niega el sentido mismo de apuntar a soluciones que privilegien el desarrollo ed una genuina industria de desarrollo de software nacional basada en estándares abiertos que fomenten el desarrollo de pymes, estándares y la masificación de especialistas en todas esas soluciones que no existen y que día a día crecen no sólo como demanda de la economía local ni no que global.
e.- Desconozco si preferir una alternativa abierta o libre viola el principio de neutralidad tecnológica. Sería bueno saber si ese principio está formalizado, y si efectivamente está por sobre los criterios que permitirían tomar buenas decisiones. Si sólo es un principio proteccionista de la economía de software tradicional, es evidentemente un mal principio. Ruego me aclaren el punto.
f.- el punto 4 de la carta es tautológico; si lo anterior no se sostiene (pues el conservadurismo proteccionista en tecnología asociada a servicios es una ilusión en el mundo global) entonces lo que debería ocurrir es todo lo contrario; debería darse un impulso enorme a que más actoers se involucren en el desarrollo de la industria tecnológica, facturando más y por lo tanto dando mas dinamismo a la economía!!!
Abrazos y espero sirva,
Matías
--
Matias I. Asun Hamel - matia...@gmail.com
1.- Va la carta en PDF que es posible descargar desde el blog de Pedro. La he tomado de allí.
2.- Habiendo leído la carta creo necesario aclarar lo siguiente:
a.- La carta es evidentemente escrita desde los intereses comerciales de ACTI. Sería iluso pensar que los poderes corporativos del estado no envían cartas como esa para contravenir e intervenir en los criterios de decisión de los legisladores. Un buen legislador no es quien no ercibe esas cartas; es quien sabe ponerlas en perspectiva y leerlas mas allá de toda ingenuidad como evidencias de lo que estpa en juego en su función legislativa. Es nuestra función como ciudadanos juzgar el actuar de nuestros "representantes" sobre lo mismo.
b.- La carta es bastante clara en señalar que el software libre no es gratis, y en informar diversos temas relativos a la discusión del software para el estado. Se agradece que ACTI ponga ed relevancia que mas allá de la decisión sobre cual producto, quede de relevancia la discusión por el costo total. Recomiendo que quien tenga tiempo escriba alos senadores y diputados aclarando cual es el costo total de la dependencia de soluciones informáticas que restringuen el desarrollo en comunidades de alternativas adaptadas, y el costo total de asumir soluciones técnicas en las cuales el estado realmente arrienda con altos costos "soluciones" por tiempo limitado, lo que desde un punto de vista de inversiones es literalmente espantoso.
c.- Bajo ningún punto de vista podría decirse que un modelo de licenciamiento abierto daña la indstria nacional de software. Primero, porque los principales intereses dedicados al tema son intereses internacionales de amplia cobertura, y segundo porque el estado ya dispone de diversas herramientas (gobforge, entre otras) para fomentar una industria competitiva basada a lo menos en estándares abiertos. Argumentar que el uso favorable de software libre en el estado daña a un sector de la economía implica considerar erradas las decisiones de una buena parte de los gobiernos del mundo, y de diversas plataformas de gobierno. El proteccionismo conservador es simplemente una estupidez en el mundo de la tecnología de servicios, y habría que ser un tarado para argumentar a favor de ello, especialmente cuando simultáneamente se favorece el desarrollo de una industria de offshoring en chile.
d.- El punto 2 de la argumentación de la carta es lamentable, y niega el sentido mismo de apuntar a soluciones que privilegien el desarrollo ed una genuina industria de desarrollo de software nacional basada en estándares abiertos que fomenten el desarrollo de pymes, estándares y la masificación de especialistas en todas esas soluciones que no existen y que día a día crecen no sólo como demanda de la economía local ni no que global.
e.- Desconozco si preferir una alternativa abierta o libre viola el principio de neutralidad tecnológica. Sería bueno saber si ese principio está formalizado, y si efectivamente está por sobre los criterios que permitirían tomar buenas decisiones. Si sólo es un principio proteccionista de la economía de software tradicional, es evidentemente un mal principio. Ruego me aclaren el punto.
f.- el punto 4 de la carta es tautológico; si lo anterior no se sostiene (pues el conservadurismo proteccionista en tecnología asociada a servicios es una ilusión en el mundo global) entonces lo que debería ocurrir es todo lo contrario; debería darse un impulso enorme a que más actoers se involucren en el desarrollo de la industria tecnológica, facturando más y por lo tanto dando mas dinamismo a la economía!!!
Abrazos y espero sirva,
Matías
El 29 de octubre de 2009 12:16, Enrique Herrera Noya <quiq...@gmail.com> escribió:
en exclusiva carta de la ACTI a senadores x tema software libre en
presupuesto 2010 http://bit.ly/38Hibt
Matias I. Asun Hamel - matia...@gmail.com
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages