Lite om kategorisering (förslag och frågeställningar)
Staffan Malmgren
kategorier. Vi kan använda den funktionaliteten för att kategorisera
den text vi skriver. I huvudsak har varje rättsområde en kategori, men
det finns även några kategorier som mer tillhör juridiken som helhet
(Grundläggande begrepp, Latinska uttryck, Juridisk metod). Man lägger
till en sida till en sida genom att lägga till en särskild länk längst
ner på sidan (exv [[Kategori:Skadeståndsrätt]])
Varje kategori är i princip en vanlig sida, så man kan skriva en
kortare (eller längre) förklaring av varje rättsområde. Se exempelvis
http://wiki.lagen.nu/index.php/Kategori:Obligationsrätt. Varje sådan
kategorisida kan i sin tur tillhöra en kategori. Exempelvis kan
[[Kategori:Skadeståndsrätt]] tillhöra [[Kategori:Civilrätt]]. På det
här viset kan man bygga upp en trädstruktur (hierarki) av
rättsområden.
Jag har idag skissat upp en kategorisering av rättsområdena, som man
når genom Specialsidor -> Grafiskt kategoriträd
(http://wiki.lagen.nu/index.php/Special:Xygraphicalcategorybrowser).
Grafen ritas om automatiskt, så om någon exempelvis tycker att
Marknadsrätt ska tillhöra [[Kategori:Civilrätt]] istället för
[[Kategori:Offentlig rätt]] så är det bara att ändra det på
http://wiki.lagen.nu/index.php/Kategori:Marknadsrätt. Jag vill gärna
ha er feedback på kategoristrukturen.
FÖRSLAG
=======
* Varje begreppssida bör kategoriseras i minst en kategori. Om ett
begrepp förekommer inom flera rättsområden, lägg till det i samtliga.
Exempelvis kan "Bodelning" läggas in i både Äktenskapsrätt och
Successionsrätt.
* Men om du lagt till det i ett mer specifikt område, lägg inte till
det i ett generellt område på samma gren. Lägg inte in "Bodelning" i
både Äktenskapsrätt och Familjerätt.
* Även varje lagtextkommentar bör kategoriseras (och det här har jag
redan gjort för alla påbörjade lagtextkommentarer), men använd då
kategorin "Lagar inom <X>", exv "Lagar inom successionsrätt". Försök
även här vara så specifik som möjligt. Enskilda kapitel och paragrafer
kan (än så länge) inte kategoriseras.
FRÅGESTÄLLNINGAR
================
Den nuvarande kategoriseringen kan förstås diskuteras. Jag har utgått
lite från hur juristlinjen på SU är upplagd, lite efter vad jag läst
på annat håll, och lite efter egna idéer. Några av svårigheterna med
att kategorisera rättsområden:
* Ska man ha en platt eller djup struktur? Ska man säga att
avtalsrätten är en del av civilrätten, eller ska man säga att
avtalsrätten är en del av obligationsrätten som är en del av
förmögenhetsrätten som är en del av civilrätten? Här har jag valt att
ha en djup struktur eftersom jag tror att den här detaljerade
systematiken i sig kan vara informativ.
* Hur ska man hantera rättsområden som kan sortera in under två olika
grenar i trädet? Exv förvaltningsprocessrätt - är det en del av
förvaltningsrätten eller en del av processrätten? Här har jag inte
behövt ta ställning än.
* Hur ska man hantera framväxande rättsområden som kombinerar aspekter
hos disparata rättsområden, exv miljörätt och IT-rätt? Här har jag
tills vidare lagt in sådant i kategorin "Nya rättsområden"
* Vad är skillnaden mellan ett rättsområde och en frågeställning inom
ett rättsområde? Är "uppdragsavtal" ett eget rättsområde, eller bara
en vanlig fråga inom den speciella avtalsrätten? Här har jag gått
efter om det finns ett etablerat begrepp som slutar på -rätt. Köprätt
är ett rättsområde, men "uppdragsrätt" är det inte.
(Det här med kateorisering/klassificering är svårt. Se J L Borges
klassiska indelning av djur på http://tr.im/tuiV, eller Clay Skirkys
observation om biblioteksklassificeringssystem på
http://shirky.com/writings/ontology_overrated.html#of_cards_and_catalogs)
mvh
/Staffan