Ancora sulle MULTE ai SEMAFORI
Riccardo
1. L'opposizione davanti al Giudice di Pace è completamente gratuita
2. Ho telefonato in Cancelleria e mi hanno informato che l'udienza si
svolgerebbe NON prima di Natale
3. Con l'opposizione si interrompono i termini di pagamento e si blocca la
decurtazione dei punti
4. Il GdP deve ascoltare il ricorrente in contraddittorio con i Vigili
5. Se il ricorso viene respinto, partono nuovamente i 60 gg per il pagamento
6. Ci sono molte sentenze dei GdP favorevoli ai cittadini sanzionati
7. La Cassazione ha ribadito (sentenza del 17.11.2005)di recente che le
apparecchiature ai semafori non sempre sono in grado di discernere se il
comportamento dell'automobilista sia scorretto (ad es. in caso di CODE al
semaforo).
----------------
Ecco la sentenza citata al punto 7
----------------
CORTE DI CASSAZIONE
SEZIONE SECONDA CIVILE
SENTENZA 17 novembre 2005, n. 23301
Svolgimento del processo
Avverso la sentenza del Giudice di Pace di Guglionesi in data 8/20.11.2001,
con cui era stata respinta l'opposizione ad ordinanza ingiunzione emessa dal
Prefetto di Campobasso per violazione dell'art. 145, terzo comma, del Codice
della strada, proponeva ricorso per cassazione, contenente più doglianze,
A.P.
La sentenza impugnata aveva ritenuto che la mancata contestazione immediata
della infrazione fosse legittima, in quanto l'art. 384 del regolamento del
Codice della strada individua tale ipotesi tra quelle per cui può essere
omessa la contestazione immediata.
Il Ministero dell'Interno ed il Prefetto di Campobasso resistono con
controricorso.
Motivi della decisione
Il primo motivo di ricorso è articolato in più doglianza connesse, ma è
comunque intestato a violazione e falsa applicazione degli artt. 13 e 14
della legge no 689 del 198 1 in relazione agli artt. 200 e 201 del Codice
della strada e 383 384 del relativo regolamento di attuazione.
E' fatto pacifico che l'infrazione (attraversamento di incrocio con il
semaforo che emetteva luce rossa) non fu contestata immediatamente, ma solo
in epoca largamente successiva, in quanto constatata a mezzo di
apparecchiatura Photored F. 17, apparecchio di rilevamento appositamente
predisposto per fotografare le auto che incorrono nella ricordata
violazione, senza che in loco vi fosse alcun vigile preposto al controllo.
Con una diligente sentenza, il Giudice di pace ha respinto l'opposizione,
rilevando che la giurisprudenza di questa Corte ha, in più occasioni,
ritenuta non necessaria la contestazione immediata della violazione, e che
l'art. 384 del regolamento di attuazione del Codice della strada elenca, a
titolo esemplificativo, tra i casi in cui è consentita la contestazione
successiva, quello di attraversamento del semaforo con luce rossa.
Le pur pregevoli argomentazioni svolte prescindono però da emergenze che
impongono una valutazione diversa: in primo luogo, se vero che in alcune
sentenze questa Corte ha ritenuto ammissibile la contestazione non immediata
della infrazione, pure tanto ha fatto legando tale differimento a precise
condizioni, particolarmente specificate in tema di rilevamento a mezzo
autovelox di eccesso di velocità (cfr. Cass. 4.5.3005, no 9222; 17.3.2005,
no 5861, ed altre), condizioni che non ricorrono nel diverso caso di
attraversamento di incrocio con luce semaforica rossa, che, anzi, lascerebbe
presupporre una velocità non elevata; in secondo luogo, l'assenza non
occasionale di agenti operanti sul posto non appare affatto consona
all'utilizzazione di un apparecchio di rilevamento automatico né appare
superabile alla luce del disposto dell'art. 384.
In primo luogo infatti, la norma ha natura regolamentare e, quindi,
secondaria rispetto alla disposizione legislativa che, in astratto, prevede
comunque come regola generale la contestazione immediata e, in secondo
luogo, non contempla affatto la assenza di agenti sul posto.
Questa Corte non ignora che in precedenti decisioni si è ritenuta legittima
la assenza di agenti in relazione all'utilizzazione di autovelox (Cass.
21.7.2005, no 15348, ed altre), ma va rilevato che a prescindere da ogni
considerazione sulla valenza di tali decisioni in assoluto, pure, esse non
sono tout-court applicabili alla diversa ipotesi che ne occupa.
Invero, a parte la già rilevata improbabilità, in un luogo del genere di
elevata velocità, va evidenziato che la istituzionale rinuncia alla
contestazione immediata appare non conforme alle possibili situazioni che in
tali evenienze possono verificarsi (esemplificativamente, il caso di coda di
autoveicoli che non consenta al mezzo che abbia legittimamente impegnato
l'incrocio di attraversarlo tempestivamente) e che solo la presenza di un
agente operante in loco può ricondurre nell'alveo della corretta
applicazione delle disposizioni relative.
Devesi quindi concludere che, nel caso che ne occupa, la mancata presenza in
loco di agenti operanti per un verso preclude la possibilità di
contestazione immediata nei casi in cui ciò sia possibile, così eludendo ex
antea il precetto legislativo al riguardo e, per altro verso, non consente
di verificare le concrete situazioni in cui l'apparecchio di rilevamento
automatico opera, consentendo possibili equivoci, non risolubili con
certezza proprio per l'assenza degli agenti sul posto.
Tale motivo va pertanto accolto; tanto comporta l'assorbimento delle
ulteriori doglianze. L'impugnata sentenza va pertanto cassata e, non
sussistendo elementi in senso contrario, questa Corte, pronunciando nel
merito, deve accogliere l'opposizione.
Sussistono giusti motivi per compensare tra le parti le spese relative al
presente procedimento per tassazione.
P.Q.M.
La Corte accoglie il ricorso; cassa e, pronunciando nel merito, accoglie
l'opposizione e compensa le spese.
Così deciso in Roma, il 17 ottobre 2005 Il Presidente
Depositata il 17 novembre 2005.
Francesco
"Riccardo" <cic...@alice.it> ha scritto nel messaggio
> Riprendo la discussione precedente..................
>
> 1. L'opposizione davanti al Giudice di Pace è completamente gratuita
Non è assolutamente vero. E' gratuita se ti da ragione (cosa pressochè
impossibile), ma nei restanti casi (cioè sempre) la multa è alta, credo sui
700 euro.
Riccardo
"Francesco" <fra...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:VE9gi.48668$U01.5...@twister1.libero.it...
Leggi:
http://www.aduc.it/dyn/sosonline/schedapratica/sche_mostra.php?Scheda=40753
Francesco
"Riccardo" <cic...@alice.it> ha scritto nel messaggio
> >> Riprendo la discussione precedente..................
> >>
> >> 1. L'opposizione davanti al Giudice di Pace è completamente gratuita
> >
> > Non è assolutamente vero. E' gratuita se ti da ragione (cosa pressochè
> > impossibile), ma nei restanti casi (cioè sempre) la multa è alta, credo
> > sui
> > 700 euro.
> >
> >
>
> Leggi:
>
>
http://www.aduc.it/dyn/sosonline/schedapratica/sche_mostra.php?Scheda=40753
>
Allora dici che devo farmi restituire quelli che ho dovuto pagare io a causa
del ricorso respinto?
Francesco
"Riccardo" <cic...@alice.it> ha scritto nel messaggio
> >> Riprendo la discussione precedente..................
> >>
> >> 1. L'opposizione davanti al Giudice di Pace è completamente gratuita
> >
> > Non è assolutamente vero. E' gratuita se ti da ragione (cosa pressochè
> > impossibile), ma nei restanti casi (cioè sempre) la multa è alta, credo
> > sui
> > 700 euro.
> >
> >
>
> Leggi:
>
>
http://www.aduc.it/dyn/sosonline/schedapratica/sche_mostra.php?Scheda=40753
>
Allora dici che devo farmi restituire quelli che ho dovuto pagare io a causa
del ricorso respinto?
Riccardo
>
> Allora dici che devo farmi restituire quelli che ho dovuto pagare io a
> causa
> del ricorso respinto?
>
Quanto hai pagato?
A chi?
E pechč?
Raziocinante
"Riccardo" <cic...@alice.it> ha scritto nel messaggio
> >> Riprendo la discussione precedente..................
> >>
> >> 1. L'opposizione davanti al Giudice di Pace è completamente gratuita
> >
> > Non è assolutamente vero. E' gratuita se ti da ragione (cosa pressochè
> > impossibile), ma nei restanti casi (cioè sempre) la multa è alta, credo
> > sui
> > 700 euro.
> >
> >
>
> Leggi:
>
>
http://www.aduc.it/dyn/sosonline/schedapratica/sche_mostra.php?Scheda=40753
>
Mai sentito parlare di "spese processuali"?
Francesco
> > causa
> > del ricorso respinto?
> >
>
> Quanto hai pagato?
Non ricordo, qualcosa come 700 euro.
> A chi?
Tesoreria della corte di appello.
> E pechč?
Spese processuali.