Cheapnet oggi non funziona !
Ciccione
Can't connect to login server.
La stessa cosa succede via software.
Qualcuno sa niente ?
Ciccione
adesso hanno risolto...
Porco Rosso
c'è stato un guasto per tutta la notte, hanno risolto in mattinata. Però
così non va affatto bene, il telefono non è un sito internet, il
telefono DEVE viaggiare 24h.
Porco Rosso
Max
"Flavio Poloni" <fpo...@despammed.com> ha scritto nel messaggio
news:pr7bq158uv7b8hk4a...@4ax.com...
> Porco Rosso <ticon...@tiscali.it> wrote in
> it.tlc.telefonia.voip :
>
>>cosě non va affatto bene, il telefono non č un sito internet, il
>>telefono DEVE viaggiare 24h.
>
> "forse" il canone Telecom si paga anche per quel motivo.
Non esaggeriamo, č rimasto down per poco, pensando che con Telecoz paghi il
canone e ti danno un sevizio di ..erda ritardi e diservizi.....dunque ci
puo' stare un piccolo disservizio di cheapnet......
Marco Giordani
> Non esaggeriamo, è rimasto down per poco, pensando che con Telecoz paghi il
cioe` tu ricordi di disservizi di carattere generale (voglio dire non
solo riguardanti la tua utenza ma tutta la zona almeno) da parte di
telecom che hanno impedito di telefonare per un'intera notte? (Senza
contare che il caso di cheapnet riguardava _tutti_ i suoi clienti e
non solo quelli di una zona. Io francamente di disservizi cosi` di
telecom italia che siano durati piu` di 20 minuti non ne ho mai visti.
> dunque ci
> puo' stare un piccolo disservizio di cheapnet......
E` un punto di vista, evidentemente Porco Rosso quando ha detto che il
telefono deve essere attivo 24 ore su 24 non la pensava come te e
francamente nemmeno io la penso come te. Se vendi un servizio
telefonico che ritieni paragonabile a quello di telecom devi
dimostrarlo: fino ad ora - e lo dico da molto - di paragonabile a
telecom c'e` ben poco (anche per motivi tecnici che lo rendono piu`
fragile) e il buon vecchio canone per avere la linea mi sta bene
pagarlo dove la linea telefonica e` importante.
Ciao
andrea agnoletti
scriveva nel gruppo
it.tlc.telefonia.voip (msgid
<43a5a974$0$16203$4faf...@reader3.news.tin.it>) circa Re: Cheapnet oggi
non funziona !:
>Non esaggeriamo, č rimasto down per poco, pensando che con Telecoz paghi il
>canone e ti danno un sevizio di ..erda ritardi e diservizi.....
mah, io sono 20 anni che ho un' utenza telecom e non ricordo di avere
mai avuto blackout della linea, cosě come i miei amici e familiari.
ricordo vagamente verso la fine degli anni 70 qualche guasto sul duplex
a casa dei miei, ma in 40 anni di sip-telecom davvero pochissimo e solo
guasti sporadici e localizzati.
anche dal mio coinquilino recentemente c' č stato un guasto, ma in 24
ore hanno risolto.
non penso di essere tacciabile di partigianeria, poichč tra non molto
penso di mollarla anch' io, quando affermo che la sip/telecom č stata ed
č attualmente una delle piů valide compagnie telefoniche del mondo e,
con i tempi che corrono, mi ritengo onorato di essermi servito per 40
anni dell' operato di quest' azienda.
devo dire che fino ad ora in questo gruppo si č respirata un' aria
buona, ci sono dei competenti e dei tecnici che aiutano, l' atmosfera mi
ricorda un po' la point.ita di fidonettiana memoria, speriamo che non si
depauperi.
>dunque ci
>puo' stare un piccolo disservizio di cheapnet......
anch' io sono dell' opinione del collega sul fatto che la telefonia DEVE
essere always on 24/24 e, aggiungo, 365/365 poichč 24/24 sono ancora
poche, magari qualcuno si puň illudere che basti 364/365 e magari, a
natale, si fa festa, invece no.
poi, se il disservizio di cheapnet č durato tutta la notte, come dice
porco rosso, e ha coinvolto tutti coloro che erano registrati su
sip.cheapnet.it (come immagino io), non č affatto un guasto piccolo,
anzi, č un guasto enorme, gigantesco, poichč, se fosse capitato alla
telecom un guasto analogo, delle medesime proporzioni, tutto il paese
sarebbe rimasto una notte ed una mattina senza telefono e sarebbe stato
un grosso guaio, tanta gente sarebbe morta e tanti danni sarebbero stati
causati da questa avaria.
come dice il bodini, il telefono č una cosa seria e non va lasciato
gestire dagli arruffoni, dai pressapochisti e dagli incompetenti e
questa avaria di cheapnet mi lascia molto contrariato e preoccupato,
proprio perchč si tratta di una delle aziende piů serie dell' ambito
voip.
il fatto che per tutta la notte sia perdurato il guasto e sia stato
risolto solo in tarda mattinata, fa presumere che cheapnet NON abbia
affatto del personale in grado di operare sui server sip durante la
notte, brutto affare.
e non č la prima volta che cheapnet resta down tutta la notte e si
riattiva in tarda mattinata, io sono stato utente cheapnet per anni
(vedi mailbox) e lo so bene, poichč oltretutto avevo una flat notte.
dunque, a quest' azienda le cose successe nel passato non sono servite a
niente, non hanno assunto nessuno in grado di operare sulle loro
macchine di notte e questa cosa, ora che sono anche, praticamente, una
compagnia telefonica, non va bene.
quindi, ora che il guasto č stato scoperto e risolto, tutta la mattinata
č trascorsa e tutti quelli che usavano il telefono per lavorare sono
rimasti a secco, speriamo che non ci fosse anche un pronto soccorso...
sarebbe utile che qualche smanettone del gruppo che ha asterisk e un
discreto numero di account sip, scrivesse una routine che "pinghi" in
qualche modo i server o comunque potesse stilare dei log dei server sip
da dare in pasto a qualche parser automatico, cosě da compilare una
lista dei down dei vari provider voip...č molto complicato?
una lista del genere me la compila anche il mio fritz! ma č limitata a
poche ore e per darla in pasto al parser bisognerebbe conoscere le
stringhe di errore che restituisce il sip...ma forse ci si puň lavorare,
o no?
ciaoooooooooooooooooo.
Porco Rosso
> il giorno Sun, 18 Dec 2005 19:24:44 +0100, "Max" <pi...@pippo.ut>
> scriveva nel gruppo
> it.tlc.telefonia.voip (msgid
> <43a5a974$0$16203$4faf...@reader3.news.tin.it>) circa Re: Cheapnet oggi
> non funziona !:
>
>
>
>
> mah, io sono 20 anni che ho un' utenza telecom e non ricordo di avere
> ricordo vagamente verso la fine degli anni 70 qualche guasto sul duplex
> a casa dei miei, ma in 40 anni di sip-telecom davvero pochissimo e solo
> guasti sporadici e localizzati.
> ore hanno risolto.
> non penso di essere tacciabile di partigianeria, poichè tra non molto
> penso di mollarla anch' io, quando affermo che la sip/telecom è stata ed
> è attualmente una delle più valide compagnie telefoniche del mondo e,
> con i tempi che corrono, mi ritengo onorato di essermi servito per 40
> anni dell' operato di quest' azienda.
Cerchiamo di essere equanimi nei giudizi.
Il disservizio causato da Cheapnet è grave, molto grave.
Nessun caso del genere si è mai verificato nelle utenze tradizionali.
Questo però non vuol dire che
1. telecom è una grande azienda
2. il canone è il costo di questa assenza di disservizi.
Vado a spiegare:
il motivo per cui un disservizio come quello di Cheapnet non si è mai
verificato in Telecom è a causa della differenza intrinseca delle due
tecnologie.
Una è sostanzialmente wired e multigestita
l'altra è soft e unigestita.
E' ovvio che la prima sia meno prona ai disservizi per costruzione.
Quindi non è affatto merito di Telecom se non si verificano guasti
dell'entità di quello CHeapnet.
Per quanto riguarda il pagamento del canone, anche ammesso che davvero i
soldi provenienti dal canone vadano a gestire la manutenzione hardware,
rimane comunque una gabella sciocca perchè non proporzionale al fornizio
servito.
Io che telefono 10 carico per 10 una struttura e quindi contribuisco per
10 alla sua usura. Chi telefona 1000 contribuisce alla usura della linea
100 volte più di me, ma paga per la sua manutenzione uguale a me.
Insomma c'è qualcosa che non quadra. Quello che da fastidio del canone e
dei costi fissi in generale è proprio la loro assenza di
proporzionalità, su cui è storicamente dimostrato che qualsiasi azienda
marcia pesantemente.
Altrimenti non si spiega perchè si voglia introdurre un canone alle
forniture solo dati.
Il canone rappresenta una entrata sicura per una azienda ed un forte
grimaldello contro la libera concorrenza, per questo è avversato.
Quindi partire dal guasto Cheapnet per elogiare Telecom è del tutto
insensato.
Con questo il guasto Cheapnet rimane grave, ma IMO sopportabile
considerando la relativa giovinezza di questa tecnologia e la sua
maggiore economicità.
Comunque mi preme di rimarcare come viviamo nel paese delle banane.
L'agcom, che dovrebbe garantire la concorrenza all'interno del mercato
delle comunicazioni, si rivela di fatto serva nei confronti di telecom,
prendendo la decisione di introdurre una gabella contro le reti solo
dati. E' una cosa pesante che non va assolutamente nella direzione della
concorrenza, anzi disincentiva tutti coloro che in futuro desidereranno
integrare le loro abitazioni verso la tecnologia informatica.
Porco Rosso
Marco Giordani
> il motivo per cui un disservizio come quello di Cheapnet non si è mai
> verificato in Telecom è a causa della differenza intrinseca delle due
> tecnologie.
> Una è sostanzialmente wired e multigestita
> l'altra è soft e unigestita.
E` vero, ci stai dicendo - cosa che sostengo da tempo insieme a pochi
altri su questo gruppo - che il voip _non_ e` all'altezza di
soppiantare la telefonia tradizionale. E` assolutamente vero, come
dici e` implicito nella tecnologia.
> Per quanto riguarda il pagamento del canone, anche ammesso che davvero i
> soldi provenienti dal canone vadano a gestire la manutenzione hardware,
> rimane comunque una gabella sciocca perchè non proporzionale al fornizio
> servito.
> Io che telefono 10 carico per 10 una struttura e quindi contribuisco per
> 10 alla sua usura. Chi telefona 1000 contribuisce alla usura della linea
> 100 volte più di me, ma paga per la sua manutenzione uguale a me.
A parte che non sono affatto d'accordo sulla sproporzione, visto che
si parla prevalentemente del doppino il fatto che chi fa piu` chiamate
possa in qualche modo rendere piu` probabile il guasto e` pura follia.
Che il canone serva ce lo sta dimostrando il mercato: conosci offerte
che ti consentono di avere una linea telefonica senza dare un euro per
la posa del cavo? Il doppino va mantenuto, la centrale telefonica va
mantenuta, e` perfettamente logico che chi ti offre la linea ti chieda
dei soldi indietro. Chi potra` mai permettersi di fare uno scavo e
portarti un doppino, collegarlo alla centrale (ad apparati che ha
pagato e ad una centrale che ha costruito) _senza_ che tu paghi nulla,
con il rischio che tu sia uno di quelli che non usa _mai_ il telefono
e ci riceve tre chiamate all'anno?
> Insomma c'è qualcosa che non quadra. Quello che da fastidio del canone e
Si`, anche secondo me. Secondo me quello che non quadra e` quanta
gente voglia non pagare per servizi di cui fruisce.
> Altrimenti non si spiega perchè si voglia introdurre un canone alle
> forniture solo dati.
Io non so i dettagli di quello che pagano i provider ma che i provider
paghino qualcosa per il doppino di telecom quando lo usano per i fatti
loro lo trovo assolutamente scontato. Quello che i provider devono
fare e` lottare affinche` il costo sia proporzionato, per l'adsl danno
gia` molti soldi a telecom, se aggiungerne altri 10 e` fuori mercato
sono con loro nella lotta, ma che debba essere pagato e` per me _ovvio_.
>
> Il canone rappresenta una entrata sicura per una azienda ed un forte
> grimaldello contro la libera concorrenza, per questo è avversato.
Tutt'altro invece! Se fosse vero quello che dici e cioe` che il canone
e` solo un obolo ingiustificato la sua presenza dovrebbe favorire la
concorrenza dato che chiunque potrebbe arrivare a fare offerte senza
pagare questo obolo che secondo i tuoi conti non dovrebbe servire a
nulla... e prontamente un sacco di persone si abbonerebbero. La
realta` e` che il canone invece ha un suo senso e nessuno riesce a
fare un'offerta concorrenziale, dai dati che abbiamo in mano mi viene
quasi da supporre che sia troppo poco costoso dato che nessuno riesce
a fare concorrenza seria a telecom. Non a caso fino a qualche anno fa
eravamo la nazione con il canone piu` basso d'europa ;-)
Detto questo ribadisco che comprendo le polemiche dei provider, quello
che va fatto e` un bel conto complessivo di quello che spendono per
capire se e` troppo alto o meno.
Ciao
Porco Rosso
tutto vero, ma la falla sta nel canone e in quello che costa. Non è
proporzionale al costo di mantenimento hardware ERGO è una gabella.
>
>> Insomma c'è qualcosa che non quadra. Quello che da fastidio del canone e
>
>
> Si`, anche secondo me. Secondo me quello che non quadra e` quanta gente
> voglia non pagare per servizi di cui fruisce.
Veramente sto dicendo il contrario: il canone è esoso rispetto al
servizio fornito.
Il costo di mantenimento dell'hardware è enormemente più basso dei
ricavi del canone. E' una gabella.
>
>
>> Altrimenti non si spiega perchè si voglia introdurre un canone alle
>> forniture solo dati.
>
>
> Io non so i dettagli di quello che pagano i provider ma che i provider
> paghino qualcosa per il doppino di telecom quando lo usano per i fatti
> loro lo trovo assolutamente scontato. Quello che i provider devono fare
> e` lottare affinche` il costo sia proporzionato, per l'adsl danno gia`
> molti soldi a telecom, se aggiungerne altri 10 e` fuori mercato sono con
> loro nella lotta, ma che debba essere pagato e` per me _ovvio_.
Se ti dicessi che la telecom sarebbe in grado di mantenere il proprio
hardware solo con i proventi delle telefonate cosa risponderesti?
Se ti dicessi che quell'hardware l'abbiamo pagato noi con le tasse
quando la telecom era pubblica e ora con questa scusa della manutenzione
ci mangia un privato cosa risponderesti?
>
>
>>
>> Il canone rappresenta una entrata sicura per una azienda ed un forte
>> grimaldello contro la libera concorrenza, per questo è avversato.
>
>
> Tutt'altro invece! Se fosse vero quello che dici e cioe` che il canone
> e` solo un obolo ingiustificato la sua presenza dovrebbe favorire la
> concorrenza dato che chiunque potrebbe arrivare a fare offerte senza
> pagare questo obolo che secondo i tuoi conti non dovrebbe servire a
> nulla... e prontamente un sacco di persone si abbonerebbero. La realta`
> e` che il canone invece ha un suo senso e nessuno riesce a fare
> un'offerta concorrenziale, dai dati che abbiamo in mano mi viene quasi
> da supporre che sia troppo poco costoso dato che nessuno riesce a fare
> concorrenza seria a telecom.
ROFTL, come fai a fare concorrenza seria a telecom, parte da un regime
di monopolio, staccava fino a ieri le linee dati di terze parti a chi
voleva togliersi di mezzo la linea voce. Ostacola la portability.
DAAAAIIII.
Non a caso fino a qualche anno fa eravamo
> la nazione con il canone piu` basso d'europa ;-)
>
> Detto questo ribadisco che comprendo le polemiche dei provider, quello
> che va fatto e` un bel conto complessivo di quello che spendono per
> capire se e` troppo alto o meno.
Mai sentito parlare di option 1, 2 , 3 e 4 vero?
Il canone è una gabella, la telecom potrebbe mantenere l'hardware solo
con le telefonate. Quell'hardware l'abbiamo pagato noi a suo tempo con
le tasse ed è stato SVENDUTO ad un privato che non crea ricchezza.
Se lo stato avesse privatizzato il settore, però mantenendo il controllo
dell'hardware, adesso il suo mantenimento deriverebbe dalle tasse e
tutti pagheremmo soltanto per quel che telefoniamo.
Purtroppo in italia la concorrenza non esiste. In italia c'è sempre il
solito gruppo di 3 o 4 che si spartisce la torta e vive in un regime di
capitalismo oligopolico. E io pago.
Evidentemente a te ti diverte pagare per qualcosa che è tuo di diritto...
Anche volendo privatizzare una azienda, non puoi fare come abbiamo fatto
in italia, cedendola in blocco ad un solo operatore. Ammazzi il mercato,
incassi la tangente e lo prendono dietro gli italiani.
Avrebbero dovuto spezzarla in almeno 10 società, mantenendo il magari il
controllo statale sulla mera rete.
Ma tu sei contento... intanto in Francia la telecom vende la sua adsl a
15 euro...(pagando pure il noleggio linea alle società francesi). Se poi
ci metti il canone...
Io da quando vado a voip ho DIMEZZATO LE MIE BOLLETTE, ergo per
cominciare ad incazzarmi deve succedere che il telefono e l'adsl siano
inoperativi 12 ore su 24 o più e non certo una decina di ore su 2 anni
di servizio.
Porco Rosso
Stefano Bodini
>Quindi partire dal guasto Cheapnet per elogiare Telecom è del tutto
>insensato.
Beh, sei tu che ci vedi elogiamenti a Telecom.
Il discorso verte sulla tecnologia in se', non in chi la gestisce ne'
come.
Guasti come quelli di cheapnet (gia' il nome dovrebbe dirla lunga :-)
) sono purtroppo molto piu' probabili nel mondo VoIP, proprio per la
tecnologia utilizzata.
Prima che un'infrastruttura VoIP possa davvero competere come
affidabilita', con una struttura telefonica, c'e' ancora molto da fare
e lo si sta facendo.
Ma il numero dei problemi da risolvere e' ancora decisamente altino.
>Con questo il guasto Cheapnet rimane grave, ma IMO sopportabile
>considerando la relativa giovinezza di questa tecnologia e la sua
>maggiore economicità.
Beh qui sono punti di vista.
Che a te, utente privato o utente "non critico", cose simili possano
essere tollerate, non le rende automaticamente tollerabili.
Immagina un ospedale senza servizio, o caserme di pompieri o qualsiasi
servizio pubblico non contattabile per via di qualche guasto del
genere.
Il grosso, grossissimo problema di VoIP e' che e' visto da molti come
una vera alternativa al servizio di telefonia classica, senza
considerare tutte le implicazioni che una cosa di questo genere
comporta.
Io sono il primo ad auspicare un vero servizio alternativo con VoIP,
anzi, ci lavoro pure :-)
Ma bisogna IMHO dire le cose come sono, senza mezzi termini e senza
ipocrisie commerciali.
Per vendere un servizio in piu' c'e' gente pronta a spergiurare che
VoIP attuale e' comparabile con la telefonia fissa.
Beh questa e' una bufala e una truffa, che rischia di mettere in
pericolo qualcuno.
Non e' ancora vero.
Magari lo sara' fra qualche anno, con tecnologie rese piu' affidabili,
con infrastrutture adeguate (che implica anche costi maggiori, inutile
girarci in giro) e anche con piu' chiarezza legislativa.
E recente ad esempio in USA l'obbligo legale per operatori VoIP di
garantire chiamate di emergenza.
Sembra una cosa da nulla, ma operatori VoIP che supportano chiamate di
emergenza, devono fare investimenti per milioni di dollari, altro che
un paio di server e via.
>L'agcom, che dovrebbe garantire la concorrenza all'interno del mercato
>delle comunicazioni, si rivela di fatto serva nei confronti di telecom,
>prendendo la decisione di introdurre una gabella contro le reti solo
Verissimo.
Purtroppo e' una cosa che si estende ad ogni aspetto della vita in
Italia.
Non solo in tlc :-(
E sul canone si' canone no, direi che le cose vanno separate.
IMHO e' assurdo offrire servizi senza canone, perche' esistono spese
vive quotidiane e offrire servizi gratis sono solo specchietti per le
allodole.
E' pero' vero che Telecom ci ha marciato per anni e che probabilmente
il canone e' decisamente sproporzionato.
Insomma, io non credo esistano cose gratis, chi usa la parola gratis
semplicemente cerca di fregare il prossimo.
Quindi, indipendentemente dal gestore, io vedo il canone come una
necessita' per GARANTIRE servizi, ma deve essere una cosa adeguata al
servizio offerto.
C'ya
STeve
--
"Ogni tecnologia sufficientemente avanzata è indistinguibile dalla magia"
Arthur C. Clarke
it.tlc.telefonia.isdn FAQ -> http://www.sistemista.com
Bus S/NT/NT1+/TE/TA Faq -> http://www.isdnfaq.info
Porco Rosso
Sapresti spiegarmi come mai questa cosa sarebbe enormemente costosa?
>>L'agcom, che dovrebbe garantire la concorrenza all'interno del mercato
>>delle comunicazioni, si rivela di fatto serva nei confronti di telecom,
>>prendendo la decisione di introdurre una gabella contro le reti solo
>
>
> Verissimo.
> Purtroppo e' una cosa che si estende ad ogni aspetto della vita in
> Italia.
> Non solo in tlc :-(
>
> E sul canone si' canone no, direi che le cose vanno separate.
> IMHO e' assurdo offrire servizi senza canone, perche' esistono spese
> vive quotidiane e offrire servizi gratis sono solo specchietti per le
> allodole.
> E' pero' vero che Telecom ci ha marciato per anni e che probabilmente
> il canone e' decisamente sproporzionato.
>
> Insomma, io non credo esistano cose gratis, chi usa la parola gratis
> semplicemente cerca di fregare il prossimo.
> Quindi, indipendentemente dal gestore, io vedo il canone come una
> necessita' per GARANTIRE servizi, ma deve essere una cosa adeguata al
> servizio offerto.
appunto, la parola chiave è proporzione, Telecom ci marcia da anni.
Stefano Bodini
>Sapresti spiegarmi come mai questa cosa sarebbe enormemente costosa?
Beh, devi supportare protocolli specifici per questa funzione, il che
(specie ora) implica svilupparseli in proprio o acquistarli a caro
prezzo dai pochissimi produttori che lo fanno, significa adeguare i
server per garantire il servizio come quello telefonico, quindi avere
personale in grado di far fronte a qualsiasi problema in pochissimo
tempo, singifica garantire banda a sufficienza perche' la maggioranza
dell'utenza possa fare una chiamata di emergenza, ecc. ecc.
Ovvero significa per operatori VoIP operare come operatori telefonici
a tutti gli effetti.
Se consideri che moltissimi operatori VoIP nascono come funghi perche'
basta qualche server e clienti ne trovi a frotte con la carota del
costo basso (ci si appoggia ad infrastrutture nate per altro),
adeguarsi ad una normativa ufficiale come questa significa fare fuori
i peracottari.
Devi fare ingentissimi investimenti per "garantire".
Un fatto come quello di cheapnet e saresti in cosi' tante grane da far
felici generazioni di avvocati.
>appunto, la parola chiave č proporzione, Telecom ci marcia da anni.
E su quello direi che siamo tutti d'accordo.
Il punto rimane pero' che in questo universo non c'e' nulla di gratis.
Parlare di operatori telefonici che offrono qualcosa "gratis" e'
fuorviante e IMHO il "canone" come strumento, ha un senso.
Che la dirigenza di Telecom (dalle origini) sarebbe meglio averla
dietro le sbarre non ci piove (ma e' il gruppo sbagliato per
discuterne e lo si e' fatto cosi' tanto che non ho voglia di
ricominciare :-) ).
C'ya
STeve
P.S. Quota please.
--
"Ogni tecnologia sufficientemente avanzata č indistinguibile dalla magia"
andrea agnoletti
<steve...@gmail.com> scriveva nel gruppo
it.tlc.telefonia.voip (msgid
<4nlgq1llbvsoldh6i...@4ax.com>) circa Re: Cheapnet oggi
non funziona !:
>Guasti come quelli di cheapnet (gia' il nome dovrebbe dirla lunga :-)
>) sono purtroppo molto piu' probabili nel mondo VoIP, proprio per la
>tecnologia utilizzata.
solo un piccolo inciso per dirti che cheapnet non è quella azienda di
furbacchioni che il nome, al tuo orecchio ormai anglofono, suggerisce.
come dicevo altrove, sono stato loro cliente per quasi due anni, hanno
un' assistenza che a te piacerebbe, sollecita e puntuale e hanno la
buona abitudine di prolungarti gli abbonamenti quando hanno qualche
down, hanno da sempre l' antivirus più efficiente d' italia sui loro
server, insomma, non sono certo una banda di scarsi, te lo dico
spassionatamente e se vuoi puoi controllare.
oltretutto, in barba al loro nome, hanno delle offerte che puntano sulla
qualità e non sono propriamente il massimo del risparmio.
il che, se vogliamo, su questo crash peggiora le cose.
Stefano Bodini
>solo un piccolo inciso per dirti che cheapnet non č quella azienda di
>furbacchioni che il nome, al tuo orecchio ormai anglofono, suggerisce.
Avevo messo le faccine :-)
Il discorso e' comunque piu' legato alla tecnologia che a una
specifica azienda.
C'ya
STeve
--
"Ogni tecnologia sufficientemente avanzata č indistinguibile dalla magia"
Porco Rosso
confermo, cheapnet è assolutamente professionale, io nn ci guadagno
niente a dirlo .
Porco ROsso
millo
[supercut]
> necessita' per GARANTIRE servizi, ma deve essere una cosa adeguata al
> servizio offerto.
allora dove abito io Telecom mi dovrebbe rimborsare una bella sommetta
pagata in più :) .....