Tardelli

[Round cat]

Riflettevo sul paragone fra Tardelli e Marchisio. Con tutto il rispetto
per il principino, penso che Tardelli fosse un'altra categoria. Difensore
pazzesco - ed era un altro calcio, quello in cui ti assegnavano un uomo da
marcare ed erano ca**i quasi esclusivamente tuoi - fortissimo in fase
offensiva, gran corsa, gran tiro, ottima visione di gioco e senso della
posizione.

--
"Era un rapporto sadomaso: lei non gliela dava, e lui soffriva molto."

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ab...@newsland.it

[crispo [Campione d'Italia]]

Il giorno domenica 12 maggio 2013 23:58:20 UTC+2, Round cat ha scritto:
> fortissimo in fase
>
> offensiva, gran corsa, gran tiro, ottima visione di gioco e senso della
>
> posizione.

Qui stai parlando praticamente di Marchisio. Aggiungi però tecnica sopraffina. Tardelli difendeva meglio, però siamo a quei livelli IMO.

P.s.: Sì, ho visto giocare Tardelli, uno dei miei giocatori preferiti di quel periodo, come lo è Marchisio di questo.

[falco_rulez]

Il 13/05/2013 09:22, crispo [Campione d'Italia] ha scritto:
> Qui stai parlando praticamente di Marchisio. Aggiungi per� tecnica sopraffina.
> Tardelli difendeva meglio, per� siamo a quei livelli IMO.

E' sempre difficile fare raffronti in epoche cos� diverse.
Sono giocatori paragonabili.
Entrambi con cambio di passo. Entrambi capaci a finalizzare.
Entrambi tecnici.
Un confronto sar� pi� facile farlo alla fine.
Oggi si possono dire uan cosa: Tardelli ha vinto tutto e Marchisio nulla.
Io potessi scegliere prenderei Tardelli (ammodernato ai requisiti di
oggi): per me aveva una carica agonistica quasi insuperabile.

"Rivera � un grandissimo professionista soprattutto con la lingua; e
mente. L�ho colpito in una zona alta del corpo senza cattivi propositi.
Se avessi voluto spaccargli una gamba avrei mirato pi� in basso. Ed io,
giuro, non avevo alcuna intenzione di arrecargli del male. Il mio �
stato un fallo per foga, ma non cattivo. Io gioco, prendo botte e sto
zitto; mi hanno sputato in faccia ed ora non sto qui a rivelare il nome
dell�autore. Per quanto concerne la partita, la Juve � tornata quella di
un tempo. Io credo di essere riuscito a rendermi utile, ma dovete
giudicarmi voi".

[procione mannaro]

falco_rulez <falco...@katamail.com> ha scritto:

> E' sempre difficile fare raffronti in epoche cos� diverse.

> Sono giocatori paragonabili.
> Entrambi con cambio di passo. Entrambi capaci a finalizzare.
> Entrambi tecnici.

Marchisio � pi� tecnico ma meno "cattivo", secondo me

--
ciao
Stefano

[panaboy]

"procione mannaro" <22083i...@mynewsgate.net> ha scritto nel messaggio
news:201305131...@mynewsgate.net...
> Marchisio ďż˝ piďż˝ tecnico ma meno "cattivo", secondo me

ma soprattutto meno continuo, a volte sparisce per 3 mesi...

[procione mannaro]

panaboy <pa...@pana.com> ha scritto:

> "procione mannaro" <22083i...@mynewsgate.net> ha scritto nel messaggio
> news:201305131...@mynewsgate.net...

> > Marchisio è più tecnico ma meno "cattivo", secondo me

>
> ma soprattutto meno continuo, a volte sparisce per 3 mesi...

se parli di 3 mesi esageri come al solito
è vero che ogni anno ha un calo di rendimento ma sono cali fisici, non mentali.
rispetto a 30 anni fa il calcio è diventato enormemente più dispendioso da un
punto di vista fisico e le stagioni sono molto più ricche di partite
non esistono centrocampisti "di corsa" che reggano ad alto livello un'intera
stagione, per quanto bene possano allenarsi tutto prima o poi hanno un calo
lo avrebbe anche tardelli nel calcio di oggi

--
ciao
Stefano

[falco_rulez]

Il 13/05/2013 15:43, procione mannaro ha scritto:
> Marchisio ￜ piￜ tecnico ma meno "cattivo", secondo me

Non so Procione...
Per i tempi Tardelli era tecnico. All'epoca l'elastico, la veronica, il
doppio passo erano cose che non esistevano o erano solo per i fenomeni.
Oggi le insegnano nelle scuole calcio...
E' per quello che dico che ￜ difficile fare confronti...
Tardelli era "schizzo". Oggi sarebbe "sputacchio"!
Ho visto un derby e Boniek, emblema del giocatore veloce, a confronti di
oggi sembrava un paralitico...

[procione mannaro]

falco_rulez <falco...@katamail.com> ha scritto:

> Il 13/05/2013 15:43, procione mannaro ha scritto:

> > Marchisio � pi� tecnico ma meno "cattivo", secondo me

>
> Non so Procione...
> Per i tempi Tardelli era tecnico. All'epoca l'elastico, la veronica, il
> doppio passo erano cose che non esistevano o erano solo per i fenomeni.
> Oggi le insegnano nelle scuole calcio...

poi per� devi saperle fare
e io in giro di centrocampisti che poi le sanno fare non ne vedo tanti

--
ciao
Stefano

[Mic21]

On Thursday, 16 May 2013 10:33:11 UTC+2, falco_rulez wrote:

> E' per quello che dico che ￜ difficile fare confronti...

Concordo con questa affermazione, aggiungo che volendo spingersi vero un paragone, io direi che il giocatore piu' simile a Tardelli, nella generazione attuale, potrebbe essere De Rossi.

[falco_rulez]

Il 16/05/2013 14:24, Mic21 ha scritto:
> io direi che il giocatore piu' simile a Tardelli, nella generazione attuale, potrebbe essere De Rossi.

Non sono d'accordo.
Tardelli era un giocatore in grado di accelerare. Cosa che non �
esattamente il pezzo forte di De Rossi che in compenso ha capacit� di
regia che Tardelli assolutamente non aveva.
Diciamo che forse Vidal, pi� di Marchisio somiglia a Tardelli. Marchisio
� pi� elegante nei movimenti. Vidal un po' pi� naif. Tardelli era cos�.

[procione mannaro]

falco_rulez <falco...@katamail.com> ha scritto:

> Il 16/05/2013 14:24, Mic21 ha scritto:
> > io direi che il giocatore piu' simile a Tardelli, nella generazione attuale,
potrebbe essere De Rossi.
>
> Non sono d'accordo.

> Tardelli era un giocatore in grado di accelerare. Cosa che non �
> esattamente il pezzo forte di De Rossi che in compenso ha capacit� di

> regia che Tardelli assolutamente non aveva.

sono d'accordo con falco, de rossi ha poco a che vedere con tardelli per
caratteristiche di gioco

> Diciamo che forse Vidal, pi� di Marchisio somiglia a Tardelli. Marchisio
> � pi� elegante nei movimenti. Vidal un po' pi� naif. Tardelli era cos�.

sul paragone tardelli-vidal invece ho delle perplessit�

--
ciao
Stefano

[dolby]

falco_rulez <falco...@katamail.com> ha scritto:

> Il 13/05/2013 15:43, procione mannaro ha scritto:

> > Marchisio � pi� tecnico ma meno "cattivo", secondo me

>
> Non so Procione...
> Per i tempi Tardelli era tecnico. All'epoca l'elastico, la veronica, il
> doppio passo erano cose che non esistevano o erano solo per i fenomeni.
> Oggi le insegnano nelle scuole calcio...

Divertentissimo questo ng.Boniek farebbe la differenza ancora oggi,come
l'hanno fatta tutti i grandi campioni della storia e non solo nel calcio.Non
lo dico io ,ma l'evidenza delle immagini.Ci� vale ovviamente per chi ha una
certa et�.Veronica,elastico.Ah,ah,ah!!!Il calcio � ben altro.Si vuole
sostenere forse che oggi il calcio � pi� tecnico?C'� un impoverimento
tecnico,continuo,inarrestable,soprattutto in Italia,per mancanza di istruttori
validi da molti,molti anni.Ma che mi tocca sentire!!!Abbiamo visto Del Piero
fare le stesse cose di che faceva vent'anni prima,e cos� Zola,Totti,per non
parlare di Cruyff.Ci� vale anche per altri sport.Abbiamo visto cosa sono stati
capaci di fare i grandi tennisti australiani degli ani '60 dopo
vent'anni.Rosewall che a quarant'anni suonati giunge in finale a Wimbledon a
distanza di vent'anni e a distanza di ventun'anni dal successo agli australian
open del 1953.Ripeto.L'abbiamo VISTO!!!Chi � campione � campione sempre,alla
faccia del calcio pi� veloce ed altre amenit� del genere.L'impoverimento
tecnico,purtroppo aumente.Altro che veroniche,elastici e stronzate simili.Per
quanto riguarda il paragone tra Tardelli e Marchisio,direi che la bilancia
pende nettamente a favore di Schizzo.Chi afferma il contrario ha visto
Tardelli solo in qualche filmato di rai sport,evidentemente.Tardelli era un
atleta strordinario.Cambio di passo eccezionale,buona velocit�,continuit�
formidabile,tiro,fortissimo anche in marcatura e capacit� di gocare in tanti
ruoli conla stessa efficacia.Marchisio ha un p� di classe in pi�.Un p� pi�
talentuoso e un insopportabile incapacit� di reggere lo scatto
prolungato,difetto molto grave in un centrocampista,che mi ricorda l'ottimo
Corini,giocatore di grand classe,ma atleta mediocre.

[Mic21]

On Friday, 17 May 2013 09:16:18 UTC+2, procione mannaro wrote:

> sono d'accordo con falco, de rossi ha poco a che vedere con tardelli per
>
> caratteristiche di gioco

l'ho messa giu' con poche parole, ma quello che intendevo dire è che Tardelli aveva una cattiveria agonistica che forse Marchisio non ha e che ritroverei piuttosto in gente come De Rossi

[falco_rulez]

Il 17/05/2013 09:47, dolby ha scritto:
> vent'anni.Rosewall che a quarant'anni suonati giunge in finale a Wimbledon a
> distanza di vent'anni e a distanza di ventun'anni dal successo agli australian

> open del 1953.Ripeto.L'abbiamo VISTO!!!Chi ￜ campione ￜ campione sempre,alla
> faccia del calcio piￜ veloce ed altre amenitￜ del genere.L'impoverimento

> tecnico,purtroppo aumente.Altro che veroniche,elastici e stronzate simili.Per

Secondo te oggi Rosewall quanti game raccoglierebbe con Federer?
Te lo dico io. ZERO.

Rosewall ha potuto fare quello che ha fatto perchￜ stai parlando di uno
sport dove c'ￜ una forte componente di abilitￜ piￜ che di forza.

Tecnica e forza.
La fisicitￜ di Boniek oggi sarebbe ridicola. Vatti a vedere il ritmo di
una partita di 25 anni fa e vedrai. Io HO VISTO da poco il derby con i
due gol di Platini in rimonta. E tu?

Quanto alla tecnica il discorso ￜ complesso. Una volta per certi aspetti
la tecnica era piￜ semplice. Gli esempi che ho fatto sono di giocate che
una volta non esistevano. Oggi si. Ma non fanno il discrimine. Io non so
se Marchisio sia piￜ tecnico di Tardelli. Il fatto di fare la veronica,
l'elastico puￜ farlo sembrare. Ma in realtￜ Tardelli sapere fare bene le
cose che i centrocampisti sapevano fare a quell'epoca.
L'impoverimento tecnico ￜ complicato da valutare.
Qualunque giocatore oggi ￜ in grado di fare numeri d'alta scuola. In una
visione statica.
Il problema ￜ che oggi devi sapere fare le cose con una velocitￜ che una
volta non era necessaria. Ed anche con maggiore precisione. Se una volta
uno stop poteva dirsi riuscito se la palla ti restava a 2 metri oggi se
stoppi a due metri la palla l'hai persa.
Dall'avvento di Sacchi i tempi e gli spazi di giocata si sono ridotti
drasticamente.
Poi ... i paragoni sono una bufala. Se 20 anni fa fosse nato boniek,
sarebbe stato allenato con i metodi di oggi ed oggi sarebbe in grado di
giocare con le stesse qualitￜ alle velocitￜ di oggi.

[crispo [Campione d'Italia]]

Il giorno venerdì 17 maggio 2013 09:47:33 UTC+2, dolby ha scritto:
> Abbiamo visto cosa sono stati
> capaci di fare i grandi tennisti australiani degli ani '60 dopo
> vent'anni.Rosewall che a quarant'anni suonati giunge in finale a Wimbledon a
> distanza di vent'anni e a distanza di ventun'anni dal successo agli australian
> open del 1953.Ripeto.

Certo che se per sostenere la tua tesi sul calcio mi prendi come paragone dei tennisti... mi sa che non ci siamo :-)

Per il resto Veronica ed elastico non fanno la differenza, non c'erano ma non ti cambiano una partita. Piuttosto in una ipotetica partita giocatori di oggi contro giocatori di vent'anni fa stravincerebbero quelli di oggi per un semplice fatto fisico, più forti, più veloci. Se no, dimmi quale giocatore del passato ha un fisico tipo C.Ronaldo (ma anche Balotelli o Puyol per dirne due).

[dolby]

falco_rulez <falco...@katamail.com> ha scritto:

> Secondo te oggi Rosewall quanti game raccoglierebbe con Federer?
> Te lo dico io. ZERO.

Per quanto riguarda Federer,con i materiali di cui disponeva Rosewall,te lo
dico io cinquant'anni fa quanti games avrebbe racimolato contro il grande
Ken.ZERO!!!

[Mic21]

On Friday, 17 May 2013 13:36:44 UTC+2, crispo [Campione d'Italia] wrote:

> Per il resto Veronica ed elastico non fanno la differenza, non c'erano ma non ti >cambiano una partita.

Secondo me non sono neanche cose di cui parlare, si tratta di varianti stilistiche...spesso legate a una sorta di 'moda', ma i fondamentali, erano, restano e sempre saranno: stop, controllo in movimento e tiro (nelle sue varianti). Il calcio, nel suo aspetto tecnico, è fatto di questi tre elementi. Il discorso di falco, sta pero' in piedi....nel senso che la velocità del gioco è totalmente cambiata...e con essa la difficoltà nell'esercitare i fondamentali.
Poi ragazzi...consentitemi la digressione personale, ma il massimo del calcio è il tunnel, tutto il resto è noia....altro che elastico, veronica e minchiate varie. Non esiste niente di piu' bello, piu' pulito e piu' secco di un tunnel....ed ahimè, non se ne vedono quasi piu'.

[procione mannaro]

Mic21 <michele...@gmail.com> ha scritto:

> On Friday, 17 May 2013 09:16:18 UTC+2, procione mannaro wrote:
>

> l'ho messa giu' con poche parole, ma quello che intendevo dire � che Tardelli

aveva una cattiveria agonistica che forse Marchisio non ha e che ritroverei
piuttosto in gente come De Rossi
>

ah ok
sulla cattiveria, l'avevo scritto pure io che marchisio � inferiore a tardelli
ma ammetto che il paragone con de rossi anche da questo punto di vista continua
a convincermi poco, troppo diversi i due

--
ciao
Stefano

[grul]

Il 16/05/2013 10:33, falco_rulez ha scritto:

> Ho visto un derby e Boniek, emblema del giocatore veloce, a confronti di
> oggi sembrava un paralitico...

anche la preparazione non e' paragonabile; l'unico metro di paragone che
ha un qualche senso e' valutare lo scarto tra il giocatore e la media
dei giocatori del suo tempo; per restare a tardelli - marchisio , per me
, al di la di affinita' e differenze, la bilancia pende nettamente a
favore del primo : tardelli me lo ricordo fondamentale nella juve ed in
nazionale; di marchisio mi ricordo ottime prestazioni in una squadra che
gioca in un modo a lui congeniale

[dolby]

grul <gr...@ai.it> ha scritto:

> Il 16/05/2013 10:33, falco_rulez ha scritto:
>
> > Ho visto un derby e Boniek, emblema del giocatore veloce, a confronti di
> > oggi sembrava un paralitico...
>
> anche la preparazione non e' paragonabile; l'unico metro di paragone che
> ha un qualche senso e' valutare lo scarto tra il giocatore e la media
> dei giocatori del suo tempo

Media,scarto,paragoni.Vedo che � inutile proseguire il discorso.Non si tratta
di avere opinioni divergenti,ma semplicemente constatare de visu che un
campione dopo vent'anni o adirittura venticinque,come nel caso di Giggs,quindi
dopo un quarto di secolo,in un calcio diverso,come sostenete voi,evidentemente
molto giovani,TROPPO GIOVANI,riesce a fare le stesse giocate di vent'anni
prima.LO ABBIAMO VISTO PER TANTI CAMPIONI.Ma evidentemente devo pensare che
siete ventenni o con solo qualche anno in pi�.PARLANO LE IMMAGINI.Ricordo
un'intervista al grande Omar Sivori che rispose in modo sarcastico a chi
sosteneva tesi come le vostre.Oggi Pel� non potrebbe giocare,Cruijff si
troverebbe in difficolt� e via dicendo.Vi lascio.Ripeto che un conto � avere
opinioni diverse,altra cosa � negare l'evidenza delle immagini,dei
fatti.Infine,preciso che veroniche,rabone,elastici e stronzate simili hanno
poco a che vedere con la tecnica calcistica,quella con la T maiuscola.

[Futbolmetrix]

On 5/18/2013 5:10 AM, grul wrote:
>
> anche la preparazione non e' paragonabile; l'unico metro di paragone che
> ha un qualche senso e' valutare lo scarto tra il giocatore e la media
> dei giocatori del suo tempo;

Quoto.

> per restare a tardelli - marchisio , per me
> , al di la di affinita' e differenze, la bilancia pende nettamente a
> favore del primo : tardelli me lo ricordo fondamentale nella juve ed in
> nazionale; di marchisio mi ricordo ottime prestazioni in una squadra che
> gioca in un modo a lui congeniale

Su questo punto invece non so. Magari bisognerebbe dare a Marchisio
qualche anno in piu` per valutare la carriera nel suo complesso. A 27
anni Tardelli non aveva ancora "vinto tutto."

D

[TripleM]

Il 17/05/2013 13:54, falco_rulez ha scritto:
> Il problema ￜ che oggi devi sapere fare le cose con una velocitￜ che una
> volta non era necessaria. Ed anche con maggiore precisione. Se una volta
> uno stop poteva dirsi riuscito se la palla ti restava a 2 metri oggi se
> stoppi a due metri la palla l'hai persa.

Anche io la vedo esattamente cosi', dopo essermi rivisto parte dei
mondiali 82... Sono convinto che oggi la tecnica pura sia mediamente
piu' alta che 30 anni fa... Ed ovviamente non si parla dei fenomeni,
paragonare la tecnica di Maradona, Platini, Zidane, Messi e' impossibile
sono tutti a livelli stratosferici tecnicamente. Pero' si puo' dire
quello che dici te, una volta potevi stoppare la palla ad un metro,
alzare la testa, aspettare il movimento del compagno e servirlo. Oggi
devi fare le prime due cose contemporaneamente mentre il compagno ha
gia' iniziato il movimento, altrimenti perdi palla...

Ciao
--
MMM

[TripleM]

Il 18/05/2013 16:17, dolby ha scritto:
> adirittura venticinque,come nel caso di Giggs,quindi
> dopo un quarto di secolo,in un calcio diverso,come sostenete voi,evidentemente
> molto giovani,TROPPO GIOVANI,riesce a fare le stesse giocate di vent'anni
> prima.LO ABBIAMO VISTO PER TANTI CAMPIONI.

Giggs non fa affatto le stesse giocate di 20 anni fa, gli hanno persino
cambiato ruolo per permettergli di essere lo stesso importante per
frazioni di partita.
Vai a vedere cosa ha fatto Jordan nei Wizards... il tempo passa e la
fisicita' e' importante in ogni sport. Persino nelle darts o nel
biliardo la preparazione fisica conta...
Parliamo anche di Schumacher?

Gli stessi campioni (Maradona, Platini, Schumacher, Jordan,...)
nascessero oggi, con i metodi di allenamento ed i materiali di oggi, al
99.9% diventerebbero nuovamente i migliori nel proprio sport. Ma
catapultati dal loro massimo splendore ai giorni d'oggi faticherebbero
tantissimo fisicamente.

Sono d'accordo che l'unico metodo di paragone che si avvicina ad una
parvenza di validita' e' la differenza rispetto ai contemporanei...

Ciao
--
MMM

[lucatst]

On May 17, 8:47 am, "dolby" <6772inva...@mynewsgate.net> wrote:

> Divertentissimo questo ng.Boniek farebbe la differenza ancora oggi,come
> l'hanno fatta  tutti i grandi campioni della storia e non solo nel calcio.Non
> lo dico io ,ma l'evidenza delle immagini.Ci vale ovviamente per chi ha una
> certa et .Veronica,elastico.Ah,ah,ah!!!Il calcio ben altro.Si vuole
> sostenere forse che oggi il calcio pi tecnico?C' un impoverimento
> tecnico,continuo,inarrestable,soprattutto in Italia,per mancanza di istruttori
> validi da molti,molti anni.

Sull'impoverimento tecnico sono d'accordissimo e non solo nel calcio,
Oggi si cercano prima di tutto grandi atleti che vengono poi formati
tecnicamente. Forse l'unica eccezione a questa regola nel calcio e' la
Spagna. Ne tennis e' pure peggio, purtroppo.

[falco_rulez]

Il 19/05/2013 13:50, Futbolmetrix ha scritto:
> A 27
> anni Tardelli non aveva ancora "vinto tutto."

Ne sei certo?
Tutto no, ma un titolo mondiale da protagonista ￜ giￜ qualcosa...

[falco_rulez]

Il 17/05/2013 15:38, dolby ha scritto:
> Per quanto riguarda Federer,con i materiali di cui disponeva Rosewall,te lo
> dico io cinquant'anni fa quanti games avrebbe racimolato contro il grande
> Ken.ZERO!!!

Questa ￜ una tua ipotesi. Non suffragata da nulla. E se invece dicessimo
Rosewall o Laver oggi con i materiali odierni? Boh.
Tu hai detto che boniek farebbe la differenza. Se fosse in grado di
giocare alla velocitￜ di oggi, puￜ darsi. Alla velocitￜ di quando
giocava oggi potrebbe fare il guardalinee.

[Futbolmetrix]

Tardelli e` del '54, quindi vinse il mondiale a 28 anni. Marchisio ne ha
ancora 27.

D

[falco_rulez]

Il 21/05/2013 14:29, Futbolmetrix ha scritto:
> Tardelli e` del '54, quindi vinse il mondiale a 28 anni. Marchisio ne ha
> ancora 27.

Beh, se vogliamo sottilizzare Tardelli 28 anni a Madrid ancora non li
aveva. Ma non ￜ quello il punto...

[TripleM]

Il 21/05/2013 09:42, falco_rulez ha scritto:
> Alla velocitￜ di quando giocava oggi potrebbe fare il guardalinee

Piccolo inciso, sottovaluti la difficolta' del fare il guardalinee
ancora di piu' alle velocita' di oggi :D

(e' chiaro che se giocasse oggi si allenerebbe con metodi e mezzi di
oggi e sarebbe fisicamente preparato al calcio di oggi)

Ciao
--
MMM

[dolby]

falco_rulez <falco...@katamail.com> ha scritto:

> Questa � una tua ipotesi. Non suffragata da nulla. E se invece dicessimo

> Rosewall o Laver oggi con i materiali odierni? Boh.
> Tu hai detto che boniek farebbe la differenza. Se fosse in grado di

> giocare alla velocit� di oggi, pu� darsi. Alla velocit� di quando

> giocava oggi potrebbe fare il guardalinee.

Questa � davvero bella.Adesso sono io che formulo ipotesi.Te lo ripeto per
l'ultima volta.Rosewall � andato in finale a Wimbledon,dopo vent'anni in
un'epoca in cui il tennis era RADICALMENTE cambiato,contro un Connors
ventitreenne,gi� interprete dii un tennis ormai profondamente mutato.Devi
essere davvero un bambino.


========================= commento del moderatore: =========================

Cerchiamo di mantenere la discussione entro termini tollerabili. Grazie.

[Futbolmetrix]

Esatto. Il punto e` che quando si dice di Tardelli che "ha vinto tutto,"
si fa un discorso sulla carriera per intero. Marchisio non e` piu` un
giovane promettente, ma e` ancora ben lontano dall'appendere le scarpe
al chiodo. Quindi aspettiamo.

D

[dolby]

lucatst <luc...@gmail.com> ha scritto:

> Sull'impoverimento tecnico sono d'accordissimo e non solo nel calcio,
> Oggi si cercano prima di tutto grandi atleti che vengono poi formati
> tecnicamente. Forse l'unica eccezione a questa regola nel calcio e' la
> Spagna. Ne tennis e' pure peggio, purtroppo.

D'accordissimo.Nel tennis,diventato ormai un altro sport,� ancora peggio.

[dolby]

TripleM <tri...@email.it> ha scritto:

> Il 18/05/2013 16:17, dolby ha scritto:
> > adirittura venticinque,come nel caso di Giggs,quindi
> > dopo un quarto di secolo,in un calcio diverso,come sostenete
voi,evidentemente
> > molto giovani,TROPPO GIOVANI,riesce a fare le stesse giocate di vent'anni
> > prima.LO ABBIAMO VISTO PER TANTI CAMPIONI.

Premesso che Giggs non � dello stesso livello di Maradona o di Crujff,se non fa
le stesse giocate � solo perch� il tempo passa e a 38-39-40 anni ti riesce
molto pi� difficile fare certe cose a causa dell'et�,non certo per il calcio
pi� veloce e stronzate simili.Io che una certa et� ho visto Crujff e altri
fuoriclasse infischiarsene dell'"evoluzione" del calcio.Lo abbiamo visto
finanche con Zola a 40 anni o con Del Piero.Ovviamente alcune giocate non
potevano essere brillanti come qualche anno prima,ma solo per l'et� pi�
avanzata e non per il pressing,la mancanza di tempo per ragionare e stronzate
simili.Anzi,al contrario ho visto Zola a quasi 40 anni fare giocate ancora pi�
spettacolari perch� il pressing a cui veniva sottoposto ne esaltava
inevitabilmente ancora di pi� la bravura.

[falco_rulez]

Il 22/05/2013 19:22, dolby ha scritto:
> falco_rulez <falco...@katamail.com> ha scritto:
>

>> Questa ￜ una tua ipotesi. Non suffragata da nulla. E se invece dicessimo

>> Rosewall o Laver oggi con i materiali odierni? Boh.
>> Tu hai detto che boniek farebbe la differenza. Se fosse in grado di

>> giocare alla velocitￜ di oggi, puￜ darsi. Alla velocitￜ di quando

>> giocava oggi potrebbe fare il guardalinee.
>
>

> Questa ￜ davvero bella.Adesso sono io che formulo ipotesi.Te lo ripeto per
> l'ultima volta.Rosewall ￜ andato in finale a Wimbledon,dopo vent'anni in

> un'epoca in cui il tennis era RADICALMENTE cambiato,contro un Connors

> ventitreenne,giￜ interprete dii un tennis ormai profondamente mutato.Devi
> essere davvero un bambino.

Ma cosa c'entra! Stiamo appunto ipotizzando un discorso di Boniek. Se
fosse nato 25 anni fa si sarebbe allenato in modo diverso e boh...
Rosewall ￜ un atleta longevo che negli anni si ￜ sviluppato ed adattato.
Non ha smesso e tornato dopo 20 anni.
Ma soprattutto il tennis non ￜ confrontabile con il calcio per due
ottimi motivi: ￜ uno sport dove il rapporto abilitￜ/atletismo ￜ diverso
da quello del calcio e soprattutto c'ￜ, come fai notare, la componente
materiali. Peraltro che il tennis di Connors fosse radicalmente
diverso... Diverso si... Ma Connors fu uno dei primi ad utilizzare il
metallo. La maggior parte usava ancora attrezzi in legno (sicuramente
piￜ leggere ed evoluti), la grafite era una mosca bianca che prese piede
negli anni 80. Non sono cosￜ giovane.
Il discorso Boniek oggi che ￜ puramente un esercizio, un pour parler,
non c'entra con quello di un atleta che ha avuto semplicemente, nella
sua straordinarietￜ, una grande longevitￜ. Allo stesso modo di Totti, ad
esempio.

[procione mannaro]

falco_rulez <falco...@katamail.com> ha scritto:

> Secondo te oggi Rosewall quanti game raccoglierebbe con Federer?
> Te lo dico io. ZERO.

dai, questi sono paragoni insostenibili, non ha neanche senso farli
premesso che i giocatori di una volta, che si parli di calcio o di tennis o
altro, se giocassero oggi sarebbero allenati come i giocatori di oggi, �
impossibile capire se sarebbero all'altezza o meno ma, ipoteticamente,
potrebbero anche esserlo.
Fermo restando che, a seconda dei materiali usati e delle tecniche di
allenamento, alcuni fisici sarebbero pi� adatti di altri (non a caso nel tennis
l'altezza media � aumentata, il tipo di gioco � cambiato, sono scomparsi i
giocatori di rete e cos� via anche per gli altri sport...)
detto questo, secondo me un tardelli, per il tipo di giocatore che era, allenato
oggi giocherebbe tranquillamente ai suoi livelli

--
ciao
Stefano

[procione mannaro]

Mic21 <michele...@gmail.com> ha scritto:

> Secondo me non sono neanche cose di cui parlare, si tratta di varianti
>stilistiche...spesso legate a una sorta di 'moda', ma i fondamentali, erano,
>restano e sempre saranno: stop, controllo in movimento e tiro (nelle sue
>varianti).

la bibbia del calcio

> Poi ragazzi...consentitemi la digressione personale, ma il massimo del calcio

>� il tunnel, tutto il resto � noia....altro che elastico, veronica e minchiate

>varie. Non esiste niente di piu' bello, piu' pulito e piu' secco di un

>tunnel....ed ahim�, non se ne vedono quasi piu'.

li fa praticamente solo neymar ormai, da quel che si vede in tv, almeno
c'� anche da dire che il tunnel � un'umiliazione dell'avversario, credo sia poco
cercato anche per questo motivo, se lo fai aspettati ritorsioni

--
ciao
Stefano

[falco_rulez]

Il 22/05/2013 19:16, dolby ha scritto:
> D'accordissimo.Nel tennis,diventato ormai un altro sport,ￜ ancora peggio.

Nel tennis ￜ peggio perchￜ c'ￜ il discorso dei materiali. Come per lo sci.
Il tennis per me ￜ finito con l'avvento dei Courier, quando si ￜ
cominciato ad impugnare la racchetta come un battiscopa ed a picchiare
come con un amazza da baseball.
Il momento in cui Edberg non riesce piￜ a battere Courier per me
simboleggia la fine.

[Mic21]

On Thursday, 23 May 2013 09:06:23 UTC+2, procione mannaro wrote:

> li fa praticamente solo neymar ormai, da quel che si vede in tv, almeno

> c'è anche da dire che il tunnel è un'umiliazione dell'avversario, credo sia poco

> cercato anche per questo motivo, se lo fai aspettati ritorsioni

L'ultimo dei nostri che ne faceva, spesso e volentieri, era Camoranesi...un grandissimo. Vero che devi essere un po' bastardo dentro, ma è anche vero che non c'è modo di saltare l'avversario che sia piu' efficiente, soprattutto per come ti permette di riprendere la corsa subito dopo, senza grandi cambi di direzione

[procione mannaro]

Mic21 <michele...@gmail.com> ha scritto:

> L'ultimo dei nostri che ne faceva, spesso e volentieri, era Camoranesi...un

grandissimo. Vero che devi essere un po' bastardo dentro, ma � anche vero che
non c'� modo di saltare l'avversario che sia piu' efficiente, soprattutto per

come ti permette di riprendere la corsa subito dopo, senza grandi cambi di direzione
>

camoranesi era bastardissimo :-)
pi� che riprendere la corsa direi cominciare la corsa subito dopo
il tunnel � un tipo di dribbling in cui di solito si parte piano, quasi da
fermo, si finta e si scatta col tocco del tunnel
difficilissimo cmq anche perch� i difensori se c'� una cosa che stanno attenti a
non farti fare � proprio quella
difficilmente si fanno tunnel in piena corsa

--
ciao
Stefano

[falco_rulez]

Il 23/05/2013 09:01, procione mannaro ha scritto:
> falco_rulez <falco...@katamail.com> ha scritto:
>
>> Secondo te oggi Rosewall quanti game raccoglierebbe con Federer?
>> Te lo dico io. ZERO.
>
> dai, questi sono paragoni insostenibili, non ha neanche senso farli

Certo!
Il discorso ￜ partito dal fatto che Boniek farebbe la differenza anche
oggi, sulla base dell'evidenza delle immagini.

Non so quali immagini possano dire che oggi Boniek farebbe la
differenza. Ciￜ che dicono le immagini ￜ che Boniek rispetto a Ribery
sembra una vecchia gloria.
Se poi Boniek fosse nato 25 anni dopo...

[falco_rulez]

Il 23/05/2013 15:16, procione mannaro ha scritto:
>
> camoranesi era bastardissimo :-)

Mio padre mi raccontava di Sivori...
Altri tempi...
Il problema del fenomeno ￜ che era capace di farti il tunnel, ma a
volte, non contento aspettava l'avversario di turno e si ripeteva.
Quando i derby erano ancora cose serie il capitano del Toro, Ferrini,
una sorta di Furino granata, aveva la bava alla bocca. E Sivori le tibie
bollate. "Giorgio aspetta che prendo la pelota e giochiamo...".
Figuratevi...

[dolby]

falco_rulez <falco...@katamail.com> ha scritto:

> Il 23/05/2013 09:01, procione mannaro ha scritto:
> Non so quali immagini possano dire che oggi Boniek farebbe la

> differenza. Ci� che dicono le immagini � che Boniek rispetto a Ribery

> sembra una vecchia gloria.
> Se poi Boniek fosse nato 25 anni dopo...

Le immagini che mostrano che i grnadi campioni sono tali anche dopo 20 anni.Ma
ci siete o ci fate?Se Totti,per fare l'esempio di un grande campione tuttora in
attivit�, riesce,come spero abbiate visto, anche quest'anno a fare le stesse
giocate di 21 anni fa,vuol dire qualcosa o no?Ma ve ne siete accorti?Se poi
alcune giocate non sono pi� quelle di una volta,dipende dall'et�,non certo
dall'EVOLUZIONE del calcio.Hai voglia a parlare di
pressing,veroniche,rabone,imbucate,scarichi,ripartenze,sciabolate morbide e
non,demenziali neologismi dei contemporanei scienziati pallonari.Er Pupone,che
tra l'altro in vita sua non si � mai allenato pi� di tanto,� ancora capace in
questo calcio sempre pi� povero tecnicamente di mettere riverianamente il
compagno solo davanti al portiere,quando meno te l'aspetti.Ma poi vedere il
nome di un fuoriclasse eccezionale come Boniek accostato a Ribery,ottimo
giocatore,ma non certo un fuoriclasse.Ma per favore!!!Cruyff nel '64 faceva le
stesse giocate che ha ripetuto nell'84,in un calcio davvero molto,molto pi�
veloce.A queste immagini mi riferisco.Alle immagini che ho visto,spesso dal
vivo e che come me hanno visto tantissime persone non pi� giovanissime,come la
maggior parte di voi che scrivete su questo ng.

[TripleM]

Il 23/05/2013 19:26, dolby ha scritto:
> Cruyff nel '64 faceva le
> stesse giocate che ha ripetuto nell'84,in un calcio davvero molto,molto pi�
> veloce

Calcio di cui faceva parte...

Ciao
--
MMM

[TripleM]

Il 22/05/2013 19:12, dolby ha scritto:
> Io che una certa et� ho visto Crujff e altri

Da come ripeti ogni 3x2 che sei vecchio e gli altri sono giovani
dovresti come minimo avere 120/125 anni visto che secondo me l'eta'
media di questo NG e' ben oltre i 35 anni...

> fuoriclasse infischiarsene dell'"evoluzione" del calcio.Lo abbiamo visto

Ed invece e' qui che secondo me sbagli... i campioni, i fuoriclasse, non
se ne sono "infischiati" dei cambiamenti e dell'evoluzione del calcio,
semplicemente ne hanno fatto parte o addirittura l'hanno spinta questa
evoluzione. Non stai parlando di giocatori che hanno smesso e dopo 10
anni sono tornati in attivita' facendo sempre la differenza, parli di
campioni e professionisti che sono rimasti in attivita' e si sono
evoluti insieme al loro calcio contemporaneo.
E' un concetto molto semplice, se la mia carriera va da '90 al '10, io
faro' parte di quel calcio e seguiro' la sua evoluzione, rimanendo nel
mio contesto continuero' ad essere ai miei livelli (compatibilmente con
la decadenza fisica). Se pero' venissi catapultato nel 1970 o nel 2020,
potrei fare molta fatica ad adattarmi a quel tipo di calcio.

> avanzata e non per il pressing,la mancanza di tempo per ragionare e stronzate

Tu realmente non guardi una partita degli anni 80 da tanto, tanto
tempo... ti consiglio vivamente di riguardarti i mondiali del 1982 e
quelli del 2006 e dire a te stesso che le giocate hanno lo stesso
coefficiente di difficolta' perche' la rapidita' del gioco e' la stessa.

> simili.Anzi,al contrario ho visto Zola a quasi 40 anni fare giocate ancora pi�
> spettacolari perch� il pressing a cui veniva sottoposto ne esaltava
> inevitabilmente ancora di pi� la bravura.

Ma quindi sto pressing e' aumentato o no? :P

Ciao
--
MMM

[dolby]

TripleM <tri...@email.it> ha scritto:

> Ed invece e' qui che secondo me sbagli... i campioni, i fuoriclasse, non
> se ne sono "infischiati" dei cambiamenti e dell'evoluzione del calcio,
> semplicemente ne hanno fatto parte o addirittura l'hanno spinta questa
> evoluzione. Non stai parlando di giocatori che hanno smesso e dopo 10
> anni sono tornati in attivita' facendo sempre la differenza, parli di
> campioni e professionisti che sono rimasti in attivita' e si sono
> evoluti insieme al loro calcio contemporaneo.
> E' un concetto molto semplice, se la mia carriera va da '90 al '10, io
> faro' parte di quel calcio e seguiro' la sua evoluzione, rimanendo nel
> mio contesto continuero' ad essere ai miei livelli (compatibilmente con
> la decadenza fisica). Se pero' venissi catapultato nel 1970 o nel 2020,
> potrei fare molta fatica ad adattarmi a quel tipo di calcio.

Mio Dio.Secondo me vedi troppi film di fantascienza.Ma che discorso � il tuo?Un
discorso da macchina del tempo.E pensare che eri partito bene col
ragionamento,prima dell'ultima proposizione,davvero senza capo n� coda.

> > avanzata e non per il pressing,la mancanza di tempo per ragionare e
stronzate

> Tu realmente non guardi una partita degli anni 80 da tanto, tanto
> tempo... ti consiglio vivamente di riguardarti i mondiali del 1982 e
> quelli del 2006 e dire a te stesso che le giocate hanno lo stesso
> coefficiente di difficolta' perche' la rapidita' del gioco e' la stessa.

Vedo anche ti contraddici con quello che hai scritto prima,anche se non te ne
rendi conto,evidentemente.Per quanto riguarda il coeficiente di difficolt�,stai
tranquillo che le giocate dei campioni di qualche decennio fa,quelli attuali se
le possono solo sognare.

> > simili.Anzi,al contrario ho visto Zola a quasi 40 anni fare giocate ancora
pi�
> > spettacolari perch� il pressing a cui veniva sottoposto ne esaltava
> > inevitabilmente ancora di pi� la bravura.

> Ma quindi sto pressing e' aumentato o no? :P

Hai ancora dei dubbi sul fatto che oggi il tempo per pensare � diminuito??
Appunto per questo ho visto fare,visto che parliamo di Zola giocate ancora pi�
spettacolari,proprio perch� il tempo di reazione era diminuito rispetto a
sedici anni prima,ma era talmente bravo che riusciva ad infischiarsene della
marcatura multipla e spesso venivano fuori giocate ancora pi� esaltanti e
letali per gli avversari,tanto pi�,come dovresti sapere,che il pressing,che
comunque non � una genialata dei nostri tempi,� comunque un 'arma a doppio
taglio e pu� produrre risultati deleteri se si riesce ad eludere.Il nostro
grande mister Conte in questo � un vero maestro.


p.s.Non tirare pi� in ballo l'esempio della catapulta,per favore,perch� la
prima parte del tuo ragionamento non faceva una ginza.Ma forse,rileggendo
quello che hai scritto capirai da solo le contraddizioni in cui sei
caduto,almeno spero.

[dolby]

TripleM <tri...@email.it> ha scritto:

> Ma quindi sto pressing e' aumentato o no? :P

Ma lo vuoi capire che il grande campione si adatta a tutto e se ne STRAFOTTE
del pressing?Ma � tanto difficile da capire e soprattutto da VEDERE???