Apperò !
Coiser
anni prima di Calciopoli"
Le dichiarazioni del Presidente, AD e DG bianconero Blanc a "Le Monde" oltre
ad avere fatto infuriare i tifosi bianconeri, ha gettato ulteriori sospetti
su tempi e modalit� del suo ingaggio. Perch�, come lo stesso racconta,
Elkann gli ha proposto di entrare nella Juventus nel 2004 per rinnovare la
dirigenza se Calciopoli sarebbe scoppiata solo due anni pi� tardi nel 2006?
http://juvemania.it/oliviero-beha-blanc-che-autogol-sapeva-avrebbe-sostituito-la-triade-2-anni-prima-di-calciopoli/
lux
> su tempi e modalitￜ del suo ingaggio. Perchￜ, come lo stesso racconta,
> Elkann gli ha proposto di entrare nella Juventus nel 2004 per rinnovare la
> dirigenza se Calciopoli sarebbe scoppiata solo due anni piￜ tardi nel 2006?
perche' Franzo grande stevens dopo l'uscita misteriosa di
intercettazioni dalla procura di torino , e dopo aver fatto fuori la
triade ...*dopo quelle inrterc. !! non quelle di napoli*, si affretta a
dire in una intervista ..." ma non c'e' nulla di penalmente rilevante" ?
perche' in una intercettazione si sente moggi e giraudo dire " dobbiamo
ressitere altri due anni ? "
perche' JE e Tronchetti provera sono cosi' amiconi ?
Mark The Snake
> lo stesso racconta, Elkann gli ha proposto di entrare nella Juventus
> nel 2004 per rinnovare la dirigenza se Calciopoli sarebbe scoppiata
> solo due anni pi� tardi nel 2006?
perche' volevano sostituire la triade, non ci vedo niente di strano.
ognuno puo' scegliere per le proprie societa' i dirigenti che
preferisce.
didinho
> perche' volevano sostituire la triade, non ci vedo niente di strano.
> ognuno puo' scegliere per le proprie societa' i dirigenti che
> preferisce.
certo. ma il modo in cui lo fai?
se continuiamo il paragone, l'azienda Juve ha preso per il culo
milioni di clienti.
procione mannaro
> Perché, come lo stesso racconta,
> Elkann gli ha proposto di entrare nella Juventus nel 2004 per rinnovare la
> dirigenza se Calciopoli sarebbe scoppiata solo due anni più tardi nel 2006?
mah, forse perchè volevano sostituire Giraudo e Moggi a prescindere da
calciopoli che è scoppiata dopo ? è più che normale che un
imprenditore sondi le disponibilità per tempo prima di operare i
cambiamenti che ritiene opportuni
beha è bravo ma a volte mi sembra voglia trovare il torbido a
prescindere; qualunque scelta, volendolo fare, può essere interpretata
male, un motivo si trova sempre (e l'italia è, per eccellenza, il
paese dei dietrologi)
TripleM
> certo. ma il modo in cui lo fai?
> se continuiamo il paragone, l'azienda Juve ha preso per il culo
> milioni di clienti.
Perche'? Se si vogliono cambiare dirigenti bisogna dirlo a tutto il
mondo prima che questo sia concretizzato?
Ciao
--
MMM
Mark The Snake
> certo. ma il modo in cui lo fai?
quello e' molto importante.
commentavo solo la dietrologia sulla tempistica della
scelta di Blanc. Era stato scelto per subentrare a Giraudo
comunque, calciopoli o non calciopoli, si sapeva gia' da
quando e' entrato in orbita Juve.
E, in quella scelta, non ci vedo nulla di strano.
Poi, su diversi altri comportamenti, ci sarebbe molto di
cui lamentarsi... :)
didinho
> Perche'? Se si vogliono cambiare dirigenti bisogna dirlo a tutto il
> mondo prima che questo sia concretizzato?
no. tra l'altro il contratto di Moggi e Giraudo era scaduto pochi mesi
prima ed era stato rinnovato:
http://www.repubblica.it/2006/c/sezioni/sport/calcio/caperesta/caperesta/caperesta.html
il fatto è che non bastava cacciare la Triade, gli Elkan dovevano
entrare in società, ci voleva un bel rimescolamento, allora hanno
creato la farsa di Calciopoli con la complicità dei loro diretti
concorrenti (Tronchetti e le intercettazioni, Carraro).
G&E
"Coiser" <coiser...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:4b37d376$0$1111$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Oliviero Beha: "Blanc che autogol, sapeva avrebbe sostituito la triade 2
> anni prima di Calciopoli"
> Le dichiarazioni del Presidente, AD e DG bianconero Blanc a "Le Monde"
> oltre ad avere fatto infuriare i tifosi bianconeri, ha gettato ulteriori
> sospetti su tempi e modalit� del suo ingaggio. Perch�, come lo stesso
> racconta, Elkann gli ha proposto di entrare nella Juventus nel 2004 per
> rinnovare la dirigenza se Calciopoli sarebbe scoppiata solo due anni pi�
> tardi nel 2006?
Le cose emerono poco alla volta, non solo nelle aule dei tribunali.
Questa volte Blanc, involontariamente, ha detto tutto!!!
Vergogna!!!
TripleM
> il fatto � che non bastava cacciare la Triade, gli Elkan dovevano
> entrare in societ�, ci voleva un bel rimescolamento, allora hanno
> creato la farsa di Calciopoli con la complicit� dei loro diretti
> concorrenti (Tronchetti e le intercettazioni, Carraro).
Mah... continuo a non vederne i motivi, gli Elkann sono sempre stati gli
azionisti di maggioranza...
Ciao
--
MMM
TripleM
> Le cose emerono poco alla volta, non solo nelle aule dei tribunali.
> Questa volte Blanc, involontariamente, ha detto tutto!!!
> Vergogna!!!
Eh gia'... Blanc ha detto che la proprieta' voleva cambiare la
dirigenza... che delinquenti...
bah...
Ciao
--
MMM
lux
> Eh gia'... Blanc ha detto che la proprieta' voleva cambiare la
> dirigenza... che delinquenti...
*assolutamente legittimo*.
e lo ripeto.
LEGITTIMO
ma noi si contesta il modo di farlo.
come' ?
dalla intervista di blanc e da quello che ha detto Bergero
di e' capito che non hanno fatto nulla per difendersi.
noi contestiamo quello.
Siccome molte accuse ci parevano infondate e infatti mo viene fuopri che
lo erano, ci sarebbe dovuta essere una difesa seria.
Una difesa di diritto dico.
cioe' ok pago per quello che ho commesso ma non per quello che non ho
commesso.
Questo doveva essere congruo.
Invece non solo non si e' fatto nulla sotto questo aspetto, ma si e'
anche cercato di far credere ai tifosi, che c'erano veramente illeciti
spotivi da serie C ( cit ) , quando appunto non erano nemmeno da serie B.
MMM si chiama epurazione.
Chissenefrega degli altri , adesso entro io .
patteggio tutto e azzero
e' ma cosi' ammetti delle colpe ( che manco sai )
ecchissenefrega .. tanto non ricadono su me.
E' legittimo ripeto...
--
Partecipa anche tu alla ricerca contro il cancro.
Aderisci ai progetti di ricerca scientifica su BOINC
http://www.boincitaly.org http://boinc.berkeley.edu/
oppure su folding@home http://folding.stanford.edu/
TripleM
> Siccome molte accuse ci parevano infondate e infatti mo viene fuopri che
> lo erano, ci sarebbe dovuta essere una difesa seria.
> Una difesa di diritto dico.
Dicendo questo si da per scontato che ci fosse modo di difendersi, ma le
difese *non* hanno potuto portare testimoni, *non* hanno potuto portare
nuove prove, hanno avuto pochissimi giorni per studiarsi tutti gli atti.
Nell'inquisizione che c'e' stata io ritengo che *non* ci sia stata la
possibilita' di difendersi e che e' stato un processo altamente
antidemocratico e anticostituzionale, neanche Sara Mackenzie avrebbe
potuto far niente...
Ed in questo clima tutti sono stati sospettati di non aver fatto
abbastanza e di aver fatto le cose in malafede. Se vogliamo un
atteggiamento di protezione tipico di tutti noi, ma per come la vedo io
e' sbagliato. E fin quando qualcuno non mi portera' prove o almeno delle
motivazioni valide per cui una proprieta' dovrebbe compiere una tale
evirazione, io non ci credero'.
Ciao
--
MMM
lux
> Dicendo questo si da per scontato che ci fosse modo di difendersi, ma le
> difese *non* hanno potuto portare testimoni, *non* hanno potuto portare
> nuove prove, hanno avuto pochissimi giorni per studiarsi tutti gli atti.
> Nell'inquisizione che c'e' stata io ritengo che *non* ci sia stata la
> possibilita' di difendersi e che e' stato un processo altamente
> antidemocratico e anticostituzionale, neanche Sara Mackenzie avrebbe
> potuto far niente...
si ok .. anche io dissi cose simili..
anche se poi insomma.. altri si sono difesi per quanto
possibile e si e' visto anche
ma poi MMM.... non fai certe dichiarazioni
e parlo di quelle di Cobolli, zaccone, Bergero, JE, Boniperti.
Certe dichiarazioni se le potevano risparmiare e dicendole invece
dai adito eccome a certi pensieri....
> e' sbagliato. E fin quando qualcuno non mi portera' prove o almeno
>delle motivazioni valide per cui una proprieta' dovrebbe compiere una
>tale evirazione, io non ci credero'.
le motivazioni sono che volevano entrare e cambiare.
e lo si apprende dalle intercettazioni.
Le motivazioni sono i nuovi equilibri ifil o exor
nessun complotto !!
Semplicemente hanno ciurlato nel manico ( e mica solo loro !!!)
e hanno preso la palla al balzo.
E' come si sono disposti verso la tifoseria che ha indisposto i piu'
La mia opinione e' che non adesso, ma PRIMA dovevano dire :
ok accettiamo (perche' dobbiamo ) ma non condividiamo.
Invece agli inizi non era cosi'...
Allora mediaticamente pur avendo cambiato la dirigenza
potevi *rivendicare l'orgoglio delle vittorie* !!
invece sono arrivate le dichiarazioni di cui sopra.
Poirot
"TripleM" <tripl...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:hhd5a9$lho$1...@tdi.cu.mi.it...
> Dicendo questo si da per scontato che ci fosse modo di difendersi, ma le
> difese *non* hanno potuto portare testimoni, *non* hanno potuto portare
> nuove prove, hanno avuto pochissimi giorni per studiarsi tutti gli atti.
Anche il Milan, per� � rimasto in A con la giusta penalizzazione per giocare
la champions.
Se si continua a ragionare come se farsopoli non si sia giocata anche al di
fuori delle aule dei tribunali sportivi, allora si pu� giustificare tutto.
Poirot
Stiv®
> Eh gia'... Blanc ha detto che la proprieta' voleva cambiare la
> dirigenza... che delinquenti...
Delinquenti no, ma professionisti neanche.
Il contratto a Giraudo e a Moggi era stato appena rinnovato.
--
Sono orgoglioso di essere juventino,di essere una "bandiera",
come mi definite spesso,in realtￜ io sono solo una piccola
parte di una grande bandiera bianconera,e se ognuno di voi
guarda con attenzione ci trova scritto anche il proprio nome...(ADP)
Stiv®
> Dicendo questo si da per scontato che ci fosse modo di difendersi, ma le
> difese *non* hanno potuto portare testimoni, *non* hanno potuto portare
> nuove prove, hanno avuto pochissimi giorni per studiarsi tutti gli atti.
Ok, va bene, ma come spieghi la richiesta della B e la non effettuazione
del ricorso al TAR?
In realtà nessuno della nuova Juve aveva interesse a tutelare la
vecchia. L'obbiettivo era limitare i danni, tutto qua.
> E fin quando qualcuno non mi portera' prove o almeno delle
> motivazioni valide per cui una proprieta' dovrebbe compiere una tale
> evirazione, io non ci credero'.
ROTFL
Ora capisco come mai ale è così in sintonia con te.
Specializzandi entrambi in negazione dell'evidenza. :-)
--
Sono orgoglioso di essere juventino,di essere una "bandiera",
come mi definite spesso,in realtà io sono solo una piccola
TripleM
> Anche il Milan, perￜ ￜ rimasto in A con la giusta penalizzazione per giocare
> la champions.
Gia' gia', peccato che in quel periodo si sarebbero dovuti ridiscutere i
diritti TV del digitale terrestre.
Se si e' giocata una partita che ha salvato il Milan non e' di certo
stato nel "tribunale".
Poi c'era una differenza sostanziale tra le situazioni di Milan e Juve,
cioe' che Meani non era rappresentante legale, Moggi e Giraudo si.
Ciao
--
MMM
TripleM
> le motivazioni sono che volevano entrare e cambiare.
> e lo si apprende dalle intercettazioni.
> Le motivazioni sono i nuovi equilibri ifil o exor
Licenziamento dei dipendenti, molto piu' semplice, non mi risulta siano
cambiate quote azionarie in ifi o juve spa.
Ciao
--
MMM
TripleM
> Ok, va bene, ma come spieghi la richiesta della B e la non effettuazione
> del ricorso al TAR?
L'unica spiegazione possibile e' stata l'accusa lanciata dal presidente
dell'UEFA, accusa molto, ma molto chiara.
Se qualche societa' fosse ricorsa ad un tribunale ordinario, tutte le
squadre della nazione sarebbero state escluse dalle competizioni
europee, ti lascio immaginare il danno economico subito anche da una
Juve in serie B con nessuna squadra italiana in europa e probabilmente
anche con i campionati bloccati.
> In realtà nessuno della nuova Juve aveva interesse a tutelare la
> vecchia. L'obbiettivo era limitare i danni, tutto qua.
Infatti il loro lavoro e' tutelare la Juve, non Moggi ne Blanc.
>
>> E fin quando qualcuno non mi portera' prove o almeno delle
>> motivazioni valide per cui una proprieta' dovrebbe compiere una tale
>> evirazione, io non ci credero'.
>
> ROTFL
> Ora capisco come mai ale è così in sintonia con te.
> Specializzandi entrambi in negazione dell'evidenza. :-)
Si, ma fai tanto lo splendido, ma non mi hai dato una motivazione per
cui una proprieta' deve portare sull'orlo del fallimento per poter
licenziare dei dipendenti in scadenza di contratto.
Se io sono specializzando in negazione dell'evidenza, tu lo sei in
posizionamento della testa sotto la sabbia ;)
Non fuggire dalla domanda, molto, ma molto semplice...
*Perche' portare la Juve sull'orlo del fallimento quando sarebbe bastato
un non rinnovo del contratto o un licenziamento?*
Ciao
--
MMM
lux
> Licenziamento dei dipendenti, molto piu' semplice, non mi risulta siano
> cambiate quote azionarie in ifi o juve spa.
alla juve no. dai..
lo sai benissimo che prima c'era a capo una famiglia e poi adesso l'altra
lux
> Poi c'era una differenza sostanziale tra le situazioni di Milan e Juve,
> cioe' che Meani non era rappresentante legale, Moggi e Giraudo si.
nel ricorso al tar poi ritirato, c'era spiegato come Moggi non fosse
rappresentante legale
Giraudo ovviamente si
lux
> L'unica spiegazione possibile e' stata l'accusa lanciata dal presidente
> dell'UEFA, accusa molto, ma molto chiara. Se qualche societa' fosse
> ricorsa ad un tribunale ordinario, tutte le squadre della nazione
> sarebbero state escluse dalle competizioni europee, ti lascio immaginare
> il danno economico subito anche da una Juve in serie B con nessuna
> squadra italiana in europa e probabilmente anche con i campionati
> bloccati.
il genoa ha fatto ricorso al tar e pure una squadra portoghese e una
austriaca e nulla e' successo
> Infatti il loro lavoro e' tutelare la Juve, non Moggi ne Blanc.
ecco.
legittimo ma anche di cattivo gusto nei modi.
Bastava imho addolcire i modi.
Ma con la guerra tra le 2 fazioni che poi si e' visto....
TripleM
> nel ricorso al tar poi ritirato, c'era spiegato come Moggi non fosse
> rappresentante legale
> Giraudo ovviamente si
Ok, pero' nel processo e' stato considerato Moggi come responsabile
della societa'. E comunque Giraudo rappresentante legale, Meani no, la
differenza sta tutta li, se ci fosse stato anche Galiani...
Ciao
--
MMM
TripleM
> il genoa ha fatto ricorso al tar e pure una squadra portoghese e una
> austriaca e nulla e' successo
Il caso del Genoa e' stato l'anno prima e proprio i casini causati da
questi casi (ritardi nei campionati) hanno portato a quella minaccia da
parte della UEFA.
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Sport/2006/08_Agosto/21/juventus.shtml
"La decisione è carica di conseguenze: il ricorso alla giustizia
ordinaria può significare per i bianconeri una nuova sanzione da parte
della Figc (altre penalizzazioni) oltre alla possibile esclusione dalle
Coppe europee per una o più stagioni. Ma potrebbe anche significare per
la Figc, in caso di sospensiva delle sentenze, l'impossibilità di dare
il via alla nuova stagione."
Si puo' essere d'accordo o no, ma i rischi reali di ottenere piu' danni
che guadagni in termini puramente economici c'erano...
Ciao
--
MMM
Poirot
"TripleM" <tripl...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:hhg1fm$i9j$1...@tdi.cu.mi.it...
> Si puo' essere d'accordo o no, ma i rischi reali di ottenere piu' danni
> che guadagni in termini puramente economici c'erano...
Certo che non sono d' accordo che non si possa ricorrere alla giustizia
ordinaria.
L' Uefa pu� dire il cavolo che vuole, ma quando una sentenza fatta in fretta
e furia fa perdere decine di milioni di euro ad una societ�, ma dove sta
scritto che uno deve stare muto ed accettare ? Ma abbiamo voglia di
scherzare ?
Poirot
Poirot
> Se si e' giocata una partita che ha salvato il Milan non e' di certo stato
> nel "tribunale".
E io cosa sto dicendo ? Poverini gli Elkan, neanche il potere di pretendere
dei servizi giornalistici giusti ( non a favore ) dai giornali in cui sono
azionisti.
Vabb�, continua pure a pensare che gli Elkan siano delle vittime, non
pretendere che gli altri, in base ai fatti accaduti, debbano pensare lo
stesso.
> Poi c'era una differenza sostanziale tra le situazioni di Milan e Juve,
> cioe' che Meani non era rappresentante legale, Moggi e Giraudo si.
Le telefonate fra Meani e Galliani c' erano. Se volevano, i giudici potevano
far subire lo stesso trattamento di Giraudo a Galliani.
Se volevano.
Poirot
Stiv®
> L'unica spiegazione possibile e' stata l'accusa lanciata dal presidente
> dell'UEFA, accusa molto, ma molto chiara.
> Se qualche societa' fosse ricorsa ad un tribunale ordinario, tutte le
> squadre della nazione sarebbero state escluse dalle competizioni
> europee, ti lascio immaginare il danno economico subito anche da una
> Juve in serie B con nessuna squadra italiana in europa e probabilmente
> anche con i campionati bloccati.
Santi numi!! Aveano in mano una carta simile e non l'hanno neppure
saputa far valere?? Non dirmelo, che se prima reputavo scarsa questa
dirigenza, con questa affermazione la giudicherei masochista.
> Infatti il loro lavoro e' tutelare la Juve, non Moggi ne Blanc.
Già, importa nulla del prestigio, dei tifosi, degli scudi, dei
perculamenti, della storia, dello sbattimento dei giocatori.
Senza dimenticare di non avere fatto 2 anni di champions con incassi
susseguenti.. L'hanno proprio tutelata bene, la Juve.
> Si, ma fai tanto lo splendido, ma non mi hai dato una motivazione per
> cui una proprieta' deve portare sull'orlo del fallimento per poter
> licenziare dei dipendenti in scadenza di contratto.
Te l'ho già detto. Hanno cavalcato lo scandalo per far fuori la vecchia
dirigenza. hanno ciurlato nel manico. Poi sono passati da un
patteggiamento all'altro solo nell'obbietivo di limitare i danni.
Esempio lampante è stato il processo sulle plusvalenze dove la società
aveva chiesto il patteggiamento pure lì!! ridicoli!!
> Se io sono specializzando in negazione dell'evidenza, tu lo sei in
> posizionamento della testa sotto la sabbia ;)
Io ti sto spiegando fatti circostanziandoli bene.
Non mi sembra di fare lo splendido.
Non confondere l'ironia con le offese gratuite.
>
> Non fuggire dalla domanda, molto, ma molto semplice...
> *Perche' portare la Juve sull'orlo del fallimento quando sarebbe bastato
> un non rinnovo del contratto o un licenziamento?*
Ti ho già risposto. un licenziamento della Triade vincente avrebbe fatto
un sacco di casino, anche se era già programmato in realtà.
Lo scandalo creato da altri gli ha solo permesso di anticipare i tempi.
Poirot
news:4b3b8f84$0$1117$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Ti ho gi� risposto. un licenziamento della Triade vincente avrebbe fatto
> un sacco di casino, anche se era gi� programmato in realt�.
E ci sar� un motivo se volevano mandar via una dirigenza vincente.
Dubito che questo motivo fosse per il bene di noi tifosi.
Poirot
Stiv®
> Poi c'era una differenza sostanziale tra le situazioni di Milan e Juve,
> cioe' che Meani non era rappresentante legale, Moggi e Giraudo si.
No, Giraudo ￜ stato riconosciuto rappresentante legale,
nelle telefonate Moggi e Giraudo parlavano tra loro e si capivano,
mentre Galliani ascoltava e non capiva da uno sconosciuto,
tale Meani.
ROTFL
--
Sono orgoglioso di essere juventino,di essere una "bandiera",
come mi definite spesso,in realtￜ io sono solo una piccola
Stiv®
>> Le motivazioni sono i nuovi equilibri ifil o exor
>
> Licenziamento dei dipendenti, molto piu' semplice, non mi risulta siano
> cambiate quote azionarie in ifi o juve spa.
Tu della storia degli Agnelli nulla, eh?:-)
http://tinyurl.com/yft35d8
--
Sono orgoglioso di essere juventino,di essere una "bandiera",
come mi definite spesso,in realtà io sono solo una piccola
Stiv®
> E ci sarￜ un motivo se volevano mandar via una dirigenza vincente.
> Dubito che questo motivo fosse per il bene di noi tifosi.
Spiegamelo tu qual'ￜ... :-)
--
Sono orgoglioso di essere juventino,di essere una "bandiera",
come mi definite spesso,in realtￜ io sono solo una piccola
TripleM
> Tu della storia degli Agnelli nulla, eh?:-)
> http://tinyurl.com/yft35d8
E tu li leggi i link che pubblichi?
Un piccolo stralcio:
"Questo erede è John sin da subito, quando ancora all' interno della
numerosa famiglia alcuni esponenti della quarta generazione coltivano
ambizioni di comando e ritengono anche di poterle far valere con la
quota in loro possesso."
John Elkann effettivamente e' sempre stato l'erede designato di tutto il
potere. Quindi e' stata una successione naturale che alla scomparsa di
Gianni ed Umberto prendesse la carica ufficialmente.
Oltretutto si parla di CdA, ma non di passaggi di quote azionarie...
ma *io* ammetto di non averlo letto tutto con questa grande attenzione,
mi indichi dove si parla di cambi di quote azionarie in favore di John
Elkann?
Ciao
--
MMM
TripleM
> L' Uefa puￜ dire il cavolo che vuole, ma quando una sentenza fatta in fretta
> e furia fa perdere decine di milioni di euro ad una societￜ, ma dove sta
> scritto che uno deve stare muto ed accettare ? Ma abbiamo voglia di
> scherzare ?
E' un diritto dell'Uefa accettare o meno le iscrizioni, non e' pubblico.
Ciao
--
MMM
TripleM
> Ti ho già risposto. un licenziamento della Triade vincente avrebbe fatto
> un sacco di casino, anche se era già programmato in realtà.
> Lo scandalo creato da altri gli ha solo permesso di anticipare i tempi.
Quindi fa piu' casino il licenziamento di un dirigente (per quanto
vincente) che una retrocessione, due scudetti tolti, il rischio di
fallimento e buona parte della tifoseria che non li vedra' mai di buon
occhio?
Ciao
--
MMM
Poirot
> Spiegamelo tu qual'�... :-)
Ah, io non lo so di certo. Per� se la propriet� voleva mandare via una
dirigenza vincente, sarebbe stato bello sapere cosa ci avremmo guadagnato
noi tifosi.
Poirot
Poirot
> E' un diritto dell'Uefa accettare o meno le iscrizioni, non e' pubblico.
Peccato che le loro minacce siano state solo sulla carta, grazie a
Montezemolo & Co.
Poirot
Poirot
> Quindi fa piu' casino il licenziamento di un dirigente (per quanto
> vincente) che una retrocessione, due scudetti tolti, il rischio di
> fallimento e buona parte della tifoseria che non li vedra' mai di buon
> occhio?
Per difendere la Juventus bisognava difendere la dirigenza, dirigenza che
non vedevano l' ora di mandar via.
Cosa non � chiaro di questo concetto ?
Stiv ha parlato di scandalo creato da altri, cosa c' entra quindi la tua
risposta ?
A me sembra chiaro che licenziare la dirigenza mentre vinceva, avrebbe avuto
il plauso solo dei tifosi che non sopportavano la triade.
Approffittando di farsopoli, hanno voluto fare la figura delle persone
rette, avendo il plauso anche di quei tifosi che hanno abboccato a farsopoli
come creduloni.
Per ultimo, se avessero cominciato a non vincere niente dopo averli
licenziato, non avrebbero avuto il sostegno di quei tifosi che ancora adesso
citano l' anno in B come alibi per la polvere in bacheca.
Poirot
Stiv®
Per risponderti basterebbe fare copia incolla del mio precedente post.
Non ho detto che il casino l'hanno provocato loro, ho detto che hanno
preso la palla al balzo.
--
Stiv®
> Per difendere la Juventus bisognava difendere la dirigenza, dirigenza che
> non vedevano l' ora di mandar via.
> Cosa non ￜ chiaro di questo concetto ?
Questa ￜ "l'evidenza".
> Stiv ha parlato di scandalo creato da altri, cosa c' entra quindi la tua
> risposta ?
mah, per me parla troppo con ale.. :-))
> A me sembra chiaro che licenziare la dirigenza mentre vinceva, avrebbe avuto
> il plauso solo dei tifosi che non sopportavano la triade.
Anche questa ￜ "evidenza".
> Approffittando di farsopoli, hanno voluto fare la figura delle persone
> rette, avendo il plauso anche di quei tifosi che hanno abboccato a farsopoli
> come creduloni.
> Per ultimo, se avessero cominciato a non vincere niente dopo averli
> licenziato, non avrebbero avuto il sostegno di quei tifosi che ancora adesso
> citano l' anno in B come alibi per la polvere in bacheca.
E questa ￜ la nostra personale considerazione a seguito della
"evidenza".
Puￜ darsi anche che prendiamo un abbaglio, ma tutti gli indizi portano lￜ.
--
Sono orgoglioso di essere juventino,di essere una "bandiera",
come mi definite spesso,in realtￜ io sono solo una piccola
Stiv®
> E tu li leggi i link che pubblichi?
>
> Un piccolo stralcio:
> "Questo erede è John sin da subito, quando ancora all' interno della
> numerosa famiglia alcuni esponenti della quarta generazione coltivano
> ambizioni di comando e ritengono anche di poterle far valere con la
> quota in loro possesso."
No, non l'ho letto, perchè conoscom abbastanza bene la storia.
Era solo per farti capire, come tu stesso hai linkato, che nonostante
un erede designato, ci siano cmq quote azionarie che giustificano
eventuali rivendicazioni.
> Oltretutto si parla di CdA, ma non di passaggi di quote azionarie...
> ma *io* ammetto di non averlo letto tutto con questa grande attenzione,
> mi indichi dove si parla di cambi di quote azionarie in favore di John
> Elkann?
Il link era solo per evidenziare il fatto che c'è stata una guerra di
potere in casa Agnelli, e la Juventus ci si è trovata in mezzo.
Non credo che questa sia una novità per te.
Stiv®
> Ah, io non lo so di certo. Perￜ se la proprietￜ voleva mandare via una
> dirigenza vincente, sarebbe stato bello sapere cosa ci avremmo guadagnato
> noi tifosi.
In tutta sinceritￜ a loro dei tifosi non gliene frega una beneamata
cippa. Prova ne ￜ il fatto che hanno sacrificato in primis quello che
appaga il senso di noi tifosi, ovvero gli scudetti e l'onore.
Poirot
> In tutta sincerit� a loro dei tifosi non gliene frega una beneamata cippa.
Lo penso anch' io. Al massimo gliene frega dei tifosi che possano portare
guadagni.
Poirot
TripleM
> Per risponderti basterebbe fare copia incolla del mio precedente post.
> Non ho detto che il casino l'hanno provocato loro, ho detto che hanno
> preso la palla al balzo.
Lasciamo stare che e' meglio...
Per voi e' cosi' chiaro che abbiano almeno acconsentito a mandare la
Juve in B per fare fuori Moggi e Giraudo, io ritengo che per persone che
arrivano nella posizione in cui e' John Elkann tagliarsi gli attributi
per far dispetto alla moglie e' una cosa impossibile.
Io ricordo benissimo l'opinione pubblica in quella famigerata estate,
gia' la serie B e' stata vista come un salvataggio della Juve,
figuriamoci se non gli avessero manco impedito di fare la CL l'anno
successivo. Stiamo parlando di un paese dove per "ordine pubblico" si e'
fatto giocare Perugia-Juve dopo un'ora di intervallo (cosa non
regolamentare, ma gia' li l'allora dirigenza non ha potuto niente),
sempre per il solito motivo si e' interrotto il derby della capitale.
Lo stesso paese dove sono state fatte interrogazioni parlamentari per
*un* rigore dubbio non fischiato, quel paese ancora convinto che quel
contatto ci fu sul risultato di 0-0 e che sul rigore dell'azione
seguente la Juve ha fatto il gol che gli e' valso lo scudetto.
Sempre in questo paese si e' tenuto quella specie di processo dove sono
state negate tutte le possibilita' di difesa e sono stati salvati:
1) Fiorentina, perche' comunque dal fallimento la FIGC sembra sentirsi
in debito.
2) Milan, perche' altrimenti la FIGC rischiava di perdere tanti soldi
dalle televisioni dello stesso proprietario.
3) Lazio, dice niente il fatto che buona parte dei parlamentari sono di
Roma e quindi Laziali o Romanisti?
Anche a livello personale quelli che hanno avuto pene maggiori sono
stati Moggi e Giraudo (5 anni) e Meani (2 anni e 3 mesi) con la
differenza del potere di firma gia' espresso prima, Galliani 5 mesi,
quindi evidentemente la "giuria" ha dato colpe minime a Galliani
(rappresentante legale del Milan).
Quindi secondo la vostra teoria anche Moggi e Giraudo non si sono voluti
difendere visto che hanno preso 5 anni contro i 5 mesi di Galliani? Loro
si sono difesi da soli, quindi John Elkann non c'entra niente.
Ciao
--
MMM
TripleM
> Lo penso anch' io. Al massimo gliene frega dei tifosi che possano portare
> guadagni.
Come a tutte le dirigenze di questo mondo.
Sbaglio o a Giraudo si muovevano pari pari le stesse critiche?
Ciao
--
MMM
Stiv®
> Lasciamo stare che e' meglio...
Prendo la palla al balzo anche io.
Rispondere a tutto quella serie di fatti (molti verissimi) che scrivi e
che non c'entrano un tubo con quello che ho sostenuto io mi sembrerebbe
solo una perdita di tempo.
Stiv®
> Sbaglio o a Giraudo si muovevano pari pari le stesse critiche?
Con la sostanziale differenza che quella Juve, dalla proprietￜ, non ha
mai avuto il becco di un quattrino e nonostante tutto, VINCEVA.
Poirot
"TripleM" <tripl...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:hhifi3$1ne$2...@tdi.cu.mi.it...
> Come a tutte le dirigenze di questo mondo.
Stiamo parlando della propriet�.
Poirot
panaboy
> *Perche' portare la Juve sull'orlo del fallimento quando sarebbe bastato
> un non rinnovo del contratto o un licenziamento?*
perch� pubblicamente come avresti spegato a milioni di tifosi juventini che
non volevi rinnovargli il contratto a due dirigenti che hanno fatto le nozze
con i fichi per anni?!?!
panaboy
> Eh gia'... Blanc ha detto che la proprieta' voleva cambiare la
> dirigenza... che delinquenti...
> bah...
visto che i risultati erano positivi non vedo i motivi di cambiare la
dirigenza.
Poi passi sostituire Giraudo con Blanc ma Moggi con chi lo volevano
sostituire???
Stiv®
> perchￜ pubblicamente come avresti spegato a milioni di tifosi juventini che
> non volevi rinnovargli il contratto a due dirigenti che hanno fatto le nozze
> con i fichi per anni?!?!
Sarebbe stato difficile, ma non ￜ questo il discorso.
Loro hanno solo approfittato e con piacere dello scandalo
cresto da altri.
TripleM
> Il 31/12/2009 11.35, Poirot ha scritto:
>
>> Per difendere la Juventus bisognava difendere la dirigenza, dirigenza che
>> non vedevano l' ora di mandar via.
>> Cosa non ￜ chiaro di questo concetto ?
>
> Questa ￜ "l'evidenza".
Evidenza dimostrata errata dal caso Milan che ha addossato ogni colpa su
Meani.
> mah, per me parla troppo con ale.. :-))
Vabbe'...
>
>> A me sembra chiaro che licenziare la dirigenza mentre vinceva, avrebbe
>> avuto
>> il plauso solo dei tifosi che non sopportavano la triade.
>
> Anche questa ￜ "evidenza".
E' evidenza anche il fatto che hanno avuto di certo piu' gente che li
odia in questo modo (come ovviamente altissimamente preventivabile).
Ripeto, e' una tesi che per come la vedo io non sta ne in cielo ne in
terra, lasciarsi retrocedere per licenziare dei dipendenti... veramente
assurdo.
Vi diro' di piu', se Andrea Agnelli si e' fatto "escludere" da gente che
ha queste trovate significa che e' meglio che se ne stia lontano dalla
Juve, dove per vincere devi essere un leone. E se non vinci neanche una
lotta interna con gente cosi' stupida (seguendo la vostra tesi), non
sarai mai all'altezza di guidare una societa' quotata in borsa.
> E questa ￜ la nostra personale considerazione a seguito della
> "evidenza".
> Puￜ darsi anche che prendiamo un abbaglio, ma tutti gli indizi portano lￜ.
Ma assolutamente no, nessun indizio porta li, ogni indizio porta dove lo
volete portare voi... Gli indizi portali dove vuoi, ma le prove dicono
che *non* c'e' stata possibilita' alcuna di difesa e che *l'unica*
differenza tra Juve e Milan e' stata che Moggi e Giraudo sono sempre
stati i rappresentanti della Juve (non rappresentanti legali, ma hanno
sempre rappresentato la Juve agli occhi di tutta l'opinione pubblica),
mentre Meani e' sempre stato tenuto fuori a fare il lavoro sporco.
Per cui direi che Galliani e' stato infinitamente piu' furbo di Moggi e
Giraudo, non facendo le cose direttamente ma delegando.
Poi ovviamente c'e' sempre anche il discorso diritti televisivi che
tendete sempre ad escludere. Senza queste due cose state tranquilli che
il Milan ci avrebbe fatto compagnia in serie B vista l'aria che tirava e
visto quanto sono stati garantiti i diritti ai difensori.
E poi ripetero' all'infinito che Moggi e Giraudo si sono difesi, ma
hanno subito le pene piu' elevate di tutti, perche'? Mi spiegate anche
questa evidenza? Anzi, Moggi ha preferito tirarsi fuori e non provare
neanche a difendersi, faceva parte anche lui del complotto?
Ciao
--
MMM
TripleM
> Per difendere la Juventus bisognava difendere la dirigenza, dirigenza che
> non vedevano l' ora di mandar via.
Il Milan si e' difeso secondo il vostro parere, ma ha totalmente
tagliato fuori Meani, definendolo alla stregua di un collaboratore, uno
che faceva le cose per conto suo. Un po' come chi si e' salvato da falsi
in bilancio dicendo di non saperne niente.
> Cosa non ￜ chiaro di questo concetto ?
Cosa non e' chiaro nel concetto che *non* ci si poteva difendere?
> Stiv ha parlato di scandalo creato da altri, cosa c' entra quindi la tua
> risposta ?
Perche' avrebbero dovuto accettare una retrocessione in B e tutte le
perdite che ne sono conseguite per licenziare un dipendente??
> A me sembra chiaro che licenziare la dirigenza mentre vinceva, avrebbe avuto
> il plauso solo dei tifosi che non sopportavano la triade.
Invece far retrocedere in serie B la squadra (secondo la vostra tesi) e
perdere decine di milioni di euro e' stata una scelta che ha avuto
l'appoggio di tutta la tifoseria...
> Approffittando di farsopoli, hanno voluto fare la figura delle persone
> rette, avendo il plauso anche di quei tifosi che hanno abboccato a farsopoli
> come creduloni.
Con tanti tifosi che li odieranno per sempre.
> Per ultimo, se avessero cominciato a non vincere niente dopo averli
> licenziato, non avrebbero avuto il sostegno di quei tifosi che ancora adesso
> citano l' anno in B come alibi per la polvere in bacheca.
Il mio sostegno lo avrebbero avuto comunque. Apprezzo sempre quando le
cose vengono fatte alla luce del sole. Se un proprietario vuole cambiare
la dirigenza ha tutto il diritto di farlo, non mi sognerei mai di
attaccarli per questo.
Ciao
--
MMM
Poirot
> Il Milan si e' difeso secondo il vostro parere, ma ha totalmente tagliato
> fuori Meani, definendolo alla stregua di un collaboratore, uno che faceva
> le cose per conto suo. Un po' come chi si e' salvato da falsi in bilancio
> dicendo di non saperne niente.
Il Milan si � difeso fuori dai processi.
Il Milan si � difeso non abbandonando Galliani appena sono apparse le
intercettazioni che lo riguardavano.
Ma quanto vuoi andare avanti con ' sta storia ?
> Cosa non e' chiaro nel concetto che *non* ci si poteva difendere?
Ci si poteva difendere fuori dai processi, ma tu rimani pure convinto che la
giustizia sportiva non sia influenzabile.
Contento te.
> Perche' avrebbero dovuto accettare una retrocessione in B e tutte le
> perdite che ne sono conseguite per licenziare un dipendente??
Falle a John queste domande, quello che ha scaricato la dirigenza 5 giorni
dopo l' uscita delle intercettazioni di Torino.
Puoi rigirare la frittata quanto ti apre, ma ci� non cambia la realt� dei
fatti : John non voleva pi� la traide, John non aveva interesse a
difenderla.
Al contrario del Milan per la sua dirigenza.
> Invece far retrocedere in serie B la squadra (secondo la vostra tesi) e
> perdere decine di milioni di euro e' stata una scelta che ha avuto
> l'appoggio di tutta la tifoseria...
Cosa c' entra con la mia affermazione ?
> Con tanti tifosi che li odieranno per sempre.
All' inizio hanno avuto successo, non si pu� negare.
> Il mio sostegno lo avrebbero avuto comunque. Apprezzo sempre quando le
> cose vengono fatte alla luce del sole. Se un proprietario vuole cambiare
> la dirigenza ha tutto il diritto di farlo, non mi sognerei mai di
> attaccarli per questo.
E allora ? Vogliamo negare che se cambi una squadra vincente e cominci a
perdere, il consenso dei tifosi cala ?
Poirot
Stiv®
>> Perche' avrebbero dovuto accettare una retrocessione in B e tutte le
>> perdite che ne sono conseguite per licenziare un dipendente??
>
> Falle a John queste domande, quello che ha scaricato la dirigenza 5 giorni
> dopo l' uscita delle intercettazioni di Torino.
> Puoi rigirare la frittata quanto ti apre, ma ciￜ non cambia la realtￜ dei
> fatti : John non voleva piￜ la traide, John non aveva interesse a
> difenderla.
> Al contrario del Milan per la sua dirigenza.
La risposta finale di tutto questo batti e ribatti.
Almeno per me.
Il resto solo fuffa.
--
Sono orgoglioso di essere juventino,di essere una "bandiera",
come mi definite spesso,in realtￜ io sono solo una piccola
parte di una grande bandiera bianconera,e se ognuno di voi
guarda con attenzione ci trova scritto anche il proprio nome...(ADP)
========================= commento del moderatore: =========================
Quota di meno la prossima volta.
TripleM
> Ma quanto vuoi andare avanti con ' sta storia ?
Fin quando spaccerete per verita' cose che reputo totalmente assurde,
potrei farti la stessa domanda, fin quando andrai avanti con questa storia?
Please, rispetto...
> Ci si poteva difendere fuori dai processi, ma tu rimani pure convinto che la
> giustizia sportiva non sia influenzabile.
*Tutta* l'opinione pubblica era convinta che la Juve andasse *radiata*,
compresa buona parte di tifosi juventini con meno voglia di informarsi.
*Tutta* l'opinione pubblica e' convinta che la Juve sia stata graziata
con le sentenze.
Cosa ti volevi influenzare quando tutto e' stato chiaramente
architettato per mettere fuori gioco la Juve per un po'?
Mettetevi d'accordo, o si legittima il "processo" e allora si puo' dire
che la Juve ha sbagliato la difesa, oppure si ammette che il processo
non e' mai esistito, e' stata un'inquisizione in piena regola, dove non
c'e' stata possibilita' di difesa e allora non si puo' dire se la Juve
si sarebbe difesa, perche' *non ne ha avuto la possibilita'*.
Ci rendiamo conto che anche Moggi e Giraudo hanno avuto le pene piu'
pesanti di tutti? Eppure ripeto che loro la possibilita' di difendersi
l'avrebbero avuta, solo che non l'hanno fatto neppure loro, anche se si
continua a tagliare questa parte dalle risposte, e' la pura verita'.
Eppure sono stati puniti anche se in teoria non avrebbero potuto farlo,
essendo che si erano dimessi da tutto e quindi fuori dal potere della
giustizia sportiva.
> Contento te.
No, io non sono contento, anzi sono incazzatissimo per quanto successo
quell'estate. La differenza tra voi e chi la pensa come me e' che voi
cercate complotti anche internamente senza rendervi conto di cascare
nello stesso circolo mediatico in cui sono cascati tutti i
giustizialisti di calciopoli.
In fondo dove l'avete apprese tutte ste lotte interne? Gia'... dai
giornalisti, gli stessi giornalisti che hanno gridato per anni al
complotto, sempre quelli che hanno tutto l'interesse (per vendere piu'
copie, mica per altri complotti strani) a continuare a cavalcare l'onda
della faida interna.
Siamo proprio strani, quando ci conviene diamo credito ai giornalisti,
quando non ci conviene li infanghiamo... comodo no?
Si dai, contento io...
> Falle a John queste domande, quello che ha scaricato la dirigenza 5 giorni
> dopo l' uscita delle intercettazioni di Torino.
John mi direbbe certamente "sono mica scemo".
> Puoi rigirare la frittata quanto ti apre, ma ciￜ non cambia la realtￜ dei
> fatti : John non voleva piￜ la traide, John non aveva interesse a
> difenderla.
John non voleva la triade, e l'avrebbe cambiata senza tutto quel
putiferio, John non ha potuto difendere manco la Juve.
La realta' dei fatti e' molto diversa da quello che dici te.
Le tue mi dispiace dirtelo, ma sono solo pure ed emerite supposizioni,
la realta' che e' a nostra conoscenza e' ben diversa.
Ripeto, rispondi a questa semplice domanda:
Legittimiamo il processo di calciopoli o no?
> Al contrario del Milan per la sua dirigenza.
Il Milan ha totalmente *rinnegato* Meani, l'unico di cui ci fossero
intercettazioni molto compromettenti. Ribadisco... totalmente
*rinnegato*, in maniera molto piu' netta di cosa abbia fatto la Juve.
Il Milan ha fatto passare Meani per un collaboratore esterno che faceva
le cose per suo interesse personale. Evidentemente il Milan e' stato
piu' furbo *prima* lasciando fare il lavoro sporco ad uno lontano dai
riflettori, alla Juve invece ci si specchiava nella bellezza di sentirsi
il re del calcio italiano.
>
>> Invece far retrocedere in serie B la squadra (secondo la vostra tesi) e
>> perdere decine di milioni di euro e' stata una scelta che ha avuto
>> l'appoggio di tutta la tifoseria...
>
> Cosa c' entra con la mia affermazione ?
Vedi un po' te... dici che Elkann ha cavalcato calciopoli (ad essere
buoni, non diciamo organizzato) per poter far fuori la triade.
Allora ti chiedo, crea piu' scalpore un titolare che taglia dei
dipendenti che portano risultati o uno che porta sull'orlo del
fallimento la propria societa' pur di far fuori gli stessi dipendenti?
Domanda semplice, anche un po' retorica, ma per mettere in luce
l'assurdita' (a parer mio) della vostra tesi.
> All' inizio hanno avuto successo, non si puￜ negare.
Sotto il profilo dell'odio da parte dei tifosi menti sapendo di mentire,
almeno parlando di questo NG, sono tanti che ce l'hanno con loro fin dal
primo momento e se vuoi ti do una rispolverata ad alcune delle tesi piu'
assurde.
1) Gli Elkann vogliono vendere, pian piano dismetteranno la squadra per
poi vendere, per questo hanno assunto il liquidatore Cobolli Gigli.
rivelatasi falsa.
2) Gli Elkann terranno la Juve, ma lasciandola in balia di se stessa.
Falsa viste le ricapitalizzazioni false e i soldi spesi sul mercato.
Queste sono le prime due che mi vengono in mente che rilette adesso
mettono in luce la loro totale infondatezza.
> E allora ? Vogliamo negare che se cambi una squadra vincente e cominci a
> perdere, il consenso dei tifosi cala ?
Mai fatto, ma vogliamo negare che essere responsabili dell'unica
retrocessione della squadra porta cali di consensi decisamente piu'
elevato e che la difficolta' a tornare a vincere e' nettamente piu' elevata?
Vogliamo negare che questa retrocessione ha fatto perdere ai titolari
tanti, ma tanti soldi?
Non fosse altro che sono uomini d'affari quest'ultima domanda dovrebbe
far riflettere, in che modo avrebbero avuto meno perdite economiche?
Juve in B o Moggi e Giraudo licenziati contro il volere della gente?
Ci vedo solo una continua caccia alle streghe.
Ciao
--
MMM
Poirot
> Fin quando spaccerete per verita' cose che reputo totalmente assurde,
> potrei farti la stessa domanda, fin quando andrai avanti con questa
> storia?
Il fatto che il Milan si sia difeso al di fuori dei processi, sar� assurdo
per te ma ci� non toglie che sia la verit�.
> *Tutta* l'opinione pubblica era convinta che la Juve andasse *radiata*,
> compresa buona parte di tifosi juventini con meno voglia di informarsi.
> *Tutta* l'opinione pubblica e' convinta che la Juve sia stata graziata con
> le sentenze.
> Cosa ti volevi influenzare quando tutto e' stato chiaramente architettato
> per mettere fuori gioco la Juve per un po'?
Dai s�, come se gli Elkan non avessero alcuna influenza sulla stampa che ci
ha massacrati.
Ma per piacere.
> Mettetevi d'accordo, o si legittima il "processo" e allora si puo' dire
> che la Juve ha sbagliato la difesa, oppure si ammette che il processo non
> e' mai esistito, e' stata un'inquisizione in piena regola, dove non c'e'
> stata possibilita' di difesa e allora non si puo' dire se la Juve si
> sarebbe difesa, perche' *non ne ha avuto la possibilita'*.
E continua pure ad andare avanti con la storia della difesa nei processi
sportivi.
La voce grossa si poteva fare fuori dalle aule influenzando il corso del
processo.
Per� tu vuoi continuare a considerare Elkan e compagni dei poveretti senza
potere.
> In fondo dove l'avete apprese tutte ste lotte interne?
Ecco, adesso ci siamo inventati anche la storia delle lotte interne.
> John mi direbbe certamente "sono mica scemo".
Eh ?
> La realta' dei fatti e' molto diversa da quello che dici te.
Ma sicuramente. La realt� non � che volevano fare fuori latriade, si
ritrovano farsopoli e non possono difendere adeguatamente la Jue perch�
significherebbe difendere la dirigenza.
Non � che accusando gli altri di fare supposizioni che potrai cambaire la
realt�.
> Allora ti chiedo, crea piu' scalpore un titolare che taglia dei dipendenti
> che portano risultati o uno che porta sull'orlo del fallimento la propria
> societa' pur di far fuori gli stessi dipendenti?
Ma tu che ne sai che cosa si aspettasse John da farsopoli ? Ma tu che ne sai
che non si aspettasse pene minori ?
Io so solo che la realt� dice che ha silurato la dirigenza dopo la
pubblicazione delle intercettazioni di Torino. Punto.
E questo non � difendere la Juve. Punto.
Non ti sta bene la realt� delle cose ? Arrangiati, ma finiscila di accusare
gli altri di fare solo supposizioni.
Credi un p� a cosa ti fa pi� piacere, se vuoi chiudere gli occhi per farlo,
affari tuoi.
> Sotto il profilo dell'odio da parte dei tifosi menti sapendo di mentire,
Col cavolo. Io seguo il ng e i forum e all' inizio erano molto meno di
adesso quelli che accusavano gli Elkan di colpevolezza. C' era molta pi�
fiducia in loro.
Questo � innegabile e non venire ad accusarmi di mentire solo perch� tu hai
la memoria corta.
> Mai fatto, ma vogliamo negare che essere responsabili dell'unica
> retrocessione della squadra porta cali di consensi decisamente piu'
> elevato e che la difficolta' a tornare a vincere e' nettamente piu'
> elevata?
Adesso li consideri responsabili della retrocessione ?
Ma se gli strenui difensori degli Elkan danno loro ragione sul loro modo di
difendersi, di non andare al Tar, di accettare le sentenze perch� si
rischiava la serie C, la radiazione, il giudizio universale ?
Poirot
Krik
wrote:
>Io so solo che la realt� dice che ha silurato la dirigenza dopo la
>pubblicazione delle intercettazioni di Torino. Punto.
Questo e' un fatto.
>E questo non � difendere la Juve. Punto.
Questa pero' e' una opinione perche' non puoi assolutamente sapere
come sarebbe andato il processo sportivo se la societa' Juventus
avesse difeso a spada tratta la dirigenza (magari ci retrocedevano in
C e adesso invece di lamentarci di essere a 8/9 punti di distacco
dall'Inter, saremmo li' a guardare i risultati di Lecce e Brescia
nella corsa alla promozione in A).
>Non ti sta bene la realt� delle cose ? Arrangiati, ma finiscila di accusare
>gli altri di fare solo supposizioni.
Hai discusso anche con me in passato su questa linea di pensiero, e
francamente quello che piu' ti criticavo era proprio quello che ho
evidenziato sopra. Tendi a confondere fatti con opinioni, legittime
fin che vuoi, ma che tali restano e quindi possono essere oggetto di
discussione.
Facciamo un esempio extrasportivo usando il tuo modo di esprimerti: la
realta' dice che il termometro segna 35 gradi. Punto. E questo
significa che non puoi dire di avere freddo. Punto. Il primo e' un
fatto indiscutibile, ma da questo non ne discende automaticamente la
seconda affermazione che e' appunto "discutibile".
--
Capitano Krik - Citta' Senza Nome Police Department
"I can accept failure, everyone fails at something.
But i can't accept not trying"
[Michael Jordan]
Poirot
"Krik" <julia...@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:n5rgk55jn8hr9if2u...@4ax.com...
> Tendi a confondere fatti con opinioni, legittime
> fin che vuoi, ma che tali restano e quindi possono essere oggetto di
> discussione.
Krik, la dirigenza � stata scaricata prima degli inizi dei processi, prima
della campagna mediatica, prima di sapere di cosa sarebbe stata accusata la
Juve, insomma, prima di tutto.
Questo � un fatto, non � un' opinione. La sequenza temporale degli
avvenimenti � l� a dimostrare quello che dico io, la triade � stata
scaricata prima ancora di sapere quale sarebbe stata la linea difensiva
migliore.
Le parole di John non sono soggette ad interpretazione diversa da quella
che, dopo una settimana dall' uscita delle intercettazioni di Torino, lui ha
scaricato la dirigenza.
Poirot
procione mannaro
> "Krik" <julianr...@hotmail.com> ha scritto nel messaggionews:n5rgk55jn8hr9if2u...@4ax.com...
>
> > Tendi a confondere fatti con opinioni, legittime
> > fin che vuoi, ma che tali restano e quindi possono essere oggetto di
> > discussione.
>
> che, dopo una settimana dall' uscita delle intercettazioni di Torino, lui ha
> scaricato la dirigenza.
scusate se mi intrometto
ma c'è una cosa che mi sono chiesto più volte e su cui ci si tende a
non soffermare: l'ipotesi che la proprietà fosse perfettamente a
conoscenza degli eventuali (dico eventuali perchè ci sono ancora
processi in corso) metodi utilizzati dalla dirigenza della Juve
dell'epoca e che non li abbia difesi semplicemente perchè ritenevano
di principio che fossero indifendibili, una volta che il caso era
scoppiato (ovvero ad alto rischio di pene ancora maggiori in un
momento in cui si invocava la forca per la società nel suo insieme)
perchè, come ha fatto notare triple m (ed è un aspetto su cui nessuno
ha risposto e da cui muove il mio ragionamento), da un punto di vista
del puro business, finire in B, dover vendere giocatori sottocosto e
dover reinvestire negli anni successivi fior di soldi per tornare ad
alto livello è un controsenso...
si dice sempre, per contestarli, che gli elkann guardano solo al
business, giusto ? e allora per coerenza il discorso di voler andare
in b solo per far fuori la dirigenza sarebbe palesemente insensato,
costava infinitamente di meno mandarli via con una buonuscita
che poi invece abbiano colto l'occasione al volo per farli fuori visto
che cmq volevano farlo mi sembra più che logico ma da qui a parlare di
trame e sottotrame ordite apposta per mandarli via a quel prezzo...
Poirot
"procione mannaro" <stefano...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:de71ebbb-b02f-4a70...@34g2000yqp.googlegroups.com...
> l'ipotesi che la propriet� fosse perfettamente a
> conoscenza degli eventuali (dico eventuali perch� ci sono ancora
> processi in corso) metodi utilizzati dalla dirigenza della Juve
> dell'epoca e che non li abbia difesi semplicemente perch� ritenevano
> di principio che fossero indifendibili,
Allora la smettano di dire che gli scudetti sono 29.
Che ci dicano quali illeciti ha commesso la triade.
Che ci dicano il perch�, nonostante fossero a conoscenza di questi illeciti,
se ne sono stati zitti ad accumulare scudetti.
Sta di fatto che la tanto osannata ( dagli antijuventini ) giustizia
sportiva, che pu� condannare senza prove, non ha trovato un arbitro pagato o
una partita accomodata.
Quello che � certo � che si � basata solo su informative dei carabinieri il
cui unico scopo era indagare su Moggi, non indagare senza preconcetti su
come funzionava il sistema.
Poirot
Stiv®
>(magari ci retrocedevano in
> C e adesso invece di lamentarci di essere a 8/9 punti di distacco
> dall'Inter, saremmo li' a guardare i risultati di Lecce e Brescia
> nella corsa alla promozione in A).
E perch�? Guarda che sono gi� 3 anni che siamo in A.
--
Sono orgoglioso di essere juventino,di essere una "bandiera",
come mi definite spesso,in realt� io sono solo una piccola
Stiv®
> si dice sempre, per contestarli, che gli elkann guardano solo al
> business, giusto ? e allora per coerenza il discorso di voler andare
> in b solo per far fuori la dirigenza sarebbe palesemente insensato,
> costava infinitamente di meno mandarli via con una buonuscita
> che poi invece abbiano colto l'occasione al volo per farli fuori visto
> che cmq volevano farlo mi sembra pi� che logico ma da qui a parlare di
> trame e sottotrame ordite apposta per mandarli via a quel prezzo...
E' proprio quello che � successo.
E non difendendo la triade non hanno automaticamente difeso
la Juventus.
Mi sembra pi� che chiaro.
Krik
<steveTOG...@technet.it> wrote:
>>(magari ci retrocedevano in
>> C e adesso invece di lamentarci di essere a 8/9 punti di distacco
>> dall'Inter, saremmo li' a guardare i risultati di Lecce e Brescia
>> nella corsa alla promozione in A).
>
>E perch�? Guarda che sono gi� 3 anni che siamo in A.
Perche' secondo te Buffon, Nedved, Trezeguet, Del Piero e Camoranesi
sarebbero rimasti anche in caso di serie C?
procione mannaro
> E' proprio quello che è successo.
> E non difendendo la triade non hanno automaticamente difeso
> la Juventus.
> Mi sembra più che chiaro.
da questo punto di vista quello che dici è logico
altrettanto logica però è la tesi di chi sostiene che invece non
difendendoli abbiano difeso la Juve limitando i danni
dipende dalla premessa in cui si crede, ovvero se credi che sarebbe
stato davvero possibile difendersi in quel preciso momento storico,
col processo mediatico in corso e col processo sportivo che doveva
chiudersi nell'arco dell'estate che loro fossero d'accordo o meno (su
pressione anche di fifa e uefa)
credi davvero che ci sarebbe stato modo di difendersi secono dei
normali criteri giuridici e coi tempi che la normale giustizia
richiede (magari non proprio quelli, visto che un processo in italia
ci mette dai 5 ai 10 anni per concludersi) ?
secondo me, no, per cui hanno fatto bene a salvare il salvabile
secondo te sì (evidentemente) per cui hanno fatto male
sono entrambi ragionamenti che stanno in piedi a seconda di che
premessa accetti (ah, una precisazione, il mio discorso prescinde
dalla colpevolezza reale o meno, ma tiene conto del fatto che in quel
momento una condanna non era praticamente evitabile, anche
difendendosi)
procione mannaro
> Allora la smettano di dire che gli scudetti sono 29.
> Che ci dicano quali illeciti ha commesso la triade.
> Che ci dicano il perch , nonostante fossero a conoscenza di questi illeciti,
> se ne sono stati zitti ad accumulare scudetti.
figurati, è una cosa che non farebbe mai nessuno, non si è mai visto
da nessuna parte :-)
vado di logica:
se avessero dichiarato al momento in cui è scoppiato il casino che la
proprietà era a conoscenza di quanto accadeva è molto probabile che le
sanzioni sarebbero state molto più pesanti (la radiazione a quel punto
non sarebbe stata tanto campata in aria)
ma ti pare possibile, per il rispetto che ho verso le loro capacità,
che i fratelli agnelli (parlo dei vecchi agnelli, quelli "veri") non
sapessero nulla di cosa succedeva nella loro Juve ?
non ci credo neanche se mi pagano che non sapessero nulla di come si
conducevano le cose (e non sto dicendo che si trattasse di illeciti
eh, quello è ancora oggetto di processo)
più che altro la loro morte secondo me ha creato un vuoto di potere ed
ha fatto sì che chi prima non ce l'aveva aquistasse terreno e col
tempo certe cose emergessero (se pensi, Umberto è morto nel 2004, le
intercettazioni fanno riferimento proprio ai due anni successivi,
curioso no ?)
con loro in vita probabilmente sarebbe stato messo tutto a tacere
ma una volta emerso, si è trattato di salvare il salvabile
le mie sono pure illazioni ma non le trovo così irrazionali o campate
in aria
> Sta di fatto che la tanto osannata ( dagli antijuventini ) giustizia
> sportiva, che pu condannare senza prove, non ha trovato un arbitro pagato o
> una partita accomodata.
più che altro la tanto osannata giustizia sportiva ha usato due pesi e
due misure
perchè è stata davvero "tenera" con le altre squadre
quello che a me ha sempre dato fastidio non è stato vedere la Juve in
B con penalizzazione, quanto vedere il milan cmq in CL, la fiorentina
in A, pur se penalizzata, ecc. ecc.
una giustizia seria avrebbe colpito duro anche coloro che a parità di
intercettazioni avevano preso parte al sistema (tanto prove concrete a
parte le intercettazioni non ne avevano, al volo, per cui le stesse
intercettazioni dovevano valere anche le altre)
Stiv®
> da questo punto di vista quello che dici � logico
> altrettanto logica per� � la tesi di chi sostiene che invece non
> difendendoli abbiano difeso la Juve limitando i danni
> dipende dalla premessa in cui si crede, ovvero se credi che sarebbe
> stato davvero possibile difendersi in quel preciso momento storico,
> col processo mediatico in corso e col processo sportivo che doveva
> chiudersi nell'arco dell'estate che loro fossero d'accordo o meno (su
> pressione anche di fifa e uefa)
Secondo me l'occasione per i fratellini � sembrata troppo ghiotta.
Poi lo scandalo ha travolto forse anche loro.
Stiv®
> Perche' secondo te Buffon, Nedved, Trezeguet, Del Piero e Camoranesi
> sarebbero rimasti anche in caso di serie C?
E secondo te la Juve sarebbe rimasta in B (o peggio in C)
indipendentemente da loro?
Stiv®
> pi� che altro la tanto osannata giustizia sportiva ha usato due pesi e
> due misure
> perch� � stata davvero "tenera" con le altre squadre
> quello che a me ha sempre dato fastidio non � stato vedere la Juve in
> B con penalizzazione, quanto vedere il milan cmq in CL, la fiorentina
> in A, pur se penalizzata, ecc. ecc.
> una giustizia seria avrebbe colpito duro anche coloro che a parit� di
> intercettazioni avevano preso parte al sistema (tanto prove concrete a
> parte le intercettazioni non ne avevano, al volo, per cui le stesse
> intercettazioni dovevano valere anche le altre)
Che poi io ancora devo capire cosa dicono di tanto grave le intercettazioni?
--
Sono orgoglioso di essere juventino,di essere una "bandiera",
come mi definite spesso,in realt� io sono solo una piccola
parte di una grande bandiera bianconera,e se ognuno di voi
guarda con attenzione ci trova scritto anche il proprio nome...(ADP)
========================= commento del moderatore: =========================
Lord Kap
> Che poi io ancora devo capire cosa dicono di tanto grave le
> intercettazioni?
La cosa piￜ frustrante di farsopoli ￜ l'impossibilitￜ di parlare di
calcio con gli altri tifosi, anche i piￜ amici. La cosa mi rende
parecchio incazzoso...
--
Saluti, Kap - http://www.lordkap.it - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Il minimo movimento ￜ importante per tutta la natura. L'intero oceano ￜ
influenzato da un sassolino. - Blaise Pascal
Futbolmetrix
> Che poi io ancora devo capire cosa dicono di tanto grave le intercettazioni?
Con tutto il rispetto, non lo capisci solo per assuefazione.
D
procione mannaro
>
> Che poi io ancora devo capire cosa dicono di tanto grave le intercettazioni?
le intercettazioni ?
sinceramente, a leggerle io ho provato prima schifo, poi nausea, poi
schifo, poi schifo, poi ancora schifo
il problema non è quanto di grave ci fosse nelle intercettazioni
(perchè il sistema che ne emerge è invece, all'apparenza, gravissimo)
piuttosto, eventualmente, quanto questa gente millantasse quando
parlava
i processi alla fine, in sostanza, devono capire se erano tutti dei
millantatori o se un sistema di controllo era effettivamente stato
messo in piedi e dei reati sono stati concretamente commessi
ma se anche fossero stati dei millantatori, da un punto di vista
etico, tutti quelli coinvolti (non solo quelli della juve) avrebbero
dovuto essere allontanati dal mondo del calcio... ma allontanati
seriamente, non come in italia che escono dalla porta e poi te li
ritrovi in sala da pranzo
Krik
<steveTOG...@technet.it> wrote:
>E secondo te la Juve sarebbe rimasta in B (o peggio in C)
>indipendentemente da loro?
Sarebbe stato molto piu' difficile salire. La Fiorentina vinse il
campionato di C2 con qualche patema, poi si trovo' in B e non sarebbe
stata promossa senza quella pseudoriforma dei campionati che genero'
lo spareggio col Perugia.
Poirot
"Futbolmetrix" <futbol...@yahoo.com> ha scritto nel messaggio
news:959c5d95-653e-4157...@22g2000yqr.googlegroups.com...
> Con tutto il rispetto, non lo capisci solo per assuefazione.
Con tutto il rsipetto, cosa ci sia di tanto grave nelle intercettazioni da
farci andare in B e togliere due scudetti tu lo hai capito ?
Perfetto, allora spiegalo anche a noi comuni mortali.
Certo che, dopo 3 anni, vedere degli juventini che non hanno capito che era
tutta una farsa, � veramente deprimente.
Poirot
procione mannaro
>
> La cosa pi frustrante di farsopoli l'impossibilit di parlare di
> calcio con gli altri tifosi, anche i pi amici. La cosa mi rende
> parecchio incazzoso...
condivido
in un altro post avevo detto che questo è stato il vero danno di
calciopoli: ha creato due schieramenti, anche all'interno della stessa
tifoseria juventina
c'è difficoltà di dialogo da entrambe le parti però
in questi ultimi post stiamo parlando ragionevolmente e nessuno mi ha
ancora risposto per assiomi (calciopoli è stata una farsa, punto, se
non lo pensi sei disinformato) forse anche perchè io non parlo per
assiomi (del resto non potrei) a mia volta ma spesso e volentieri sul
ng mi è capitato di leggere risposte del genere date ad altri (tra gli
stessi juventini).
e garantisco che, da semplice lettore di quei post, il tono delle
risposte era, a volte, fastidioso
è difficile ci sia dialogo se nessuno è disposto a mettere in
discussione le proprie idee e ci si arrocca in difesa (parlo in
generale)
Poirot
> in questi ultimi post stiamo parlando ragionevolmente e nessuno mi ha
> ancora risposto per assiomi (calciopoli � stata una farsa, punto, se
> non lo pensi sei disinformato)
Assiomi ? Per me � stata una farsa in base ai fatti, non perch� mi piace che
sia cos�.
Se qualcuno si vergogna di quello che � successo, se qualcuno si vergogna
del periodo della triade, di come si comportava, se qualcuno si vergogna
perch� qualcosa � stato fatto, dov' � il problema ?
L' importante � essere coerenti fino in fondo, per�.
Il punto � solo uno, comunque : la giustizia sportiva ha fatto il suo dovere
? Se il problema � solo che le altre squadre coinvolte non sono state punite
a dovere, l' importante � che si capisca cosa significhi questo
ragionamento.
Poirot
procione mannaro
>
> Assiomi ? Per me è stata una farsa in base ai fatti, non perché mi piace che
> sia così.
eppure c'è gente che ti dirà che in base ai fatti emersi non è stata
una farsa.. ci sono stati processi (non quello sportivo) che si sono
conclusi con l'assoluzione e un processo che si è appena concluso con
una sentenza di condanna (ma il processo più importante è quello per
cui non si è chiesto il rito abbreviato, ancora in corso)
quindi, se permetti, no, non lo puoi dire che sono i fatti a darti
ragione, perchè gli stessi fatti hanno generato opinioni diverse
se un domani ci saranno solo assoluzioni, allora potrai dirlo a ragion
veduta, se invece ci saranno delle condanne definitive allora chiunque
sostenga che si è trattato di una farsa dovrà ripensarci un attimo,
per coerenza
questo almeno, per quanto concerne la parte che riguarda noi nello
specifico
> Il punto è solo uno, comunque : la giustizia sportiva ha fatto il suo dovere
> ? Se il problema è solo che le altre squadre coinvolte non sono state punite
> a dovere, l' importante è che si capisca cosa significhi questo
> ragionamento.
ovvio
questa è l'opinione che io mi sono fatto ai tempi, quella dei due pesi
e due misure
questo non giustifica eventualmente l'operato dei nostri ma
sicuramente non si è trattato di una giustizia "giusta" quanto della
volontà di trovare velocemente dei colpevoli e chiudere il discorso il
prima possibile prima che emergessero troppe cose che riguardavano
tutto l'ambiente
una cosa tipicamente italiana, purtroppo
la mia opinione è che, se si fosse voluto davvero fare pulizia,
chiunque aveva certi atteggiamenti ed era tesserato, avrebbe dovuto
essere allontanato anche solo per essere uno che millantava (e certi
giornalisti radiati dall'ordine)
questo è almeno quello che io avrei voluto vedere, invece sono tutti
ancora là, in un modo o nell'altro
Stiv®
> Certo che, dopo 3 anni, vedere degli juventini che non hanno capito che era
> tutta una farsa, ￜ veramente deprimente.
Sarￜ mica che si sono assuefatti pure loro?:-))
--
Sono orgoglioso di essere juventino,di essere una "bandiera",
come mi definite spesso,in realtￜ io sono solo una piccola
Stiv®
Assuefazione de che?
Io le ho lette quando sono uscite (non quelle della Gazza)
e dopo, nei vari dispositivi del processo sportivo.
Io onestamente di grave (intendo da punire per come � stata punita
la juve) non ci vedo nulla.
Poi se vogliamo parlare di sistema un po' marcio, basato molto sulle
amicizie, sugli scambi di favori e quant'altro, non c'� bisogno di
andare in serie A.
Basta frequentare qualsiasi societ� sportiva di qualsiasi campionato
di qualsiasi sport, a qualsiasi livello.
Stiv®
> le intercettazioni ?
> sinceramente, a leggerle io ho provato prima schifo, poi nausea, poi
> schifo, poi schifo, poi ancora schifo
Che anima ingenua :-)
Poirot
> questa � l'opinione che io mi sono fatto ai tempi, quella dei due pesi
> e due misure
> questo non giustifica eventualmente l'operato dei nostri
Guarda che se tu pensi che quegli scudetti sia stato giusto toglierceli ( ed
� questo che pensi se non la ritieni una farsa ), � un problema tuo.
Nel 2006 si � compiuta una farsa, tirando fuori la storia delle persone che
la pensano diversamente non potrai cambiare il dato di fatto.
Il modo in cui � stato istituito e condotto il processo, la sentenza e le
parole dei giudici dopo la sentenza sono la dimostrazione che � stata una
farsa. Punto.
Tu rimani pure i dubbi che ti pare, ma farsopoli rimarr� farsopoli.
Poirot
Lord Kap
> in questi ultimi post stiamo parlando ragionevolmente e nessuno mi ha
> ancora risposto per assiomi
Io sono della linea che gli atteggiamenti dei vari attori del sistema
calcio delle sette sorelle fosse la morte della sportivitￜ.
Questi atteggiamenti andavano estirpati in tutti i modi, ma erano
comunque usati e concordati da tutti quanti, quindi per me il processo ￜ
stato ingiusto per le pene che ne sono poi scaturite.
Solo che se provi a dirlo ad un milanista ti dice che Meani era un
magazziniere che agiva per conto suo... ;/
--
Saluti, Kap - http://www.lordkap.it - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Fino al giorno della sua morte, nessun uomo puￜ essere sicuro del suo
coraggio. - Jean Anouilh
lux
> del puro business, finire in B, dover vendere giocatori sottocosto e
> dover reinvestire negli anni successivi fior di soldi per tornare ad
> alto livello � un controsenso...
non proprio...
Aparte che ilsole24ore aveva gia' denunciato un "prelevamento"
....insomma, mancavano 100 milioni che erano stati presi ..bilanci alla
mano... e (secondo loro) mai rimessi dentro.
insomma... nelle modalita' non proprio cosi', ma avevo gia' postato anni
fa la notiza.. ma non ci credeva nessuno.
( solo che non era tuttosport ..era ilsole24ore che aveva visto i
bilanci ..mah.. ). in soldonni per alcuni hanno ricapitalizzato con cio'
che avevano.......
Di certo pero' ci sono le parole di bergero.
"je nel 2006 ha dato l'ordine di patteggiare tutto".
Cio' ha portato alla non difesa della juve e alle penalita' che
hanno causato "perdite".
Insomma se ci fosse stata difesa si sarebbe anche potuto avere meno perdite
lux
> le intercettazioni ?
> sinceramente, a leggerle io ho provato prima schifo, poi nausea, poi
> schifo, poi schifo, poi ancora schifo
> il problema non � quanto di grave ci fosse nelle intercettazioni
> (perch� il sistema che ne emerge � invece, all'apparenza, gravissimo)
> piuttosto, eventualmente, quanto questa gente millantasse quando
> parlava
fermo fermo...
i CGS non contemplava un reato etico che ti porta allo schifo.
( forse adesso si ma prima non c'era )
un conto e' l'etico un conto e' l'illecito.
Di illeciti non ce ne sono stati.
Poi sull'etica.... non si dovrebbero dire bestemmie... invece.
Marina
> Con tutto il rispetto, non lo capisci solo per assuefazione.
Dove quell'assuefazione sta per abitudine, visto che quello � esattamente
il modo con cui viene condotto il nostro calcio, da CHIUNQUE, da sempre.
--
TripleM
> Nel 2006 si ￜ compiuta una farsa, tirando fuori la storia delle persone che
> la pensano diversamente non potrai cambiare il dato di fatto.
Quindi se e' stato una farsa, come puoi accusare la proprieta' di non
aver difeso la Juve, visto che non si e' trattato di un processo ma di
una farsa, messa in piedi per colpire principalmente la Juve?
Ciao
--
MMM
TripleM
> Solo che se provi a dirlo ad un milanista ti dice che Meani era un
> magazziniere che agiva per conto suo... ;/
Beh, e' stata la cosa che ha salvato il Milan...
Ciao
--
MMM
procione mannaro
> Guarda che se tu pensi che quegli scudetti sia stato giusto toglierceli ( ed
> questo che pensi se non la ritieni una farsa ), un problema tuo.
no, non lo definirei un problema mio
ti faccio notare che non ho mai detto quello che tu mi attribuisci in
nessun post che ho scritto, non ho neanche scritto se per me è stato o
meno una farsa per cui per favore evitiamo di attribuirmi cose che non
ho scritto e che non penso
tanto più che, per restare sull'argomento specifico, ho trovato ai
tempi ridicolo toglierci due scudetti e riassegnarne solo uno, per
dire...
io ho scritto 3 cose: la prima è che non si può parlare di farsa o
meno finchè i processi attualmente in corso non si saranno conclusi
definitivamente (e ci vorranno anni purtroppo) perchè per ora, gli
stessi fatti vengono portati a sostegno di due tesi opposte e questo è
facilmente constatabile anche solo leggendo questo ng
la seconda è che, reati o meno, per me avrebbero dovuto radiare una
serie di personaggi a 360° non solo della juventus e che l'ordine dei
giornalisti, se fosse serio, avrebbe dovuto prendere provvedimenti
verso molti suoi tesserati
la terza è che c'è stata una notevole disparità di trattamento tra la
juventus e le altre squadre
è più chiaro ora ? dov'è che avrei parlato di giustizia nel toglierci
scudetti, ecc. ecc. ?
> Nel 2006 si compiuta una farsa, tirando fuori la storia delle persone che
> la pensano diversamente non potrai cambiare il dato di fatto.
> Il modo in cui stato istituito e condotto il processo, la sentenza e le
> parole dei giudici dopo la sentenza sono la dimostrazione che stata una
> farsa. Punto.
> Tu rimani pure i dubbi che ti pare, ma farsopoli rimarr farsopoli.
e non è un assioma questo ?
vabbè, uno prova anche a fare ragionamenti, ma di fronte a chi ritiene
che la verità assoluta sia la sua non c'è possibilità di dialogo se
non sentirsi dire: resta della tua idea (travisata peraltro, da come
mi hai risposto) ma tanto la verità è così, punto.
peccato
TripleM
Appunto, quello che non capisco io e' come si possa delegittimare il
processo e allo stesso tempo accusare di non essersi difesi.
Pero' si sostiene anche che gli Elkann non abbiano organizzato
direttamente loro l'inquisizione.
Logicamente non vedo come possano essere conciliate le tre cose
sinceramente.
Ciao
--
MMM
procione mannaro
> Io sono della linea che gli atteggiamenti dei vari attori del sistema
> calcio delle sette sorelle fosse la morte della sportività.
infatti, sono d'accordo con te, per quello penso che a voler fare
davvero giustizia e cambiare realmente le cose si sarebbe dovuto
radiare tutta una serie di personaggi che non erano solo della
juventus
e molti giornalisti (che ancora oggi pontificano) avrebbero dovuto
cambiare lavoro o dedicarsi ad altri settori
> Questi atteggiamenti andavano estirpati in tutti i modi, ma erano
> comunque usati e concordati da tutti quanti, quindi per me il processo è
> stato ingiusto per le pene che ne sono poi scaturite.
e sono d'accordo pure su questo, non ha caso ho parlato di disparità
di trattamento tra la juventus e le altre squadre
> Solo che se provi a dirlo ad un milanista ti dice che Meani era un
> magazziniere che agiva per conto suo... ;/
ah beh, siamo d'accordo pure su questo
così come se vai a parlare ad un interista delle varie irregolarità di
bilancio, della storia dei passaporti ecc. ecc. allora ti diranno che
non è nulla in confronto a moggi & co.
o si potrebbe parlare della roma che ha vinto uno scudetto quando
hanno cambiato le regole in corsa, durante il campionato (ridicolo),
permettendole di schierare nakata, ad esempio, che secondo il vecchio
sistema non avrebbe dovuto poter schierare (o tesserare addirittura,
non ricordo più benissimo)... ma anche in quel caso nessuno che dica:
eh no, non è stato giusto
di fatto, tutti tendono ad assolvere la loro parte, i brutti e cattivi
erano solo gli altri
e tutti sono assolutamente convinti di avere la ragione dalla loro
e se solo ti permetti, a livello di puro ragionamento, di sollevare
delle perplessità ti vedi schierato a prescindere da una parte o
dall'altra (vd. la risposta che mi ha scritto poirot rispetto a quello
che avevo scritto io)
ribadisco, il vero danno è che alla fine non riusciamo a parlare
neanche tra di noi di certi argomenti...
procione mannaro
> Aparte che ilsole24ore aveva gia' denunciato un "prelevamento"
> ....insomma, mancavano 100 milioni che erano stati presi ..bilanci alla
> mano... e (secondo loro) mai rimessi dentro.
> insomma... nelle modalita' non proprio cosi', ma avevo gia' postato anni
> fa la notiza.. ma non ci credeva nessuno.
> ( solo che non era tuttosport ..era ilsole24ore che aveva visto i
> bilanci ..mah.. ). in soldonni per alcuni hanno ricapitalizzato con cio'
> che avevano.......
hanno ricapitalizzato con soldi che avevano prelevato ?
e l'hanno passata liscia ? considerato che la Juve è una società
quotata in borsa non dovrebbe essere soggetta a controlli più
accurati ?
> Di certo pero' ci sono le parole di bergero.
> "je nel 2006 ha dato l'ordine di patteggiare tutto".
> Cio' ha portato alla non difesa della juve e alle penalita' che
> hanno causato "perdite".
>
> Insomma se ci fosse stata difesa si sarebbe anche potuto avere meno perdite
e quindi, per il discorso del puro business non gli conveniva non
difendersi il che porta a pensare che se hanno scelto di fare così
invece non è che magari ritenevano probabili perdite maggiori ?
nessuno ha voglia di perdere soldi, di solito.
cmq sia, mi sa che ci vorranno ancora anni prima che emerga un quadro
preciso di quanto è realmente successo (ammesso che emerga mai).
procione mannaro
>
> fermo fermo...
>
> i CGS non contemplava un reato etico che ti porta allo schifo.
> ( forse adesso si ma prima non c'era )
ahahah, ma siamo d'accordo, figurati :-)
ho distinto tra eticità e aspetto giuridico (anche se mi pare che il
principio di lealtà tra tesserati sia richiamato in qualche modo
nell'ordinamento sportivo)
quello che intendevo dire è che idealmente, se vuoi fare pulizia
seriamente e hai delle persone che parlano in un certo modo
all'interno di un sistema, che millantino o meno, le prendi e le
escludi dallo stesso... e lo fai a 360° (e il sistema, come si è
visto, se vuoi lo trovi... ma tanto non si vuole)
che non ha niente a che vedere col togliere scudetti, riassegnarli,
squalificare e poi riammettere, ecc. ecc.
> un conto e' l'etico un conto e' l'illecito.
> Di illeciti non ce ne sono stati.
io per dire che non ci sono stati aspetto le sentenze definitive della
giustizia ordinaria (non quelle di primo grado, per non essere
frainteso, quella su giraudo è solo una prima tappa non è quella
finale per cui non la considero ancora);
è compito della magistratura stabilirlo, ha i mezzi e i tempi per
farlo e per approfondire ogni questione meglio di quanto non si possa
fare noi da casa
> Poi sull'etica.... non si dovrebbero dire bestemmie... invece.
siamo d'accordo
lux
> e quindi, per il discorso del puro business non gli conveniva non
> difendersi il che porta a pensare che se hanno scelto di fare così
> invece non è che magari ritenevano probabili perdite maggiori ?
direi di no.
e' stata una presa di posizioni antecedente all' inizio di tutti i
processi e senza prendere in esame se si fosse difendibili o meno.
Inoltre sia nelle intercettazioni sia nella recente intervista a blanc ne
emerge ( ma si sapeva ) che sia era gia' stata decisa l'epurazione.
Ed e' pure ormai un segreto di pulcinella la guerra interna tra i due
rami della famiglia.
Da un lato io lo capisco ... entro faccio tabula rasa e metto tutti i
miei uomini e riparto.
Molte volte si fa cosi' anche nelle aziende
Ma e' altrettanto vero che cosi' facendo alla juve hai l'hai lasciata in
balia degli eventi ..
Se si pensa poi che hai cercato di incolparli ulteriormente e il giudice
invece li ha assolti.....
insomma dicevo a MMM .. comportamento legittimo ma eticamente
discutibile. MA lo dobbiamo accettare.
Diversamente e' continuare ad accettare la loro incompetenza nel gestire
adesso la juve.
Non c'e' piu' calciopoli, e' finita da 4 anni !!!
Cosa stanno facendo a distanza di 4 anni ?
--
Partecipa anche tu alla ricerca contro il cancro.
Aderisci ai progetti di ricerca scientifica su BOINC
http://www.boincitaly.org http://boinc.berkeley.edu/
oppure su folding@home http://folding.stanford.edu/
lux
> ahahah, ma siamo d'accordo, figurati :-) ho distinto tra eticità e
> aspetto giuridico (anche se mi pare che il principio di lealtà tra
> tesserati sia richiamato in qualche modo nell'ordinamento sportivo)
si ma vale per tutti
non solo per la juve e moggi.
ripeto .. non bisogna fare gli ingenui e capire l'ambiente
E' un ambiente dove se ti tirano uno schiaffo tu NON porgi l'altra
guancia e reagisci.
non si sta dicendo che e' giusto cosi' ma che ... in caso di dubbio per
la juve si fischia contro per la inter no.
> trovi... ma tanto non si vuole) che non ha niente a che vedere col
> togliere scudetti, riassegnarli, squalificare e poi riammettere, ecc.
> ecc.
si ok .. ma lo devi fare a posteriori e per tutti.
Adesso invece e' solo moggi.
Ripeto .. lo vedo come una stortura dopo tutto quello che e' venuto fuori
pure sugli etici.
> stabilirlo, ha i mezzi e i tempi per farlo e per approfondire ogni
> questione meglio di quanto non si possa fare noi da casa
e vabene .. ma quello che inquieta e' che la g,sportiva che non ha tutele
costituzionali, e che ti puo' incolpare anche senza prove, ha detto LEI
che non c'erano illeciti.
procione mannaro
> Se si pensa poi che hai cercato di incolparli ulteriormente e il giudice
> invece li ha assolti.....
parli degli illeciti amministrativi ? vero, su quello sono stati
assolti credo in via definitiva (o no? non ricordo)
sulle altre ipotesi di reato invece non sono ancora stati assolti
(poi, per carità, glielo auguro di essere assolti definitivamente se
innocenti)
> insomma dicevo a MMM .. comportamento legittimo ma eticamente
> discutibile. MA lo dobbiamo accettare.
ok, io sinceramente non sono tanto convinto di come la vedi da questo
punto di vista (nel senso che io continuo a ritenere improbabile
perchè troppo rischiosa la scelta di non difendersi solo per far fuori
la triade) ma ci può stare che sia andata come dici tu
> Diversamente e' continuare ad accettare la loro incompetenza nel gestire
> adesso la juve.
> Non c'e' piu' calciopoli, e' finita da 4 anni !!!
> Cosa stanno facendo a distanza di 4 anni ?
ecco, su questo credo sia giusto discutere
perchè loro stessi si erano dati 5 anni per tornare a vincere e
quest'anno è il quinto se non ricordo male
e non mi sembra stia andando così bene
giusto sarà che tirare le somme a fine anno e regolarsi di conseguenza
(ma di fatto col richiamo di bettega sembra che lo stiano già facendo)
Lord Kap
Sￜ, ma un conto ￜ usare la frase per difendersi in un processo, una cosa
ￜ crederci veramente e farla passare per veritￜ quando si discute piￜ o
meno pacatamente della cosa...
--
Saluti, Kap - http://www.lordkap.it - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Viviamo sempre meno, e impariamo sempre di piￜ. La sensibilitￜ si
arrende all'intelligenza. - Rï¿œmy de Gourmont
procione mannaro
> si ma vale per tutti
> non solo per la juve e moggi.
assolutamente sì
infatti ho scritto chiaramente che andavano allontanati a 360° dove
per 360 ° non intendevo i nostri girando in tondo ^^ ma tutti coloro
che in qualche maniera millantavano di far parte di un sistema, che
questo ci fosse o meno
tutti tutti tutti (ovviamente è successo tutto il contrario, sono
quasi tutti ancora là)
non mi pare di dire una cosa tanto diversa, no ?
> e vabene .. ma quello che inquieta e' che la g,sportiva che non ha tutele
> costituzionali, e che ti puo' incolpare anche senza prove, ha detto LEI
> che non c'erano illeciti.
la giustizia sportiva non è stata "giusta", almeno io la penso così,
proprio perchè non ha colpito, a parità di prove apparenti (apparenti
come lo erano le nostre, visto che sempre di intercettazioni senza
altri riscontri si parlava), anche gli altri eventualmente
responsabili in misura proporzionata.
se le prendi per veritiere, le usi per tutti quelli coinvolti
Marina
> Beh, e' stata la cosa che ha salvato il Milan...
Si, vab�, ROTFL.
Il Milan si � salvato solo perch� hanno messo di mezzo il ricatto dei
contratti televisivi.
Del resto chi ha il potere lo sfrutta per trarne vantaggi.
Chi non ha pi� gli uomini di potere (gli Agnelli) soccombe.
Quando lo capirai che farsopoli si riduce esclusivamente a questo?
--