Domanda.
Socratis
> Vuol dire che ottengo un valore di y dividendo 1
> per un valore di x, x pu� avere qualsiasi valore
> interno ad x*y dove x*y � un quadrato unitario.
> Come trovo i punti dell'iperbole ?
> Divido, 1/2xi, 1/3xi, 1/4xi...1/10xi.
> Notate che non divido per 2x!!
> Divido per 2xi.
> Notate che moltiplicando ciascun xi*yi
> ottengo sempre 10 (xi*yi)-
> Dove 10 (xi*yi) non � altro che il mio 1*iy.
> y
> 1| i | '''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''' 1^2=100i
> 9yi| - '
> 8yi| 10i '
> 7yi| 10i '
> 6yi| _.10i '
> 5yi| ___10i |
> 4yi| ____|10i .|
> 3yi|____|__.10i . |
> 2yi| ___ |__.|___10i |
> 1yi|__|__|__|_____|__10i__ .
> |_.|_..|__________________10i
> 0,0|xi 2xi|3xi|0,4|0,5|0,6|0,7!0,8|0,9| 1|
>
> In pratica, qualsiasi coppia di punti x*y che appartiene
> all'iperbole mi da come prodotto 10i*i.
Vorrei sapere se vi risulta corretto.
Vorrei sapere come mai un prof. universitario ha detto
che l'area del quadrato con un vertice in 0.0 e' = 1^2
e il suo lato 1.
Mentre a me risulta essere il lato = Sqrt10(xi*yi) ,
l'area 3,16..xi*3,16..yi).
Dove 1(xi*yi) equivale ad 1/100 di 1^2,
e quindi equivale ad 1/10 di 1*i. ( per i =0,1).
Grazie.
Socratis.
Giovanni
0 - 10i sulla retta x e 0 - 10i sulla retta y, allora la sua area
sara':
A = 10i * 10i = 100i^2 = 100 * 0,01 = 1
Sqrt(100i^2) = Sqrt(100) * Sqrt(i^2) = 10 * i = 10i
.
Giovanni
Socratis
"Giovanni" <stla...@alice.it> ha scritto nel messaggio
> Se stai pensando ad un quadrato di lato
> 0 - 10i sulla retta x e 0 - 10i sulla retta y, allora la sua area
> sara':
> A = 10i * 10i = 100i^2 = 100 * 0,01 = 1
No, io prendo 1y e 1x e li divido in 10i.
Quindi il mio quadrato che sta sotto l'iperbole � :
(0,31..i )^2, quindi 10i cio� 10*i.
Non si vede dal diagramma ?
> Sqrt(100i^2) = Sqrt(100) * Sqrt(i^2) = 10 * i = 10i
Sqrt(100i^2) = 1 lineare, segmento,
sarebbe 100i^2/10i = 10i lineare.
Che � diverso da (3,1i)^2 che � un 1^2 quello mio!!
In pratica io ho la radice di 1, tu no!
Ciao. Socratis
giova
>
> Che ￜ diverso da (3,1i)^2 che ￜ un 1^2 quello mio!!
> In pratica io ho la radice di 1, tu no!
>
La radice di 1 in mat.standard e' 1, quindi la Tunze e' un'altra
matematica, di cui sarebbe bello conoscere gli assiomi, ma tu non li
vuoi dire, perche'?
Giova
Socratis
"giova" <gi...@invalid.com> ha scritto nel messaggio news:gc28th$77l$1...@aioe.org...
> Socratis wrote:
> >
> > Che � diverso da (3,1i)^2 che � un 1^2 quello mio!!
> > In pratica io ho la radice di 1, tu no!
> >
>
> La radice di 1 in mat.standard e' 1, quindi la Tunze e' un'altra
> matematica, di cui sarebbe bello conoscere gli assiomi, ma tu non li
> vuoi dire, perche'?
Io li dico, e voi non li condividete!!
Poi sarei io che non li dico ?
S.
giova
> "giova" <gi...@invalid.com> ha scritto nel messaggio news:gc28th$77l$1...@aioe.org...
>> Socratis wrote:
>>> In pratica io ho la radice di 1, tu no!
>>>
>> La radice di 1 in mat.standard e' 1, quindi la Tunze e' un'altra
>> matematica, di cui sarebbe bello conoscere gli assiomi, ma tu non li
>> vuoi dire, perche'?
>
> Io li dico, e voi non li condividete!!
> Poi sarei io che non li dico ?
> S.
>
>
Prova a scriverli in modo chiaro
Ass. 1.....
Ass. 2.....
ecc.
e a definire in modo chiaro le operazioni della tunze usando simboli
diversi da quelli della mat. standard, non pui dire che la radice
quadrata di 1 e' 3,1i perche' l'operazione che fai (3,1i al quadrato)
non e' la moltiplicazione ma un'altra che non hai definito (o almeno io
non ho trovato)
Giova
giorgi...@live.it
> Vorrei sapere come mai un prof. universitario ha detto
> che l'area del quadrato con un vertice in 0.0 e' = 1^2
> e il suo lato 1.
> Mentre a me risulta essere il lato = Sqrt10(xi*yi) ,
> l'area 3,16..xi*3,16..yi).
Sì, ho visto! Dimmi una cosa: quel "3,16" c'entra qualcosa con
pigreco?
E un'altra cosa: è vero che all'interno di quel quadrato si trova una
copia esatta del grafico della divisione, se poniamo i=0,01? E così
via?
--
Alexander
Socratis
<giorgi...@live.it> ha scritto nel messaggio
>> Vorrei sapere se vi risulta corretto.
>> Vorrei sapere come mai un prof. universitario ha detto
>> che l'area del quadrato con un vertice in 0.0 e' = 1^2
>> e il suo lato 1.
No, ha segnato il quadratino fra l'iperbole e il centro assi.
Lui ha considerato y=10, x=10.
Peccato che stava andando via, avrei voluto vedere come
quel lato gli sarebbe venuto 1.
>> Mentre a me risulta essere il lato = Sqrt10(xi*yi) ,
>> l'area 3,16..xi*3,16..yi).
>S�, ho visto! Dimmi una cosa: quel "3,16" c'entra qualcosa con
>pigreco?
No,
>E un'altra cosa: � vero che all'interno di quel quadrato si trova una
>copia esatta del grafico della divisione, se poniamo i=0,01? E cos�
>via?
Si, Avresti : i/0,i =i. i/0,2i=0,5i, i/0,3i=0,316i ...ecc.
avresti una copia esatta in miniatura.
Se unvece dividi 1/i per i=0,01
Allora ottieni una iperbole che si avvicina agli assi,
perch� il quadrato fra iperbole e assi sarebbe i^2.
Il cui lato � 0,316i.
Ti ricordo che nella Tunze 0,316*0,316i= i^2.
Ciao. Socratis.
Socratis
"Socratis" <socr...@alice.it> ha scritto nel messaggio
> Se unvece dividi 1/i per i=0,01
> Allora ottieni una iperbole che si avvicina agli assi,
> perch� il quadrato fra iperbole e assi sarebbe i^2.
> Il cui lato � 0,316i.
Ho dimenticato di specificare che in questo caso, gli assi
sarebbero 100i, infatti 1^2/i=100i.
Mentre nel primo caso erano 1^2/10i=10i.
Socratis
> >>> Che � diverso da (3,1i)^2 che � un 1^2 quello mio!!
> >>> In pratica io ho la radice di 1, tu no!
> >>>
> >> La radice di 1 in mat.standard e' 1, quindi la Tunze e' un'altra
> >> matematica, di cui sarebbe bello conoscere gli assiomi, ma tu non li
> >> vuoi dire, perche'?
> >
> > Io li dico, e voi non li condividete!!
> > Poi sarei io che non li dico ?
> > S.
> Prova a scriverli in modo chiaro
> Ass. 1.....
> Ass. 2.....
> ecc.
>
> e a definire in modo chiaro le operazioni della tunze usando simboli
> diversi da quelli della mat. standard, non pui dire che la radice
> quadrata di 1 e' 3,1i perche' l'operazione che fai (3,1i al quadrato)
> non e' la moltiplicazione ma un'altra che non hai definito (o almeno io
> non ho trovato)
Ti basta sapere che i*1=1, ovvero i*10i=10i
Ti basta sapere che 1*1=1^2 ovvero 10i*10i=100i''
Quindi ricavi Sqrt 1 = Sqrt10i =3,16,,i. Fine.
Il problema vostro � che non riuscite ad accettare 1 come 10i.
Ma in realt� si tratta di una verit� lampante ed accessibile
a chiunque.
Per voi � come tradurre dal Greco!!
Non devi tradurre, devi solo usare i .
Con i, scompatti l'1 lineare e l' 1^2 e l'1^3...ecc.
Infatti 1^3=10i*10i*10i=1000i'''.
Se mi dici quali assiomi ti servono te li dico.
Ciao. Socratis.
Giovanni
> "giova" <gi...@invalid.com> ha scritto nel messaggio
>
> > Socratis wrote:
> > >>> Che è diverso da (3,1i)^2 che è un 1^2 quello mio!!
> > >>> In pratica io ho la radice di 1, tu no!
>
> > >> La radice di 1 in mat.standard e' 1, quindi la Tunze e' un'altra
> > >> matematica, di cui sarebbe bello conoscere gli assiomi, ma tu non li
> > >> vuoi dire, perche'?
>
> > > Io li dico, e voi non li condividete!!
> > > Poi sarei io che non li dico ?
> > > S.
> > Prova a scriverli in modo chiaro
> > Ass. 1.....
> > Ass. 2.....
> > ecc.
>
> > e a definire in modo chiaro le operazioni della tunze usando simboli
> > diversi da quelli della mat. standard, non pui dire che la radice
> > quadrata di 1 e' 3,1i perche' l'operazione che fai (3,1i al quadrato)
> > non e' la moltiplicazione ma un'altra che non hai definito (o almeno io
> > non ho trovato)
> Ti basta sapere che i*1=1,
se i = 0,1 e 1 = 10i
TU lo dici !
Allora,
i*1 = i*10i = 10i^2
o, che e' lo stesso:
i*1 = 0,1 * 10*0,1 = 10 * 0,01 = 0,1
Infatti, 10i^2 = 10 * 0,1 * 0,1 =
1 * 0,1 = 0,1
> ovvero i*10i=10i
Ma non avevi gia' detto, post indietro, che:
i*10i=10i^2 ?
smentisci ?
> Ti basta sapere che 1*1=1^2 ovvero 10i*10i=100i''
ma i'' = i^2, o no ?
> Quindi ricavi Sqrt 1 = Sqrt10i =3,16,,i. Fine.
NO,
Sqrt(1) = Sqrt(10i) = Sqrt(10) * Sqrt(i) = 3,16 * Sqrt(0,1)
= 3,16 * 0,316 = 3,16 * 3,16 * 0,1 = 1*0,1 = 10i = 1
> Il problema vostro è che non riuscite ad accettare 1 come 10i.
con i=0,1
1 = 10i = 10 * i = 10 * 0,1
e che problema c'e' ?
> Ma in realtà si tratta di una verità lampante ed accessibile
> a chiunque.
no problem
> Per voi è come tradurre dal Greco!!
> Non devi tradurre, devi solo usare i .
> Con i, scompatti l'1 lineare e l' 1^2 e l'1^3...ecc.
> Infatti 1^3=10i*10i*10i=1000i'''.
NO, 1^3=10i*10i*10i = 1000i^3
Cosi' come per qualunque unita' di misura, per es. il metro:
10m*10m*10m = 1000m^3
> Se mi dici quali assiomi ti servono te li dico.
> Ciao. Socratis.- Nascondi testo citato
>
> - Mostra testo citato -
giova
>>>>> In pratica io ho la radice di 1, tu no!
>>>>>
>>>> La radice di 1 in mat.standard e' 1, quindi la Tunze e' un'altra
>>>> matematica, di cui sarebbe bello conoscere gli assiomi, ma tu non li
>>>> vuoi dire, perche'?
>>> Io li dico, e voi non li condividete!!
>>> Poi sarei io che non li dico ?
>>> S.
>> Prova a scriverli in modo chiaro
>> Ass. 1.....
>> Ass. 2.....
>> ecc.
>>
>> e a definire in modo chiaro le operazioni della tunze usando simboli
>> diversi da quelli della mat. standard, non pui dire che la radice
>> quadrata di 1 e' 3,1i perche' l'operazione che fai (3,1i al quadrato)
>> non e' la moltiplicazione ma un'altra che non hai definito (o almeno io
>> non ho trovato)
>
> Ti basta sapere che i*1=1, ovvero i*10i=10i
> Ti basta sapere che 1*1=1^2 ovvero 10i*10i=100i''
> Quindi ricavi Sqrt 1 = Sqrt10i =3,16,,i. Fine.
3,16 al quadrato non fa 10!
> Se mi dici quali assiomi ti servono te li dico.
Tutti gli assiomi su cui fondi la tua matematica, se non specifichi gli
assiomi puoi fare tutto e il contrario di tutto!
Giova
Socratis
> > Ti basta sapere che i*1=1, ovvero i*10i=10i
> > Ti basta sapere che 1*1=1^2 ovvero 10i*10i=100i''
> > Quindi ricavi Sqrt 1 = Sqrt10i =3,16,,i. Fine.
>
> 3,16 al quadrato non fa 10!
Bravo!
Socratis
"Giovanni" <stla...@alice.it> ha scritto nel messaggio
news:72a86002-19a4-4592...@m73g2000hsh.googlegroups.com...
On 2 Ott, 20:59, "Socratis" <socra...@alice.it> wrote:
> "giova" <gi...@invalid.com> ha scritto nel messaggio
>
> > Socratis wrote:
> > >>> Che � diverso da (3,1i)^2 che � un 1^2 quello mio!!
> > >>> In pratica io ho la radice di 1, tu no!
>
> > >> La radice di 1 in mat.standard e' 1, quindi la Tunze e' un'altra
> > >> matematica, di cui sarebbe bello conoscere gli assiomi, ma tu non li
> > >> vuoi dire, perche'?
>
> > > Io li dico, e voi non li condividete!!
> > > Poi sarei io che non li dico ?
> > > S.
> > Prova a scriverli in modo chiaro
> > Ass. 1.....
> > Ass. 2.....
> > ecc.
>
> > e a definire in modo chiaro le operazioni della tunze usando simboli
> > diversi da quelli della mat. standard, non pui dire che la radice
> > quadrata di 1 e' 3,1i perche' l'operazione che fai (3,1i al quadrato)
> > non e' la moltiplicazione ma un'altra che non hai definito (o almeno io
> > non ho trovato)
> Ti basta sapere che i*1=1,
se i = 0,1 e 1 = 10i
TU lo dici !
Giovanni ! Ora devi tirare fuori le biglie!!
Ora devi vedere 1 come infinito di i.
E concludere che 1*i = 1, per qualsiasi i.
Quanto fa un chicco di grano per un Sacco di grano ?
fa un chicco per infiniti chicchi = infiniti chicchi (un Sacco).
Quanto fa 2 chicchi per infiniti chicchi (sacco).
fa 2 sacchi, (1infinito largho 2 chicchi).
Certamente non puo' fare 2 chicchi ??!!!
Ciao. Socratis
Franco
Quindi hai sbagliato il calcolo?
Franco
Socratis
"Franco" <Fra...@libero.it> ha scritto nel messaggio news:gc5a0q$1n0$1...@aioe.org...
> > Bravo!
Tu sei ancora piu' bravo. Clap, clap.-:))
Franco
Pensi che pigliare in giro chi ti chiede qualcosa abbia senso?
Mavaffanculo imbecille!
Socratis
> >>>>> Quindi ricavi Sqrt 1 = Sqrt10i =3,16,,i. Fine.
> >>>> 3,16 al quadrato non fa 10!
> >>> Bravo!
> >> Quindi hai sbagliato il calcolo?
> > Tu sei ancora piu' bravo. Clap, clap.-:))
> >
> Pensi che pigliare in giro chi ti chiede qualcosa abbia senso?
> Mavaffanculo imbecille!
Secondo te sarei io l'imbecille ??
Perch� non leggi cosa ho scritto io ?
Io ho detto una cosa corretta, qualcuno la scrive in maniera
scorretta e mi dice che ho sbagliato io.
Cosa vuoi che gli dico ? Io sono gentile!
Poi arrivi tu e mi domandi ancora perch� avrei sbagliato!!
Ma non sai leggere ? O vuoi fare il provocatore ?
In ambedue i casi non m'interessa discutere in questi
termini, e sempre perch� sono gentile dico bravo pure a te.
Se fossi intelligente ti chiederesti perch�.
Tu invece preferisci inveire contro di me.
Ora prenditi quello che � tuo e mettitelo sotto il cuscino.
Plonk.
Giorgione
> Socratis ha scritto:
>
>>>>> 3,16 al quadrato non fa 10!
>>
>>>> Bravo!
>>
Non ti arrabbiare non fa proprio 10 ma ci da di poco!!!
Socratis
"Giorgione" <Gior...@tin.it> ha scritto nel messaggio
Non mi scompongo per niente, io avevo scritto ;
....Sqrt 10 =3,16,,
Sono deluso da tanti cervelli che hanno il dente avvelenato
nei miei confronti, e si attaccano alle pagliuzze, anche quando
non ci sono. Anche tu hai scritto un 3,16 che non mi appartiene,
mi chiedo cosa serve la pedanteria nel particolare quando si
perde il senso del totale ? Ciao. Socratis.
Giorgione
> "Giorgione" <Gior...@tin.it> ha scritto nel messaggio
>> Franco ha scritto:
>>> Socratis ha scritto:
>>>
>>>>>>> 3,16 al quadrato non fa 10!
>>>>>> Bravo!
>> Non ti arrabbiare non fa proprio 10 ma ci da di poco!!!
>
> Non mi scompongo per niente, io avevo scritto ;
> ....Sqrt 10 =3,16,,
>
Se inventi dei simboli, dovresti avere la cortesia di definirli.
3,16,, cosa rappresenta? e' una troncatura della radice quadrata? una
approssimazione al secondo decimale?
Socratis
"Giorgione" <Gior...@tin.it> ha scritto nel messaggio news:gc7gmr$ucv$1...@aioe.org...
Tu la scrivi per intero ?
Io non l'ho mai vista scritta per intero, o vuoi dire che dovevo
mettere i punti al posto delle virgole,
O vuoi dire che Sqrt 10 Non è sufficiente a far capire di cosa si
tratta ? Non capisco dove sarebbe il mio errore cosi grave!!
Se me lo spiegassi invece di parlare per condannare, forse
faresti qualcosa di utile. Ciao. Socratis.
Giorgione
>> Se inventi dei simboli, dovresti avere la cortesia di definirli.
>> 3,16,, cosa rappresenta? e' una troncatura della radice quadrata? una
>> approssimazione al secondo decimale?
>
> Tu la scrivi per intero ?
> Io non l'ho mai vista scritta per intero, o vuoi dire che dovevo
> mettere i punti al posto delle virgole,
> O vuoi dire che Sqrt 10 Non è sufficiente a far capire di cosa si
> tratta ?
Siccome sostieni: Sqrt 1 = Sqrt10i, mentre tutto il resto del mondo
dice che le radici quadrata di 1 sono 1 e -1, come spieghi che invece
Sqrt 10 e' circa 3,16 e non Sqrt100i?
Permetti che venga qualche dubbio o dobbiamo crederti per fede?
Socratis
"Giorgione" <Gior...@tin.it> ha scritto nel messaggio
> Socratis ha scritto:
> > Tu la scrivi per intero ?
> > Io non l'ho mai vista scritta per intero, o vuoi dire che dovevo
> > mettere i punti al posto delle virgole,
> > O vuoi dire che Sqrt 10 Non è sufficiente a far capire di cosa si
> > tratta ?
>
> Siccome sostieni: Sqrt 1 = Sqrt10i, mentre tutto il resto del mondo
> dice che le radici quadrata di 1 sono 1 e -1, come spieghi che invece
> Sqrt 10 e' circa 3,16 e non Sqrt100i?
> Permetti che venga qualche dubbio o dobbiamo crederti per fede?
Evidente che è la prima volta che leggi qualcosa sulla Tunze.
Se ti interessa leggi quanto ho gia scritto.
Quanto affermi sopra è concettualmente errato, infatti 1, non è
la radice di 1, ma di 1*1.
1^2 è formato da 100i^2, dove i = un segmento di dimensione 0,1.
1, è formato da 10 (0,1). Cioè 10i*i = 10i^2
Quindi io dico 10i^2*10i^2=100i^4. Che equivale al tuo 1^2.
100i^4/10i^2 = 10i^2.
10i^2, non è altro che 10i*i, ovvero un rettangolo di base 10i e h=i.
L'area di questo rettangolo equivale al quadrato (Sqrt 10i^2)^2.
Ciao. Socratis.
Giorgione
> "Giorgione" <Gior...@tin.it> ha scritto nel messaggio
>
>> Socratis ha scritto:
>>> Tu la scrivi per intero ?
>>> Io non l'ho mai vista scritta per intero, o vuoi dire che dovevo
>>> mettere i punti al posto delle virgole,
>>> O vuoi dire che Sqrt 10 Non è sufficiente a far capire di cosa si
>>> tratta ?
>> Siccome sostieni: Sqrt 1 = Sqrt10i, mentre tutto il resto del mondo
>> dice che le radici quadrata di 1 sono 1 e -1, come spieghi che invece
>> Sqrt 10 e' circa 3,16 e non Sqrt100i?
>> Permetti che venga qualche dubbio o dobbiamo crederti per fede?
>
> Evidente che è la prima volta che leggi qualcosa sulla Tunze.
> Se ti interessa leggi quanto ho gia scritto.
> Quanto affermi sopra è concettualmente errato, infatti 1, non è
> la radice di 1, ma di 1*1.
Quindi il tuo concetto di radice quadrata non ha nulla a che vedere
con la radice quadrata che si usa in matematica?
> 1^2 è formato da 100i^2, dove i = un segmento di dimensione 0,1.
Quindi non stai lavorando con numeri reali o razionali, ma con enti
geometrici?
> 1, è formato da 10 (0,1). Cioè 10i*i = 10i^2
> Quindi io dico 10i^2*10i^2=100i^4. Che equivale al tuo 1^2.
No il "mio" 1^2 e' il quadrato di un numero reale e vale esattamente
uno, come (0,7)^2 vale esattamente 0,49.
Se ho ben capito tu stai costruendo un'altra matematica, che non ha
nessun rapporto con la matematica corrente!
>
Socratis
> > Se ti interessa leggi quanto ho gia scritto.
> > Quanto affermi sopra è concettualmente errato, infatti 1, non è
> > la radice di 1, ma di 1*1.
>
> Quindi il tuo concetto di radice quadrata non ha nulla a che vedere
> con la radice quadrata che si usa in matematica?
E quale sarebbe il concetto di radice quadrata in matematica ?
Da dove vengono Sqrt 2, Sqrt 3, Sqrt 4 ?
> > 1^2 è formato da 100i^2, dove i = un segmento di dimensione 0,1.
> Quindi non stai lavorando con numeri reali o razionali, ma con enti
> geometrici?
I numeri sono rappresentati tramite linee o spazi.
Non esiste nessuna matematica senza geometria.
> > 1, è formato da 10 (0,1). Cioè 10i*i = 10i^2
> > Quindi io dico 10i^2*10i^2=100i^4. Che equivale al tuo 1^2.
>
> No il "mio" 1^2 e' il quadrato di un numero reale e vale esattamente
> uno, come (0,7)^2 vale esattamente 0,49.
0,7 è un segmento, 0,49 è un'area.
> Se ho ben capito tu stai costruendo un'altra matematica, che non ha
> nessun rapporto con la matematica corrente!
Tunze = Teoria dell' Unico Neutro Ze,ro.
Se la usi come estensione della Standard, ti risolve ogni
problema di limiti e integrali.
Ma non te ne consiglierei l'approfondimento, per alcuni
diventa difficile da afferrare. Per altri impossibile.
Ciao. Socratis.
Giorgione
> "Giorgione" <Gior...@tin.it> ha scritto nel messaggio
>> Socratis ha scritto:
>>> Evidente che è la prima volta che leggi qualcosa sulla Tunze.
>>> Se ti interessa leggi quanto ho gia scritto.
>>> Quanto affermi sopra è concettualmente errato, infatti 1, non è
>>> la radice di 1, ma di 1*1.
>> Quindi il tuo concetto di radice quadrata non ha nulla a che vedere
>> con la radice quadrata che si usa in matematica?
>
> E quale sarebbe il concetto di radice quadrata in matematica ?
> Da dove vengono Sqrt 2, Sqrt 3, Sqrt 4 ?
Dallo steso posto da dove arriva la radice quadrata di 1!
> I numeri sono rappresentati tramite linee o spazi.
> Non esiste nessuna matematica senza geometria.
Mai sentito parlare di Algebra, di gruppi, di anelli?
>
>>> 1, è formato da 10 (0,1). Cioè 10i*i = 10i^2
>>> Quindi io dico 10i^2*10i^2=100i^4. Che equivale al tuo 1^2.
>> No il "mio" 1^2 e' il quadrato di un numero reale e vale esattamente
>> uno, come (0,7)^2 vale esattamente 0,49.
>
> 0,7 è un segmento, 0,49 è un'area.
Nemmeno per idea 0,7 è un numero, 0,49 e' quel numero moltiplicato per
se stesso!
>
>> Se ho ben capito tu stai costruendo un'altra matematica, che non ha
>> nessun rapporto con la matematica corrente!
>
> Tunze = Teoria dell' Unico Neutro Ze,ro.
> Se la usi come estensione della Standard, ti risolve ogni
> problema di limiti e integrali.
No, non c'entra niente con la standard, visto che nella standard le
radici quadrate di uno sono 1 e -1
> Ma non te ne consiglierei l'approfondimento, per alcuni
> diventa difficile da afferrare. Per altri impossibile.
Finche' non dai le definzioni e non definisci le operazioni, forse, se
ti impegnassi un po' di piu', chissa'?
Socratis
> > I numeri sono rappresentati tramite linee o spazi.
> > Non esiste nessuna matematica senza geometria.
>
> Mai sentito parlare di Algebra, di gruppi, di anelli?
Perchè a*a=a^2 ? Da dove viene ?
L'ha inventato l'algebra ?
> > 0,7 è un segmento, 0,49 è un'area.
>
> Nemmeno per idea 0,7 è un numero, 0,49 e' quel numero moltiplicato per
> se stesso!
Un numero per se stesso è un quadrato.
> No, non c'entra niente con la standard, visto che nella standard le
> radici quadrate di uno sono 1 e -1
Sicuro ?
> > Ma non te ne consiglierei l'approfondimento, per alcuni
> > diventa difficile da afferrare. Per altri impossibile.
>
> Finche' non dai le definzioni e non definisci le operazioni, forse, se
> ti impegnassi un po' di piu', chissa'?
Specchio! Specchio delle mie brame,
chi è la Regina del reame ?
Tu sei bella! Ma Biancaneve è piu' bella di te.
0/0 = 1 ?
Ciao, Socratis.
Giorgione
> "Giorgione" <Gior...@tin.it> ha scritto nel messaggio
>> Socratis ha scritto:
>
>>> I numeri sono rappresentati tramite linee o spazi.
>>> Non esiste nessuna matematica senza geometria.
>> Mai sentito parlare di Algebra, di gruppi, di anelli?
>
> Perchè a*a=a^2 ? Da dove viene ?
> L'ha inventato l'algebra ?
A puo' essere un numero, una funzione, un vettore...
>
>>> 0,7 è un segmento, 0,49 è un'area.
>> Nemmeno per idea 0,7 è un numero, 0,49 e' quel numero moltiplicato per
>> se stesso!
>
> Un numero per se stesso è un quadrato.
Anche una funzione composta con se stessa!
>
>> No, non c'entra niente con la standard, visto che nella standard le
>> radici quadrate di uno sono 1 e -1
>
> Sicuro ?
In mat. standard e' cosi'
>
>> Finche' non dai le definzioni e non definisci le operazioni, forse, se
>> ti impegnassi un po' di piu', chissa'?
>
> Specchio! Specchio delle mie brame,
> chi è la Regina del reame ?
> Tu sei bella! Ma Biancaneve è piu' bella di te.
> 0/0 = 1 ?
In mat standard no!, La tua e' un'altra matematica, ma non vuoi dare
gli assiomi e non capisco il perche'
Socratis
"Giorgione" <Gior...@tin.it> ha scritto nel messaggio
> Socratis ha scritto:
> > Specchio! Specchio delle mie brame,
> > chi è la Regina del reame ?
> > Tu sei bella! Ma Biancaneve è piu' bella di te.
> > 0/0 = 1 ?
>
> In mat standard no!, La tua e' un'altra matematica, ma non vuoi dare
> gli assiomi e non capisco il perche'
Diciamo che lo nasconde con molta ipocrisia.
0,000001/0,0000001 = 1
Diciamo che ci potrei mettere infiniti zeri prima di 1,
ottenendo infinitesimo/infinitesimo = Infinito ?
Perchè 1 è infinito rispetto agli infinitesimi.
infinitesimo ^0 = Infinito 1, che bello!
infinitesimo^1 = infinitesimo, che bello!!
E' tutto leggermente indiscutibilmente impeccabile.
Beati voi che ci credete! Ciao. Socratis.
Giorgione
>
> Diciamo che lo nasconde con molta ipocrisia.
> 0,000001/0,0000001 = 1
In mat.standard non e' definita la divisione per zero.
Se invece vuoi parlare di limiti, sempre in mat.standard, la forma 0/0
e' indeterminata.
Per esempio il lim per x che tende a zero di (cosx -1)/x fa zero e non
uno!
Socratis
"Giorgione" <Gior...@tin.it> ha scritto nel messaggio news:gcat19$mnu$1...@aioe.org...
> Socratis ha scritto:
>
> >
> > Diciamo che lo nasconde con molta ipocrisia.
> > 0,000001/0,0000001 = 1
> In mat.standard non e' definita la divisione per zero.
Certo certo, siete addestrati bene a fare orecchio da mercante!!
> Se invece vuoi parlare di limiti, sempre in mat.standard, la forma 0/0
> e' indeterminata.
Si ssi, basta fingere di non dirlo, predichi bene e razzoli male.
> Per esempio il lim per x che tende a zero di (cosx -1)/x fa zero e non
> uno!
Questo è esatto, ma dovrebbe essere -1*0=0
Quindi nessun limite, nessuna divisione, solo una banale
moltiplicazione Tunze.
E corretto anche -inf*0=0.
Perchè 0, rappresenta l'infinito dei negativi.
Per capire la Tunze è necessaria la logica corretta,
pertanto è difficile, lasciate perdere. Ciao. Socratis.
Giorgione
> "Giorgione" <Gior...@tin.it> ha scritto nel messaggio news:gcat19$mnu$1...@aioe.org...
>> Socratis ha scritto:
>>
>>> Diciamo che lo nasconde con molta ipocrisia.
>>> 0,000001/0,0000001 = 1
>
>> In mat.standard non e' definita la divisione per zero.
>
> Certo certo, siete addestrati bene a fare orecchio da mercante!!
>
>> Se invece vuoi parlare di limiti, sempre in mat.standard, la forma 0/0
>> e' indeterminata.
>
> Si ssi, basta fingere di non dirlo, predichi bene e razzoli male.
>
>> Per esempio il lim per x che tende a zero di (cosx -1)/x fa zero e non
>> uno!
>
> Questo è esatto, ma dovrebbe essere -1*0=0
perche' mai?
> Quindi nessun limite, nessuna divisione, solo una banale
> moltiplicazione Tunze.
> E corretto anche -inf*0=0.
Do nuovo e' falso dipende dalle funzioni scelte, puo' fare zero, 10 o -17
> Perchè 0, rappresenta l'infinito dei negativi.
> Per capire la Tunze è necessaria la logica corretta,
Dacci gli assiomi, o dobbiamo crederti per fede?
>
Socratis
"Giorgione" <Gior...@tin.it> ha scritto nel messaggio
> >> Per esempio il lim per x che tende a zero di (cosx -1)/x fa zero e non
> >> uno!
Per quanto chiedi a me, dovresti riflettere sul perchè di questo
limite, se lo capisci veramente, ti rispondi da solo!!
In pratica non devi chiedere a me del perchè è corretta
una cosa che condividi.
Anzitutto ti faccio notare che la scrittura (cosx-1) è una
scrittura indeterminata, cosa vuol dire ?
Poi vedremo il resto. Ciao. Socratis.
Giorgione
Hai ragione ho dimenticato le parentesi: ((cosx) -1)/x
il cui limite per x che tende a zero fa zero mentre il limite per x
che tende a zero di (senx)/x fa uno!
Socratis
> >
> > Anzitutto ti faccio notare che la scrittura (cosx-1) è una
> > scrittura indeterminata, cosa vuol dire ?
>
> Hai ragione ho dimenticato le parentesi: ((cosx) -1)/x
per x=0. cosx-1= 1-1, quindi 0/0=0
> il cui limite per x che tende a zero fa zero mentre il limite per x
> che tende a zero di (senx)/x fa uno!
Per x=0, sen0=0. Quindi 0/0=1 ???
Come sembra si usano due pesi e due misure, il primo è
corretto, il secondo prevede la tendenza a zero, è come
se fosse, 0,000000001..../0,000000001....=1
Ma anche nel primo caso esiste la tendenza a zero, allora ??
Vedi tu perchè!!
Secondo la Tunze, 0,00000000001/0,00000000001=
=0,00000000001 e non 1.
Per me 0/0 fa 0, per voi è indeterminato, a seconda se
vi conviene o meno. Ciao. Socratis.
Giorgione
> "Giorgione" <Gior...@tin.it> ha scritto nel messaggio
>> Socratis ha scritto:
>>> Anzitutto ti faccio notare che la scrittura (cosx-1) è una
>>> scrittura indeterminata, cosa vuol dire ?
>> Hai ragione ho dimenticato le parentesi: ((cosx) -1)/x
>
> per x=0. cosx-1= 1-1, quindi 0/0=0
>
>> il cui limite per x che tende a zero fa zero mentre il limite per x
>> che tende a zero di (senx)/x fa uno!
>
> Per x=0, sen0=0. Quindi 0/0=1 ???
>
> Come sembra si usano due pesi e due misure, il primo è
> corretto, il secondo prevede la tendenza a zero, è come
> se fosse, 0,000000001..../0,000000001....=1
> Ma anche nel primo caso esiste la tendenza a zero, allora ??
> Vedi tu perchè!!
Perche se calcoli senx per x= 0,000000001.... e dividi per
0,000000001.... ottieni un numero molto vicino a 1; mentre se calcoli
(cosx)-1 per x=0,000000001.... e dividi per 0,000000001.... ottieni un
numero molto vicino a zero.
Semplicemente sono due funzioni diberse che vicino a zero hanno un
grafico molto diverso!
> Secondo la Tunze, 0,00000000001/0,00000000001=
> =0,00000000001 e non 1.
Quindi la Tunze non serve per disegnare le funzioni anche facili (come
le due precedenti) Annamo bene ;-)
Socratis
"Giorgione" <Gior...@tin.it> ha scritto nel messaggio news:gcdf9t$js8$1...@aioe.org...
> Socratis ha scritto:
> > "Giorgione" <Gior...@tin.it> ha scritto nel messaggio
> >> Socratis ha scritto:
> >>> Anzitutto ti faccio notare che la scrittura (cosx-1) è una
> >>> scrittura indeterminata, cosa vuol dire ?
> >> Hai ragione ho dimenticato le parentesi: ((cosx) -1)/x
> >
> > per x=0. cosx-1= 1-1, quindi 0/0=0
> >
> >> il cui limite per x che tende a zero fa zero mentre il limite per x
> >> che tende a zero di (senx)/x fa uno!
> >
> > Per x=0, sen0=0. Quindi 0/0=1 ???
> >
> > Come sembra si usano due pesi e due misure, il primo è
> > corretto, il secondo prevede la tendenza a zero, è come
> > se fosse, 0,000000001..../0,000000001....=1
> > Ma anche nel primo caso esiste la tendenza a zero, allora ??
> > Vedi tu perchè!!
>
> Perche se calcoli senx per x= 0,000000001.... e dividi per
> 0,000000001.... ottieni un numero molto vicino a 1; mentre se calcoli
> (cosx)-1 per x=0,000000001.... e dividi per 0,000000001.... ottieni un
> numero molto vicino a zero.
> Semplicemente sono due funzioni diberse che vicino a zero hanno un
> grafico molto diverso!
Questa la incornicio, Terribile!! Non ho parole!!
Il vostro ragionamento assomiglia al lancio del dado
a due facce, cade dove pende!!
Ma chi lo sa dove pende, di quanto pende!!
Io sapevo che dove pende rende, non sapevo che
rendesse tanto!!
> > Secondo la Tunze, 0,00000000001/0,00000000001=
> > =0,00000000001 e non 1.
>
> Quindi la Tunze non serve per disegnare le funzioni anche facili (come
> le due precedenti) Annamo bene ;-)
Mi dispiace, la Tunze non fa i miracoli della Standard!!
Non trasforma l'acqua in vino!
Pero' il vino è meglio-:))
Ciao. Socratis.
Giorgione
Prova a disegnare le due funzioni e vedi il loro comportamento vicino
a zero!
>
>>> Secondo la Tunze, 0,00000000001/0,00000000001=
>>> =0,00000000001 e non 1.
>> Quindi la Tunze non serve per disegnare le funzioni anche facili (come
>> le due precedenti) Annamo bene ;-)
>
> Mi dispiace, la Tunze non fa i miracoli della Standard!!
Me ne sono accorto, con la tunze non riesci nemmeno a vedere il
grafico di due funzioni elementari!
> Non trasforma l'acqua in vino!
> Pero' il vino è meglio-:))
Per costruire i ponti o per mandare l'uomo sulla luna la standard
funziona, con la tunze rischi che il ponte crolli subito!
>
> Ciao. Socratis.
>
>
Socratis
"Giorgione" <Gior...@tin.it> ha scritto nel messaggio
> Me ne sono accorto, con la tunze non riesci nemmeno a vedere il
> grafico di due funzioni elementari!
Ti basti che non ti rispondo!!
> Per costruire i ponti o per mandare l'uomo sulla luna la standard
> funziona, con la tunze rischi che il ponte crolli subito!
Intanto nessun uomo č andato sulla luna.
Per l'uso della Tunze non sei qualificato, e certamente in
mano tua sarebbe un fallimento, visto che non hai capito
neanche i concetti basilari su cui si fonda.
Siete buoni solo a criticare e condannare, mai che cercaste
di capire qualcosa di diverso di tutta la marasma che avete
in testa!
Ciao. Socratis.
Giorgione
> "Giorgione" <Gior...@tin.it> ha scritto nel messaggio
>
>> Me ne sono accorto, con la tunze non riesci nemmeno a vedere il
>> grafico di due funzioni elementari!
>
> Ti basti che non ti rispondo!!
Insomma sai o non sai disegnare le due funioni elementari o no?
>
>> Per costruire i ponti o per mandare l'uomo sulla luna la standard
>> funziona, con la tunze rischi che il ponte crolli subito!
>
> Intanto nessun uomo è andato sulla luna.
LOL, per i ponti hai qualche obiezione, o anche quelli non esistono?
> Per l'uso della Tunze non sei qualificato, e certamente in
> mano tua sarebbe un fallimento, visto che non hai capito
> neanche i concetti basilari su cui si fonda.
Non vuoi dare gli assiomi!
> Siete buoni solo a criticare
E' la critica che fa andare la avanti la scienza, non certo
l'obbedienza cieca e assoluta!
fulmo
>
>> Per l'uso della Tunze non sei qualificato, e certamente in
>> mano tua sarebbe un fallimento, visto che non hai capito
>> neanche i concetti basilari su cui si fonda.
>
> Non vuoi dare gli assiomi!
>
>> Siete buoni solo a criticare
Lascia perdere questo arrogante vigliacco, non sa rispondere su due
semplici domande elementari e a cominciato a insultarti.
Se insisti comincera' ad offenderti pesantemente.
Se lo bastoni nei denti, come ho fatto io, scappera' con la coda tra le
gambe e smettera' di risponderti, limitandosi a rosicare in silenzio.
Fidati, e' un imbecille presuntuoso che non capisce nulla di matematica!
--
fulmo
Socratis
"Giorgione" <Gior...@tin.it> ha scritto nel messaggio news:gce2nt$ptv$1...@aioe.org...
> Socratis ha scritto:
> Insomma sai o non sai disegnare le due funioni elementari o no?
Giorgione, devo dirti una cosa :
L'ignoranza che interroga la sapienza, sarebbe una grazia di dio,
se lo facesse per conoscere la sapienza.
L'ignoranza che interroga la sapienza, per sfidarla è un insulto
a dio, e non rende nulla all'ignoranza, proprio perchè
l'ignoranza non intende conoscere altro che la sua stessa
modalità di ignorare.
Ora sei tu che non sai perchè 0/0=1 e 0/0=0.
Però non vuoi ammettere che sei in errore, allora cosa
fai, pensi di dare la colpa a me che non capirei io
Il grande perchè, il tuo errore sarebbe giusto ?
E come sarebbe giusto ? Dal grafico ?
E in base a cosa lo fai questo grafico ?
In base a quanto hai stabilito e cioè che per alfa =0
il seno sia 0 e il cos sia 1, giusto ??
In realtà se consideri cos 0alfa =1
dovresti dire cos/alfa, per alfa-->0 ;; 1/0(alfa)=1
Se consideri il sen(0alfa)= 1
devi dire sen/alfa per a-->0 ;; 1/0=1
Tutto il resto non conta nulla ai fini della corretta
divisione, è solo un pastrocchio e una confusione
fra seni soseni e archi.
Devi distinguere la x riferita al valore di alfa,
dalla x riferita al valore dell'ascissa che sarebbe un cos.0x=0
Mentre la prima è un sen.0x=1
Ti avverto, che non sono qui per polemizzare, pertanto
non farmi perdere tempo, inutilmente.
Io spiego la Tunze, se non ti va di conoscerla fai a meno
di parlare con me e rivolgiti agli altri professori del N.G.
Ciao. Socratis.
Giorgione
> "Giorgione" <Gior...@tin.it> ha scritto nel messaggio news:gce2nt$ptv$1...@aioe.org...
>> Socratis ha scritto:
>
>> Insomma sai o non sai disegnare le due funioni elementari o no?
>
> Giorgione, devo dirti una cosa :
>
> L'ignoranza che interroga la sapienza, sarebbe una grazia di dio,
> se lo facesse per conoscere la sapienza.
>
> L'ignoranza che interroga la sapienza, per sfidarla è un insulto
> a dio, e non rende nulla all'ignoranza, proprio perchè
> l'ignoranza non intende conoscere altro che la sua stessa
> modalità di ignorare.
>
> Ora sei tu che non sai perchè 0/0=1 e 0/0=0.
> Però non vuoi ammettere che sei in errore, allora cosa
> fai, pensi di dare la colpa a me che non capirei io
> Il grande perchè, il tuo errore sarebbe giusto ?
> E come sarebbe giusto ? Dal grafico ?
> E in base a cosa lo fai questo grafico ?
>
> In base a quanto hai stabilito e cioè che per alfa =0
> il seno sia 0 e il cos sia 1, giusto ??
Ma nemmmeno per idea! Calcolo i valori di seno e coseno per valori
vicino a zero, cioè in 0.1, 0.01,, 0.001 ecc. faccio i conti e vedo
cosa risulta!
>
> In realtà se consideri cos 0alfa =1
> dovresti dire cos/alfa, per alfa-->0 ;; 1/0(alfa)=1
>
> Se consideri il sen(0alfa)= 1
> devi dire sen/alfa per a-->0 ;; 1/0=1
> Devi distinguere la x riferita al valore di alfa,
> dalla x riferita al valore dell'ascissa che sarebbe un cos.0x=0
> Mentre la prima è un sen.0x=1
No, io do dei valori 0.1, 0.01,, 0.001 ecc. ad x e vedo cosa succede
usando una semplicissima calcolatrice
>
> Ti avverto, che non sono qui per polemizzare, pertanto
> non farmi perdere tempo, inutilmente.
Io verrei capire, ma tu mi insulti :-(
>
>
Giorgione
> Giorgione wrote:
>>
>>> Per l'uso della Tunze non sei qualificato, e certamente in
>>> mano tua sarebbe un fallimento, visto che non hai capito
>>> neanche i concetti basilari su cui si fonda.
>>
>> Non vuoi dare gli assiomi!
>>
>>> Siete buoni solo a criticare
>
>
> Lascia perdere questo arrogante vigliacco, non sa rispondere su due
> semplici domande elementari e a cominciato a insultarti.
Io sono nuovo e cerco di capire, facendo ragionevoli obiezioni!
Socratis
"Giorgione" <Gior...@tin.it> ha scritto nel messaggio
> Io verrei capire, ma tu mi insulti :-(
Non è affatto cosi, stai tranquillo.
Io non insulto nessuno.
Ma se tu mi fai una domanda e pretendi che io
ti risponda secondo quello che vuoi tu, i casi
sono due ;
a) Non hai bisogno del mio parere differente.
Allora cosa me lo chiedi a fare.
b) Vuoi affermare la tua supremazia cognitiva
valutando secondo la tua legge, quindi rifiuti
di conoscere le mie regole, a meno che non siano
le tue, e ricadi nella ipotesi a).
Se è cosi mi devi spiegare cosa dovremmo scambiarci ?
Quale sapere ? Quali cognizioni ? Quali pensieri ?
Tu dici che usi la calcolatrice, ma per la mia teoria
la calcolatrice è *non idonea* negli intorni di 0, 1.
Dove lei dice, 0,001/0,001 = 1
La Tunze dice : 0,001/0,001 = 0,001.
Quindi non ci troviamo neanche fra mille anni luce.
Ciao. Socratis.
Giorgione
> "Giorgione" <Gior...@tin.it> ha scritto nel messaggio
>
>> Io verrei capire, ma tu mi insulti :-(
>
> Non è affatto cosi, stai tranquillo.
> Io non insulto nessuno.
> Ma se tu mi fai una domanda e pretendi che io
> ti risponda secondo quello che vuoi tu, i casi
> sono due ;
>
> la calcolatrice è *non idonea* negli intorni di 0, 1.
> Dove lei dice, 0,001/0,001 = 1
> La Tunze dice : 0,001/0,001 = 0,001.
> Quindi non ci troviamo neanche fra mille anni luce.
Quindi la tua teoria non serve per studiare le funzioni e percio' e'
inutile per le applicazioni della matematica all'ingegneria, alla
fisica ecc.?
Allora e' un'altra matematica, interessante, ma che non ha nulla a che
vedere con la matematica standard?
Ho capito?
Socratis
"Giorgione" <Gior...@tin.it> ha scritto nel messaggio
> Quindi la tua teoria non serve per studiare le funzioni e percio' e'
> inutile per le applicazioni della matematica all'ingegneria, alla
> fisica ecc.?
Potrebbe essere!! Ma potrebbe essere il contrario!!
Tu vuoi continuare a fare deduzioni tue, che non so da dove
ti vengono, nè perchè!!
Cosa vuoi che ti risponda ??
Perchè non provi ad usare la Tunze come si deve ?
Ad es, invece di lavorare sul cerchio unitario, lavora
suddividendo il tuo 1, in 10, 100, o 1000, frazioni,
e poi dimmi cosa trovi.
> Ho capito?
No, non hai capito bene, perchè non ti schiodi da quello
che sai, nè da come lo sai!
La Tunze non si capisce con le regole della Standard.
Ma la Standard diviene trasparente con le regole della
Tunze. Vedi tu se ti andasse di volermi dare retta,
altrimenti fai come ti pare, e non chiederlo a me.
Semplicemente perchè a me non interessa.
Ciao. Socratis
Giorgione
> "Giorgione" <Gior...@tin.it> ha scritto nel messaggio
>
>> Quindi la tua teoria non serve per studiare le funzioni e percio' e'
>> inutile per le applicazioni della matematica all'ingegneria, alla
>> fisica ecc.?
>
> Potrebbe essere!! Ma potrebbe essere il contrario!!
Sara' difficile, visto che con la standard i valori che le funzioni
assumono vicino all'origine sono diversi da quelli che da' la tunze
> Perchè non provi ad usare la Tunze come si deve ?
> Ad es, invece di lavorare sul cerchio unitario,
Che c'entra il cerchio unitario? Hai presente il grafico del seno e
del coseno nel piano?
>
>> Ho capito?
>
> No, non hai capito bene, perchè non ti schiodi da quello
> che sai, nè da come lo sai!
> La Tunze non si capisce con le regole della Standard.
> Ma la Standard diviene trasparente con le regole della
> Tunze.
Ma la Tunze e' in cottraddizione con la standard, quindi mi sembra
chiaro che non puo' migliorare la standard
>
Giovanni
> "Giorgione" <Giorgi...@tin.it> ha scritto nel messaggio
Forse ti sei perso gli ultimi 3 secoli di matematica !
La matematica non e' piu' quella scienza che studia e usa solo i
NUMERI.
Ma da, almeno 3 secoli (e non e' poco), la matematica tratta di
FUNZIONI.
Non ci sono solo operazioni su numeri, ma anche operazioni su
funzioni.
Le derivate e gli integrali operano su funzioni.
E, guarda la combinazione, anche i LIMITI operano prioprio sulle
FUNZIONI !!!
Prendiamo la funzione f(x) = cosx-1.
E' una funzione che si avvicina ASINTOTICAMENTE all'asse delle x
convergendo a zero.
La funzione sinx invece si avvicina a zero allo stesso modo della
funzione:
f(x) = x
vi si avvicina A 45° rispetto all'asse x.
Siccome cosx-1 si avvicina ASINTOTICAMENTE allo zero mentre f(x) = x
vi si avvicina A 45°, arriva piu' velocemente a zero cosx-1.
Quindi prevale lo zero a numeratore del rapporto (cosx-1) / x, e il
risultato del limite e' zero.
La funzione sinx si avvicina a zero A 45°, allo stesso modo di f(x)=x.
Ed e' per questo che sinx / x = 1.
Sia il seno che il coseno hanno la curva dell'identica forma.
Vediamo che curva hanno.
Ha la forma di un ONDA.
L'onda comincia salendo in modo quasi rettilineo, a 45° rispetto
all'asse x.
Poi man mano s'incurva verso il basso approssimandosi alla cima.
Quando studiamo il limite di sinx per x che tende a zero, siamo sul
primo tratto della curva, mentre per cosx-1 siamo verso la cima. Per
questo il comportamento e' diverso.
Sia sinx che cosx-1 vanno a zero per x che tende a zero, ma CI
VANNO IN MODO DIVERSO !!!!!!!!!!!!
I LIMITI, ripeto, per l'ennesima volta (DURO E' ?), riguardano il modo
di comportarsi delle FUNZIONI all'avvicinarsi di x (per esempio) a
zero.
NON ... NON ... interessa cosa fanno le funzioni proprio in
x=0 !!!!!!!!!!!!!!!!
La Tunze conosce SOLO I NUMERI ?
Non sa assolutamente cosa sono le funzioni ?
E allora che cavolo usi la Tunze per parlare di LIMITI ?????
.
Ciao
Giovanni
P.S.
Di certezze ne abbiamo poche, ma della DUREZZA del cervello di
Socratis/Sorrentino non abbiamo dubbio alcuno !
fulmo
> P.S.
> Di certezze ne abbiamo poche, ma della DUREZZA del cervello di
> Socratis/Sorrentino non abbiamo dubbio alcuno !
>
Nenche della sua arroganza, guarda come tratta quel poveraccio di
Giorgione che cerca di capire i suoi deliri ;-)
--
fulmo
giorgi...@live.it
Ho capito! Ci ho indovinato...
Allora è vero che nella Tunze si misura "in litri" anzichè "in
metricubi".
--
Alexander
giorgi...@live.it
> uno, come (0,7)^2 vale esattamente 0,49.
nella Tunze, 1 è diverso da 1^2 per il semplice fatto che un segmento
è diverso dal suo quadrato: ne è l'infinitesima parte.
--
Alexander
Socratis
<giorgi...@live.it> ha scritto nel messaggio
>>Ti ricordo che nella Tunze 0,316*0,316i= i^2.
>Ho capito! Ci ho indovinato...
Si hai capito bene, : (0,316...i)^2 = i^2
come (3,16..i)^2= 1 come 10i
Ho rappresentato la moltoplicazione in i come prodotto
che produce area, perchè questo tipo di moltiplicazione
giustifica bene il concetto di 1*1=1^2
Ora devo chiarire che i è una unità infinitesima
A tutti gli effetti e pertanto può produrre somme di i
tramite la moltiplicazione in funzione di somma.
>Allora è vero che nella Tunze si misura "in litri" anzichè "in
>metricubi".
Si, lo puo' fare ; i*i*i = la millesima parte del m^3 ; 10i*10i*10i
0,i*0,i*0,i = la millesima parte di i^3.
0,i^3*1000=i*3.
La Tunze può sostituire coerentemente la meccanica quantistica,
proprio per il fatto di essere in grado di calcolare qualsiasi
misura infinitesima, e puo' accettare anche valori di 0i.
es : 1*i*0,iJ*0i =10i^3, infatti; 0i*0,i =0,i ; 0,i*i=i^2 ; i^2*1=10i*3.
Dove 10i^3 sono 10 cubetti spigolo i.
Non mi chiedere di piu' perchè non conosco la M.Q.
Ciao. Socratis.
fulmo
> Non mi chiedere di piu' perchè non conosco la M.Q.
>
Lo avevamo immaginato!!!
Non hai idea di cosa sia la Meccanica quantistica, ma la Tunze la puo'
sostituire?
Sei un pagliaccio
Giorgione
Ma la curva di Peano dice il contrario.
Comunque, a questo punto, la Tunze e la Matemsatica standard sono in
palese contraddizione!
giorgi...@live.it
Universale.
Se ho capito bene nega l'esistenza della gravità come forza
primaria... ciò è un problema perchè stando alla teoria che seguo
adesso (Fisica Unigravitazionale) essa sarebbe proprio l'unica ad
esistere! Comunque ci sono punti in comune, ad esempio il fatto che la
formula di Newton non sia corretta.
--
Alexander
giorgi...@live.it
--
Alexander
fulmo
>> Ma la curva di Peano dice il contrario.
> In che senso?
> --
http://it.wikipedia.org/wiki/Curva_di_Peano
Ti spiega ampiamente cosa e'
Socratis
<giorgi...@live.it> ha scritto nel messaggio
>Appro. un giorno mi devi parlare di 'sta Teoria della Termodinamica
>Universale.
La sostanza primaria di tutto l'universo è l'energia,
l'energià è il campo di esistenza di qualsiasi forma
visibile (materia) e invisibile ( energia pura).
La materia è energia che vortica su se stessa, immersa
in un mare di energia pura.
I corpi materiali galleggiano dentro il campo energetico.
Il campo energetico esercita pressione sui corpi materiali
che sono penetrati dal campo energetico.
L'indice di penetrazione dipende dalla densità dei corpi
materiali, se il corpo materiale è poco denso trattiene poca
dell'energia che lo attraversa.
Comunque sia l'energia che sta intorno esercita pressione
sul corpo per attraversarlo e in quanto non tutta puo'
entrare lo pressa da tutto l'intorno.
Se il corpo non ci fosse l'energia si compatterebbe in se stessa.
Chiudendo il buco che i corpi materiali rappresentano per
il campo energetico, che puoi rappresentarti come il mare
rispetto ai pesci che ci galleggiano dentro.
Ora l'energia che attraversa un corpo lo fa per differenza
di potenziale termico, un corpo caldo cede energia al corpo
freddo, come il sole sputa calore al suo intorno che si
dirige fuori da esso e verso i bordi del sistema.
I bordi del sistema sono freddi, e questo freddo si dirige
verso il sole,
Per cui si crea uno scambio termico fra il centro (sole) e
la periferia.
La terra viene a trovarsi in una orbita di equilibrio fra queste
due correnti termiche che la fanno ruotare e traslare, ma
sempre a quella data distanza compatibile.
Quindi il sole non attrae la terra, ma la respinge, con la stessa
forza con cui la respinge la corrente fredda.
In pratica non esiste la gravità, esiste l'antigravità che non
è altro che la pressione con cui le due correnti opposte
e contrarie vanno ad impattare sulla sfera, spingendole addosso
in una specie di vortice i vari corpi che si trovassero nel
campo circostante la terra e la sua atmosfera.
Se esci da quel campo di influenza non sei più attratto dalla
terra, vale a dire, non vai piu' ad impattare con il corpo
terrestre.
Ti ripeto la terra è come un ostacolo per il libero scambio
termico fra il sole e i bordi del sistema.
>Se ho capito bene nega l'esistenza della gravità come forza
>primaria... ciò è un problema perchè stando alla teoria che seguo
>adesso (Fisica Unigravitazionale) essa sarebbe proprio l'unica ad
>esistere!
Se esistesse la gravitazione come ipotizzata da Newton,
uttti i corpi materiali dovrebbero ricadere su se stessi.
Se la luna riuscisse a sollevare le acque del mare per
i primi 20metri, non si capisce perchè poi dovesse
dire basta basta! non me la tiro più.
In effetti le maree non sono altro che un effetto pressorio
delle due correnti termodinamiche.
Dove le correnti premono esiste bassa marea, agli opposti
esiste alta marea, questo effetto è continuo e segue la
rotazione della terra che come vedi viene compressa
maggiormente algi antipodi fra sole e bordi del sistema.
>Comunque ci sono punti in comune, ad esempio il fatto che la
>formula di Newton non sia corretta.
E' una roba da matti, come si possa affermare che la parte
opposta al sole possa essere attratta quanto basta per non
andarsene a spasso nell'universo, spinta dalla forza
centrifuga, un chiaro esempio di adattamento della matematica
ai fenomeni della natura, interpetrati nella maniera errata.
Se la terra fosse veramente attratta dal sole, il sole
comincerebbe a succhiarsi la parte piu' vicina fino a
bersela tutta come io bevo un bicchiere di acqua.
Ciao. Socratis.
fulmo
>
> E' una roba da matti, come si possa affermare che la parte
> opposta al sole possa essere attratta quanto basta per non
> andarsene a spasso nell'universo, spinta dalla forza
> centrifuga, un chiaro esempio di adattamento della matematica
> ai fenomeni della natura, interpetrati nella maniera errata.
> Se la terra fosse veramente attratta dal sole, il sole
> comincerebbe a succhiarsi la parte piu' vicina fino a
> bersela tutta come io bevo un bicchiere di acqua.
>
Il prfoblema e' che tu non bevi bicchieri di acqua ma litri di vino,
e questi sono i risultati del tuo delirium tremens
Socratis
"Giovanni" <stla...@alice.it> ha scritto nel messaggio
>Prendiamo la funzione f(x) = cosx-1.
>E' una funzione che si avvicina ASINTOTICAMENTE all'asse delle x
>convergendo a zero.
Senti Giovanni tu mi devi dire semplicemente le divisioni
che fai e basta, se vuoi vedere le funzioni vai sul sito
di Sorrentino e cerca tag.
Qui non sono in ballo le funzioni, ma le divisioni per
infinitesimi, dille e vediamo perchè dici quello che dici.
Ok ?
Ciao. Socratis
Giovanni
> "Giovanni" <stlam...@alice.it> ha scritto nel messaggio
Senti Socratis,
se parli di LIMITI
DEVI parlare anche di FUNZIONI, semplicemente perche' i limiti operano
su FUNZIONI.
E NON E' POSSIBILE calcolare un limite senza tener conto di quello che
le FUNZIONI fanno IN PROSSIMITA' dello zero (per esempio).
Hai visto che ci sono funzioni che per x-->0 tendono a zero, che per
x=0 sono zero, ma se fai il loro RAPPORTO, non devi fare STUPIDAMENTE
0/0, ma devi vedere COME VANNO A ZERO le FUNZIONI !!!
Se tu fossi capace di prendere coscienza di questo diresti anche meno
*stronzate*.
Se poi parli di infinitesimi, allora sappi che nei LIMITI
NON CI SONO gli infinitesimi !!!!!!!!!!!!
La matematica standard NON PARLA di infinitesimi !!!!!!
Se vuoi parlare di infinitesimi allora dobbiamo anche parlare della
ANALISI NON STANDARD di Robinson.
Lo vedi che si chiama *non standard* ?
.
Giovanni