fiocchi di neve
ettore
"Analizzando due fiocchi di neve al microscopio, risultano diversi
uno dall'altro, e c'� anche di pi�: sciogliendo separatamente i due fiocchi
e facendolo gelare nuovamente, si ri-ottengono gli stessi identici
fiocchi.Questa � memoria, memoria dell'acqua."
Grazie e saluti
dumbo
"ettore" <m...@m.mm> ha scritto nel messaggio
news:4b01993f$0$1418$4faf...@reader4.news.tin.it...
riferimenti?
Ciao
Corrado
Soviet_Mario
> E' vera questa cosa ?
>
> "Analizzando due fiocchi di neve al microscopio, risultano diversi
> uno dall'altro,
e se ne guardi una dozzina, facile che ne trovi 12 diversi ...
> e c'� anche di pi�: sciogliendo separatamente i due fiocchi
qui non sono sicuro di cosa vuoi dire : intendi sciogliere
COMPLETAMENTE, o conservando un germe cristallino ?
Nel primo caso sono scettico al 99 % su quanto dici, nel
secondo caso ci credo al 100 % (n� mi sorprenderebbe)
> e facendolo gelare nuovamente, si ri-ottengono gli stessi identici
> fiocchi.Questa � memoria, memoria dell'acqua."
Se siamo nel caso numero due, non si tratta di memoria, ma
solo di regole di accrescimento dei cristalli, che sono
semplici come le istruzioni per costruire certi frattali.
Quindi la memoria � non necessaria. Quanto al caso uno, non
ne sono a conoscenza
Il vero casino � capire come variabili ambientali
(pressione, temperatura, umidit�, solidi sospesi in tracce e
gas disciolti) indirizzino i germi originali in una o
l'altra conformazione. Per inciso sono cose studiate molto e
da tanto tempo, e sebbene le ignori io scommetterei che
siano anche notevolmente conosciute.
ciao
Soviet
>
> Grazie e saluti
>
Tommaso Russo, Trieste
> E' vera questa cosa ?
>
> "Analizzando due fiocchi di neve al microscopio, risultano diversi
> uno dall'altro,
Piuttosto vera. Di forme ne possono assumere talmente tante che trovarne
due eguali e' una combinazione rarissima.
Vedi un po' di gallery:
http://www.its.caltech.edu/~atomic/snowcrystals/photos/photos.htm
> e c'� anche di pi�: sciogliendo separatamente i due fiocchi
> e facendolo gelare nuovamente, si ri-ottengono gli stessi identici
> fiocchi.
Abbastanza vera. L'affermazione non dice che questo accade solo in
condizioni particolari:
- i fiocchi non si devono sciogliere completamente, deve rimanerne un
innesco. Fatto di acqua cristallizzata, o almento di un nucleo di
condenzazione dalla forma abbastanza definita da dettare lo sviluppo del
cristallo che vi crescera' sopra.
- l'accrescimento non deve avvenire per solidificazione di acqua
liquida, ma per brinazione di vapore acqueo.
La brinazione non e' un fenomeno rarissimo, avviene in tutti i
surgelatori casalinghi.
La formazione di un fiocco da un nucleo puo' essere accelerata ed
evidenziata con metodi fisici. Vedi per esempio questo filmato:
http://www.its.caltech.edu/~atomic/snowcrystals/movies/movie3a.gif
(se non hai capito, quel sito e' una miniera di informazioni sulla
formazione dei cristalli di neve. Qui un primer:
http://www.its.caltech.edu/~atomic/snowcrystals/primer/primer.htm
e qui delle faq:
http://www.its.caltech.edu/~atomic/snowcrystals/faqs/faqs.htm
)
> Questa � memoria, memoria dell'acqua."
Questa e' una palla.
La memoria e' delle strutture cristalline: l'acqua *ancora cristallina*,
o un seme adeguato.
Se sciogli completamente due cristalli di neve portandoli ad una
temperatura adeguata (40-50�C), metti le gocce d'acqua in due
contenitori ermetici e li fai gelare, ottieni due blocchetti di ghiaccio.
--
TRu-TS
La cultura costa.
Ma l'incultura costa molto di piu'.
Garcia Lorca
Soviet_Mario
Mi spiace, ho riscritto, peggio e in minor dettaglio, il tuo
post ... ma quando ho postato questa tua risposta non era
ancora comparsa, non � colpa mia :-)
ciao
CCCP
CUTTACCIO
Albert0
> Il vero casino � capire come variabili ambientali
> (pressione, temperatura, umidit�, solidi sospesi in tracce e
> gas disciolti) indirizzino i germi originali in una o
> l'altra conformazione.
E disponibile un diagramma fatto da Nakaya-Kobayashi ,
http://pandasthumb.org/archives/images/snow/Morphologydiagram_R.jpg
E un atlante dei fiocchi:
http://www.its.caltech.edu/~atomic/snowcrystals/class/nakaya2.jpg
>Per inciso sono cose studiate molto e da tanto tempo
C'era una camera raffreddata a Bologna, laboratorio su cui lavorava
anche Prodi.
Tommaso Russo, Trieste
> Mi spiace, ho riscritto, peggio e in minor dettaglio, il tuo post
ma ti pare il caso di scusarti?
Ho potuto essere piu' dettagliato perche' avevo trovato quel sito che e'
una vera miniera. Abbiamo scritto, indipendentemente (ovvio che il mio
post era ancora in coda di moderazione), esattamente le stesse cose; la
spiegazione dovrebbe risultare piu' convincente, no? :-)
ciao
piero nessuno
> E' vera questa cosa ?
In rete si pu� trovare la notizia che un certo Masaru Emoto, che
dovrebbe essere uno scienziato, ha scoperto che la forma complessiva
del cristallo pu� riflettere pensieri e parole positive o negative
(attraverso sviluppi pi� o meno armoniosi). Non so se i suoi studi
siano accettati o no dalla comunit� scientifica e cosa ne pensino gli
scienziati del suo lavoro. Posto un link di riferimento:
http://www.viveremeglio.org/acqua_emoto/water.htm
Credo che sia la stessa persona che ha detto che l'acqua passata al
microonde uccide le piante (su questo punto ci sono persone che hanno
sperimentato il contrario: l'acqua bollita al microonde non avrebbe
penalizzato la crescita delle piante).
infine, sempre attinente alla formazione di ghiaccio dell'acqua,
alcuni avrebbero fatto un esperimento con una forma di energia vitale
che chiamano orgone, ecco uno tra i tanti link di riferimento:
http://forum.nexusedizioni.it/orgonite_nuove_prove_lorgone_ora_e_visibile-t1130.0.html
Difficile dire se siano tutte sciocchezze, come sembra essere la
storia dell'acqua bollita nel microonde, oppure se esiste materiale
scientifico che testimonia la veridicit� di queste tesi.
un saluto
Enrico SMARGIASSI
> Non so se i suoi studi
> siano accettati o no dalla comunit� scientifica e cosa ne pensino gli
> scienziati del suo lavoro.
Direi piu' o meno la stessa cosa che pensano dei racconti di chi
sostiene di essere stato rapito da un disco volante. Forse un po' peggio.