>>Uno  studio  in  doppio  cieco  del  trattamento  di  pazienti  con
>>febbre
>>da  fieno  fu
>>pubblicato  da  Reilly  sul  Lancet  nel  1986.

> E questo non e' stato valutato nella metanalisi?
> Perchè se vai a leggerti la metanalisi sono stati valutati i lavori
> piu' significativi, ma ce n'erano una marea pieni di bias talmente
> grandi da togliere qualsiasi significato ai risultati, ma capisco che
> parlare di bias e di significativita' con t6e o col mio gatto sia piu'
> o meno la stessa cosa.
> Ma poi devi deciderti, se dici che Lancet e' farina del demonio e non
> e' assolutamente affidabile, com'e' che questo lavoro invece sarebbe
> stato pubblicato proprio su Lancet e solo per essere stato pubblicato
> da Lancet diventerebbe probante?
> Pensaci bene, caprone.
> Dichi che uno studio su Lancet e' autorevole? Bene, leggi e commenta
> questo

> http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16125589.1