Re: Guarito Con la Terapia del DR. Simoncini !!!!!
zittolo
"- Marco A -" <aranc...@email.it> ha scritto nel messaggio
news:2lb92490ggupo30ar...@4ax.com...
> Nuova Testimonianza video
io non ci credo.
pippo.calo
> da un basalioma al cuoio capelluto.
>CUT
> www.curenaturalicancro.org/base_schermo_grande_referti_plus.htm
Arancia dovresti ricordare che le "testimonianze" sono in genere il
vettore promozionale della "fuffa" : ad esempio delle creme
anticellulite e delle cure dimagranti, dei miracolosi attrezzi da
palestra che si possono usare a casa; dei potabilizzatori di acqua da
casa, dei metodi per vincere al lotto......
Basta gauradre la sere le TV private "minori" per vedere quanti
articoli "fuffa" vengono reclamizzati appunto con il metodo della
testimonianza!
Le cose "serie" non portano "testimonianze" di singoli individui ma
studi compiuti in modo "serio".
--
Saluti
MarcoM
> Nuova Testimonianza video relativa ad un paziente australiano che č guarito
> da un basalioma al cuoio capelluto.
> Visualizza testimonianza :
> www.curenaturalicancro.org/base_schermo_grande_basalioma.htm
>
> Nella home page, in alto a sinistra, abbiamo invece inserito un nuovo video
> girato all'interno dell'organismo che testimonia ancora una volta come la
> candida sia la causa del cancro (alla facca di Max,alias medicenter).
> Link :
E' tutto vero, fidatevi, come i rapimenti alieni, la piramide di luce e
i beveroni di orina.
Ma non dimentichiamo i cerchi nel grano.
> www.curenaturaliperilportafogli.org/
>
> Per visionarli dovete cliccare sui link:.
> Buona visione .
>
A te buona allucinazione.
--
[cut off the capital B to reply]
John
> 3) fare phishing con metodi degni del peggior detersivo, cercando di
> accalappiare qualche sprovveduto malato sul web e su usenet e' degno
> degli sciacalli della peggior specie, oltre ad essere proibito dal
> codice di deontologia professionale.
> Vergognoso veramente.
>
Io invece mi domando come mai degli studiosi seri non raccolgano la
sfida, indipendentemente dal fatto che considerano il 'curare il cancro
col bicarbonato' una vergogna o meno. Cioe', NON fermarsi semplicemente
a quello che si e' imparato all'universita', ma 'andare a vedere di
persona', per semplice interesse scientifico.
Io giuro che se avessi risorse economiche bastanti, partirei, lancia in
resta, accompagnato da due conoscenti : un prof. di biologia
dell'universita' di Darmstadt, ed un prof. di Oncologia dell'Universita'
di Francoforte, ed andrei a spulciare , virgola per virgola tutte le
cartelle cliniche, e analizzare e contare fino i peli delle chiappe ai
pazienzi, prima e dopo la cura, filmaer interventi e controllare
minuziosamente tutto quello che fa ed il decorso della malattia *prima*
e *dopo* l'intervento.
Dopotuttto, il Dr Simoncini si e' dichiarato disposto ad un incontro con
la scienza 'ufficiale', no ?
E allora, cosa si aspetta ?
Ci sara' pure qualche mecenate miliardario curioso abbastanza da andare
piu' a fondo alla faccenda no ? Dopotutto si tratta di 'cancro', un tema
abbastanza primario, no ?
Giuro che se ci vado io gli faccio l'inventario di tutti i funghi, i
batteri, i microorganismi, gli staffilococchi, i virus e i retrovirus,
...tutto quello che incontro. Non me ne scappa uno !!!! :-))))))
'Scanno' tutti i pazienti 'a tappeto' come un antivirus..... :-)))
max(L)
> Nella home page, in alto a sinistra, abbiamo invece inserito un nuovo
> video girato all'interno dell'organismo che testimonia ancora una
> volta come la candida sia la causa del cancro (alla facca di
> Max,alias medicenter).
> Link :
> www.curenaturalicancro.org/base_schermo_grande_referti_plus.htm
ah ah...e un video come questo dovrebbe dimostrare il nesso
causale candida = cancro ?
Non e' che se qualcuno ti (o vi ?) mostra il video di una colonscopia
e vedi dei residui di feci e un polipo quello diventa la prova
del nesso causale feci = polipo vero ?
Facci ridere ancora un per l'intero fine settimana:
spiegaci come si evince dal video che, prima e' arrivata
la candida e poi il cancro...
ps: Dennis-VE...se ci credi e ti fa piacere
puoi anche chiamarmi dott.Mandrake oltre
che medicenter ..
Siddhartha
cartelle, recandomi da lui a roma insieme a dei colleghi: MAI nessuna
risposta!
"John" <du...@agdp.de> ha scritto nel messaggio
news:g02k9r$edn$1...@nnrp.linuxfan.it...
John
> hochiesto diverse volte a simoncini di poter visionare i referti e le
> cartelle, recandomi da lui a roma insieme a dei colleghi: MAI nessuna
> risposta!
>
Se questo e' vero allora anche a questa 'reticenza' si dovrebbe dare
tanta publicita' quanto la propaganda che fa lui. Altrimenti la
pubblicita' e' troppo sbilanciata a suo favore.
Ad esempio : tra tutti i post che si leggono qui, e' IL PRIMO che leggo,
di un medico/scienziato (perche' presumo che tu lo sia) che vuole un
incontro con lui e gli e' stato rifiutato.
Dopotutto il tema 'cancro' e' un argomento troppo 'sensibile' e la
bilancia pende SEMPRE a favore di chi da' una speranza, anche minima, di
guarigione. Anche solo a parole.
Come dicevo, questo e' un argomento che non si combatte a parole. Cioe',
per una legge tutta 'psicologica', vale la formula UEFA : i gol fatti
fuori casa contano il doppio. Nel senso che UNA parola detta da uno che
DICE di aver vinto il cancro fa una presa, diciamo, di DIECI Kilogrammi.
La parola di uno che lo controbatte semplicemente a 'parole' vale dieci
grammi.
QUESTA e' la 'equazione psico-mediatica'. Mettiamocelo bene in testa !!!
John.
John
> Balle, le sue puttanate sono state già ampiamente vagliate sia
> dall'ordine dei medici quando e' stato invitato a portare le prove dei
> suoi deliri che dai periti in sede di processo. Sono solo puttanate
> (non che ci volesse chissà quale controllo eh?)
>
Si', ma le leggi della comunicazione alle masse segue altri parametri
ben precisi, come dicevo.
Purtroppo vale l'equazione che un post di Arancia, che pubblicizza una
cura contro il cancro, a suo dire 'di successo', con tanto di video e
foto, ha un peso di 10 Kg.
Il tuo che gli ribatte che e' uno scemo in malafede, ha un peso di 10
grammi.
Questa e' la realta' della 'psicologia della comunicazione di massa'.
E' bisogna tenerla ben presente.
Quindi ci si deve decidere 'che cosa' conviene fare, visto che dare
dello scemo in malafede ad Arancia non ha pressoche' nessun effetto,
mentre invece un suo post corredato di video, puo' fare una presa
immensa sulla psicologia dei malati di cancro.
Qui bisogna decidersi se si vuole fare solo dell'accademia,
chiaccherando del piu' e del meno, come passatempo (la parola
'passatempo' riguardo a questo NG e' gia' stata pronunciata spesso)
e prendere coscienza che delegittimare Arancia e' un esercizio futile.
Intendo dire non delegittimarlo come 'medico' o 'curatore' perche' lui
nemmeno pretende di esserlo, ma come 'propagandatore' della cura di
Simoncini.
Se si vuole prendere seriamente il compito di controbattere le tesi di
un Simoncini qualunque, che propaganda e 'documenta' delle guarigioni
per il cancro, purtroppo esiste solamente UN METODO ED UNO SOLO :
Fare una 'contropropaganda' a colpi di documentazione scientifica,
mirata a demolire ciascuna delle sue ipotesi.
E *questo* (cioe' non solo parole scritte) farlo intensamente tanto
quanto lui predica i suoi successi.
Purtroppo fino a che la parola *fine* sara' stata data sulla conoscenza
del cancro, se uno si prefigge come scopo quello di 'combattere i
ciarlatani', questo e' L'UNICO metodo che ha senso applicare.
Tutto il resto e' destinato ad essere perdente.
Tu dici che tutte queste 'controprove' sono gia' state ampiamente
dimostrate dai test ufficiali del ministero.
Ma senzaltro queste tesi 'ufficiali' il Simoncini (come il Di Bella) le
hanno combattute con altre 'controtesi'.
Nomino solo Simoncini e Di Bella perche' sono *medici praticanti*.
Cioe' non sono idraulici. Alcuni, come Hamer, sono addirittura
specializzati in oncologia.
Una diffida dell'ordine dei medici o perfino la prigione, possono a
volte ottenere l'effetto contrario.
Possono 'dimostrare' ad alcuni la loro 'veridicita' e buona fede ed il
loro 'martirio'.
Quindi la cosa va presa molto sul serio.
Io penso callora, che invece di perdere tempo su qusto NG, quelli che
volessero veramente contrastare le tesi di questi signori, si dovrebbero
coalizzare e fondare un sito di 'antipropaganda' sul quale ci si occupa
di illustrare punto per punto tutte le tesi di questi signori e , con
altrettante foto, filamti, documenti, provare 'scientificamente' che
loro sono in malafede.
E questo farlo in modo 'aggiornato' quanto sono aggiornate le loro
informazioni.
Se si vogliono fare le cose, allora bisogna farle seriamente.
Altrimenti il tutto si riduce solo a 'parole parole parole'.
NON DIMENTICHIAMO UNA REALTA' VERA : Finche' non e' stata detta l'ultima
parola sulla eziopatogenesi di tutte le forme di cancro, e ovviamente
trovata la cura 'ufficiale' che ha successo, I PROPAGANDATORI DI CURE,
specialmente se medici, che danno speranze di guarigione, saranno sempre
piu' ascoltati degli altri.
Quindi non mettiamoci a dispendere energie preziose inutilmente ed
incanaliamole invece in attivita' e metodiche *vincenti*.
John.
John
>
> Se si vuole prendere seriamente il compito di controbattere le tesi di
> un Simoncini qualunque, che propaganda e 'documenta' delle guarigioni
> per il cancro, purtroppo esiste solamente UN METODO ED UNO SOLO :
> Fare una 'contropropaganda' a colpi di documentazione scientifica,
> mirata a demolire ciascuna delle sue ipotesi.
>
> E *questo* (cioe' non solo parole scritte) farlo intensamente tanto
> quanto lui predica i suoi successi.
>
Voglio anche dire che il fare una cosa simile, assomiglierebbe molto ad
una campagna elettorale AD ESEMPIO con un Berlusconi che propaganda le
sue idee ed i suoi piani, e gli oppositori, il cui unico piano consiste
nel *delegittimare* Berlusconi in tutti i modi possibili, puntndo tutti
i riflettori sulla persona Berlusconi, e tralasciando di proporre altri
programmi validi.
QUESTO LO DICO NEUTRALMENTE, SENZA ALCUNA ILLAZIONE POLITICA DI PARTE.
E' SOLO UN ESEMPIO.
Il succo vero di quello che voglio dire e' questo : CONVERGIAMO TUTTE LE
ENERGIE UTILI alla RICERCA VERA E SERIA sul cancro, sulla eziopatogenesi
di tutte le forme di cancro.
Al di la' di tutte le speculazioni che si possono fare su Simoncini e Di
Bella, una cosa positiva almeno questi personaggi ce l'hanno : hanno
'trovato' una loro 'via di ricerca'. Perche' sono medici. Hanno una
esperienza clinica. Mettono in gioco la loro testa in pubblico.
Dimostrano di essere convinti di cio' che fanno.
Non sottovalutiamo queste cose, cioe' la forza di convinzione che ha
l'impegno di una persona che dimostra di credere in quello che fa e
combatte contro tutto e tutti.
Non sottovalutiamone la portata psicologica di 'comunicazione di massa'
di cio'. La gente vede e giudica e si fa una opinione.
Quindi ragazzi, date retta a me : invece di impegnarvi con tanto ardore
a delegittimare Simoncini o Di Bella o Arancia, coalizziamoci, aiutiamo
la ricerca sul cancro in tutti i modi, con volontariato presso ospedali
e istituti di ricerca, con offerte, con impegno personale alla
costruzione di laboratori privati di ricerca,
tenendo il contatto con la ricerca ufficiale in modo da non sprecare
energie inutili, con la documentazione, in modo da denunciare
'redundancies' (quanti laboratori nel mondo stanno effettuando in questo
momento GLI STESSI esperimenti, all'insaputa uno dell'altro).
Questo e' quello che io intendo come 'combattere la guerra contro il
cancro'.
Ed e' mille molte piu' meritevole e utile per la comunita' di dare dello
scemo ad Arancia !!!!
John.
John
> On Sat, 10 May 2008 09:37:14 +0200, John <du...@agdp.de> wrote:
>
>> Ma senzaltro queste tesi 'ufficiali' il Simoncini (come il Di Bella) le
>> hanno combattute con altre 'controtesi'.
>
> sono stati spesi (a furor di popolo) alcune centinaia di miliardi di
> lire per uno studio scientifico ad hoc, fatto seguendo le indicazioni
> di Di Bella. Beh, quello studio ha dimostrato in maniera
> incontrovertibile che la terapia di Di Bella non serve a una mazza.
Il fatto che conta e' che il metodo Di Bella ESISTE ANCORA ED E'
PRATICATO DA MEDICI che curano PAZIENTI VERI.
Allora tu mi dici a che cosa e' servito il test ufficiale del ministero
ed il rapporto ufficiale che dice che non funziona ?
> Ma che i truffatori li sbattano in galera VERAMENTE e ciccia, ma senza
> condoni stavolta, e chiudano i siti truffaldini. Lo fanno coi pedofili
> non vedo perche' non lo si possa fare coi truffatori assodati.
> Le leggi gi sono, le prove pure.
Io non conosco i dettagli di questi casi giudiziari, ma se questi medici
sono fuori, qualcosa vorra' ben dire. Vorra' dire non esistono i
presupposti di reato necessari a sbatterli dentro. Dopotutto, un minimo
di credibilita' alla giustizia ufficiale gliela si deve concedere.
Il fatto e' che se tu ammazzi uno con la pistola, e' facile provare
l'omicidio, ma un medico che da una cura non ortodossa, puo' essere
giudicato solamente da un altro medico. Se poi vengono come testimoni a
favore coloro che affermano di essere stati curati e guariti, allora
puoi dimenticarti una condanna.
Come vedi, quando si tratta di salute e di medicina, le cose non sono
poi tanto scontate.
Ciao.
John.
Renaissance
> E' come se si dovessero spendere ogni anno un mare di soldi per
> dimostrare che non e' possibile costruire la macchina del moto
> perpetuo, quando già i soldi non bastano neanche lontanamente per
> finanziare ricerche serie.
Senti un po': 'sto john e' monocorde, ogni volta ricomincia con la
medesima solfa, come se non fosse stato detto nulla nelle settimane
e nei mesi addietro, o meglio come se tutte le risposte gli fossero
scivolate sopra. Ora, io l'ho gia' plonkato. La menzione che ha fatto
riguardo i suoi presunti amici professori, e lo stile molto simile,
me lo fanno identificare come il solito troll (altrimenti, in
alternativa, un imbecille) morpher "gilgamesh" (recentemente oronzo
cana').
bye G.L.
--
Renaissance, aka Gian Luca Sole
"E' assolutamente evidente che l'arte del cinema si ispira
alla vita, mentre la vita si ispira alla TV" - Woody Allen
John
> E' come se si dovessero spendere ogni anno un mare di soldi per
> dimostrare che non e' possibile costruire la macchina del moto
> perpetuo, quando già i soldi non bastano neanche lontanamente per
> finanziare ricerche serie.
Giustissimo. E quindi queste energie incanaliamole nel verso giusto.
Ognuno nel proprio spazio in cui agisce.
AD ESEMPIO : tu che, oltre ad essere medico sei anche un valente
informatico, perche' non ti prodighi presso i tuoi colleghi medici che
sono 'computer-resistant' a convertirli e a togliere loro la 'paura del
computer' ??
Un medico-informatico mi disse un giorno che, con suo stupore, la
maggior parte dei medici che aveva visitato, non si curava di
'registrare informaticamente' (cioe' usando il software apposito) le
immagini di endoscopie, ma peferiva 'scrivere a penna il testo
desrittivo' dell'endoscopia, perche' *si fidava di piu'*. Capisci ??
Avere dei dati in forma elettronica, utilizzabile a fini statistici,
sarebbe gia' una cosa egregia.
E costa poco per implementarlo. Solo un po' di buona volonta'.
pippo.calo
> Se questo e' vero allora anche a questa 'reticenza' si dovrebbe dare tanta
> publicita' quanto la propaganda che fa lui. Altrimenti la pubblicita' e'
> troppo sbilanciata a suo favore.
Si ma chi la paga? lo dovrebbe fare la comunità? e li con i problemi
che ci sono oggi è una questione di priorità. Tu fra quello è una
macchina nuova per TAC cosa sceglieresti in termini di vite salvabili ?
Oltretutto chi vuole credere per forza alla fuffa non è detto che lo
riporti indietro con la pubblicità
>
> Ad esempio : tra tutti i post che si leggono qui, e' IL PRIMO che leggo, di
> CUT
> QUESTA e' la 'equazione psico-mediatica'. Mettiamocelo bene in testa !!!
Ecco su questo hai ragione ed io lo dico da un pezzo. Spesso qui anche
su questo NG il contrasto al presunto ciarlatano diventa un'invettiva
contro la persona piuttosto che un contraddittorio scientifico verso le
cose che dice. E questo finisce anche per avallare le ipotesi
complottistiche.
D'altra parte molti professionisti confessano che con il tempo hanno
perso la pazienza e non se la sentono più di dire sempre le stesse
cose. Per loro un po' di invettiva contro il presunto ciarlatano
diventa anche fonte di svago.
--
Saluti
John
>
> Di scontato c'e' che la legge e' chiarissima. E' ASSOLUTAMENTE VIETATO
> usare terapie che non siano supportate da dati scientifici
> universalmente riconosciuti, perche' non si possono usare i pazienti
> come se fossero topi di laboratorio solo perche' il primo fesso si e'
> inventato una teoria e vuole provarla sull'uomo senza controlli.
> Il fatto che poi riescano ad aggirare le leggi in italia non e'
> purtroppo una novità.
Il fatto e' che i pazienti che si sottopongono 'volontariamente' a dei
tets medici, coscienti che si tratta di medicina alternativa e non
confortata da prove scientifiche, possono essere considerati a tutti gli
effetti giuridici come 'topi da laboratorio volontari' e quindi non sono
perseguibili penalmente.
Dopotutto, come avevo gia' detto, nessuno viene messo in prigione
perche' tenta il suicidio.
John
> Senti un po': 'sto john e' monocorde, ogni volta ricomincia con la
> medesima solfa, come se non fosse stato detto nulla nelle settimane
> e nei mesi addietro, o meglio come se tutte le risposte gli fossero
> scivolate sopra.
La stesa cosa potrei dirla io. Anch'io ripeto le stesse cose, solamente
molto meno spesso di altri, eppure e' come se nonavessi detto niente.
> Ora, io l'ho gia' plonkato. La menzione che ha fatto
> riguardo i suoi presunti amici professori, e lo stile molto simile,
> me lo fanno identificare come il solito troll (altrimenti, in
> alternativa, un imbecille) morpher "gilgamesh" (recentemente oronzo
> cana').
>
Vedo che anche tu appartieni alla categoria dei buffoni, con una bocca
piu' grande del loro coraggio.
Sono pronto a confrontare con te, noi due soli , privatamente, i titoli
tuoi coi miei, e vediamo chi ha piu' conoscenze 'dirette' per affermare
cio' che afferma.
John.
pippo.calo
>
> Io invece mi domando come mai degli studiosi seri non raccolgano la sfida,
> indipendentemente dal fatto che considerano il 'curare il cancro col
> bicarbonato' una vergogna o meno. Cioe', NON fermarsi semplicemente
> CUT
> scienza 'ufficiale', no ?
>
> E allora, cosa si aspetta ?
e chi ti dice che la sfida non è raccolta? per il sistema Di Bella c'è
stata una sperimentazione pubblica con tanto di soldi pubblici.
Anche nel settore scientifico se ricordi la "fusione fredda" fu molto
seguita.
Il problema è che una sfida è tale se dall'altra parte c'è un minimo.
Ti faccio un esempio: il ciarlatano che sulla TV privata ti promette i
numeri al lotto vincenti o la signora che ti vende la crema
anticellulite miracolosa...per te sono sfide?
Ovvero pensi sia produttivo che un matematico vada a dimostrare che i
numeri al lotto sicuri sono una truffa? Oltretutto come ben sai questo
ogni tanto in trasmissioni di divulgazione scientifica avviene. Ci sono
esperti che si affannano a dire che l'estrazione del lotto rimane
comunque casuale anche con i numeri ritardatari e che le cremi
anticellulite promettono cose impossibili.
Certo fa bene ripeterlo, come dici tu, ma alla fine ci vuole anche
l'intervento della magistratura per completare l'opera.
> Ci sara' pure qualche mecenate miliardario curioso abbastanza da andare piu'
> a fondo alla faccenda no ? Dopotutto si tratta di 'cancro', un tema
> abbastanza primario, no ?
Un caso molto noto c'è. Un milione di dollari a chi dimostra, con
metodo scientifico, la memoria dell'acqua (che sai è alla basa di buona
parte della medicina omeopatica).
Stanno ancora lì.
Qualcuno che ha fatto delle brutte figure cercando di aggiudicarseli
c'è già stato.
Ma ti ripeto a tutto c'è un limite. Alcune cose sono fuori dal mondo e
dalla logica.
Se tu vuoi aiuta qui sull'NG chi cerca di bilanciare le affermazioni
che possono essere interpretate come fuffa. Se non sei medico usa la
logica e l'attendibilità delle fonti.
Sai... se chi afferma che con il sapone per i piatti ci si cura il
cancro è anche qualcuno che supporta altre cose strampalate...anzi
magari è un ricercatore attento di cose "strane" ...beh allora può
essere utile per valutarne l'attendibilità e dare un contributo qui su
un argomento complesso come quello medico.
--
Saluti
pippo.calo
> John schrieb:
>
> Quindi ragazzi, date retta a me : invece di impegnarvi con tanto ardore a
> delegittimare Simoncini o Di Bella o Arancia, coalizziamoci, aiutiamo la
> ricerca sul cancro in tutti i modi, con volontariato presso ospedali e
> istituti di ricerca, con offerte, con impegno personale alla costruzione di
> laboratori privati di ricerca,
E chi ti dice John che chi scrive qua contro i presunti ciarlatani (Di
Bella padre per me non lo era...era solo un ricercatore che si è
illuso...ha sbagliato ....succede) in modo educato e legittimo non dia
anche un contributo alla vera ricerca?
Le due cose non si escludono affatto. Scrivere qui non toglie i fondi
che io posso dare alla ricerca contro il cancro.
> tenendo il contatto con la ricerca ufficiale in modo da non sprecare energie
> inutili, con la documentazione, in modo da denunciare 'redundancies' (quanti
> laboratori nel mondo stanno effettuando in questo momento GLI STESSI
> esperimenti, all'insaputa uno dell'altro).
qui dici cose che sono giuste ma sono fuori dalla mia portata...
> Questo e' quello che io intendo come 'combattere la guerra contro il cancro'.
e troverai tutti in accordo come quando discuti di un mondo più giusto
e solidale.
La realtà di tutti i giorni però è altra cosa.
> Ed e' mille molte piu' meritevole e utile per la comunita' di dare dello
> scemo ad Arancia !!!!
Dare dello scemo ad Arancia non solo non è utile ma è anche sbagliato e
perseguibile. Ti ripeto quello che è utile, secondo me, è controbattere
le sue idee e la documentazione che copia ed incolla in abbondanza se
si ritiene che sia sbagliata.
Ma facendolo o con preparazione scientifico-medica o con un uso
corretto della logica.
Ma mai con l'invettiva personale.
--
Saluti
John
> Sai... se chi afferma che con il sapone per i piatti ci si cura il
> cancro è anche qualcuno che supporta altre cose strampalate...anzi
> magari è un ricercatore attento di cose "strane" ...beh allora può
> essere utile per valutarne l'attendibilità e dare un contributo qui su
> un argomento complesso come quello medico.
>
Il fatto e', caro pippo, che tu sai benissimo che non tutti i
'ciarlatani' sono uguali. Un mago televisivo ad esempio
potrebbemillantare di curare il cancro con l'imposizione delle mani.
E vabbe'. Una certa percentuale di gente 'cade' per quello li'.
Domanda : hai mai visto un mago simile incarcerato per 'pratica abusiva
della medicina' ? Io raramente.
Qui si parla di medici, laureati in medicina, che seguono terapie non
appoggiate dalla medicina ufficiale.
E' un altro capitolo. Non conosco tutta la giurisprudenza, ma
evidentemente, ribadisco, se il Simoncini non e'in galera, qualche
motivo ci sara'. Ed avra' a che fare col fatto, penso cio, che vi sia
stato un condono, un indulto, o che il reato non sussiste.
Il fatto e' che Simoncini continua a praticare nmormalmente, a quanto
sembra.
Ma non fossilizziamoci solo su SImoncini. Di Bella e' un altro caso.
Addirittura Di Bella, secondo informazioni raccolte, ha alcuni seguaci
tra i medici stessi, 'complici' di accontentare i pazienti xchew si
vogliono sottoporre a questo trattamento.
Allora perche' questi medici non sono in galera ? qualcuno me lo spiega ?
Lo ripeto : concentriamo gli sforzi per aiutare la ricerca sul cancro, e
automaticamente, quando saremo giunti alla 'verita', ci libereremo una
buona volta dei 'ciarlatani'.
John.
pippo.calo
> Il fatto che conta e' che il metodo Di Bella ESISTE ANCORA ED E' PRATICATO DA
> MEDICI che curano PAZIENTI VERI.
e questo cosa prova John?
anche le creme anticellulite ogni estate vengono vendute in abbondanza
...ed allora?
anche chi vende numeri al lotto sicuro continua a trovare clienti? e
allora?
>
> Allora tu mi dici a che cosa e' servito il test ufficiale del ministero ed il
> rapporto ufficiale che dice che non funziona ?
A fare quello che chiedevi tu. A verificare un'ipotesi che oltretutto
in questo caso era probabilmente in buona fede. A fornire a tutti
quelli che usano la logica degli argomenti "oggettivi" con i quali
giudicare.
Poi il risultato dice che non funziona per tutti.
E persone come Ignazio ritengono non funzioni affatto o quasi e che
siano soldi buttati.
Io sono per una realtà media...funziona parzialmente. In certi casi
vale la pena spendere...in altri no. Dipende.
> Io non conosco i dettagli di questi casi giudiziari, ma se questi medici sono
> fuori, qualcosa vorra' ben dire.
come i condannati in via definitiva che fanno le leggi?...lascia stare
John ricordati dove vivi.
> Il fatto e' che se tu ammazzi uno con la pistola, e' facile provare
> l'omicidio, ma un medico che da una cura non ortodossa, puo' essere giudicato
> solamente da un altro medico. Se poi vengono come testimoni a favore coloro
> che affermano di essere stati curati e guariti, allora puoi dimenticarti una
> condanna.
Questo può valere forse per la cura Di Bella, Ignazio ti può essere più
preciso.
Ma in generale non è come dici tu John.
Se un medico usa cure di non provata efficacia, ed una cura la cui
sperimentazione ha dato esito negativo non lo è di certo, in un
paziente malato grave sospendendo invece le cure di provata efficacia
rischia e rischia di brutto.
> Come vedi, quando si tratta di salute e di medicina, le cose non sono poi
> tanto scontate.
Vallo a dire a tutti i medici che si ritrovano cause in testa pur
avendo seguito il protocollo :')
--
Saluti
pippo.calo
> IgnazioGSS© schrieb:
>
>> E' come se si dovessero spendere ogni anno un mare di soldi per
>> dimostrare che non e' possibile costruire la macchina del moto
>> perpetuo, quando già i soldi non bastano neanche lontanamente per
>> finanziare ricerche serie.
>
> Giustissimo.
quindi dai finalmente ragione a Ignazio e non sosterrai più che bisogna
investire per contrastare ogni idea "alternativa"?
--
Saluti
John
> Falso. Il medico non puo' in nessun caso fare come dici tu, neppure
> dopo consenso informato e neppure avvisando il paziente che la sua
> roba e' una truffa. Controllati la legge. Non c'e' liberta' di truffa
> grazie a dio. E comunque stai pur tranquillo che i truffatori gliela
> rigirano bene la questione, e non gli diranno mai che le loro cose
> sono una truffa, si faranno passare per perseguitati, ovviamente.
>
Ma io mi domando : esiste il 'procuratore della Republica' ?
Cioe' colui che rappresenta il *tuo* punto di vista, cioe' della
medicina ufficiale, e conosce le leggi almeno quanto l'avvoccato
difensore di Simoncini ?
E che si incarica, PER UFFICIO (o su incarico dell'ordine dei medici)
di dimostrare che quello che fa Simoncini e' una 'truffa' ?
Perche' se i pazienti non sono a conoscenza, esiste anche il reato di
plagio, oltre alla truffa. Quindi un reato in piu'. Cioe' il far valere
l'autorita' 'medica' per soggiogare un paziente.
Sono tutte cose che un procuratore deve fare 'by default'.
Ma forse invece di fare il medico-informatico, dovresti fare il
medico-procuratore, affinche' giustizia sia fatta.... :-)))))
John
>
>> Un medico-informatico mi disse un giorno che, con suo stupore, la
>> maggior parte dei medici che aveva visitato, non si curava di
>> 'registrare informaticamente' (cioe' usando il software apposito) le
>> immagini di endoscopie, ma peferiva 'scrivere a penna il testo
>> desrittivo' dell'endoscopia, perche' *si fidava di piu'*. Capisci ??
>
> In Italia?
>
Yes. E penso che conosci anche il medico-informatico.
> In Italia e' quasi tutto informatizzato, chi non lo fa e' perche' e'
> anziano o dipendente di una struttura pubblica che non vuole spendere
> soldi.
Mi auguro ch sia proprio cosi'. :-))
pippo.calo
> Il fatto e', caro pippo, che tu sai benissimo che non tutti i 'ciarlatani'
> sono uguali. Un mago televisivo ad esempio potrebbemillantare di curare il
> cancro con l'imposizione delle mani.
>
> E vabbe'. Una certa percentuale di gente 'cade' per quello li'.
>
> Domanda : hai mai visto un mago simile incarcerato per 'pratica abusiva della
> medicina' ? Io raramente.
Ma questo è solo un difetto del sistema. Non altera di nulla il
discorso che stiamo facendo.
In realtà dovrebbero finire in carcere per direttissima e chiavi
buttate vie come dice Ignazio
> Qui si parla di medici, laureati in medicina, che seguono terapie non
> appoggiate dalla medicina ufficiale.
Che pone il problema di dividere in vari gruppi.
1- Medici che sono all'inizio dell'iter e che seguono una strada su cui
devono ancora produrre prove sufficienti ad essere accettate dal
sistema scientifico
2 - Medici che stanno prendendo un abbaglio in buona fede. Come in ogni
categoria ci saranno quelli che sbagliano. Il sistema richiedendo delle
"prove" scientifiche evita che l'errore finisca sul paziente. E le
regole impediscono di usare queste cure proprio perchè indistinguibili
da quelle del punto precedente senza una prova.
3 - Medici semplicemente disonesti. Ci sono in ogni categoria.
>
> E' un altro capitolo. Non conosco tutta la giurisprudenza, ma evidentemente,
> ribadisco, se il Simoncini non e'in galera, qualche motivo ci sara'. Ed avra'
> a che fare col fatto, penso cio, che vi sia stato un condono, un indulto, o
> che il reato non sussiste.
Guarda credo sia ininfluente alla fine della discussione. Da qunto ne
so io era stato condannato in primo grado e bisognava quindi dargli la
possibilità degli altri due gradi di giudizio. L'indulto credo abbia
cancellato tutto.
Lo stesso indulto che ha evitato la galera a W. Marchi
>
> Il fatto e' che Simoncini continua a praticare nmormalmente, a quanto sembra.
come dei condannati in via definitiva continuano a governarti. Ma me
non sembra normale...a te?
> Di Bella e' un altro caso.
Sicuramente. Ti ho detto che anche io lo ritenevo in buona fede.
> Addirittura Di Bella, secondo informazioni raccolte, ha alcuni seguaci tra i
> medici stessi, 'complici' di accontentare i pazienti xchew si vogliono
> sottoporre a questo trattamento.
Ecco sulla buona fede di questi invece ho qualche dubbio....non di
tutti ma certo di qualcuno si.
>
> Allora perche' questi medici non sono in galera ? qualcuno me lo spiega ?
non ti bastano i motivi detti sopra? Pensi di vivere in un posto dove
la parola "giustizia" funziona al 100?
>
> Lo ripeto : concentriamo gli sforzi per aiutare la ricerca sul cancro,
ti ho già risposto: lo faccio già e non ha nessuna relazione con quello
che scrivo qui.
e
> automaticamente, quando saremo giunti alla 'verita', ci libereremo una buona
> volta dei 'ciarlatani'.
Pia illusione. Forse quando ci sarà la cura per tutte le forma di
cancro i cirlatani perderanno questa opportunità.
Ma forse ci saranno sempre malattie incurabili per ogni epoca e
quindi...
--
Saluti
John
> Se escludiamo gli anziani e' cosi'.
> Certo, far informatizzare un ultrasessantacinquenne e' dura.
...io sono ultrasessantenne e ultrainformatizzato ma non sono medico
..:-))))))
(non ancora....ma ho fiducia nell'alzarsi della vita media a 95
anni....) :-))))
pippo.calo
> On Sat, 10 May 2008 13:11:11 +0200, pippo.calo
> <pippoc...@gmail.com> wrote:
>
>> come i condannati in via definitiva che fanno le leggi?...lascia stare
>> John ricordati dove vivi.
>
Bene questo spiegherebbe in parte alcune cose che dice.
Ma dovrebbe tenere conto che ogni paese è diverso.
--
Saluti
John
> On Sat, 10 May 2008 13:07:51 +0200, John <du...@agdp.de> wrote:
> Se vuoi ti faccio avere anche il filmato della prima trasmissione di
> rai3
mi interesserebbe veramente, almeno mi rendo conto personlmente di come
si 'difende' lui....
MarcoM
> Ora Il Luminare non lo ferma piu'nessuno .
Ho paura che lo stia per fermare la magistratura, e non da solo.
Marco
--
[cut off the capital B to reply]
Mister X
"John" <du...@agdp.de> ha scritto nel messaggio
news:g02k9r$edn$1...@nnrp.linuxfan.it...
> IgnazioGSS© schrieb:
>
>> 3) fare phishing con metodi degni del peggior detersivo, cercando di
>> accalappiare qualche sprovveduto malato sul web e su usenet e' degno
>> degli sciacalli della peggior specie, oltre ad essere proibito dal
>> codice di deontologia professionale.
>> Vergognoso veramente.
>>
>
> Io invece mi domando come mai degli studiosi seri non raccolgano la sfida,
> indipendentemente dal fatto che considerano il 'curare il cancro col
> bicarbonato' una vergogna o meno. Cioe', NON fermarsi semplicemente
> persona', per semplice interesse scientifico.
> Io giuro che se avessi risorse economiche bastanti, partirei, lancia in
> resta, accompagnato da due conoscenti : un prof. di biologia
> dell'universita' di Darmstadt, ed un prof. di Oncologia dell'Universita'
> di Francoforte, ed andrei a spulciare , virgola per virgola tutte le
> cartelle cliniche, e analizzare e contare fino i peli delle chiappe ai
> pazienzi, prima e dopo la cura, filmaer interventi e controllare
> minuziosamente tutto quello che fa ed il decorso della malattia *prima* e
> *dopo* l'intervento.
>
Sei duro di comprendonio......la medicina č politicizzata.
Quello che interessava a Di Bella non interessava a Veronesi.
Piů chiaro di cosě!!!!
Nella medicina non ci sono interessi comuni ma interessi privati.
( Mister X, serio )
> Dopotuttto, il Dr Simoncini si e' dichiarato disposto ad un incontro con
> la scienza 'ufficiale', no ?
>
> E allora, cosa si aspetta ?
Gesů? Budda? :-)
( Mister X, credente)
> Ci sara' pure qualche mecenate miliardario curioso abbastanza da andare
> piu' a fondo alla faccenda no ? Dopotutto si tratta di 'cancro', un tema
> abbastanza primario, no ?
Ma i miliardari mica ragionano con la testa di sopra ma con la testa
di sotto :-)))
Tu sei il nostro miliardario il nostro IRONMAN.
(Mister X, in vena di battute)
> Giuro che se ci vado io gli faccio l'inventario di tutti i funghi, i
> batteri, i microorganismi, gli staffilococchi, i virus e i retrovirus,
> ...tutto quello che incontro. Non me ne scappa uno !!!! :-))))))
>
Corri..... corri..... piů veloce......se la nostra unica speranza tu sei
l'uomo da 6 milioni di dollari! :-)))))))
(Mister X, nostalgico ed in vena di cazzeggio)
> 'Scanno' tutti i pazienti 'a tappeto' come un antivirus..... :-)))
Noooo..... mi vuoi scannare i pazienti? Ma cosě, i medici, diranno che sono
deceduti per colpa di Simoncini anzichč del virus John!!!!
(Mister X, che ti omaggia) :-)))))
Bye, eyB.
--
Mister X
MarcoM
> On Sat, 10 May 2008 16:21:35 +0200, - Marco A - <aranc...@email.it>
> wrote:
>
>> Specie se posti con inganno tipo "medicenter"... ;)
>
> Cioè? Cosa sarebbe questa cosa?
Ma ancora chiedi spiegazioni sulla merda che ti lancia questo falsone?
Non sei tu che ti presenti con credenziali diverse da quelle reali.
Mario Campli
> Si ma chi la paga? lo dovrebbe fare la comunità? e li con i problemi che
> ci sono oggi è una questione di priorità.
[...]
> Spesso qui anche su questo NG il contrasto al presunto ciarlatano
> diventa un'invettiva contro la persona piuttosto che un contraddittorio
> scientifico verso le cose che dice [...]
> D'altra parte molti professionisti confessano che con il tempo hanno
> perso la pazienza e non se la sentono più di dire sempre le stesse cose.
E' la stessa cosa, spostata su un diverso ordine di grandezza.
Come le risorse della comunità sono limitate, lo sono anche quelle del
singolo professionista.
Se non ti scandalizzi più che la comunità scientifica non si butti anima e
corpo alla dimostrazione della falsità delle migliaia di fuffoterapie che
l'ignoranza dei più e la furbizia di pochi ancora fa prosperare, non ti
dovresti meravigliare neanche che il singolo professionista non abbia più
alcuna velleità di confronto verso interlocutori ciarlatani ed
intellettualmente disonesti.
E invece continui a fare l'amico del giaguaro: "presunti" ciarlatani?
I signori che frequentano questo luogo?
--
Doctor Diabolicus
http://www.sci-med.it
pippo.calo
> E' la stessa cosa, spostata su un diverso ordine di grandezza.
> Come le risorse della comunità sono limitate, lo sono anche quelle del
> singolo professionista.
>
> Se non ti scandalizzi più che la comunità scientifica non si butti anima e
> corpo alla dimostrazione della falsità delle migliaia di fuffoterapie che
> l'ignoranza dei più e la furbizia di pochi ancora fa prosperare, non ti
> dovresti meravigliare neanche che il singolo professionista non abbia più
> alcuna velleità di confronto verso interlocutori ciarlatani ed
> intellettualmente disonesti.
trovo però molto contraddittorio che invece trovi la velleità per fare
invettiva personale.
La comunità scientifica non si butta anima e corpo nella dimostrazione
della falsità di fuffoterapie....per questioni di priorità. Vero e
giustificato.
Ma non mi risulta che si dedica invece con costanza all'invettiva
personale come "terapia sostitutiva"
Quindi il tuo parallelo...zoppica.
> E invece continui a fare l'amico del giaguaro: "presunti" ciarlatani?
> I signori che frequentano questo luogo?
niente affatto ...evito solo di dare condanne definitive visto che qui
non siamo in tribunale ed io non sono il giudice.
Tu invece con questi paralleli zoppicanti che fai cosa pensi di fare
caro Mario?
--
Saluti
Theo
> E' tutto vero, fidatevi, come i rapimenti alieni, la piramide di luce e
> i beveroni di orina.
i beveroni di orina..
é una cosa che fanno la setta Jainin indiana perché non mangiano mai
carne ne prodotti animali di qualsais genre e la frutta deve stccarsi
spontanemente dalla pianta seguii un'intervista in tv dell'ambsciatore
indiano Jainin di culto e disse che lui la sua la beveva per recuperare
i sali minerali e altro
quindi é una legegnda urbaba am che ha un fondo di verita...
sul resto ti quoto
--
Theo << l 'enfant terrible >>
un sorriso :-D fa meno rughe di una smorfia
Mario Campli
> trovo però molto contraddittorio che invece trovi la velleità per fare
> invettiva personale.
Alcuni ritengono che qualcosa si debba fare. C'è chi sceglie di creare
gruppi moderati, c'è chi decide di rimanere a presidiare i gruppi non
moderati, e cerca di trarre un sano svago con il minimo sforzo possibile.
Questa io non la giudico una "velleità".
Se poi tu davvero non riesci a capire che prendere per i fondelli questi
miserabili truffatori costa una fatica praticamente nulla (spesso i
ciarlatani si prendono per i fondelli da soli...) rispetto al mettersi a
tavolino e pianificare lunghe, articolate e documentate risposte
scientificamente inoppugnabili, che restano senza alcun valore visto che
chi vuole credere lo fa a prescindere dalle prove... be', non so che farci.
Però continuo a notare che i ciarlatani sono "presunti", e i comportamenti
che tu giudichi "velleitari" secondo te "avvallano le ipotesi
complottistiche". Tutto qui. Mi è forse vietato fare questa osservazione?
Saluti...
MarcoM
> MarcoM wrote:
>
>> E' tutto vero, fidatevi, come i rapimenti alieni, la piramide di luce
>> e i beveroni di orina.
>
>
> i beveroni di orina..
>
> é una cosa che fanno la setta Jainin indiana perché non mangiano mai
> carne ne prodotti animali di qualsais genre e la frutta deve stccarsi
> spontanemente dalla pianta seguii un'intervista in tv dell'ambsciatore
> indiano Jainin di culto e disse che lui la sua la beveva per recuperare
> i sali minerali e altro
> quindi é una legegnda urbaba am che ha un fondo di verita...
> sul resto ti quoto
>
>
Non discuto che possa avere un fondo di qualcosa, ma nel contesto nel
quale dicono questa ed altre cose vanoli e soggetti simili... queste
sono persone che dicono che il cancro è un fungo e quindi si cura col
bicarbonato, che l'hiv si cura senza farmaci, ed altre stronzate di
questo tipo.
pippo.calo
> Alcuni ritengono che qualcosa si debba fare.
giusto; nulla da eccepire
>C'è chi sceglie di creare gruppi
> moderati,
giusto e sai che pur non partecipando per motivi miei a gruppi moderati
ho dato il mio voto considerando il bene della salute di persone
gravemente malate superiore ad eventuali miei "problemi" di principio
con certe regole
> c'è chi decide di rimanere a presidiare i gruppi non moderati,
lo faccio anche io; pur non essendo medico e non essendo uno di quelli
che ritiene di poter imparare la medicina per "corrispondenza", cerco
di usare un po' di logica e do il contributo che posso.
> e
> cerca di trarre un sano svago con il minimo sforzo possibile.
> Questa io non la giudico una "velleità".
su questo non mi trovi assolutamente in accordo. Fatta da un medico
professionista la trovo una cosa particolarmente disdicevole.
Ci sono tanti altri NG dove non c'è la salute come argomento e non c'è
la dignità della figura del medico in gioco dove potersi divertire.
Perchè farlo proprio qui?
Su questo Mario non siamo proprio in accordo e trovo sgradevole anche
il fatto che tu lo giustifichi.
Poi sei liberissimo di farlo ...non mi sogno di vietarti nulla (ne io
potrei o vorrei)....ma non mi chiedere di limitare la mia
disapprovazione su questo argomento.
>
> Se poi tu davvero non riesci a capire che prendere per i fondelli questi
> miserabili truffatori costa una fatica praticamente nulla
E questo cosa c'entra? è facile da comprendere...anzi.... non solo
costa poca fatica ma qualcuno ci si sfoga e ci si diverte pure....
Solo che secondo me è profondamente sbagliato e...per vari motivi.
> (spesso i
> ciarlatani si prendono per i fondelli da soli...) rispetto al mettersi a
> tavolino e pianificare lunghe, articolate e documentate risposte
> scientificamente inoppugnabili, che restano senza alcun valore visto che chi
> vuole credere lo fa a prescindere dalle prove... be', non so che farci.
questo è tutt'altro discorso; anzi se loro si mettono in
ridicolo...tanto meglio. Sono favortevole anche all'uso dell'ironia. Ma
qui, come ben sai, le cose vanno ben oltre la semplice ironia e spesso
scadono in un linguaggio che un medico...in un luogo pubblico che bene
o male tratta di argomenti di salute e medicina...secondo me non
dovrebbe usare.
> Però continuo a notare che i ciarlatani sono "presunti",
ovvio e per vari motivi; non ultimo quello che parlando in generale io
evito sempre di fare di tutta l'erba un fascio. E poi il mio modo di
dare una mano qui consiste nell'esprimere opinioni supportate dalla mia
logica in appoggio alle mie tesi e non è certo quello di emettere
sentenze.
> e i comportamenti
> che tu giudichi "velleitari" secondo te "avvallano le ipotesi
> complottistiche".
ovvio anche questo....sempre secondo me. Se i medici che sono presenti
qui usano la tecnica del turpiloquio...invece che le spiegazioni
scientifiche....chi legge, ed è predisposto (per vari motivi e
condizioni) a credere alla fuffa, troverà una motivazione in più.
> Tutto qui. Mi è forse vietato fare questa osservazione?
Vietato? ti risulta che io sia uno che vieta a qualcuno di esprimere le
proprie idee?
Non confondere il fatto che io "contrasto" con decisione alcune tue
idee con il divieto di esprimerle.
--
Saluti
pippo.calo
> Cazzata dal punto di vista democratico (sai come la penso).
So bene come la pensi, ma non vedo la ca@@ata nel considerare il bene
della salute superiore ad alcuni propri principi.
> inoltre si vede il successo di ISMT un post ogni 2-3 mesi,nechiederemo la
> chiusura quando si discutera'di "rami secchi" di usenet.
il successo di partecipazione non era assolutamente uno degli scopi
dell'operazione di moderazione. Come tu ben sai, ma fai finta di
dimenticarlo, chi non la pensa come te ha voluto sottrarre uno spazio
che aveva un nome molto legato a patologie particolarmente gravi
all'opera di chi pensa di curare certe malattie con cure strane che non
hanno mai dato prova di efficacia.
> E c'e' chi decide di creare nuovi NG alla faccia d'entrambi.
che non essendo moderati possono essere presidiati esattamente come
questo...
> *STRONZATA SESQUIPEDALE*
> Venuta fuori dal Capo poi ...
qui la pensiamo uguale...ma come vedi la "forma" per esprimere il tuo
pensiero si sforza di dequalificare la tua posizione. Sei anche tu
principalmente impegnato in una lotta personale e l'invettiva contro la
tua controparte pervade anche i tuoi interventi.
> nessuno ci crede.
a cosa? e chi sei tu per parlare a nome di tutti?
--
Saluti
MarcoM
> Dopo dura riflessione, - Marco A - ha scritto :
>> nessuno ci crede.
>
> a cosa? e chi sei tu per parlare a nome di tutti?
Ecco.
pippo.calo
> cazzata, ne decretera' alla lunga la chiusura.
e quale è il problema? sarà comunque uno spazio sottratto all'opera di
disinformazione
>
>> qui la pensiamo uguale...ma come vedi la "forma" per esprimere il tuo
>> pensiero si sforza di dequalificare la tua posizione.
>
> la forma si omologa a quella dei tuoi amici .
Appunto. E' proprio quello che ti ho detto; sei ormai anche tu
coinvolto nell'invettiva personale senza alcun riguardo a quello che
costa alla credibilità della propria posizione.
Ne ricavi anche tu un sano svago a scendere come livello di linguaggio?
--
Saluti
pippo.calo
> la risposta e' no.
Allora non hai nessun motivo "per omologare" la tua forma.
Non ne ricavi sano svago, non aiuta la tua credibilità; che lo fai a
fare?
--
Saluti
pippo.calo
> On Sun, 11 May 2008 11:27:21 +0200, pippo.calo <pippoc...@gmail.com>
> wrote:
>
>> Non ne ricavi sano svago, non aiuta la tua credibilità; che lo fai a
>> fare?
>
Una citazione forbita per esprimere il concetto "volgare" dei vecchi
detti "occhio per occhio ..dente per dente" o della legge del taglione.
Quindi confermi che lo fai per un motivo di sfogo o vendetta
altrettanto futile dello "svago" e soprattutto di comprovata
inefficacia come contributo alla credibilità.
Contento tu...come al solito.
--
Saluti
John
> Dovresti capire finalmente, se ci arrivi, che le tue vittime non sono
> certo i medici, ma i malati di cancro che tu tenti di imbrogliare.
>
Bravo Ignazio, hai messo il dito sul nocciolo della questione :
1) Marco A e' convinto di fare il bene dei malati di cancro.
2) Lui e' convinto che la medicina ufficiale ha torto e il Dr SImoncini
'ha visto qualcosa che gli altri non riescono a vedere'.
3) Quindi lui si sente quasi 'il dovere deontologico', una 'missione'
cioe' quella di incamminare i malati di cancro sulla retta via.
4) Io sono ultraconvinto che in tutta questa propaganda pro-Simoncini
MarcoA non ci ha ricavato personalmente nemmeno un centesimo di guadagno.
Non capisci ? Per cambiare le cose MarcoA dovrebbe iscriversi subito
all'universita' e studiare medicina o biologia.
Non esiste altra via.
O per usare una frase cara a questo NG : 'tutto il resto e' fuffa'.
Ciao.
John.
John
> On Sun, 11 May 2008 12:45:13 +0200, John <du...@agdp.de> wrote:
>
>> Bravo Ignazio, hai messo il dito sul nocciolo della questione :
>
Ho ricevuto. Ma qualcosa e' andata storta (oppure no, dipende dai punti
di vista.. <hehehehe>)....senzaltro volevi mandarmi il filmato.avi di
raitre, ma mi ritrovo con diverse opzioni di filmati di spledide
ventenni una piu' bella dell'altra....<hahahahahaha>
Ritenta, magari con un altro metodo.. :-)
Theo
ma sono cose a cui nemmeno rispondere e neppure leggere sino all'tima
riga !
John
>
>> Ritenta, magari con un altro metodo.. :-)
>
> Hai posta :)
Fatto ! Finalmente ho capito come funziona il download con quel metodo ...
Adesso sta saricando. Quando ha finito me lo guardo e commento :-)))
Mister X
"IgnazioGSS©" <ignaz...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:10tb241nrhha3h2ro...@4ax.com...
> On Sat, 10 May 2008 20:08:26 +0200, "Mister X" <invali...@xxx.it>
> wrote:
>
>>Sei duro di comprendonio......la medicina è politicizzata.
>>Quello che interessava a Di Bella non interessava a Veronesi.
>
> Quindi Veronesi avrebbe come scopo quello di ammazzare la gente?
> Giusto per capire.
> Cerca di essere chiaro, invece di lanciare il sasso e nascondere la
> mano. Il problema e' molto semplice: il metodo DI Bella funziona? la
> risposta, alla luce dei dati scientifici a distanza ormai di oltre
> dieci anni e' NO. Tutto il resto sono chiacchere.
> --
> Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page
> http://www.ipuddu.it
Lo scopo di Veronesi? Nessuno scopo .......o forse si......sicuramente
quello di fare il luminare ovvero il luminare del nulla.
--
Mister X
sgas
message-id
<48270a67$0$18158$4faf...@reader3.news.tin.it>
[cut]
>Lo scopo di Veronesi? Nessuno scopo .......o forse si......sicuramente
>quello di fare il luminare ovvero il luminare del nulla.
ma non dire sciocchezze
http://en.wikipedia.org/wiki/Umberto_Veronesi
forse centinaia di migliaia di donne devono anche alle sue idee se
hanno potuto conservare il seno .
Veronesi is known as the founder of breast-conserving surgery in
breast cancer treatment with the invention of the technique of
quadrantectomy which challenged the idea, then dominating among
surgeons, that cancers could be treated only with aggressive surgery;
since then, he has supported and promoted scientific research aimed to
improve conservative surgical techniques.
Following this path, he improved sentinel lymph node biopsy and made
possible to avoid axillary dissection in breast cancer with clinically
negative lymph nodes.
He also contributed to breast cancer prevention, conducting studies on
tamoxifen and retinoids and verifying their capabilities to prevent
the formation of carcinoma.
He has always been an activist in many anti-tobacco campaigns.
In 1994 he founded the European Institute of Oncology, which he still
directs.
--
sgas® UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
"E' naturale, se non puoi dimostrare di essere migliore, l'unica via è
dire in giro che gli altri sono peggiori...sperando che qualcuno ti
creda"
Mister X
> On Sun, 11 May 2008 17:02:06 +0200, "Mister X" <invali...@xxx.it>
> wrote:
>
>>Lo scopo di Veronesi? Nessuno scopo .......o forse si......sicuramente
>>quello di fare il luminare ovvero il luminare del nulla.
>
> come ogni buon medico. Vedo che non sai cosa rispondere, lanci il
> sasso e nascondi la mano.
Se non ci fosse la chirurgia......si sarebbe già dovuto buttare di sotto ad
un treno.
--
Mister X
sgas
message-id
<48270d17$0$18154$4faf...@reader3.news.tin.it>
[cut]
>Se non ci fosse la chirurgia......si sarebbe già dovuto buttare di sotto ad
>un treno.
se non ci fosse la chemioterapia che riduce la massa tumorale
rendendola operabile e che evita in molti casi una posibile recidiva ,
sotto il treno si sarebbero buttati tanti malati oncologici
se non ci fosse stata la magistratura hamer avrebbe fatto invece molti
piu' morti
Olivia Pilhar era una bambina austriaca di 6 anni quando si ammalò di
cancro a un rene (un tumore maligno: il nefroblastoma o tumore di
"Wilms"), nel 1995. I genitori si rivolsero a Hamer, che in Austria
non poteva più esercitare la professione di medico e si era trasferito
in Spagna. I genitori portarono Olivia in Spagna (a Malaga) da Hamer.
La sua diagnosi: «conflitto biologico, perché la madre non voleva più
cucinare e la nonna le dava da mangiare troppe bistecche (Schnitzel)».
Dopo una sentenza del tribunale per i minori di Vienna, la bambina fu
liberata con l'aiuto della polizia dopo 72 giorni, e fu trasferita in
una clinica viennese che le salvò la vita. Prima della partenza
dall'Austria, la bambina mostrava un tumore con un volume di 250 ml;
dopo la permanenza in Spagna il tumore era cresciuto fino ad un volume
di 4,2 litri e la bambina era in pessime condizioni. Dopo
un'operazione e un trattamento di chemioterapia la piccola Olivia è
tuttora in vita nel 2007 e viene ormai considerata guarita.
--
sgas® UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
" The irony of the Information Age
is that it has given new respectability
to uninformed opinion"
Mario Campli
> Su questo Mario non siamo proprio in accordo e trovo sgradevole
> anche il fatto che tu lo giustifichi.
Si vede che tu non hai frequentemente a che fare con gente che soffre e
sta male. Buon per te. Perchè sai, vedere ogni giorno persone preda del
dolore e della malattia, che ti chiedono aiuto, è una cosa che lascia il
segno. E che rende *estremamente* sgradevole osservare avvoltoi e
sciacalli all'opera. Estremamente più sgradevole che vedere qualche
buontempone che meritoriamente li mette alla berlina.
>> Se poi tu davvero non riesci a capire che prendere per i fondelli
>> questi miserabili truffatori costa una fatica praticamente nulla
>
> E questo cosa c'entra? è facile da comprendere...anzi.... non solo costa
> poca fatica ma qualcuno ci si sfoga e ci si diverte pure....
E allora non capisco perchè mi avevi chiesto "Tu invece con questi
paralleli zoppicanti che fai cosa pensi di fare caro Mario?"...
Faccio le mie osservazioni, mi sembra ovvio. Che fai, ti piace provocare
il prossimo?
>> Però continuo a notare che i ciarlatani sono "presunti",
>
> ovvio e per vari motivi; non ultimo quello che parlando in generale io
> evito sempre di fare di tutta l'erba un fascio
Ma qui non stiamo parlando in generale: stiamo parlando di precisi
personaggi, gente come "Simoncini", "Gianpaolo Vanoli", "Hamer", che sono
evidentemente dei ciarlatani, e i loro fiancheggiatori, come "Arancia
Meccanica", o "MisterX", per rimanere ai più noti, che sono o dei
mentecatti in buona fede (ma l'ignoranza in questo campo, per gente che
pretende di dare consigli è una colpa grave) o sono dei collusi in mala
fede. Non vedo alternative.
>> e i comportamenti che tu giudichi "velleitari" secondo te "avvallano
>> le ipotesi complottistiche".
> ovvio anche questo....sempre secondo me. Se i medici che sono presenti
> qui usano la tecnica del turpiloquio...invece che le spiegazioni
> scientifiche....chi legge, ed è predisposto (per vari motivi e
> condizioni) a credere alla fuffa, troverà una motivazione in più.
A parte che adesso stai dicendo un'altra cosa, ovvero che "solo chi è
'predisposto' a credere alla fuffa" vedrà nel comportamento di quattro
buontemponi l'ombra di un "complotto", io di "ovvio" non ci vedo proprio
niente. Forse tu sei uso a dare alle parole un peso differente da quello
che hanno: "complotto" è una parola grave, e vedere un "complotto" dietro
a chi prende per i fondelli degli imbecilli per le sciocchezze che essi
stessi scrivono con le loro stesse mani a me sembra tutt'altro che ovvio.
>> Tutto qui. Mi è forse vietato fare questa osservazione?
>
> Vietato? ti risulta che io sia uno che vieta a qualcuno di esprimere le
> proprie idee?
No, ma il fatto che tu interloquisca con domande (che chiedono risposte)
mi da' la sensazione che tu voglia discutere, magari con la riposta
intenzione di convincermi della bontà delle tue idee. La mia intenzione
non è invece di discutere, ma di fare le mie osservazioni e stop. Poi
ciascuno legge e valuta...
--
Doctor Diabolicus
http://www.sci-med.it
Theo
> Si vede che tu non hai frequentemente a che fare con gente che soffre e
> sta male. Buon per te. Perchè sai, vedere ogni giorno persone preda del
> dolore e della malattia, che ti chiedono aiuto, è una cosa che lascia il
> segno.
quindi sei un porfessionista infermiere o piu .. allora la domanda
che mi pongo .. come fa uan persona seria a pereere tempo qui parlando
& bisticciando sul net di cose gravi come possono esserlo le
malattie o le eventuali cure ? ?
anche io lessi en passant le asserzioni di certi illuminati .. non
sono medico , é ho plonkato quelle persone o le leggo come si legge un
fumetto seduti sul cesso , ma non entro in tema ...
a meno che anche tu non ti prenda sul serio o peggio
Renaissance
> Si vede che tu non hai frequentemente a che fare con gente che soffre e
> sta male. Buon per te. Perchè sai, vedere ogni giorno persone preda del
> dolore e della malattia, che ti chiedono aiuto, è una cosa che lascia il
> segno. E che rende *estremamente* sgradevole osservare avvoltoi e
> sciacalli all'opera. Estremamente più sgradevole che vedere qualche
> buontempone che meritoriamente li mette alla berlina.
Quoto.
bye G.L.
--
Renaissance, aka Gian Luca Sole
"E' assolutamente evidente che l'arte del cinema si ispira
alla vita, mentre la vita si ispira alla TV" - Woody Allen
sgas
message-id
<48274ee6$1...@news.bluewin.ch>
[cut]
>come fa uan persona seria a pereere tempo qui parlando
>& bisticciando sul net di cose gravi come possono esserlo le
>malattie o le eventuali cure ? ?
chiuque passi da questi lidi , medico o non medico, difficilmente puo'
esimersi dal transigere sulle cialtronesche spammate di cialtroni e
ciarlatani
a meno che non reputi falsa l' idea che
"chi non combatte il mal , comanda che si facci "
(Leonardo da Vinci)
--
sgas® UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
[ In God We Trust...All others pay cash :-) ]
Theo
> On Sun, 11 May 2008 21:54:42 +0200, Theo <mau...@bluewin.ch> wrote:
>
>> quindi sei un porfessionista infermiere o piu .. allora la domanda
>> che mi pongo .. come fa uan persona seria a pereere tempo qui parlando
>> & bisticciando sul net di cose gravi come possono esserlo le
>> malattie o le eventuali cure ? ?
>
> avvoltoi mentre cercano (e trovano) vittime da spennare tra i malati
> di cancro. Una bella prospettiva, non c'e' che dire.
le persone che sono ammaemlate spesso sono anche disperate e vengono
stupidamente qui credndo di avere Dio con la soluzione ai loro problemi
al di la della schermata !
invece hanno spesso un ignorante mezzo matto che vuol giocare al dottore
tanto vengono qui perche sono irresponsabili o sottoestimano la
gravita del loro problema
come lessi 2 anni fa en passant di uno che avendo una maattia venera
prendeva la meta della cura perche la pillole erano * troppo care *
> Si deve quindi dedurre, stando al tuo stesso ragionamento, che tu che
> sei qui e parli di questi problemi non sei una persona seria?
innanzi tutto NON sono medico ne lavoro in un ramo annesso
e NON
non do consigli ( se non su cose di common sense ) come se fossi
medico a malati che si fanno l'autodiagnosi senza essere medici :-D
sono qui per perdere tempo e stalking la bambola della casa di
marzapane .. :-D
--
sgas
nel message-id
<drle24psji8vi3d6n...@4ax.com>
[cut[
>ottima sign...
ne puoi avere altre
http://www.sgas.it/signatures.htm
--
sgas® UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
"io sono portavoce di una class action,di altri
due utenti." (un loser,su IDM)
122 voti a favore (F), 12 contrari (C), e 0 astensioni
Theo
> e'un chirurgo... si occupa soprattutto di interventi tipo rescissione di
> emmorroidi, nonche' il Capo di ISM e di questi 4 imbecilli .
chirurgo ? di quello che fa
non é importante se noj caghi piu muori ,
quindi anche le emorroidi valgono un cancro,
anche se prefersco le emorrroidi al cancro !
quello che mi stupisce é che abbia tempo da perdere e farsi la bile qui !
se qui ci sono persone che esercitano abusivamente la medicina si
denunciono .
> si prende sul serio.
possibile che abbia anche lui un problema personale
--
Theo
> il giorno Sun, 11 May 2008 21:54:42 +0200, " Theo " ha scritto nel
> message-id
> <48274ee6$1...@news.bluewin.ch>
>
> [cut]
>> come fa uan persona seria a pereere tempo qui parlando
>> & bisticciando sul net di cose gravi come possono esserlo le
>> malattie o le eventuali cure ? ?
>
> chiuque passi da questi lidi , medico o non medico, difficilmente puo'
> esimersi dal transigere sulle cialtronesche spammate di cialtroni e
se fossi medico non credo che rischierei la mia reputazione di
professionista disputandomi qui
> a meno che non reputi falsa l' idea che
> "chi non combatte il mal , comanda che si facci "
> (Leonardo da Vinci)
ci sono leggi per questo e gli imbecilli che prendono per oro colato
quello che si dice su internet a rischio della loro vita .....
forse se lo meritano ...
scusate il pensiero estremo