La legge italiana prevede la galera in caso di detenzione di
quantitativi modesti di cannabis, messa sullo stesso identico livello
dell'eroina.
Le carceri pullulano di persone definite "criminali" per qualche
canna, o per il piccolissimo spaccio.
Chi corrompe giudici puo' dare la colpa ai magistrati che sbagliano,
chi � stato investito da un mandato di cattura per reati di camorra se
ne va a Porta a Porta, chi truffa migliaia di persone � un furbo,
addirittura c'� chi non va a galera nemmeno se ha ammazzato qualcuno.
Gli unici che finiscono in gattabuia sono quelli che fuimano canne,
che a dire il vero non fanno un gran male agli altri.
Ma non importa: se detieni un po' di canapa vai in galera, se sei un
camorrista vai al governo.
Sono considerati peggio (MOLTO peggio) di assassini, stupratori,
corruttori, mafiosi e camorristi.
E' un'ingiustizia talmente palese che non ci si stupisce se questi si
suicidano.
mai abbastanza... mai
Un drogato è un dramma per la famiglia e per la società.
palle, dipende sempre da quanta cannabis fumi.
in ogni caso qui non si parla della cannetta ogni tanto ... ma di
gente che poi spaccia per procurarsela aggratisse ...
> Chi corrompe giudici puo' dare la colpa ai magistrati che sbagliano,
> chi è stato investito da un mandato di cattura per reati di camorra se
> ne va a Porta a Porta
La tv , i giornali , i propri alleati sono diventati un ulteriore
grado di giudizio.
Lo possiamo definire il quarto grado di giudizio dopo ( prima ? ) la
cassazione.
Ecco la diffrenza tra i pezzenti e le persone che possiedono tali
apparati, e questo non sarebbe la cosa più grave visto che il "quarto"
grado sta soppiantando sempre più , nel senso comune , il terzo.
Sarebbe la fine della convivenza civile ma 'stavolta non sarebbe solo
un modo di dire ma realtà. La cassazione diventerebbe una sentenza
"rivedibile": perchè andare in galera per una sentenza non
definitiva ? Poi perchè non estendere a tutti il quarto grado ?
ottimo altri drogati di merda in meno nella societ�!
> Un drogato è un dramma per la famiglia e per la società.
Quindi ? Anche tu sei un dramma per la tua famiglia e per la società.
Non per questo devi essere eliminato.
> ottimo altri drogati di merda in meno nella società!
Impara a quotare.Idiota.
si perᅵ adesso passa 'sto spino, camerata.
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
>Tiziano ha scritto:
>> Chi fuma cannabis � meno drogato di chi fuma sigarette,
>
>si per� adesso passa 'sto spino, camerata.
A proposito.
Come sai nel programma del centrosinistra nel 2006 c'era la revisione
della legge Fini-Giovanardi, ritenuta sbagliata.
Non � stata modificata. Sai perch�?
Perch� Tonino DI Pietro si oppose.
Fu IDV a considerare "giustissima" la legge Fini-Giovanardi.
Passarla � una pratica comunista.
>
> Passarla è una pratica comunista.
E tu sei un coatto rampante che fuma solo nei
cessi pubblici.
Bye, bye...
Te la vuoi fumare tutta tu, eh, porco?
>mai abbastanza... mai
>Un napoletano � un dramma per la famiglia e per la societ�.
Quoto!
Come dice il mitico Matteo Salvini della Lega Nord:
Senti che puzza scappano anche i caniiii /
Stanno arrivando i napoletaniiiii
:-P
> Perch� Tonino DI Pietro si oppose.
> Fu IDV a considerare "giustissima" la legge Fini-Giovanardi.
questurino nell'anima quell'uomo.
sempre detto.
>Deus Ex Machina ha scritto:
>
>> Perch� Tonino DI Pietro si oppose.
>> Fu IDV a considerare "giustissima" la legge Fini-Giovanardi.
>
>questurino nell'anima quell'uomo.
>sempre detto.
Ma soprattutto uno schifoso, lercio, sozzo bugiardo che prende per il
culo la gente.
-----------
Apcom, 7 dicembre 2005
"La proposta di Fini � sbagliata. Ripristinare la modica quantit� non
risolve i problemi, ma semmai, come unico effetto, mette in carcere
centinaia di disperati che dovrebbero essere aiutati e non puniti".
Lo afferma Antonio Di Pietro, leader di Italia dei Valori.
"La ratio della legislazione attuale - prosegue - � proprio quella di
distinguere lo spacciatore dal consumatore e solamente un magistrato
pu� giudicare da questo punto di vista il possesso illecito di droga,
se � per uso personale o per spaccio. Sicuramente il consumatore sta
mettendo in atto un�azione illecita, con qualsiasi quantit� entri in
possesso.
-------------
19 novembre 2006, Silvana Mura: "La scelta del Ministro Livia Turco di
aumentare i
limiti consentiti per la detenzione della marijuana � stata
intempestiva e lancia un segnale negativo che indebolisce il principio
di legalit�".
Votazione al senato, 24 novembre 2006.
"La proposta del ministro Turco � stata bocciata dal Senato. A votare
contro il provvedimento i senatori di IDV e Paola Binetti".
------------------
Di Pietro forse � l'unico che riesca a farmi vomitare pi� di
Berlusconi.
> Un drogato � un dramma per la famiglia e per la societ�.
Ma almeno c'ha una scusa quando scrive cazzate. Tu che non
sei drogato invece perch� le scrivi?
Concordo!
(cut)
>> Sono considerati peggio (MOLTO peggio) di assassini, stupratori,
>> corruttori, mafiosi e camorristi.
>> E' un'ingiustizia talmente palese che non ci si stupisce se questi si
>> suicidano.
>
> ottimo altri drogati di merda in meno nella societ�!
Hai timore che possano farti concorrenza
nella gara a chi ha il cervello pi� bacato?
> ottimo altri drogati di merda in meno nella societ�!
Che brutta Italia se genera gentaglia come te !!!
--
Angelo
http://www.isetter.it
http://www.flickr.com/photos/angelo7r/
> Lo afferma Antonio Di Pietro, leader di Italia dei Valori.
> "La ratio della legislazione attuale - prosegue - � proprio quella di
> distinguere lo spacciatore dal consumatore e solamente un magistrato
> pu� giudicare da questo punto di vista il possesso illecito di droga,
> se � per uso personale o per spaccio.
questo, imho, � giusto.
non so a cosa si riferisca con "legislazione attuale" (perch� la
giovanardi tutto fa tranne che distinguere), ma il discorso del
magistrato e della distinzione fra pusher e consumatore, fila.
a prescindere dalle quantit�.
ma, ripeto, non mi sembra sia questo il caso della legge giovanardi.
anzi, ricordo che proprio giovanardi si scagliava contro i magistrati
che si ostinavano a operare i distinguo.
> Sicuramente il consumatore sta
> mettendo in atto un�azione illecita, con qualsiasi quantit� entri in
> possesso.
questa � invece � una genuina stronzata (a essere teneri), oltretutto
incoerente col resto del ragionamento (come quasi tutte le stronzate).
> 19 novembre 2006, Silvana Mura: "La scelta del Ministro Livia Turco di
> aumentare i
> limiti consentiti per la detenzione della marijuana � stata
> intempestiva e lancia un segnale negativo che indebolisce il principio
> di legalit�".
Votazione al senato, 24 novembre 2006.
> "La proposta del ministro Turco � stata bocciata dal Senato. A votare
> contro il provvedimento i senatori di IDV e Paola Binetti".
idem c.s.
retrogadi con un posto in parlamento (Mura, idv e binetti)
> Di Pietro forse � l'unico che riesca a farmi vomitare pi� di
> Berlusconi.
ecco, qui non concordo.
>idem c.s.
>retrogadi con un posto in parlamento (Mura, idv e binetti)
Non hai capito.
La Mura non c'entra.
Prima Di Pietro si � preso un impegno con gli elettori, sostenendo che
la legge Giovanardi andava cambiata.
Poi, arrivato al governo, si � rimangiato tutto e ha votato contro la
proposta di revisione, affossandola.
>> Di Pietro forse � l'unico che riesca a farmi vomitare pi� di
>> Berlusconi.
>
>ecco, qui non concordo.
Commissione G8.
Di Pietro, anno 2001: "non serve chiedere la sfiducia a Scajola,
l'Ulivo dovrebbe insistere a chiedere una commissione d'inchiesta sui
fatti del G8"
Di Pietro, anno 2006: la commissione d'inchiesta sul G8 viene
affossata alla Camera da Antonio DI Pietro e Mastella.
Questo � Tonino. Ed � peggio di Berlusconi.
> Questo � Tonino. Ed � peggio di Berlusconi.
ok. mi hai ammazzato.
:-)