* L'acqua ai privati è già un affare d'oro
pirex
L'acqua ai privati � gi� un affare d'oro
Resta da capire quali vantaggi porter�, la riforma dell'acqua, alle famiglie
italiani.
Acqua privata uguale reti pi� efficienti?
Non tutti ne sono convinti.
Il primo in Europa fu Jacques Chirac nel 1984.
Era il sindaco di Parigi e diede il via a un programma di privatizzazione
delle acque della capitale.
Ora per� il municipio ha cambiato idea: negli ultimi 25 anni i prezzi sono
cresciuti sistematicamente senza che migliorasse il servizio, e si sono
registrati troppi casi di abusi, prezzi gonfiati e corruzione.
Dal primo gennaio 2010 l'acqua torna alla gestione municipale.
Dicono le stime che cos� si risparmieranno trenta milioni l'anno, denaro che
in parte sar� investito nella rete idrica e in parte servir� a tenere
stabile il prezzo.
Quattro anni dopo tocc� Margaret Tatcher, la signora delle privatizzazioni.
Nel 1989 diede in appalto il servizio idrico di Inghilterra e Galles: nel
giro di pochi anni i prezzi erano raddoppiati, mentre la qualit� del
servizio non era cambiata.
In Bolivia, nel 1999, provarono a privatizzare l'acqua a Cochabamba.
Da un giorno all'altro il prezzo si impenn� del 35% e la decisione fu
ritirata perch� era scoppiata una mezza rivolta.
In Italia c'� il caso Arezzo.
La prima citt� che ha affidato il suo servizio idrico ai privati, sempre
nel '99, oggi si trova a pagare una bolletta tra le pi� alte del Paese, in
media 400 euro l'anno a famiglia.
Secondo il presidente di Nuove Acque, la societ� che gestisce il servizio,
quel prezzo andrebbe addirittura raddoppiato.
Lo impongono i costi di gestione - e manutenzione - della rete.
Certo lo stato delle condotte in Italia dimostra che gli investimenti sono
necessari: il 30% dell'acqua si perde tra una falla e l'altra, 2,6 miliardi
di metri cubi l'anno.
Sui costi industriali la perdita incide per 220 milioni l'anno (quasi il 10%
del fatturato delle 250 societ� idriche che lavorano nel Paese, 2,5
miliardi), ma il mancato ricavo finale arriva a costare al sistema paese nel
suo complesso 3 miliardi.
Privatizzare, dice chi � d'accordo, spinge i gestori a spendere nella rete
per renderla pi� efficiente. Eppure da quando � cominciato il processo di
privatizzazione, a met� anni Novanta, gli investimenti in Italia sono scesi
del 70% mentre le tariffe sono cresciute del 61.
E con l'ultimo provvedimento i privati avranno spazi sempre pi� ampi nella
gestione, mentre gli enti pubblici saranno costretti a ridurre la loro
presenza.
Le aziende italiane del settore ribattono che hanno programmato dieci
miliardi di investimenti, cinque dei quali potrebbero partire nei prossimi
cinque anni. Per� aggiungono che c'� anche la componente prezzo. La legge
prevede che chi investe nell'oro blu non possa guadagnare pi� del 7% del
capitale investito. Le tariffe, viceversa, non possono crescere oltre il 5%
l'anno: chiedono che il limite sia portato pi� in alto. Puntualmente, il
Blue Book 2008 (compilato dall'associazione delle imprese), prevedeva un
aumento del 10% nel 2010, e del 26,1% entro il 2020.
All'opposto il caso dell'Acquedotto Pugliese. Controllata al 95% dalla
Regione Puglia, l'azienda che gestisce una delle reti pi� critiche d'Italia
negli ultimi due anni ha ottenuto risultati di peso. In tre anni ha
investito 400 milioni, riducendo le perdite e risparmiando 40 milioni di
acqua.
Tra quest'anno e l'anno prossimo i pugliesi se la caveranno con un aumento
di circa 70 centesimi al metro cubo, dodici euro l'anno in pi� per una
famiglia di tre persone.
Il governatore della Puglia Nichi Vendola ha promesso che per privatizzare
i suoi tubi il governo dovr� passare sul suo corpo.
Resta il fatto che la legge � legge, ma l'esempio pugliese sembra dimostrare
che non sempre il pubblico � inefficiente.
Fermare la corsa dei privati sar� comunque difficile.
Il fatturato mondiale dell'acqua � una torta da 600 miliardi.
Il big Veolia nel 2008 ne ha fatturati 35. Il gigante russo dell'energia
Gazprom ha fatto poco pi� del doppio (75 miliardi) con petrolio e gas.
Difficile lasciare il business a bocca asciutta.
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/economia/200911articoli/49659girata.asp
Fluck
> L'acqua ai privati ￜ giￜ un affare d'oro
>
>
>
>
> Resta da capire quali vantaggi porterￜ, la riforma dell'acqua, alle famiglie
> italiani.
> Acqua privata uguale reti piￜ efficienti?
> Non tutti ne sono convinti.
> Il primo in Europa fu Jacques Chirac nel 1984.
>
> Era il sindaco di Parigi e diede il via a un programma di privatizzazione
> delle acque della capitale.
> registrati troppi casi di abusi, prezzi gonfiati e corruzione.
> Dal primo gennaio 2010 l'acqua torna alla gestione municipale.
> in parte sarￜ investito nella rete idrica e in parte servirￜ a tenere
> stabile il prezzo.
>
> Quattro anni dopo toccￜ Margaret Tatcher, la signora delle privatizzazioni.
> Nel 1989 diede in appalto il servizio idrico di Inghilterra e Galles: nel
>
> In Bolivia, nel 1999, provarono a privatizzare l'acqua a Cochabamba.
> ritirata perchￜ era scoppiata una mezza rivolta.
> In Italia c'ￜ il caso Arezzo.
> La prima cittￜ che ha affidato il suo servizio idrico ai privati, sempre
> nel '99, oggi si trova a pagare una bolletta tra le piￜ alte del Paese, in
>
> Lo impongono i costi di gestione - e manutenzione - della rete.
> Certo lo stato delle condotte in Italia dimostra che gli investimenti sono
> necessari: il 30% dell'acqua si perde tra una falla e l'altra, 2,6 miliardi
> di metri cubi l'anno.
> Sui costi industriali la perdita incide per 220 milioni l'anno (quasi il 10%
> suo complesso 3 miliardi.
> per renderla piￜ efficiente. Eppure da quando ￜ cominciato il processo di
> privatizzazione, a metￜ anni Novanta, gli investimenti in Italia sono scesi
> presenza.
>
> Le aziende italiane del settore ribattono che hanno programmato dieci
> miliardi di investimenti, cinque dei quali potrebbero partire nei prossimi
> prevede che chi investe nell'oro blu non possa guadagnare piￜ del 7% del
> aumento del 10% nel 2010, e del 26,1% entro il 2020.
>
> All'opposto il caso dell'Acquedotto Pugliese. Controllata al 95% dalla
> investito 400 milioni, riducendo le perdite e risparmiando 40 milioni di
> acqua.
>
> Tra quest'anno e l'anno prossimo i pugliesi se la caveranno con un aumento
> Il governatore della Puglia Nichi Vendola ha promesso che per privatizzare
> Resta il fatto che la legge ￜ legge, ma l'esempio pugliese sembra dimostrare
> che non sempre il pubblico ￜ inefficiente.
> Fermare la corsa dei privati sarￜ comunque difficile.
> Il fatturato mondiale dell'acqua ￜ una torta da 600 miliardi.
> Il big Veolia nel 2008 ne ha fatturati 35. Il gigante russo dell'energia
> Difficile lasciare il business a bocca asciutta.
>
> http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/economia/200911articoli/49659girata.asp
>
>
Ciao Pirex!
Non ho capito se la rete idrica nazionale resterￜ di proprietￜ pubblica
o se verrￜ compartecipata dai privati.
In pratica, a chi spetterebbe l'onere della manutenzione e
dell'ammodernamento?
pirex
> pirex ha scritto:
>>
>>
>>
>
>
> Ciao Pirex!
>
> Non ho capito se la rete idrica nazionale rester� di propriet�
> pubblica o se verr� compartecipata dai privati.
>
> In pratica, a chi spetterebbe l'onere della manutenzione e
> dell'ammodernamento?
Ovviamente toccher� a chi gestisce la rete.
Ma avranno convenienza a farlo?
Il privato bada all'utile e spremeranno i tubi fino all'ultima goccia.
Poi, come al solito, si rivolgeranno allo Stato che sar� comunque costretto
ad elargire fondi pur di assicurare la fornitura.
Voglio ricordare che l'elettrificazione delle campagne avvenne con la
nazionalizzazione dell'energia elettrica.
Evidentemente i privati non avevano interesse a farlo.
lady golpe
"pirex" <mok...@pakita.sus> ha scritto nel messaggio
news:FJDOm.97747$1s6....@twister2.libero.it...
non ti vorrei dare questo dolore ma guarda che in italia l'acqua corrente
nelle case la portarono societ� private per giunta straniere alla fine
dell'800
pirex
> "pirex" <mok...@pakita.sus> ha scritto nel messaggio
> news:FJDOm.97747$1s6....@twister2.libero.it...
>> Fluck wrote:
>>> pirex ha scritto:
>>>>
>>>> http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/economia/200911articoli/49659girata.asp
>>>>
>>>>
>>>
>>>
>>> Ciao Pirex!
>>>
>>> Non ho capito se la rete idrica nazionale resterïŋ― di proprietïŋ―
>>> pubblica o se verrïŋ― compartecipata dai privati.
>>>
>>> In pratica, a chi spetterebbe l'onere della manutenzione e
>>> dell'ammodernamento?
>>
>> Ma avranno convenienza a farlo?
>> Il privato bada all'utile e spremeranno i tubi fino all'ultima
>> comunque costretto ad elargire fondi pur di assicurare la fornitura.
>> Voglio ricordare che l'elettrificazione delle campagne avvenne con la
>> nazionalizzazione dell'energia elettrica.
>> Evidentemente i privati non avevano interesse a farlo.
>
> non ti vorrei dare questo dolore ma guarda che in italia l'acqua
> alla fine dell'800
http://www.prepuzio.com/2008/02/bizantinismo-solipsismo.html/comment-page-1/
Fluck
> Fluck wrote:
>> pirex ha scritto:
>>>
>>> http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/economia/200911articoli/49659girata.asp
>>>
>>>
>>
>> Ciao Pirex!
>>
>> Non ho capito se la rete idrica nazionale resterￜ di proprietￜ
>>
>> In pratica, a chi spetterebbe l'onere della manutenzione e
>> dell'ammodernamento?
>
> Ma avranno convenienza a farlo?
> Il privato bada all'utile e spremeranno i tubi fino all'ultima goccia.
> Voglio ricordare che l'elettrificazione delle campagne avvenne con la
> nazionalizzazione dell'energia elettrica.
> Evidentemente i privati non avevano interesse a farlo.
>
>
Le solite privatizzazioni all'italiana, insomma: mai che dopo si stia
meglio di prima.
Privatizzatori a parte, naturalmente.
D'altronde hanno giￜ privatizzato Parlamento e Governo e in lista di
attesa c'ￜ la Giustizia...
I cimiteri potrebbero essere un'altra ottima occasione di edilizia
intensiva, ci staranno giￜ pensando?
lady golpe
"pirex" <mok...@pakita.sus> ha scritto nel messaggio
news:A1EOm.98711$9f6.1...@twister1.libero.it...
>>> Ovviamente toccher� a chi gestisce la rete.
>>> Ma avranno convenienza a farlo?
>>> Il privato bada all'utile e spremeranno i tubi fino all'ultima
>>> goccia. Poi, come al solito, si rivolgeranno allo Stato che sar�
>>> comunque costretto ad elargire fondi pur di assicurare la fornitura.
>>> Voglio ricordare che l'elettrificazione delle campagne avvenne con la
>>> nazionalizzazione dell'energia elettrica.
>>> Evidentemente i privati non avevano interesse a farlo.
>>
>> non ti vorrei dare questo dolore ma guarda che in italia l'acqua
>> corrente nelle case la portarono societ� private per giunta straniere
>> alla fine dell'800
>
>
> http://www.prepuzio.com/2008/02/bizantinismo-solipsismo.html/comment-page-1/
ovvero, sei ignorante, e ti piace esserlo
Roberto FURLAN
> Le solite privatizzazioni all'italiana, insomma: mai che dopo si stia
> meglio di prima.
Guarda PosteItaliane, ad esempio.
Ai tempi statali c'era la posta ordinaria (metti 4, 5 giorni per la
consegna) e poi inventarono la posta prioritaria che, a fronte di una
tariffa maggiore, garantiva la consegna il giorno dopo.
Poi spari' la posta ordinaria e rimase solo la posta prioritaria... che
pero' adesso ha mantenuto la tariffa maggiore e ci mette i suoi 4, 5
giorni ad arrivare (a parte rare eccezioni come c'erano, del resto, con la
posta ordinaria).
Ma non e' finita: adesso hanno inventato la raccomandata veloce, che costa
di piu', ma arriva il giorno dopo. Nel frattempo, stanno progressivamente
dismettendo la raccomandata ordinaria e ci potete mettere le palle che
finiremo col pagare al prezzo della raccomandata veloce le normali
raccomandate consegnate in 4, 5 giorni.
Le tariffe della posta sono praticamente multiple di quelle che erano solo
pochi anni fa. E il tutto sotto silenzio, mentre Sarmi colleziona premi e
nominations per gli utili a due cifre che il gruppo raggiunge.
Io dubito fortissimamente che la prima preoccupazione dei privati sara'
quella di aggiustare o sostituire i tubi. Lucreranno il piu' possibile
sulla fornitura, piloteranno qualche fallimento e riconsegneranno allo
stato coglione le macerie. Alitalia docet.
L'unica difesa e' che, essendo le aggiudicazioni a gara, gli attuali
proprietari delle reti idriche mettano nei bandi delle condizioni
praticamente inaccettabili per chi ha come obiettivo solo il lucro.
Roberto FURLAN
--
Articolo inviato via web dal servizio gratuito
http://newsgroups.cyberspazio.org
Per comunicare eventuali abusi: ab...@cyberspazio.org
www.cyberspazio.org - Servizi WEB Hosting Professionali
www.cyberspazio.eu - Demo Content Management System
--
pirex
lady golpe
"pirex" <mok...@pakita.sus> ha scritto nel messaggio
news:VEXOm.99141$9f6.1...@twister1.libero.it...
non comprendo questa tua idiozia, spari decine di 3d ogni giorno, rispondi
alla cazzo di cane e se c'� da discutere linki cazzate che non oso
immaginare come tu le abbia trovate, che vita di merda che fai
pirex
>> http://www.prepuzio.com/2008/02/bizantinismo-solipsismo.html/comment-page-1/
>
> non comprendo questa tua idiozia, spari decine di 3d ogni giorno,
> rispondi alla cazzo di cane e se c'� da discutere linki cazzate che
> non oso immaginare come tu le abbia trovate, che vita di merda che fai
piuttosto che pensare alla vita che faccio io preoccupati della tua lingua
impastata di merda a furia di leccare il deretano del tuo idolo.
lady golpe
"pirex" <mok...@pakita.sus> ha scritto nel messaggio
news:nc9Pm.98346$1s6....@twister2.libero.it...
> lady golpe wrote:
>>> http://www.prepuzio.com/2008/02/bizantinismo-solipsismo.html/comment-page-1/
>>
>> non comprendo questa tua idiozia, spari decine di 3d ogni giorno,
>> rispondi alla cazzo di cane e se c'� da discutere linki cazzate che
>> non oso immaginare come tu le abbia trovate, che vita di merda che fai
>
> piuttosto che pensare alla vita che faccio io preoccupati
io mi preoccupo dei poveri sempre
> della tua lingua impastata di merda a furia di leccare il deretano del
> tuo idolo.
considerando che ti ho postato un commento di storia senza nessun
riferimento politico, ma evidentemente la tua scarsa conoscenza storica ti
ha fatto pensare alle solite cazzate e hai risposto come solo un alienato sa
fare