Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
La crisi e' pissicologGica, vedete? Che ve stavo a di'?
39 views
Skip to first unread message
GiOvAnNi
May 20, 2013, 6:10:28 AM5/20/13
to
Certo, certo...:
http://www.imolaoggi.it/?p=50596
:-(
Giovanni
--
"Citatemi dicendo che sono stato citato male"
Groucho Marx
http://www.imolaoggi.it/?p=50596
:-(
Giovanni
--
"Citatemi dicendo che sono stato citato male"
Groucho Marx
Massimiliano Catanese
May 20, 2013, 6:18:17 AM5/20/13
to
Il giorno lunedì 20 maggio 2013 12:10:28 UTC+2, GiOvAnNi ha scritto:
> Certo, certo...:
> http://www.imolaoggi.it/?p=50596
> :-(
Oramai mi rendo conto che la vostra non e' cattiveria, ma stupidita'.
> Certo, certo...:
> http://www.imolaoggi.it/?p=50596
> :-(
Non lo fate apposta, e' proprio che non capite, siete convinti di
avere ragione.
Per questo non mi arrabbio piu' e con pazienza infinita rispiego
ancora :
tutte le crisi economiche moderne DERIVANO (ossia hanno origine)
da fenomeni molto piu' prossimi alla psicologia che alla tecnica
o all' ambiente naturale.
Hanno *origine*. Cioe' *cominciano* da fattori psicologici (anzi
forse sarebbe meglio definirli *psichiatrici*).
La capisci la differenza tra un fattore che fa iniziare un processo
e gli effetti deleteri del processo stesso ?
Per es. supponiamo che un tizio X entri in crisi depressiva. Fattore
psicologico INIZIALE = "depressione". Uccide la moglie. Evento indotto
non psicologico = "morte della moglie".
La morte della moglie, a sua volta, getta in uno stato psicologico
ancora peggiore il tizio che ammazza i figli e cosi' via.
Hai capito ?
MaxBass #I-D +GTT
May 20, 2013, 6:21:35 AM5/20/13
to
Il giorno lunedì 20 maggio 2013 12:18:17 UTC+2, Massimiliano Catanese ha scritto:
> Oramai mi rendo conto che la vostra non e' cattiveria, ma stupidita'.
ROTFL! E lo dimostrano i tuoi studi titanici durati decenni eh...
> Oramai mi rendo conto che la vostra non e' cattiveria, ma stupidita'.
Cazzo, mi rendo conto che razza di fatica debba essere... L'unico genio in un mondo di stupidi; mai una sfida, mai qualcuno alla propria altezza con cui scambiare 2 parole... Ma arriveranno gli alieni abili nei viaggi interstellari prima o poi...
> tutte le crisi economiche moderne DERIVANO (ossia hanno origine)
> da fenomeni molto piu' prossimi alla psicologia
> Per es. supponiamo che un tizio X entri in crisi depressiva.
Massimiliano Catanese
May 20, 2013, 6:24:05 AM5/20/13
to
Il giorno lunedì 20 maggio 2013 12:21:35 UTC+2, MaxBass #I-D +GTT ha scritto:
> Il giorno lunedì 20 maggio 2013 12:18:17 UTC+2, Massimiliano Catanese ha scritto:
>
>
>
> > Oramai mi rendo conto che la vostra non e' cattiveria, ma stupidita'.
>
>
>
> ROTFL! E lo dimostrano i tuoi studi titanici durati decenni eh...
Riecco l' idiota. Ma roba da pazzi.
> Il giorno lunedì 20 maggio 2013 12:18:17 UTC+2, Massimiliano Catanese ha scritto:
>
>
>
> > Oramai mi rendo conto che la vostra non e' cattiveria, ma stupidita'.
>
>
>
> ROTFL! E lo dimostrano i tuoi studi titanici durati decenni eh...
neurino
May 20, 2013, 6:54:47 AM5/20/13
to
On 2013-05-20 12:18:17 +0200, Massimiliano Catanese said:
> da fenomeni molto piu' prossimi alla psicologia che alla tecnicao all'
> ambiente naturale.
Tecnicao meravigliao dell'ambiente naturalao!
> da fenomeni molto piu' prossimi alla psicologia che alla tecnicao all'
> ambiente naturale.
> Hanno *origine*. Cioe' *cominciano* da fattori psicologici (anzi
> forse sarebbe meglio definirli *psichiatrici*).
> Per es. supponiamo che un tizio X entri in crisi depressiva. Fattore
> psicologico INIZIALE = "depressione". Uccide la moglie. Evento indotto
> non psicologico = "morte della moglie".
neurino
May 20, 2013, 6:57:30 AM5/20/13
to
On 2013-05-20 12:21:35 +0200, MaxBass #I-D +GTT said:
>> Oramai mi rendo conto che la vostra non e' cattiveria, ma stupidita'.
>
> ROTFL! E lo dimostrano i tuoi studi titanici durati decenni eh...
Tsk Tsk, la colpa � di internet e degli odiatori di Berlusconi.
>> Oramai mi rendo conto che la vostra non e' cattiveria, ma stupidita'.
>
> ROTFL! E lo dimostrano i tuoi studi titanici durati decenni eh...
Massimiliano Catanese
May 20, 2013, 7:13:12 AM5/20/13
to
Il giorno lunedì 20 maggio 2013 12:54:47 UTC+2, neurino ha scritto:
> On 2013-05-20 12:18:17 +0200, Massimiliano Catanese said:
> > da fenomeni molto piu' prossimi alla psicologia che alla tecnicao all'
> > ambiente naturale.
>
>
>
> Tecnicao meravigliao dell'ambiente naturalao!
E cacao meravigliao.
> On 2013-05-20 12:18:17 +0200, Massimiliano Catanese said:
> > da fenomeni molto piu' prossimi alla psicologia che alla tecnicao all'
> > ambiente naturale.
>
>
>
> Tecnicao meravigliao dell'ambiente naturalao!
> E cosa induce l'evento iniziale "depressione"? Partenogenesi?
sa nessuno. E chi asserisce il contrario mente o e' scemo, un po'
come quell' imbecille abruzzese che prevedeva i terremoti.
Basta il buon senso per capirlo : se fossero noti i fattori scatenanti
le crisi sarebbero prevenibili e prevedibili. E invece ...
La cosa piu' sensata che si possa dire e' che il fenomeno somiglia
vagamente a qualcosa come un abbassamento delle difese immunitarie.
Ossia pare che a un certo punto il sistema diventi piu' DELICATO,
per cui, siccome gli attacchi virali non cessano MAI, che sarebbero
i furbi, gli attacchi delinquenziali, certe speculazioni ecc ecc
BADABUM ! Il botto.
Praticamente a un certo punto prevale il numero di quelli che vedono
il futuro nero sul numero di quelli che lo vedono luminoso.
Nessuno sa esattamente perche'. E' come se, se le cose vanno bene,
la gente sia convinta che non potranno andar bene all' infinito e
allora il numero dei pessimisti comincia ad aumentare ... E addio.
MaxBass #I-D +GTT
May 20, 2013, 7:17:19 AM5/20/13
to
Il giorno lunedì 20 maggio 2013 12:57:30 UTC+2, neurino ha scritto:
> Tsk Tsk, la colpa è di internet e degli odiatori di Berlusconi.
E non dimenticare lo Stato.
> Tsk Tsk, la colpa è di internet e degli odiatori di Berlusconi.
E non dimenticare lo Stato.
MaxBass #I-D +GTT
May 20, 2013, 7:23:00 AM5/20/13
to
Il giorno lunedì 20 maggio 2013 13:13:12 UTC+2, Massimiliano Catanese ha scritto:
> Riferendolo (ovviamente) in ambito economico di preciso non lo
> sa nessuno.
Quindi ricapitolando: ciclo (chissà se chiama così per un motivo) economico positivo; rifinanziamo i debiti, v. mutui, pregressi.
> Riferendolo (ovviamente) in ambito economico di preciso non lo
> sa nessuno.
Anche fino al 100%.
Ciclo economico negativo: perdiamo il lavoro, non siamo in grado di pagare i mutui; i prezzi scendono; col cavolo che pago un mutuo che vale più della casa; fallisce Lehman.
Dove sta la psicologia?
> E chi asserisce il contrario mente o e' scemo,
> Basta il buon senso per capirlo : se fossero noti i fattori scatenanti
> le crisi sarebbero prevenibili e prevedibili. E invece ...
> La cosa piu' sensata che si possa dire e' che il fenomeno somiglia
> vagamente a qualcosa come un abbassamento delle difese immunitarie.
> Praticamente a un certo punto prevale il numero di quelli che vedono
> il futuro nero sul numero di quelli che lo vedono luminoso.
In pratica stai invertendo causa e effetto.
x_05
May 20, 2013, 7:30:32 AM5/20/13
to
Massimiliano Catanese:
> Basta il buon senso per capirlo : se fossero noti i
> fattori scatenanti le crisi sarebbero prevenibili e
> prevedibili. E invece ...
Eccerto.
Sono noti i fattori scatenanti di un mucchio di malattie ma
queste continuano ad esistere.
Anche i fattori scatenanti di un discreto numero di
incidenti sono noti e sono note persino le conseguenze.
Anzi, sono talmente note le conseguenze che dalla loro
analisi si puo' risalire al tipo d'incidente.
Eppure continuano ad esistere.
Non e' che molti fattori economici non siano prevedibili
(tanto e' vero che dove andremo a finire e' previsto gia'
da mo') e' che si continua coscientemente verso la strada
intrapresa anni addietro.
> Basta il buon senso per capirlo : se fossero noti i
> fattori scatenanti le crisi sarebbero prevenibili e
> prevedibili. E invece ...
Sono noti i fattori scatenanti di un mucchio di malattie ma
queste continuano ad esistere.
Anche i fattori scatenanti di un discreto numero di
incidenti sono noti e sono note persino le conseguenze.
Anzi, sono talmente note le conseguenze che dalla loro
analisi si puo' risalire al tipo d'incidente.
Eppure continuano ad esistere.
Non e' che molti fattori economici non siano prevedibili
(tanto e' vero che dove andremo a finire e' previsto gia'
da mo') e' che si continua coscientemente verso la strada
intrapresa anni addietro.
Massimiliano Catanese
May 20, 2013, 7:36:07 AM5/20/13
to
Il giorno lunedì 20 maggio 2013 13:23:00 UTC+2, MaxBass #I-D +GTT ha scritto:
> Quindi
Ma te ne vuoi andare ?
> Quindi
Ma te ne vuoi andare ?
Massimiliano Catanese
May 20, 2013, 7:45:19 AM5/20/13
to
Il giorno lunedì 20 maggio 2013 13:30:32 UTC+2, x_05 ha scritto:
> Massimiliano Catanese:
>
> > Basta il buon senso per capirlo : se fossero noti i
> > fattori scatenanti le crisi sarebbero prevenibili e
> > prevedibili. E invece ...
>
>
>
> Eccerto.
> Sono noti i fattori scatenanti di un mucchio di malattie ma
> queste continuano ad esistere.
> Anche i fattori scatenanti di un discreto numero di
> incidenti sono noti e sono note persino le conseguenze.
> Anzi, sono talmente note le conseguenze che dalla loro
> analisi si puo' risalire al tipo d'incidente.
> Eppure continuano ad esistere.
Quello che dici non contraddice la tesi, ma al massimo toglie
> Massimiliano Catanese:
>
> > Basta il buon senso per capirlo : se fossero noti i
> > fattori scatenanti le crisi sarebbero prevenibili e
> > prevedibili. E invece ...
>
>
>
> Eccerto.
> Sono noti i fattori scatenanti di un mucchio di malattie ma
> queste continuano ad esistere.
> Anche i fattori scatenanti di un discreto numero di
> incidenti sono noti e sono note persino le conseguenze.
> Anzi, sono talmente note le conseguenze che dalla loro
> analisi si puo' risalire al tipo d'incidente.
> Eppure continuano ad esistere.
generalita' alla dimostrazione.
Ossia tu hai solo dimostrato che esistono contesti in cui il
fatto che si conoscano le cause del male non implica che il
male sia prevenuto.
Ma io non pretendevo di dare veste ASSOLUTA a qualcosa che deve
e puo' essere solo un indizio.
> Non e' che molti fattori economici non siano prevedibili
> (tanto e' vero che dove andremo a finire e' previsto gia'
> da mo') e' che si continua coscientemente verso la strada
> intrapresa anni addietro.
Marco Minardi
May 20, 2013, 8:32:24 AM5/20/13
to
Massimiliano Catanese ha scritto:
> > E cosa induce l'evento iniziale "depressione"? Partenogenesi?
> Riferendolo (ovviamente) in ambito economico di preciso non lo
> sa nessuno. E chi asserisce il contrario mente o e' scemo, un po'
> come quell' imbecille abruzzese che prevedeva i terremoti.
> Basta il buon senso per capirlo : se fossero noti i fattori scatenanti
> le crisi sarebbero prevenibili e prevedibili. E invece ...
> La cosa piu' sensata che si possa dire e' che il fenomeno somiglia
> vagamente a qualcosa come un abbassamento delle difese immunitarie.
> Ossia pare che a un certo punto il sistema diventi piu' DELICATO,
> per cui, siccome gli attacchi virali non cessano MAI, che sarebbero
> i furbi, gli attacchi delinquenziali, certe speculazioni ecc ecc
> BADABUM ! Il botto.
> Praticamente a un certo punto prevale il numero di quelli che vedono
> il futuro nero sul numero di quelli che lo vedono luminoso.
> Nessuno sa esattamente perche'. E' come se, se le cose vanno bene,
> la gente sia convinta che non potranno andar bene all' infinito e
> allora il numero dei pessimisti comincia ad aumentare ... E addio.
Anche questo, non ha qualche amico che, mosso a pieta', lo possa aiutare e
faciliti l'intervento di uno specialista?
Che mondo crudele.
saluti
mm
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ab...@newsland.it
> > E cosa induce l'evento iniziale "depressione"? Partenogenesi?
> Riferendolo (ovviamente) in ambito economico di preciso non lo
> sa nessuno. E chi asserisce il contrario mente o e' scemo, un po'
> come quell' imbecille abruzzese che prevedeva i terremoti.
> Basta il buon senso per capirlo : se fossero noti i fattori scatenanti
> le crisi sarebbero prevenibili e prevedibili. E invece ...
> La cosa piu' sensata che si possa dire e' che il fenomeno somiglia
> vagamente a qualcosa come un abbassamento delle difese immunitarie.
> Ossia pare che a un certo punto il sistema diventi piu' DELICATO,
> per cui, siccome gli attacchi virali non cessano MAI, che sarebbero
> i furbi, gli attacchi delinquenziali, certe speculazioni ecc ecc
> BADABUM ! Il botto.
> Praticamente a un certo punto prevale il numero di quelli che vedono
> il futuro nero sul numero di quelli che lo vedono luminoso.
> Nessuno sa esattamente perche'. E' come se, se le cose vanno bene,
> la gente sia convinta che non potranno andar bene all' infinito e
> allora il numero dei pessimisti comincia ad aumentare ... E addio.
faciliti l'intervento di uno specialista?
Che mondo crudele.
saluti
mm
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ab...@newsland.it
Marco Minardi
May 20, 2013, 8:34:07 AM5/20/13
to
Massimiliano Catanese ha scritto:
> tutte le crisi economiche moderne CUT
E' colpa della sinistra.
Ecco qua il sunto, senza dover sprecare 40kb
> tutte le crisi economiche moderne CUT
E' colpa della sinistra.
Ecco qua il sunto, senza dover sprecare 40kb
Massimiliano Catanese
May 20, 2013, 8:35:05 AM5/20/13
to
Il giorno lunedì 20 maggio 2013 13:45:19 UTC+2, Massimiliano Catanese ha scritto:
> Il giorno lunedì 20 maggio 2013 13:30:32 UTC+2, x_05 ha scritto:
>
> > Massimiliano Catanese:
>
> >
>
> > > Basta il buon senso per capirlo : se fossero noti i
> > > fattori scatenanti le crisi sarebbero prevenibili e
> > > prevedibili. E invece ...
> > Eccerto.
> > Sono noti i fattori scatenanti di un mucchio di malattie ma
> > queste continuano ad esistere.
> > Anche i fattori scatenanti di un discreto numero di
> > incidenti sono noti e sono note persino le conseguenze.
> > Anzi, sono talmente note le conseguenze che dalla loro
> > analisi si puo' risalire al tipo d'incidente.
> > Eppure continuano ad esistere.
>
>
>
> Quello che dici non contraddice la tesi, ma al massimo toglie
> generalita' alla dimostrazione.
>
> Ossia tu hai solo dimostrato che esistono contesti in cui il
> fatto che si conoscano le cause del male non implica che il
> male sia prevenuto.
>
> Ma io non pretendevo di dare veste ASSOLUTA a qualcosa che deve
> e puo' essere solo un indizio.
Considera inoltre una cosa : chiunque sia in grado di prevedere
> Il giorno lunedì 20 maggio 2013 13:30:32 UTC+2, x_05 ha scritto:
>
> > Massimiliano Catanese:
>
> >
>
> > > Basta il buon senso per capirlo : se fossero noti i
> > > fattori scatenanti le crisi sarebbero prevenibili e
> > > prevedibili. E invece ...
> > Eccerto.
> > Sono noti i fattori scatenanti di un mucchio di malattie ma
> > queste continuano ad esistere.
> > Anche i fattori scatenanti di un discreto numero di
> > incidenti sono noti e sono note persino le conseguenze.
> > Anzi, sono talmente note le conseguenze che dalla loro
> > analisi si puo' risalire al tipo d'incidente.
> > Eppure continuano ad esistere.
>
>
>
> Quello che dici non contraddice la tesi, ma al massimo toglie
> generalita' alla dimostrazione.
>
> Ossia tu hai solo dimostrato che esistono contesti in cui il
> fatto che si conoscano le cause del male non implica che il
> male sia prevenuto.
>
> Ma io non pretendevo di dare veste ASSOLUTA a qualcosa che deve
> e puo' essere solo un indizio.
le crisi potrebbe trarne PROFITTI IMMENSI, inimmaginabilmente
grandi.
Il che e' una molla assai piu' potente e che non esiste nell'
ambito di altri mali prevedibili.
E' dunque OVVIO che nessuno al mondo sa prevedere una crisi.
Nessuno sa esattamente cosa succede nella mente "collettiva"
delle persone.
E forse e' meglio cosi'. Bada.
MaxBass #I-D +GTT
May 20, 2013, 8:56:06 AM5/20/13
to
Il giorno lunedì 20 maggio 2013 13:36:07 UTC+2, Massimiliano Catanese ha scritto:
> Ma te ne vuoi andare ?
Puntuale come un orologio atomico.
> Ma te ne vuoi andare ?
Massimiliano Catanese
May 20, 2013, 9:02:07 AM5/20/13
to
ossia perche' (imho) sei un CRETINO INTEGRALE.
... Trasuda da ogni singola parola che scrivi.
Vuoi costringermi a parlare con te ? Non puoi.
Dunque vai via, su. Per favore.
MaxBass #I-D +GTT
May 20, 2013, 9:04:25 AM5/20/13
to
Il giorno lunedì 20 maggio 2013 15:02:07 UTC+2, Massimiliano Catanese ha scritto:
> Scusa : non voglio parlare con te
E continui a farlo sparando cazzate o insultando invece che per affrontare le questioni. Ovvero sei il solito sekkio di merda.
> Scusa : non voglio parlare con te
Geppo il Folle
May 20, 2013, 9:08:09 AM5/20/13
to
Il 20/05/2013 15:04, MaxBass #I-D +GTT ha scritto:
Ma lo sai che Pelluscone blutto ... e che Pelluscone cattivo ... �
alleato di questo grandissimo governo dovuto alla vittoria schiacciante
di quei coglioni che hai votato tu?
Insomma ... adesso hai il governo che ti meriti
--
Luca Zaia sulla ragazza stuprata da un africano: �Il ministro Kyenge
vada a farle visita�.
E al prossimo reato commesso da un demente, mandateci Zaia.
> Il giorno luned� 20 maggio 2013 15:02:07 UTC+2, Massimiliano Catanese ha scritto:
>
>> Scusa : non voglio parlare con te
>
> E continui a farlo sparando cazzate o insultando invece che per affrontare le questioni. Ovvero sei il solito sekkio di merda.
>
Cristo! Ma che rottura di cazzo... che sei tu ed i tuoi amici di merende...
>
>> Scusa : non voglio parlare con te
>
> E continui a farlo sparando cazzate o insultando invece che per affrontare le questioni. Ovvero sei il solito sekkio di merda.
>
Ma lo sai che Pelluscone blutto ... e che Pelluscone cattivo ... �
alleato di questo grandissimo governo dovuto alla vittoria schiacciante
di quei coglioni che hai votato tu?
Insomma ... adesso hai il governo che ti meriti
--
Luca Zaia sulla ragazza stuprata da un africano: �Il ministro Kyenge
vada a farle visita�.
E al prossimo reato commesso da un demente, mandateci Zaia.
MaxBass #I-D +GTT
May 20, 2013, 9:09:28 AM5/20/13
to
Il giorno lunedì 20 maggio 2013 15:08:09 UTC+2, Geppo Il Folle ha scritto:
> Ma lo sai che Pelluscone blutto ... e che Pelluscone cattivo ... �
Checcazzo c'entri lo sai solo tu perchè manco il padreterno.
> Ma lo sai che Pelluscone blutto ... e che Pelluscone cattivo ... �
> Insomma ... adesso hai il governo che ti meriti
Siamo in compagnia.
Massimiliano Catanese
May 20, 2013, 9:13:44 AM5/20/13
to
io comprendo che sei in stato confusionale per la recente alleanza
PD + PDL.
Ma e' forse colpa mia se cio' in cui credi si sta frantumando davanti
ai tuoi occhi ?
Fin' ora non hai capito nulla, per la semplice ragione che sei STUPIDO
e con te si ha gioco facile a farti credere una cosa invece di un' altra.
A me dispiace, quindi non prendertela col sottoscritto.
Il primo passo che devi compiere e' almeno comprendere di essere STUPIDO.
E ammetterlo primariamente a te stesso. Chissa', se la stupidita' non e'
troppo profonda potrebbe essere il primo passo per una futura crescita.
Ora te ne vuoi andare ? Grazie.
x_05
May 20, 2013, 9:45:10 AM5/20/13
to
Massimiliano Catanese:
> Quello che dici non contraddice la tesi, ma al massimo
> toglie generalita' alla dimostrazione.
Balle.
I fattori scatenanti della crisi finanziaria sono
sufficientemente chiari a chiunque.
Il perche' non si faccia nulla e' perche' non conviene ai
mercati finanziari stessi.
E' come ignorare i danni all'ambiente che si stanno recando
e domandarsi perche' non si faccia nulla. Perche' non
conviene.
E che le motivazioni della crisi finanziaria si conoscano
e' ovvio dalle operazioni di QE che giappone e usa stanno
effettuando in questo momento come e' altrettanto ovvio e
conosciuto che la bolla finanziaria e' ancora piu' grande
di prima e che prima o poi fara' un botto ancora piu'
grande di quanto accaduto in passato.
Come e' ben noto che il miglioramento dei coefficienti
finanziari dei paesi, compreso i junk bond (vedi rwanda e
sorellastre africane), stando andando bene perche' il
sistema si sta velocemente deteriorando. Cioe' quello e' un
misuratore della febbre alla -1.
La finanza e' in piena corsa per accaparrarsi cio' che e'
accaparrabile e tutto cio' che gira rimane sostanzialmente
nel mondo finanziario senza riversarsi in quello economico.
Stessa cosa per l'esport. Ho letto alcuni post qui che
mettevano tra gli aspetti positivi il fatto che mentre
l'italia e' tecnicamente fallita abbia le esportazioni che
vanno benino. Vanno benino proprio perche' il paese e'
morto.
Ripeto: sono fatti ben noti a qualsiasi operatore con un
minimo di senno.
> Questa roba non vale niente.
Non e' che il giudizio di ritardale venga preso in seria
considerazione da queste parti.
> Quello che dici non contraddice la tesi, ma al massimo
> toglie generalita' alla dimostrazione.
I fattori scatenanti della crisi finanziaria sono
sufficientemente chiari a chiunque.
Il perche' non si faccia nulla e' perche' non conviene ai
mercati finanziari stessi.
E' come ignorare i danni all'ambiente che si stanno recando
e domandarsi perche' non si faccia nulla. Perche' non
conviene.
E che le motivazioni della crisi finanziaria si conoscano
e' ovvio dalle operazioni di QE che giappone e usa stanno
effettuando in questo momento come e' altrettanto ovvio e
conosciuto che la bolla finanziaria e' ancora piu' grande
di prima e che prima o poi fara' un botto ancora piu'
grande di quanto accaduto in passato.
Come e' ben noto che il miglioramento dei coefficienti
finanziari dei paesi, compreso i junk bond (vedi rwanda e
sorellastre africane), stando andando bene perche' il
sistema si sta velocemente deteriorando. Cioe' quello e' un
misuratore della febbre alla -1.
La finanza e' in piena corsa per accaparrarsi cio' che e'
accaparrabile e tutto cio' che gira rimane sostanzialmente
nel mondo finanziario senza riversarsi in quello economico.
Stessa cosa per l'esport. Ho letto alcuni post qui che
mettevano tra gli aspetti positivi il fatto che mentre
l'italia e' tecnicamente fallita abbia le esportazioni che
vanno benino. Vanno benino proprio perche' il paese e'
morto.
Ripeto: sono fatti ben noti a qualsiasi operatore con un
minimo di senno.
> Questa roba non vale niente.
considerazione da queste parti.
MaxBass #I-D +GTT
May 20, 2013, 9:49:44 AM5/20/13
to
Il giorno lunedì 20 maggio 2013 15:13:44 UTC+2, Massimiliano Catanese ha scritto:
> io comprendo che sei in stato confusionale per la recente alleanza
> PD + PDL.
Quale delle 2: quella che finalmente salverà l'Italia o quella che è la causa di tutti i suoi mali? Giusto per capire quale versione di radicale ho di fronte...
> io comprendo che sei in stato confusionale per la recente alleanza
> PD + PDL.
> Ma e' forse colpa mia se cio' in cui credi si sta frantumando davanti
> ai tuoi occhi ?
Sei un mito assoluto! :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
> Fin' ora non hai capito nulla, per la semplice ragione che sei STUPIDO
Altro post completamente privo di contenuto.
E dire che c'erano 2 3d si parlava di patrimoniali sugli immobili e di tasse di successione da una parte e di motivi psicologici alla base delle crisi economiche dall'altra...
> Ora te ne vuoi andare ? Grazie.
Ti svelo un segreto: finchè un NG resta pubblico se frequentarlo, leggerlo e rispondere, anche alle minchiate, continuerò a deciderlo solo io.
Esattamente come se continuare a fuggire al 100% dalle osservazioni poste continuerai a deciderlo solo tu...
MaxBass #I-D +GTT
May 20, 2013, 9:53:44 AM5/20/13
to
Il giorno lunedì 20 maggio 2013 15:45:10 UTC+2, x_05 ha scritto:
> I fattori scatenanti della crisi finanziaria sono
> sufficientemente chiari a chiunque.
> Il perche' non si faccia nulla e' perche' non conviene ai
> mercati finanziari stessi.
> E' come ignorare i danni all'ambiente che si stanno recando
> e domandarsi perche' non si faccia nulla. Perche' non
> conviene.
Tocca quotare. Non perchè lo scrivi tu :-), ma perchè è imho molto triste.
> I fattori scatenanti della crisi finanziaria sono
> sufficientemente chiari a chiunque.
> Il perche' non si faccia nulla e' perche' non conviene ai
> mercati finanziari stessi.
> E' come ignorare i danni all'ambiente che si stanno recando
> e domandarsi perche' non si faccia nulla. Perche' non
> conviene.
> E che le motivazioni della crisi finanziaria si conoscano
> e' ovvio dalle operazioni di QE che giappone e usa stanno
> effettuando in questo momento come e' altrettanto ovvio e
> conosciuto che la bolla finanziaria e' ancora piu' grande
> di prima e che prima o poi fara' un botto ancora piu'
> grande di quanto accaduto in passato.
> Stessa cosa per l'esport. Ho letto alcuni post qui che
> mettevano tra gli aspetti positivi il fatto che mentre
> l'italia e' tecnicamente fallita abbia le esportazioni che
> vanno benino. Vanno benino proprio perche' il paese e'
> morto.
A meno che quel "morto" non si riferisca esclusivamente al mercato interno il quale lo è da mo'... Solo che adesso se ne sta accorgendo. :-)
Massimiliano Catanese
May 20, 2013, 9:56:15 AM5/20/13
to
Il giorno lunedì 20 maggio 2013 15:45:10 UTC+2, x_05 ha scritto:
> Massimiliano Catanese:
>
>
>
> > Quello che dici non contraddice la tesi, ma al massimo
> > toglie generalita' alla dimostrazione.
>
> Balle.
Le "balle" le dici tu.
>
>
>
> > Quello che dici non contraddice la tesi, ma al massimo
> > toglie generalita' alla dimostrazione.
>
> Balle.
> I fattori scatenanti della crisi finanziaria sono
> sufficientemente chiari a chiunque.
X (chiamiamolo X) ha un effetto NULLO su un sistema
EUFORICO, mentre ce l' ha devastante su un sistema
NON euforico.
I fattori cosiddetti scatenanti sono noti, ma non
vengono NEMMENO PERCEPITI COME TALI se il sistema
e' euforico.
Un corpo di un uomo giovane e forte e' continuamente
aggredito da virus e batteri, ma non succede nulla
inquantoche' reagisce e anzi si rinforza dall' attacco.
Ma una persona anziana cade in malattia molto piu'
facilmente. E muore.
Cmq basta. Mi sono STUFATO. Tu vuoi credere qualcosa
di diverso ? Fallo pure.
Massimiliano Catanese
May 20, 2013, 9:57:26 AM5/20/13
to
Il giorno lunedì 20 maggio 2013 15:45:10 UTC+2, x_05 ha scritto:
> Non e' che il giudizio di ritardale venga preso in seria
> considerazione da queste parti.
Si, ma guarda da chi.
> considerazione da queste parti.
E tu sei uno di quelli.
Massimiliano Catanese
May 20, 2013, 9:59:16 AM5/20/13
to
Il giorno lunedì 20 maggio 2013 15:49:44 UTC+2, MaxBass #I-D +GTT ha scritto:
> Ti svelo un segreto:
Te ne vuoi andare finalmente ? Leccati le ferite per conto tuo.
> Ti svelo un segreto:
Te ne vuoi andare finalmente ? Leccati le ferite per conto tuo.
MaxBass #I-D +GTT
May 20, 2013, 10:01:14 AM5/20/13
to
Il giorno lunedì 20 maggio 2013 15:56:15 UTC+2, Massimiliano Catanese ha scritto:
> Si ma vedi esimio ... Lo stesso fattore scatenante
> X (chiamiamolo X) ha un effetto NULLO su un sistema
> EUFORICO, mentre ce l' ha devastante su un sistema
> NON euforico.
Quando la gente non è più stata in grado di pagare i mutui rifinanziati il sistema era euforico.
> Si ma vedi esimio ... Lo stesso fattore scatenante
> X (chiamiamolo X) ha un effetto NULLO su un sistema
> EUFORICO, mentre ce l' ha devastante su un sistema
> NON euforico.
Eppure è scoppiato lo stesso.
Idem dicasi per l'edilizia spagnola.
Tutta roba da Freud insomma...
> I fattori cosiddetti scatenanti sono noti, ma non
> vengono NEMMENO PERCEPITI COME TALI se il sistema
> e' euforico.
Poi domani quando succederà di nuovo ci sarà chi darà la colpa a Freud...
> Un corpo di un uomo giovane e forte e' continuamente
> aggredito da virus e batteri, ma non succede nulla
> inquantoche' reagisce e anzi si rinforza dall' attacco.
Mo' siam passati alla medicina... Altro lungo e fatico iter di studi eh... :-DD
> Tu vuoi credere qualcosa
> di diverso ? Fallo pure.
Massimiliano Catanese
May 20, 2013, 10:02:01 AM5/20/13
to
Il giorno lunedì 20 maggio 2013 15:45:10 UTC+2, x_05 ha scritto:
(omissis)
Cavolate.
> La finanza e' in piena corsa per accaparrarsi cio' che e'
> accaparrabile e tutto cio' che gira rimane sostanzialmente
> nel mondo finanziario senza riversarsi in quello economico.
finanza. E la finanza non risente del mondo reale.
Ma stai zitto, sbuciafratte "apri bocca e gli dai fiato"
da due soldi.
Marco Minardi
May 20, 2013, 10:04:41 AM5/20/13
to
Massimiliano Catanese ha scritto:
> Cmq basta. Mi sono STUFATO. Tu vuoi credere qualcosa
> di diverso ? Fallo pure.
X_05 osi contraddire l'Inviato del Signore?
Aspettati le cavallette a casa stasera.
> Cmq basta. Mi sono STUFATO. Tu vuoi credere qualcosa
> di diverso ? Fallo pure.
Aspettati le cavallette a casa stasera.
MaxBass #I-D +GTT
May 20, 2013, 10:03:55 AM5/20/13
to
Il giorno lunedì 20 maggio 2013 16:02:01 UTC+2, Massimiliano Catanese ha scritto:
> Si certo come no. Adesso il mondo reale non risente della
> finanza. E la finanza non risente del mondo reale.
> Ma stai zitto, sbuciafratte "apri bocca e gli dai fiato"
> da due soldi.
Lui eh...
> Si certo come no. Adesso il mondo reale non risente della
> finanza. E la finanza non risente del mondo reale.
> Ma stai zitto, sbuciafratte "apri bocca e gli dai fiato"
> da due soldi.
Vedi per caso dei legami solidi, che so, tra il calo dei rendimenti dei tds italiani o del buon andamento dell'azionario con l'attuale fase dell'economia reale? Ma ovviamente pure quel comunista di x_05 dà aria alla bocca...
x_05
May 20, 2013, 10:09:33 AM5/20/13
to
MaxBass #I-D +GTT:
> A meno che quel "morto" non si riferisca
> esclusivamente al mercato interno il quale lo ￜ da mo'...
pensano possa venire dall'esterno. Un qualche mercato che
riparte. Qualche anno fa si soleva pensare: il dollaro e'
ripartito, tra un anno anche la nostra economia ripartira'
(crisi 1983 e crisi 1992).
Non e' piu' cosi'. Non ci sono piu' le basi per una
ripresa. Se tu paghi di piu' la manodopera, se paghi piu'
tasse, se paghi di piu' i servizi e l'energia, non puoi
stare sul mercato. Puoi solo andare a far impresa altrove.
Questo lo si vedeva gia' 10 anni fa. Adesso non c'e' misura
in corsa che possa raddrizzare la situazione. Non ci sono
margini di manovra. Qualunque decisione venga presa agisce
immediatamente sulla tassazione e sui consumi oppure sul
taglio dei costi e sui consumi.
Per esempio, pare che qui nessuno si renda conto che la
bassa disoccupazione tedesca e' dovuta ad un precariato al
limite dei diritti civili con stipendi da 450-500 euro
mensili.
Questa e' la strada che l'europa indica a tutti gli
eurocoglioni.
> A meno che quel "morto" non si riferisca
> Solo che adesso se ne sta accorgendo. :-)
Il paese e' morto perche' tutti aspettano una ripresa che
pensano possa venire dall'esterno. Un qualche mercato che
riparte. Qualche anno fa si soleva pensare: il dollaro e'
ripartito, tra un anno anche la nostra economia ripartira'
(crisi 1983 e crisi 1992).
Non e' piu' cosi'. Non ci sono piu' le basi per una
ripresa. Se tu paghi di piu' la manodopera, se paghi piu'
tasse, se paghi di piu' i servizi e l'energia, non puoi
stare sul mercato. Puoi solo andare a far impresa altrove.
Questo lo si vedeva gia' 10 anni fa. Adesso non c'e' misura
in corsa che possa raddrizzare la situazione. Non ci sono
margini di manovra. Qualunque decisione venga presa agisce
immediatamente sulla tassazione e sui consumi oppure sul
taglio dei costi e sui consumi.
Per esempio, pare che qui nessuno si renda conto che la
bassa disoccupazione tedesca e' dovuta ad un precariato al
limite dei diritti civili con stipendi da 450-500 euro
mensili.
Questa e' la strada che l'europa indica a tutti gli
eurocoglioni.
x_05
May 20, 2013, 10:27:52 AM5/20/13
to
Massimiliano Catanese:
> Si certo come no. Adesso il mondo reale non risente della
> finanza. E la finanza non risente del mondo reale.
No, in questo momento non ne risente. Ed e' un meccanismo
ben conosciuto.
Il mercato finanziario e' stato invaso da un QE immenso e
cio' dallo stampaggio di moneta completamente avulso
dall'economia reale.
Quello che la finanza sta facendo, avendo a disposizione
quantita' enormi di denaro a costo zero, e' speculazione
finanziaria fine a se stessa.
Moneta virtuale, scambi virtuali.
Questa immensa quantita' di ricchezza virtuale e' destinata
ad un parterre sempre piu' ristretto e questo lo si vede
dal continuo accentramento della ricchezza.
E quando c'e' un accentramento di ricchezza, e' ben noto
che la sua redistribuzione sia limitata e quindi l'impato
sull'economia reale e' minimo.
Ad esempio se esiste un multimiliardario che puo' comprarsi
una megavilla, e' sempre una cifra inferiore che si
riversera' sull'economia reale rispetto a 100 borghesi che
si comprano una casa.
Questo non soltanto e' un sitema ben conosciuto ma e' anche
la base che ha consentito all'europa del 16ￜ-17ￜ secolo di
prendere il sopravvento sull'oriente.
Se tu conoscessi un minimo di storia potresti vedere come
nel 15ￜ-16ￜ secolo l'oriente rappresentasse il mondo
civilizzato mentre ad esempio a londra la peste decimava la
popolazione e un inglese campava mediamente 35 anni.
> Si certo come no. Adesso il mondo reale non risente della
> finanza. E la finanza non risente del mondo reale.
ben conosciuto.
Il mercato finanziario e' stato invaso da un QE immenso e
cio' dallo stampaggio di moneta completamente avulso
dall'economia reale.
Quello che la finanza sta facendo, avendo a disposizione
quantita' enormi di denaro a costo zero, e' speculazione
finanziaria fine a se stessa.
Moneta virtuale, scambi virtuali.
Questa immensa quantita' di ricchezza virtuale e' destinata
ad un parterre sempre piu' ristretto e questo lo si vede
dal continuo accentramento della ricchezza.
E quando c'e' un accentramento di ricchezza, e' ben noto
che la sua redistribuzione sia limitata e quindi l'impato
sull'economia reale e' minimo.
Ad esempio se esiste un multimiliardario che puo' comprarsi
una megavilla, e' sempre una cifra inferiore che si
riversera' sull'economia reale rispetto a 100 borghesi che
si comprano una casa.
Questo non soltanto e' un sitema ben conosciuto ma e' anche
la base che ha consentito all'europa del 16ￜ-17ￜ secolo di
prendere il sopravvento sull'oriente.
Se tu conoscessi un minimo di storia potresti vedere come
nel 15ￜ-16ￜ secolo l'oriente rappresentasse il mondo
civilizzato mentre ad esempio a londra la peste decimava la
popolazione e un inglese campava mediamente 35 anni.
x_05
May 20, 2013, 10:34:04 AM5/20/13
to
Massimiliano Catanese:
> Si ma vedi esimio ... Lo stesso fattore scatenante
> X (chiamiamolo X) ha un effetto NULLO su un sistema
> EUFORICO, mentre ce l' ha devastante su un sistema
> NON euforico.
Euforico una sega. Se soldi ne hai li spedi, se non li hai
non li spendi e l'euforia non c'entra una cippa.
Qui siamo oltre al momento in cui le famiglie hanno smesso
di spendere per non intaccare i risparmi.
Le famiglie, quei risparmi, li hanno finiti e il mercato
interno sta cadendo in picchiata perche' non ci sono soldi
liquidi e non ce' la possibilita' di averne a prestito.
Se tu non vendi, se non hai accesso al credito e se le
tasse diventano sempre piu' feroci, tu chiudi.
E conta sega se tu porti i libri in tribunale euforico o
triste.
> Si ma vedi esimio ... Lo stesso fattore scatenante
> X (chiamiamolo X) ha un effetto NULLO su un sistema
> EUFORICO, mentre ce l' ha devastante su un sistema
> NON euforico.
non li spendi e l'euforia non c'entra una cippa.
Qui siamo oltre al momento in cui le famiglie hanno smesso
di spendere per non intaccare i risparmi.
Le famiglie, quei risparmi, li hanno finiti e il mercato
interno sta cadendo in picchiata perche' non ci sono soldi
liquidi e non ce' la possibilita' di averne a prestito.
Se tu non vendi, se non hai accesso al credito e se le
tasse diventano sempre piu' feroci, tu chiudi.
E conta sega se tu porti i libri in tribunale euforico o
triste.
longion
May 20, 2013, 10:37:08 AM5/20/13
to
On Mon, 20 May 2013 16:04:41 +0200, mmi...@yahoo.co.uk (Marco
Minardi) wrote:
>Massimiliano Catanese ha scritto:
>
>> Cmq basta. Mi sono STUFATO. Tu vuoi credere qualcosa
>> di diverso ? Fallo pure.
>
>X_05 osi contraddire l'Inviato del Signore?
>Aspettati le cavallette a casa stasera.
Parola di San Marco.
Minardi) wrote:
>Massimiliano Catanese ha scritto:
>
>> Cmq basta. Mi sono STUFATO. Tu vuoi credere qualcosa
>> di diverso ? Fallo pure.
>
>X_05 osi contraddire l'Inviato del Signore?
>Aspettati le cavallette a casa stasera.
GiOvAnNi
May 20, 2013, 11:06:13 AM5/20/13
to
On Mon, 20 May 2013 15:45:10 +0200, x_05 <x_...@email.it> wrote:
>Massimiliano Catanese:
>
>> Quello che dici non contraddice la tesi, ma al massimo
>> toglie generalita' alla dimostrazione.
>
>Balle.
>
>I fattori scatenanti della crisi finanziaria sono
>sufficientemente chiari a chiunque.
>
>Il perche' non si faccia nulla e' perche' non conviene ai
>mercati finanziari stessi.
Sssssssssss.... Zitto, che poi ti dice che sei un
>Massimiliano Catanese:
>
>> Quello che dici non contraddice la tesi, ma al massimo
>> toglie generalita' alla dimostrazione.
>
>Balle.
>
>I fattori scatenanti della crisi finanziaria sono
>sufficientemente chiari a chiunque.
>
>Il perche' non si faccia nulla e' perche' non conviene ai
>mercati finanziari stessi.
odiator-di-berlusconi!
Lo vedi che sei un comunista rosso? Lo vedi che non capisci una sega
anche te?
>E' come ignorare i danni all'ambiente che si stanno recando
>e domandarsi perche' non si faccia nulla. Perche' non
>conviene.
---snip---
>
>> Questa roba non vale niente.
>
>Non e' che il giudizio di ritardale venga preso in seria
>considerazione da queste parti.
E' che nessuno e' al suo livello di clearing: Operating Thetan 12,
>> Questa roba non vale niente.
>
>Non e' che il giudizio di ritardale venga preso in seria
>considerazione da queste parti.
come minimo.
Giovanni
--
"Citatemi dicendo che sono stato citato male"
Groucho Marx
Massimiliano Catanese
May 20, 2013, 11:13:38 AM5/20/13
to
Il giorno lunedì 20 maggio 2013 16:27:52 UTC+2, x_05 ha scritto:
> Moneta virtuale, scambi virtuali.
No tesoro mio ...
la moneta virtuale non esiste. Sappilo. La moneta e' moneta e
basta.
La finanza fine a se stessa e' una scemenza grossa come una galassia.
La finanza SERVE, e' NECESSARIA.
Il problema e' un altro, e per l' esattezza e' che gli Stati
da soli non riescono piu' a indirizzarla AI LORO FINI, come
accadeva un tempo.
Il problema non e' finanziario ma politico. E l' unica maniera
per uscirne e' quello di costruire una politica globalizzata,
ossia allo stesso livello della finanza. Dunque accordi tra gli
stati, cooperazione, armonizzazione.
O NISBA.
> Moneta virtuale, scambi virtuali.
No tesoro mio ...
la moneta virtuale non esiste. Sappilo. La moneta e' moneta e
basta.
La finanza fine a se stessa e' una scemenza grossa come una galassia.
La finanza SERVE, e' NECESSARIA.
Il problema e' un altro, e per l' esattezza e' che gli Stati
da soli non riescono piu' a indirizzarla AI LORO FINI, come
accadeva un tempo.
Il problema non e' finanziario ma politico. E l' unica maniera
per uscirne e' quello di costruire una politica globalizzata,
ossia allo stesso livello della finanza. Dunque accordi tra gli
stati, cooperazione, armonizzazione.
O NISBA.
x_05
May 20, 2013, 11:21:29 AM5/20/13
to
GiOvAnNi:
> Sssssssssss.... Zitto, che poi ti dice che sei un
> odiator-di-berlusconi!
Ora odiatore e' un pelino troppo. Diciamo che mi fa un
tantino schifo come persona.
[cut]
> E' che nessuno e' al suo livello di clearing: Operating
> Thetan 12, come minimo.
Potremmo considerarlo un'unita' di misura e proporlo magari
come integrazione all' SI. Se si riuscisse poi, come il
metro campione francese a rinchiuderlo in una teca, faremmo
bingo.
> Sssssssssss.... Zitto, che poi ti dice che sei un
> odiator-di-berlusconi!
tantino schifo come persona.
[cut]
> E' che nessuno e' al suo livello di clearing: Operating
> Thetan 12, come minimo.
come integrazione all' SI. Se si riuscisse poi, come il
metro campione francese a rinchiuderlo in una teca, faremmo
bingo.
Massimiliano Catanese
May 20, 2013, 11:21:40 AM5/20/13
to
Il giorno lunedì 20 maggio 2013 16:34:04 UTC+2, x_05 ha scritto:
> Massimiliano Catanese:
>
> > Si ma vedi esimio ... Lo stesso fattore scatenante
> > X (chiamiamolo X) ha un effetto NULLO su un sistema
> > EUFORICO, mentre ce l' ha devastante su un sistema
> > NON euforico.
>
>
>
> Euforico una sega. Se soldi ne hai li spedi, se non li hai
> non li spendi e l'euforia non c'entra una cippa.
Questo lo credi tu. E invece purtroppo tutta l' economia si
> Massimiliano Catanese:
>
> > Si ma vedi esimio ... Lo stesso fattore scatenante
> > X (chiamiamolo X) ha un effetto NULLO su un sistema
> > EUFORICO, mentre ce l' ha devastante su un sistema
> > NON euforico.
>
>
>
> Euforico una sega. Se soldi ne hai li spedi, se non li hai
> non li spendi e l'euforia non c'entra una cippa.
regge sulla fiducia nei riguardi del domani.
Se c'e' ottimismo i soldi escono. Se non c'e' ... Addio core.
Vedi ... Ogni decisione di ogni imprenditore o finanziere che
sia si basa su quello che si crede succedera' domani. Tutto,
e dico *TUTTO* gira che ti rigira e' riconducibile alla domanda :
che succedera' domani ?
Ogni euro speso oggi si basa su una previsione. OGNI SINGOLO
CENTESIMO.
Certamente per risollevare la fiducia non basta dire "ma tranquilli,
i ristoranti sono pieni". Questo e' ovvio. E pero' dire : "la vedo
nera, qui sono cazzi amari" di sicuro e' ancora peggio. MOLTO PEGGIO.
Massimiliano Catanese
May 20, 2013, 11:26:22 AM5/20/13
to
Il giorno lunedì 20 maggio 2013 17:21:29 UTC+2, x_05 ha scritto:
> GiOvAnNi:
>
>
>
> > Sssssssssss.... Zitto, che poi ti dice che sei un
> > odiator-di-berlusconi!
>
>
>
> Ora odiatore e' un pelino troppo. Diciamo che mi fa un
> tantino schifo come persona.
Se si cazzeggia va bene, ma altrimenti :
> GiOvAnNi:
>
>
>
> > Sssssssssss.... Zitto, che poi ti dice che sei un
> > odiator-di-berlusconi!
>
>
>
> Ora odiatore e' un pelino troppo. Diciamo che mi fa un
> tantino schifo come persona.
come fa a farti schifo un tizio come *persona* se nemmeno
lo conosci *personalmente* ? Cioe' ... Dire "mi fa SCHIFO
COME PERSONA" e' una affermazione molto grossa.
Non e' normale questa cosa. Vi e' presa come una sorta di
"follia collettiva". Un po' come il "divismo" ma al contrario.
Mah. Siete proprio persone particolari.
x_05
May 20, 2013, 11:32:21 AM5/20/13
to
Massimiliano Catanese:
> No tesoro mio ...
> la moneta virtuale non esiste. Sappilo. La moneta e'
> moneta e basta.
Oibo' che caz..., ehm che imprecisione.
Tu conoscere il Bitcoin?
> No tesoro mio ...
> la moneta virtuale non esiste. Sappilo. La moneta e'
> moneta e basta.
Tu conoscere il Bitcoin?
Massimiliano Catanese
May 20, 2013, 11:46:55 AM5/20/13
to
Il giorno lunedì 20 maggio 2013 17:32:21 UTC+2, x_05 ha scritto:
d' acquisto col SUPPORTO che tale potere d' acquisto
concretizza.
x_05
May 20, 2013, 12:29:02 PM5/20/13
to
Massimiliano Catanese:
> La moneta e' moneta. Tu confondi la moneta come potere
> d' acquisto col SUPPORTO che tale potere d' acquisto
> concretizza.
Ma neanche per idea. Il mio discorso con il supporto non
c'azzecca per nulla.
Il punto e' semmai se la moneta (banconota, metallo, carta
di credito o dispositivo RFID che sia) rappresenta ancora i
beni materiali.
Questo e' il punto e non con che cazzo di supporto sia
rappresentata.
> La moneta e' moneta. Tu confondi la moneta come potere
> d' acquisto col SUPPORTO che tale potere d' acquisto
> concretizza.
c'azzecca per nulla.
Il punto e' semmai se la moneta (banconota, metallo, carta
di credito o dispositivo RFID che sia) rappresenta ancora i
beni materiali.
Questo e' il punto e non con che cazzo di supporto sia
rappresentata.
radica...@gmail.com
May 20, 2013, 12:45:14 PM5/20/13
to
Quindi tu affermi che la moneta oggi come oggi non rappresenta
piu' i "beni materiali".
Ma ti faccio notare che intanto i beni non sono solo materiali.
C'e' una QUANTITA' IMMENSA di beni utilissimi che non lo sono.
Oggi sono preponderanti rispetto al totale. I servizi finanziari
sono parte di quelli.
L' economia si evolve dal settore primario a quello secondario.
Dal secondario al terziario. E il terziario oggi e' preponderante.
La RICERCA e i servizi finanziari sono terziario. E adesso c'e'
il terziario "avanzato" come si suol dire (si vede che "quaternario"
gli faceva schifo. In effetti ha lo stesso nome dell' era geologica).
Una volta il 60/70% della popolazione era assorbita nel primario.
Ossia a zappare. Piu' o meno.
Oggi solo il 3% (in USA, mi pare) produce cibo per tutti gli altri
e anche di piu'.
La finanza oggi da da mangiare. Ma bisogna controllarla perche'
altrimenti forma un sorta di "sovrastato" che detta legge.
E' semplice. E tutte quelle cazzate che la moneta non rappresenta
beni materiali sono robetta piu' adatta ai pettegolezzi delle vecchie
zie.
Marco Minardi
May 20, 2013, 12:54:22 PM5/20/13
to
Massimiliano Catanese ha scritto:
> Se si cazzeggia va bene, ma altrimenti :
> come fa a farti schifo un tizio come *persona* se nemmeno
> lo conosci *personalmente* ? Cioe' ... Dire "mi fa SCHIFO
> COME PERSONA" e' una affermazione molto grossa.
Non vedo perche': un 75enne che spara balle, che non riesce ad ammettere
di
aver fatto una cazzata nemmeno quando e' palese e paga delle ragazzine per
fare "cene eleganti" mi puo' fare schifo come persona, mentre ho sempre
detto
che dal punto di vista politico puo' trombare chi gli pare purche' governi
bene.
Mi sembra di una semplicita' disarmante.
> Se si cazzeggia va bene, ma altrimenti :
> come fa a farti schifo un tizio come *persona* se nemmeno
> lo conosci *personalmente* ? Cioe' ... Dire "mi fa SCHIFO
> COME PERSONA" e' una affermazione molto grossa.
di
aver fatto una cazzata nemmeno quando e' palese e paga delle ragazzine per
fare "cene eleganti" mi puo' fare schifo come persona, mentre ho sempre
detto
che dal punto di vista politico puo' trombare chi gli pare purche' governi
bene.
Mi sembra di una semplicita' disarmante.
Marco Minardi
May 20, 2013, 12:56:41 PM5/20/13
to
longion ha scritto:
> >X_05 osi contraddire l'Inviato del Signore?
> >Aspettati le cavallette a casa stasera.
> Parola di San Marco.
Carina.
> >X_05 osi contraddire l'Inviato del Signore?
> >Aspettati le cavallette a casa stasera.
> Parola di San Marco.
Marco Minardi
May 20, 2013, 12:57:11 PM5/20/13
to
x_05 ha scritto:
> Se tu conoscessi un minimo di storia ...
Auguri.
> Se tu conoscessi un minimo di storia ...
Auguri.
x_05
May 20, 2013, 1:00:33 PM5/20/13
to
radica...@gmail.com:
> Quindi tu affermi che la moneta oggi come oggi non
> rappresenta piu' i "beni materiali".
Bravo, tra parentesi che io non ho messo.
> Ma ti faccio notare che intanto i beni non sono solo
> materiali. C'e' una QUANTITA' IMMENSA di beni utilissimi
> che non lo sono. Oggi sono preponderanti rispetto al
> totale. I servizi finanziari sono parte di quelli.
Spero tanto che tu stia giocando a non capire piuttosto che
a far finta di capire.
Eppure con l'accenno agli insiemi mi pareva di esser stato
chiaro.
La finanza adesso, e' un mondo sempre piu' scollegato da
quello economico mentre prima era una parte di
quest'ultimo.
Se tale mondo, quello finanziario, ha una vita propria e
incrementa la sua pseudo ricchezza rimanendo nel suo alveo
qual e' il meccanismo che consente di trasferire parte di
questa eicchezza nel mondo economico?
E che i due insiemi siano attualmente separati lo illustra
qualsiasi indicatore economico.
Come potrebbe la finanza far registrare i numeri attuali e
l'economia l'attuale disastro se i due mondi fossero, come
dovrebbero, essere correlati?
E se non sono correlati ma entrambi usano la stessa moneta
come unita' di misura qualcosa non torna con il metodo
utilizzato.
Quindi, tornando alla moneta, non e' un problema di
supporto ma di due misure diverse in due ambiti diversi,
quello economico e quello finanziario.
In uno dei due sistemi la moneta diviene virtuale.
> Quindi tu affermi che la moneta oggi come oggi non
> rappresenta piu' i "beni materiali".
> Ma ti faccio notare che intanto i beni non sono solo
> materiali. C'e' una QUANTITA' IMMENSA di beni utilissimi
> che non lo sono. Oggi sono preponderanti rispetto al
> totale. I servizi finanziari sono parte di quelli.
a far finta di capire.
Eppure con l'accenno agli insiemi mi pareva di esser stato
chiaro.
La finanza adesso, e' un mondo sempre piu' scollegato da
quello economico mentre prima era una parte di
quest'ultimo.
Se tale mondo, quello finanziario, ha una vita propria e
incrementa la sua pseudo ricchezza rimanendo nel suo alveo
qual e' il meccanismo che consente di trasferire parte di
questa eicchezza nel mondo economico?
E che i due insiemi siano attualmente separati lo illustra
qualsiasi indicatore economico.
Come potrebbe la finanza far registrare i numeri attuali e
l'economia l'attuale disastro se i due mondi fossero, come
dovrebbero, essere correlati?
E se non sono correlati ma entrambi usano la stessa moneta
come unita' di misura qualcosa non torna con il metodo
utilizzato.
Quindi, tornando alla moneta, non e' un problema di
supporto ma di due misure diverse in due ambiti diversi,
quello economico e quello finanziario.
In uno dei due sistemi la moneta diviene virtuale.
radica...@gmail.com
May 20, 2013, 1:10:19 PM5/20/13
to
Il giorno lunedì 20 maggio 2013 19:00:33 UTC+2, x_05 ha scritto:
> Se tale mondo, quello finanziario, ha una vita propria e
> incrementa la sua pseudo ricchezza rimanendo nel suo alveo
> qual e' il meccanismo che consente di trasferire parte di
> questa eicchezza nel mondo economico?
Ma scusa Xzeroci' ...
> Se tale mondo, quello finanziario, ha una vita propria e
> incrementa la sua pseudo ricchezza rimanendo nel suo alveo
> qual e' il meccanismo che consente di trasferire parte di
> questa eicchezza nel mondo economico?
abbi pazienza (mannaggia li pupazzetti) :
il settore industriale (ossia il secondario, ok ?) che fa ?
non e' auto alimentato ? Si ! E quello terziario ? Si !
AMMAZZA SE LO SONO !
Ora :
La finanza e' n' settore come n' antro ! In parte interagisce
offrendo liquidita' e capitali ai settori non-finanziari. In
parte (grande parte) vive di se stessa ! Embe' ? Perche' gli
altri si e lei no ? E' una evoluzione normale perche' cosi'
facendo fa magna'.
Il settore industriale produce beni che spesso e volentieri
servono alle industrie stesse. E cosi' pure i servizi ecc ecc.
O no ?
Dovete ALLARGARE LA CRAPA, mannaggia ! Il mondo finanziario e'
alla fin fine un produttore di "occasioni di investimento"
SPESSO nel settore finanziario stesso. E non c'e' nulla di
sbagliato in cio'.
MA DEVE ESSERE CONTROLLATO COME LO SONO GLI ALTRI SETTORI.
Perche' anche gli altri settori, se non controllati, producono
problemi. Diversi. Ma LA MADONNA SE LI PRODUCONO !
Capito amico mio ? Da retta a 'sto fesso : cosi come te la
vendono, come te l' ammischiano, te piano pelli fondelli.
x_05
May 20, 2013, 1:24:34 PM5/20/13
to
radica...@gmail.com:
>> Se tale mondo, quello finanziario, ha una vita propria e
>> incrementa la sua pseudo ricchezza rimanendo nel suo
>> alveo qual e' il meccanismo che consente di trasferire
>> parte di questa eicchezza nel mondo economico?
offrire liquidita' e capitali non c'e' modo di trasferire
quella ricchezza fittizia al mondo economico. Quella
ricchezza virtuale circola tra gruppi bancari,
multinazionali e mercati finanziari e pompata attualmente
da un immenso QE.
soltanto valvole idrauliche oppure scarpe o palline da
tennis. Il settore industriale e' insieme enorme e
variegato di beni.
La finanza no. Se domani il settore industriale producesso
soltanto forbici il mondo non sopravviverebbe cosi' come lo
conosciamo adesso.
La finanza produce un solo bene.
> Capito amico mio ?
Io si. Tu, dagli esempi che riporti, mi pare di no.
>> Se tale mondo, quello finanziario, ha una vita propria e
>> incrementa la sua pseudo ricchezza rimanendo nel suo
>> alveo qual e' il meccanismo che consente di trasferire
>> parte di questa eicchezza nel mondo economico?
> Ora :
> La finanza e' n' settore come n' antro ! In parte
> interagisce offrendo liquidita' e capitali ai settori
> non-finanziari. In parte (grande parte) vive di se stessa
Ecco, appunto. Nel momento in cui la finanza ha smesso di
> La finanza e' n' settore come n' antro ! In parte
> interagisce offrendo liquidita' e capitali ai settori
> non-finanziari. In parte (grande parte) vive di se stessa
offrire liquidita' e capitali non c'e' modo di trasferire
quella ricchezza fittizia al mondo economico. Quella
ricchezza virtuale circola tra gruppi bancari,
multinazionali e mercati finanziari e pompata attualmente
da un immenso QE.
>
> Il settore industriale produce beni che spesso e
> volentieri servono alle industrie stesse. E cosi' pure i
> servizi ecc ecc. O no ?
No, non e' la stessa cosa. Il settore industriale non sono
> Il settore industriale produce beni che spesso e
> volentieri servono alle industrie stesse. E cosi' pure i
> servizi ecc ecc. O no ?
soltanto valvole idrauliche oppure scarpe o palline da
tennis. Il settore industriale e' insieme enorme e
variegato di beni.
La finanza no. Se domani il settore industriale producesso
soltanto forbici il mondo non sopravviverebbe cosi' come lo
conosciamo adesso.
La finanza produce un solo bene.
> Capito amico mio ?
Io si. Tu, dagli esempi che riporti, mi pare di no.
radica...@gmail.com
May 20, 2013, 1:35:56 PM5/20/13
to
Il giorno lunedì 20 maggio 2013 19:24:34 UTC+2, x_05 ha scritto:
> Ecco, appunto. Nel momento in cui la finanza ha smesso di
> offrire liquidita' e capitali non c'e' modo di trasferire
> quella ricchezza fittizia al mondo economico. Quella
> ricchezza virtuale circola tra gruppi bancari,
> multinazionali e mercati finanziari e pompata attualmente
> da un immenso QE.
Ma non e' vero, non e' vero. I capitali affluiscono eccome !
> Ecco, appunto. Nel momento in cui la finanza ha smesso di
> offrire liquidita' e capitali non c'e' modo di trasferire
> quella ricchezza fittizia al mondo economico. Quella
> ricchezza virtuale circola tra gruppi bancari,
> multinazionali e mercati finanziari e pompata attualmente
> da un immenso QE.
Tutte le azioni, le obbligazioni, i prestiti ecc ecc dove li
metti ? Solo che ... EHEH ... Vanno dove vogliono loro ;-)
Ossia :
Se affluiscono meno di prima non e' perche' la finanza li usa
per se stessa, ma perche' non si fida. E non si fida perche'
le previsioni non sono ottimistiche.
E' SEMPRE stato cosi'. In gergo ragioneristico si diceva che
le Banche aprono l' ombrello quando c'e' il sole e lo chiudono
quando piove. Detto VECCHISSIMO. Figuriamoci ...
Poi oltretutto come se i gruppi finanziari non fossero aziende
che danno da mangiare a tanti padri di famiglia.
Ma scusa ... Secondo te uno o produce "patate" o e' "virtuale" ?
Cioe' ... Sei un po' antiquato come concezione.
> No, non e' la stessa cosa. Il settore industriale non sono
> soltanto valvole idrauliche oppure scarpe o palline da
> tennis. Il settore industriale e' insieme enorme e
> variegato di beni.
> La finanza no.
SI ! C'e' un ENORME ricchezza di prodotti finanziari i piu'
disparati che nemmeno te l' immagini ! Sono come i tipi di
sapone. Servono a un cazzo ma intanto la gente li compra e
si vende. E si mangia.
Capito come funziona ?
> Se domani il settore industriale producesso
> soltanto forbici il mondo non sopravviverebbe cosi' come lo
> conosciamo adesso.
> La finanza produce un solo bene.
MaxBass #I-D +GTT
May 21, 2013, 2:50:03 AM5/21/13
to
Il giorno lunedì 20 maggio 2013 16:09:33 UTC+2, x_05 ha scritto:
> Il paese e' morto perche' tutti aspettano una ripresa che
> pensano possa venire dall'esterno. Un qualche mercato che
> riparte. Qualche anno fa si soleva pensare: il dollaro e'
> ripartito, tra un anno anche la nostra economia ripartira'
> (crisi 1983 e crisi 1992).
In tal caso tocca quotare di nuovo.
> Il paese e' morto perche' tutti aspettano una ripresa che
> pensano possa venire dall'esterno. Un qualche mercato che
> riparte. Qualche anno fa si soleva pensare: il dollaro e'
> ripartito, tra un anno anche la nostra economia ripartira'
> (crisi 1983 e crisi 1992).
Siamo sempre stati rimorchio di qualcuno.
Certo hai visto mai che qualcuno la capisca...
> Non e' piu' cosi'. Non ci sono piu' le basi per una
> ripresa. Se tu paghi di piu' la manodopera, se paghi piu'
> tasse, se paghi di piu' i servizi e l'energia, non puoi
> stare sul mercato. Puoi solo andare a far impresa altrove.
> Per esempio, pare che qui nessuno si renda conto che la
> bassa disoccupazione tedesca e' dovuta ad un precariato al
> limite dei diritti civili con stipendi da 450-500 euro
> mensili.
Ma tutte le statistiche sugli stipendi medi dicono che comunque in Germania sia paga meglio che da noi.
E sicuramente la Germania è un grande esportatore, ma il tuo status di economia forte non può reggersi solo sull'export.
> Questa e' la strada che l'europa indica a tutti gli
> eurocoglioni.
Se sì io lo dico da mo che sperare di far concorrenza "alla Cina" sul costo del lavoro è impensabile.
Solo che nel frattampo son passati anni... E più passano gli anni più diventerà difficile farlo pure sul prodotto.
Se non era quello il riferimento allora non l'ho capito. :-)
neurino
May 21, 2013, 3:25:18 AM5/21/13
to
On 2013-05-21 08:50:03 +0200, MaxBass #I-D +GTT said:
>> Per esempio, pare che qui nessuno si renda conto che la
>> bassa disoccupazione tedesca e' dovuta ad un precariato al
>> limite dei diritti civili con stipendi da 450-500 euro
>> mensili.
>
> Non so come sia il precariato tedesco.
> Ma tutte le statistiche sugli stipendi medi dicono che comunque in
> Germania sia paga meglio che da noi.
Presto detto. I cosidetti "minijob" sono circa 4.5 milioni e il numero
>> Per esempio, pare che qui nessuno si renda conto che la
>> bassa disoccupazione tedesca e' dovuta ad un precariato al
>> limite dei diritti civili con stipendi da 450-500 euro
>> mensili.
>
> Non so come sia il precariato tedesco.
> Ma tutte le statistiche sugli stipendi medi dicono che comunque in
> Germania sia paga meglio che da noi.
� stabile da quando sono stati introdotti (4.5 milioni). Si devono poi
sommare i 2.25 milioni di "nebenjob" (lavori secondari) e si arriva ad
una cifra di oltre 7 milioni. Il salario medio � di 450 euro e sono per
2/3 donne. Il sussidio di disoccupazione viene percepito da circa 5
milioni di persone.
Il tasso di disoccupazione varia a seconda che si contino questi
gruppi. Senza i minijobber sono 2.7 milioni (6.5 %) ma con i recipienti
di sussidio si sale all'11.9%.
Chi assume i minijobber paga una rata fissa per la copertura
sanitario-pensionistica, mentre i lavoratori non sono tassati. In
questo modo non sono contati come disoccupati ma lo schema pone un
grosso problema per le future pensioni. Sia i sindacati (appoggiati da
alcuni dei SPD e dai Verdi) che la Confindustria vorrebbero riformarli
per evitare che questa situazione si normalizzi e crei un
sottoproletariato. Di fatto per i datori di lavoro � meglio una
combinazione minijob + sussidio dello stato che un'assunzione a tempo
pieno.
I settori minijob sono: hotel, gastronomia (la met�), grande
distribuzione, sociale (badanti, accompagnatori).
> E sicuramente la Germania � un grande esportatore, ma il tuo status di
> economia forte non pu� reggersi solo sull'export.
Qui ho caricato la grafica dei consumi interni dal 1991 al 2012. A
parte il 2008-2009, sono sempre saliti e (stante la popolazione di 81
milioni) sono 18,610 euro all'anno pro capite.
http://img197.imageshack.us/img197/7518/sek155148.jpg
MaxBass #I-D +GTT
May 21, 2013, 3:46:51 AM5/21/13
to
Il giorno martedì 21 maggio 2013 09:25:18 UTC+2, neurino ha scritto:
> Presto detto. I cosidetti "minijob" sono circa 4.5 milioni e il numero
> � stabile da quando sono stati introdotti (4.5 milioni).
> Presto detto. I cosidetti "minijob" sono circa 4.5 milioni e il numero
Non sono esattamente 2...
> Il tasso di disoccupazione varia a seconda che si contino questi
> gruppi. Senza i minijobber sono 2.7 milioni (6.5 %) ma con i recipienti
> di sussidio si sale all'11.9%.
Numeri che non fanno che confermare la mia idea che o l'Europa si dà una mossa ad andare verso un'unione effettiva o sarà spazzata via. Germania compresa, che sarà l'ultima, ma il cui destino sarebbe comunque segnato.
> Sia i sindacati (appoggiati da
> alcuni dei SPD e dai Verdi) che la Confindustria vorrebbero riformarli
> per evitare che questa situazione si normalizzi e crei un
> sottoproletariato.
> I settori minijob sono: hotel, gastronomia (la met�), grande
> distribuzione, sociale (badanti, accompagnatori).
Una grande classico universale insomma. :-)
> Qui ho caricato la grafica dei consumi interni dal 1991 al 2012. A
> parte il 2008-2009, sono sempre saliti
x_05
May 21, 2013, 4:59:06 AM5/21/13
to
MaxBass #I-D +GTT:
> Non sono esattamente 2...
No esatto, sono un numero che incide decisamente non solo
sull'economia tedesca ma su tutta quella europea.
http://www.rischiocalcolato.it/2013/05/73-milioni-di-minijob-in-germania.html
Questa manovra e' del 2003 accompagnata tra l'altro da un
pacchetto di misure mirate al contenimento dei costi.
In un sistema monetariamente rigido non ci sono
alternative. Dato che non si puo' fare svalutazione
monetaria si fa deflazione salariale (adesso non e' piu'
valido, i costi salariali tedeschi stanno crescendo come
sta crescendo il debito pubblico).
Ma sempre svalutazione e'.
Cio' che indica adesso l'europa e' di seguire la stessa
strada. E vedrete che cosi' sara' e che il pd seguira'
esattamente questa strada, quella del "piu' europa".
Ma non bastera'. Non bastera' perche' quando l'ha fatto la
germania la funzione era di ottenere competitivita' mentre
chiunque lo faccia adesso lo fa perche' i propri mercati e
la propria economia arranca.
Oltre a questo seguiranno altri tagli alla spesa pubblica,
ulteriori sacrifici e un mercato del lavoro ancora piu'
flessibile.
> Non sono esattamente 2...
No esatto, sono un numero che incide decisamente non solo
sull'economia tedesca ma su tutta quella europea.
http://www.rischiocalcolato.it/2013/05/73-milioni-di-minijob-in-germania.html
Questa manovra e' del 2003 accompagnata tra l'altro da un
pacchetto di misure mirate al contenimento dei costi.
In un sistema monetariamente rigido non ci sono
alternative. Dato che non si puo' fare svalutazione
monetaria si fa deflazione salariale (adesso non e' piu'
valido, i costi salariali tedeschi stanno crescendo come
sta crescendo il debito pubblico).
Ma sempre svalutazione e'.
Cio' che indica adesso l'europa e' di seguire la stessa
strada. E vedrete che cosi' sara' e che il pd seguira'
esattamente questa strada, quella del "piu' europa".
Ma non bastera'. Non bastera' perche' quando l'ha fatto la
germania la funzione era di ottenere competitivita' mentre
chiunque lo faccia adesso lo fa perche' i propri mercati e
la propria economia arranca.
Oltre a questo seguiranno altri tagli alla spesa pubblica,
ulteriori sacrifici e un mercato del lavoro ancora piu'
flessibile.
Massimiliano Catanese
May 21, 2013, 5:34:46 AM5/21/13
to
Il giorno martedì 21 maggio 2013 10:59:06 UTC+2, x_05 ha scritto:
> Oltre a questo seguiranno altri tagli alla spesa pubblica,
> ulteriori sacrifici e un mercato del lavoro ancora piu'
> flessibile.
Puoi incantare quel fesso di mazzabbassa con queste cazzate.
> Oltre a questo seguiranno altri tagli alla spesa pubblica,
> ulteriori sacrifici e un mercato del lavoro ancora piu'
> flessibile.
Con me non attacca.
Guarda COSA *FANNO*, ossia cosa sono effettivamente questi
"minijob" : tutto lavoro assolutamente non qualificato
e quasi sempre estremamente flessibile e a tempo parziale.
E' cosa buona e giusta che ci sia la possibilita' di lavorare
anche secondo certe modalita' : non e' possibile che a me
imprenditore che serve un cameriere una o due volte la
settimana debba assumere uno come se fosse un ingegnere
nucleare.
Questo costringerebbe gli imprenditori ad assumerti in nero.
Il che non c' entra un cazzo con la svalutazione e minchiate
del genere.
Il problema in realta' sorge se e solo se non si riesce a seguire
anche le strade dell' innovazione, del lavoro altamente qualificato
ecc ecc.
C'e' niente da fare non capite niente. Pero' sentenziate, citate,
date "di fioretto".
Ciao.
MaxBass #I-D +GTT
May 21, 2013, 6:08:44 AM5/21/13
to
Il giorno martedì 21 maggio 2013 10:59:06 UTC+2, x_05 ha scritto:
> Cio' che indica adesso l'europa e' di seguire la stessa
> strada. E vedrete che cosi' sara' e che il pd seguira'
> esattamente questa strada, quella del "piu' europa".
Io voglio sperare che "più europa", pd o non pd che sia, non sia inteso nel "mettiamoci assieme per far concorrenza salariale alla Cina", ma l'esatto contrario potendo contare su un sistema a massa critica più rilevante.
> strada. E vedrete che cosi' sara' e che il pd seguira'
> esattamente questa strada, quella del "piu' europa".
Viceversa meglio un meteorite e facciamola finita...
> Oltre a questo seguiranno altri tagli alla spesa pubblica,
Per quanto riguarda noi in particolare sulla spesa corrente.
> ulteriori sacrifici e un mercato del lavoro ancora piu'
> flessibile.
Viceversa + flessibilità = + soldi (ovvero il contrario dei casi finora illustrati o dei contratti a termine all'italiana...).
MaxBass #I-D +GTT
May 21, 2013, 6:11:51 AM5/21/13
to
Il giorno martedì 21 maggio 2013 11:34:46 UTC+2, Massimiliano Catanese ha scritto:
> Puoi incantare quel fesso di mazzabbassa con queste cazzate.
> Con me non attacca.
ROTFL! E' arrivato il mastro lindo sekkio...
> Puoi incantare quel fesso di mazzabbassa con queste cazzate.
> Con me non attacca.
> Guarda COSA *FANNO*, ossia cosa sono effettivamente questi
> "minijob" : tutto lavoro assolutamente non qualificato
> e quasi sempre estremamente flessibile e a tempo parziale.
Che sia flessibile pure.
Che sia a tempo parziale nella GDO o negli alberghi ne possiamo parlare.
> non e' possibile che a me
> imprenditore che serve un cameriere una o due volte la
> settimana debba assumere uno come se fosse un ingegnere
> nucleare.
> Il problema in realta' sorge se e solo se non si riesce a seguire
> anche le strade dell' innovazione, del lavoro altamente qualificato
> ecc ecc.
> C'e' niente da fare non capite niente.
Massimiliano Catanese
May 21, 2013, 6:33:36 AM5/21/13
to
Il giorno martedì 21 maggio 2013 12:11:51 UTC+2, MaxBass #I-D +GTT ha scritto:
> E allora?
Lascia perdere.
> E allora?
Lascia perdere.
MaxBass #I-D +GTT
May 21, 2013, 7:15:55 AM5/21/13
to
Il giorno martedì 21 maggio 2013 12:33:36 UTC+2, Massimiliano Catanese ha scritto:
> > E allora?
> Lascia perdere.
IPERROTFL!
> > E allora?
> Lascia perdere.
Hai dimenticato l'omissis...
:-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Massimiliano Catanese
May 21, 2013, 7:28:35 AM5/21/13
to
morta : ridi su sta ceppa de cazzo.
MaxBass #I-D +GTT
May 21, 2013, 7:59:01 AM5/21/13
to
Il giorno martedì 21 maggio 2013 13:28:35 UTC+2, Massimiliano Catanese ha scritto:
> Oh, infantilito psicopatico stupido come una gallina
> morta : ridi su sta ceppa de cazzo.
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!
> Oh, infantilito psicopatico stupido come una gallina
> morta : ridi su sta ceppa de cazzo.
Adesso sì che finalmente scrivi ciò di cui capisci: un po' di insulti qua e là, magari con qualche tentativo di originalità.
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!
0 new messages