Re: Newsgroups : come e dove richiedere eliminazione ?

[Vinicio Loncagni]

Tratto dal messaggio D9GdnW8LBviZfM7S...@giganews.com, di
Roberto Deboni DMIsr :

> Secondo: il funzionamento di Usenet e' a prova di guerra nucleare
> (ovvero e' nato con i militari USA durante la guerra fredda con
> quel cruccio in mente).

Non sarebbe un'ottima cosa *documentarsi*, prima di correre il rischio di
enunciare inesattezze come fossero verità?

> Ma il NG continuera' ad esistere
> presso altri server ed essere usato dai loro clienti,

Se il Gruppo Coordinamento News elimina il newsgroup, questo sparisce.
E non c'è server a pagamento che possa risuscitarlo.
Forse, qualche particolare newsserver (non so neanche quale...) potrebbe
mantenere in memoria i messaggi già trasmessi, ma non potrà accettarne di
nuovi.

L'eliminazione di newsgroups è possibile ...
Ultimamente, è stata evenienza molto rara.
Ora, **pare** che il GCN si stia risvegliando, e quindi potrebbe essere
possibile una sorta di "sfoltimento dei rami secchi" della gerarchia.
Ne è esempio la seguente comunicazione, apparsa su it.news.gcn e altri ng
tecnici il 13/2:

Tratto dal messaggio jh9m44...@sleepers.it, di Sleepers - GCN :

> Sono stati creati i seguenti newsgroup:
>
> it.comp.os.win.windows8 Microsoft Windows 8
> it.tlc.cellulari.android I dispositivi mobili basati su Android
> it.tlc.cellulari.iphone I dispositivi mobili Apple
>
> A causa della mancanza di traffico e su richiesta del moderatore sono
> stati cancellati:
>
> it.arti.cartoni.animati
> it.binari.x.hentai
>
> Per il GCN, Alessio.

Xpost it.discussioni.consumatori.tutela, it.news.gcn
F/up it.news.gcn

Ciao ciao

Vinicio Loncagni

--
Vinnie_LoncasATtiscaliPUNTOit
Gringotts Bank LTD, Diagon Alley.
http://tinyurl.com/7g8322e

[John Doe]

"Vinicio Loncagni" <mail_n...@nospam.invalid> ha scritto nel messaggio
news:9rj4j...@mid.individual.net...

Ecco un valido motivo.

Vogliamo i ng moderati ?

[Fred®]

"John Doe" <home...@alice.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:4f54c814$0$1391$4faf...@reader1.news.tin.it...

> Vogliamo i ng moderati ?

IMO è l'unica soluzione valida, oggi, per riportare Usenet alle sue
origini.
Rispetto delle poche ma essenziali regole tecniche (tipo il quoting) e
dei Manifesti, ma totale libertà nei contenuti.

--
Saluti. Fred®

[Double D]

Fred® wrote:
> IMO è l'unica soluzione valida, oggi, per riportare Usenet alle sue
> origini.
> Rispetto delle poche ma essenziali regole tecniche (tipo il quoting) e
> dei Manifesti, ma totale libertà nei contenuti.

Lo trovo un ottimo modo per darle il colpo di grazia, ma e' solo
un'opinione la mia.

--
I'll be reading you,

Capitalisation is the difference between helping
your Uncle Jack off a horse and helping your uncle jack off a horse

[Alessandro Pellizzari]

Il Mon, 05 Mar 2012 15:55:24 +0100, Double D ha scritto:

> Fred® wrote:
>> IMO è l'unica soluzione valida, oggi, per riportare Usenet alle sue
>> origini.

> Lo trovo un ottimo modo per darle il colpo di grazia

+1

Credo che oggi l'unico modo per ridare fiato a Usenet sia fare un portale
web stile forum. Tipo Google Groups, ma senza tutti i bug.

Noi vecchi continueremo a usare client dedicati.

Bye.

[Sleepers]

Alessandro Pellizzari wrote:

>Credo che oggi l'unico modo per ridare fiato a Usenet sia fare un portale
>web stile forum.

Ci sono già diversi gate web/news, e spesso chi scrive da lì non conosce
e non capisce la differenza.

>Noi vecchi continueremo a usare client dedicati.

Mi chiedo (ipoteticamente) quante delle persone che si affacciano oggi
su Usenet si sbattano per scegliere e soprattutto configurarsi un
client.

--
Ciao, Alessio - http://www.sleepers.it

Materiale in italiano per Agent: http://agentit.altervista.org/

[Fred®]

"Double D" <dioto...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:jj2k4...@news6.newsguy.com...

> Lo trovo un ottimo modo per darle il colpo di grazia, ma e' solo
> un'opinione la mia.

La mia opinione è che se la moderazione di un Ng viene
confusa/assimilata con la moderazione di Forum, Blog, ecc.
_proprietari_ allora hai ragione.
Se si facessero avanti col GCN persone _volenterose_ che amano e
conoscono bene Usenet, magari le stesse che si lamentano (a ragione)
per alcuni Ng-cloaca, forse si potrebbe tentare una svolta. Unitamente
ad una radicale bonifica dei Ng desertificati da molto tempo.
(sempre che il GCN non ri-sprofondi nell'abandonware)

--
Saluti. Fred®

[Sleepers]

Roberto Deboni DMIsr wrote:

>Quale miglior prova che quella sul campo ?
>Mi sono subito fiondato sui due NG.
>
>it.arti.cartoni.animati
>it.binari.x.hentai

Non mi è chiaro cosa stai cercando di provare.
[due righe di spiegazione sono sufficienti, grazie]

>Ed ora la prova ... argh ... e' un NG moderato!!!
>Cosi' non vale, perche' nel caso dei NG moderati, i messaggi
>convergono tutti su un solo Newsserver ... che ovviamente
>puo' bloccare tutto.

Devi avere le idee un po' confuse.

Facciamo così: leggi
http://wiki.news.nic.it/GuidaModerazione
http://wiki.news.nic.it/GuidaTecnicaAllaModerazione ,
poi ne riparliamo.

>D'accordo, modifico la mia affermazione:
>
>"Ma il NG, SE NON E' MODERATO, continuera' ad esistere

>presso altri server ed essere usato dai loro clienti"

No.
Continuerà ad esistere su quei server che, per i motivi più disparati,
non hanno onorato il cmsg rmgroup (a prescindere dal fatto che il
newsgroup cancellato sia moderato o meno).

[io me ne starei anche buono buono a lurkare, ma se inizi a scrivere
scem^Winesattezze mi ci tiri per i capelli]

[Sleepers]

Roberto Deboni DMIsr wrote:

>> it.comp.www.cgi
[...]
>Bene, ora "sparo" il messaggio:
>"Proviamo se questo zombie si muove"
>... e' arrivato, ora Giganews lo mostra. Se qualcuno
>usa Giganews o altro provider straniero non europeo
>(quelli europei sono piu' "fascisti") puo' anche
>replicare.

No; il tuo articolo non esce da Giganews, cioč non viene propagato (o
forse solo sui server news che non hanno rimosso il newsgroup).

Non dipende dal fatto che il server news sia straniero, europeo,
fascista o cattocomunista.

>Chi non ha l'abbonamento a Giganews (da cui ovviamente si sta
>propagando or ora su tutta Usenet) o altro provider serio,
>potra' vedere il risultato con il solito Google:
>
>... mumble ... attendiamo ... (quanto ci mettono i "ragni"
>di Google ?) ... attendiamo ... ops ... leggo ora che
>Google groups avvisa:
>
>"You cannot post messages because this group is only available
>as an archive."
>
>Molto interessante. Quindi Google pare "cieco" ad una parte
>"viva" di Usenet (e probabilmente anche di parti del Web).

Sbagliato.
GoogleGroups, una volta tanto, fa una cosa giusta e ti segnala che il
newsgroup non č piů attivo, e lo sta mantenendo solo come archivio
storico.

>Dimenticavo, non mi pare che Giganews "onori" le richieste di
>cancellazione ... :-)

Č una sua (legittima) scelta; ogni server news adotta la policy che
preferisce; su http://wiki.news.nic.it/AmministrazioneGerarchia č
spiegato bene, leggilo con attenzione.

[Sleepers]

Roberto Deboni DMIsr wrote:

>Tra parentesi, proporre lunghi documenti invece di citare il
>capoverso o il paragrafo rilevante, sa tanto da maestrina che
>vuole "costringere" l'allievo a studiarsi tutta la materia ...

Tra parentesi, continuare a scrivere lunghi articoli (abbastanza
sconclusionati) senza preoccuparsi di leggere quello che � stato
suggerito sa tanto di modalit� write-only.

>> Ritengo sia inutile spiegare ancora una volta il funzionamento tecnico
>> dei gruppi moderati.
>
>Non mi sono neanche soffermato su questo aspetto.
>Mi delucida l'errore ?

Ripeto:
http://wiki.news.nic.it/GuidaModerazione#head-f69b57aeae8db5c5d962e9b4ae5ede0f8024240f
http://wiki.news.nic.it/GuidaTecnicaAllaModerazione#head-9351613fe9dff1bf06cc54babdd09458375b6e6f

>News2.neva.ru
>che abilito sulla porta 119
[CUT su sessione telnet]
>Ho pensato utile mostrare tutta la sequenza di comandi NNTP per
>evidenziare la differenza rispetto all'uso fatto con il Web e
>come mi e' possibile avere un buon "controllo" di quello
>che avviene.

Pan o qualunque altro newsreader puntato su quel server avrebbe
funzionato uguale.

>Semplicemente ci sono alcuni server (la maggioranza ? una minoranza ? bho!)
>che si "auto-escludono" da certi GRUPPI, dichiarati UNILATERALMENTE
>come defunti. Alcuni scrivono: perche' questi gruppi "onorano" le
>richieste cmsg rmgroup. D'accordo ... "onorano". Pero' non significa che
>possano censurare o influire sul resto di Usenet.

Ho come l'impressione che tu non abbia letto bene
http://wiki.news.nic.it/AmministrazioneGerarchia .

>Naturalmente, se il NG e' moderato, abbiamo un problema ... (chissa dove
>e' finito il mio messaggio di prova su it.arti.cartoni.animati ...

Puff.

>... perche' Google vuole "uccidere" Usenet ?

Soprattutto, chi ha ucciso Laura Palmer?

[Roberto Deboni DMIsr]

On Tue, 06 Mar 2012 15:57:32 +0100, Sleepers wrote:

> Roberto Deboni DMIsr wrote:
>
>>Tra parentesi, proporre lunghi documenti invece di citare il capoverso o
>>il paragrafo rilevante, sa tanto da maestrina che vuole "costringere"
>>l'allievo a studiarsi tutta la materia ...
>
> Tra parentesi, continuare a scrivere lunghi articoli (abbastanza

> sconclusionati) senza preoccuparsi di leggere quello che è stato
> suggerito sa tanto di modalità write-only.

Va bene, stringo, forte anche della conferma odierna delle prove
fatte anche anni fa.

"E' impossibile cancellare totalmente i gruppi da Usenet, esattamente
come e' impossibile cancellare qualsiasi messagggio da Usenet."

Quello che invece ho "imparato" in questi due giorni e' che
nella pratica, un gruppo che era moderato, di fatto e' come
se fosse cancellato "ovunque", perche' non e' piu' possibile
mandare messaggi ... qualora la cancellazione e' "onorata"
anche dal moderatore. Infatti, cosa accade se il moderatore,
ad esempio, si appoggia a Giganews e rifiuta il suicidio
virtuale ?

--
Roberto Deboni

[Messaggio Usenet via Tiscali su text.giganews.com. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

[Luciano D.]

Chiedo scusa, ma allora qual è la risposta alla domanda "come e dove
richiedere l'eliminazione di un NG"?

--
Luciano D.

[Vinicio Loncagni]

Tratto dal messaggio QNKdnWWVT_LEiMvS...@giganews.com, di
Roberto Deboni DMIsr :

>> Ritengo sia inutile spiegare ancora una volta il funzionamento
>> tecnico dei gruppi moderati.
>
> Non mi sono neanche soffermato su questo aspetto.
> Mi delucida l'errore ?

Semplifichiamo al massimo.
Il messaggio parte dall'utente.
E' assolutamente indifferente se tale utente usi il web o nntp, Giganews,
individual o news tiscali o qualsiasi altra cosa.
Il messaggio, prima di essere diffuso, viene "parcheggiato", e il sistema
manda una comunicazione al moderatore: "C'è un messaggio da verificare".
Il moderatore verifica: se non lo approva, dal "parcheggio" tale messaggio
va direttamente nel cestino.
Se lo approva, prende la stessa identica strada che avrebbe preso un analogo
messaggio diretto a un gruppo non moderato.

Il "potere" della moderazione si concentra solo ed esclusivamente nella fase
precedente alla diffusione del messaggio in Usenet.
Quando il moderatore ha verificato, non può più sistemare eventuali errori.
Se per sbaglio ha fatto passare un messaggio di spam, può provare a "tirarlo
indietro" per le orecchie, proprio come farebbe un utente qualunque che
voglia cancellare un proprio messaggio.
Quindi i server che non accettano i "cancel" continueranno ad averlo in
memoria.
Se per sbaglio ha cassato un messaggio regolare, può solo "replicarlo" con
un copia/incolla, ovvero contattare l'utente e dire: "Ho sbagliato, ti ho
rifiutato un messaggio corretto, per favore rimandalo che lo faccio
passare".

Ciao ciao

VL

[Sleepers]

Roberto Deboni DMIsr wrote:

>"E' impossibile cancellare totalmente i gruppi da Usenet, esattamente
>come e' impossibile cancellare qualsiasi messagggio da Usenet."

Bravo, 7+.

>Quello che invece ho "imparato" in questi due giorni e' che
>nella pratica, un gruppo che era moderato, di fatto e' come
>se fosse cancellato "ovunque", perche' non e' piu' possibile
>mandare messaggi ... qualora la cancellazione e' "onorata"
>anche dal moderatore. Infatti, cosa accade se il moderatore,
>ad esempio, si appoggia a Giganews e rifiuta il suicidio
>virtuale ?

Qui ho un dubbio. Se il newsserver X non ha rimosso il gruppo moderato e
lo porta ancora, potrebbe tentare di inviare l'articolo all'indirizzo
ufficiale per la moderazione; probabilmente a questo punto si perde,
perché su moderators.news.nic.it non c'č piů quell'indirizzo.

Sono benvenute correzioni, se c'č qualche newsadmin in ascolto.

[Aioe]

On 03/07/2012 09:23 AM, Sleepers wrote:
> Qui ho un dubbio. Se il newsserver X non ha rimosso il gruppo moderato e
> lo porta ancora, potrebbe tentare di inviare l'articolo all'indirizzo
> ufficiale per la moderazione; probabilmente a questo punto si perde,

> perché su moderators.news.nic.it non c'è più quell'indirizzo.

quello che scrivi è vero: il sito che non ha rimosso il gruppo si
ritrova nei log del mail server degli errori relativi alle caselle di
moderazione inesistenti. I messaggi si perdono.

peraltro, tutto il sistema della moderazione dei gruppi usenet è
rudimentale, largamente obsoleto, veramente difficile da controllare per
l'amministratore se non ricorrendo a script strani fatti in casa.

[Sleepers]

Luciano D. wrote:

>Chiedo scusa, ma allora qual è la risposta alla domanda "come e dove
>richiedere l'eliminazione di un NG"?

Volendo, una mail a gcn@, oppure un messaggio qui; il problema non è
"come & dove".

Conosciamo abbastanza bene la situazione attuale della gerarchia: ho già
abbozzato una mia valutazione personale e un elenco indicativo dei
gruppi che si potrebbero rimuovere, poi sono anche arrivati suggerimenti
(<jhfv7o$9oj$1...@speranza.aioe.org>), quindi in teoria le indicazioni ci
sono già.

Il passo successivo (mettere mano all'accetta) è da pensare bene.

[Loris]

On 03/07/2012 09:23 AM, Sleepers wrote:

> Qui ho un dubbio. Se il newsserver X non ha rimosso il gruppo moderato e
> lo porta ancora, potrebbe tentare di inviare l'articolo all'indirizzo
> ufficiale per la moderazione; probabilmente a questo punto si perde,
> perché su moderators.news.nic.it non c'č piů quell'indirizzo.
>
> Sono benvenute correzioni, se c'č qualche newsadmin in ascolto.
>

Corretto.
L.

[Sleepers]

Aioe wrote:

>quello che scrivi è vero: il sito che non ha rimosso il gruppo si
>ritrova nei log del mail server degli errori relativi alle caselle di
>moderazione inesistenti. I messaggi si perdono.

Grazie della precisazione, a te e a Loris.

>peraltro, tutto il sistema della moderazione dei gruppi usenet è
>rudimentale, largamente obsoleto, veramente difficile da controllare per
>l'amministratore se non ricorrendo a script strani fatti in casa.

Ah, ecco perché mi era venuto un leggero mal di capo quando ho letto la
parte sui newsgroup moderati della Usenet Hierarchy Administration FAQ:

http://www.eyrie.org/~eagle/faqs/usenet-hier.html#S4

:-)

[Luciano Drusetta]

Il giorno mercoledì 7 marzo 2012 09:42:52 UTC+1, Sleepers ha scritto:

> Volendo, una mail a gcn@, oppure un messaggio qui; il problema non è
> "come & dove".

Ah OK, allora la mia l'ho già detta, riguardo al NG che modero io, e non mi ripeto.

Resto in attesa di eventuali sviluppi.

--

Luciano D.

[*GB*]

"Sleepers" <sleeper...@people.it> ha scritto:

> Il passo successivo (mettere mano all'accetta) č da pensare bene.

Sono d'accordo che č da pensare bene, perň č pur vero che tanti gruppi
deserti rischiano di desertificare la gerarchia piů di quanto non avvenga
con un minor numero di gruppi, ma ancora frequentati. Se un nuovo utente
(o un vecchio utente redivivo) si trova davanti una lista cosě:

NG01 --> vuoto
NG02 --> vuoto
NG03 --> vuoto
NG04 --> vuoto
NG05 --> 5 msg
NG06 --> vuoto
NG07 --> 2 msg
NG08 --> 8 msg
NG09 --> vuoto
NG10 --> 1 msg
NG11 --> vuoto
NG12 --> vuoto
NG13 --> vuoto
NG14 --> 2 msg
NG15 --> 4 msg
NG16 --> vuoto

si demoralizza assai piů che a trovare una lista cosě:

NG02 --> vuoto
NG05 --> 5 msg
NG07 --> 2 msg
NG08 --> 8 msg
NG10 --> 1 msg
NG14 --> 2 msg
NG15 --> 4 msg

Quindi nell'eliminare i gruppi vuoti se ne potrebbe risparmiare qualcuno
che, pur essendo vuoto, č di argomento non assimilabile a quelli di altri
gruppi, sperando che, una volta sfrondati i gruppi con temi di cui si puň
parlare altrove, i pochi gruppi vuoti sopravvissuti tornino a riempirsi.

Ciň significa che per una volta sono d'accordo con ConsulenzeAlternative
che it.scienza.medicina.tumori vada eliminato, perché ormai l'argomento,
ogni volta che capita, viene normalmente trattato in it.scienza.medicina.

Bye,

*GB*