Canon: camera 4k
Gary Senda
rIO
> http://philipbloom.net/2010/09/01/canon-4k-concept-camera-and-first-images-from-canon-expo-on-ny/
>
Mah...la parte piu' interessante pero' e' quella di rick mccallum che
cerca di fottersi le cose :D
--
rIO.sK
fabrydami
"Herik" <he...@heriknospaanammm.com> ha scritto nel messaggio
news:1jo7qk7.z9d224t9ndt9N%he...@heriknospaanammm.com...
> Gary Senda <*invalid*ga...@ghary.it> wrote:
>
>> http://philipbloom.net/2010/09/01/canon-4k-concept-camera-and-first-images-fro
>> m-canon-expo-on-ny/
>
> un dueterzi? bella merda, nessuna ottica risolve 4k, mi sa.
> --
>
Francamente io avevo avuto il tuo stesso pensiero...:-)
In pratica sta camera a chi si rivolge?
Giuva'
> fabrydami <fabrydami1...@libero.it> wrote:
> > Francamente io avevo avuto il tuo stesso pensiero...:-)
>
>
> Figurati che la fotocamera che risolve di più al momento è la Alpha 900,
> 3700 linee su sensore full frame con un ottica 50mm f1,4 e solo al
> centro fotogramma e chiuso almeno a f2,8... altre reflex full frame sono
> un pochetto più basse (la D700 è 12 Mpizze, pochissimo):http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra900/page35.asp
>
> e il sensore ha 24 Mpizze, 6048 x 4032, perfettamente in linea con la
> teoria secondo la quale una camera monosensore risolve circa il 60% del
> numero di pixel.
>
> Con buona pace di quelli che chiamano la red una "camera 4K" (una vera e
> propria truffa, ovviamente, il sensore è 4k che poi in pratica risolve
> 2,5K, vedi le prove di adam witt:http://tinyurl.com/6duz2n).
Ci sto lavorando in questi giorni... A prescindere dalla conta dei
pixel, siamo anni luce dalla pellicola, ma davvero
Giuva'
The Man
>
>
> e il sensore ha 24 Mpizze, 6048 x 4032, perfettamente in linea con la
> teoria secondo la quale una camera monosensore risolve circa il 60% del
> numero di pixel.
Verissimo per via del demosaic , relativo filtro, ecc. pero` e` tutto
relativo, non che le 3 sensori siano esenti da beghe. Con il singolo
sensore e` semplice risolvere il problema, basta mettere il 40% di
pixels in piu` cosa molto facile al giorno d'oggi.
La RED non avra` in termini reali la risoluzione nominale ma cos'altro
c'e` in quel range di costo con una risoluzione effettiva del genere?
Idealmente uno vorrebbe 4K veri ecc. Non sono in disaccordo con te ma
e` sempre una questione di quello che hai per il prezzo che paghi e mi
sembra che la tecnologia stia dando a tutti belle soddisfazioni anche
se c'e` qualche piccola bugia di mezzo.
theman
> The Man <nom...@nomail.com> wrote:
>
>> Con il singolo
>> sensore e` semplice risolvere il problema, basta mettere il 40% di
>> pixels in piu` cosa molto facile al giorno d'oggi.
>
> che tanto le ottiche non risolvono, i proiettori non proiettano (alcuni
> sì) e gli spettatori non vedono... :D
Dai, non esagerare. Che le ottiche non risolvono mi sembra una cosa da
dimostrare. Ci saranno ottiche che risovono ed ottiche che non
risolvono ma anche se le ottiche risolvessero solo 4K e` proprio questo
il punto. Il 40% dei sensori in piu` non servirebbe a dare piu`
risoluzione oltre ai 4K ma a ricostruire un frame da 4K veri che le
ottiche pertanto risolverebbero.
Il controller farebbe acquisizione di questa informazione in piu` ma
scalerebbe poi a 4K con la profondita` colore adeguata ecc. E` una cosa
fattibilissima.
Per ragioni comemrciali non lo faranno mai ma le DSLR con questi
sensori enormi sia in dimensioni che risoluzione sarebbero ottime
soluzioni per 4K. Gli stessi sensori potrebbero essere usati in
camcorders dalle dimensioni e peso contenuti e darti 4K veri anche in
4:4:4 volendo. Qui forse c'e` un problema di risoluzione di ottiche?
Semmai il contrario risolvono troppo e creano aliasing ma il problema
sarebbe risolto prendendo l'intero frame per esmpio da 18MP e
scalandolo a 4K
>
>> La RED non avra` in termini reali la risoluzione nominale ma cos'altro
>> c'e` in quel range di costo con una risoluzione effettiva del genere?
>
> effettiva di 2,4 K? non è mica granché eh...
E le alte sono effettive 2K ?
>
> è puro marketing, alla fine, sopratutto su un formato da due terzi, una
> truffa.
Sui due terzi sono daccordo. Una schifezza.
The Man
> <The> wrote:
>
>> Dai, non esagerare. Che le ottiche non risolvono mi sembra una cosa da
>> dimostrare. Ci saranno ottiche che risovono ed ottiche che non
>> risolvono ma anche se le ottiche risolvessero solo 4K e` proprio questo
>> il punto. Il 40% dei sensori in piu` non servirebbe a dare piu`
>> risoluzione oltre ai 4K ma a ricostruire un frame da 4K veri che le
>> ottiche pertanto risolverebbero.
>
> non le risolvono, punto, guarda i grafici di questa, Canon 100 macro
> montata su una camera full frame:
OK, va bene ,apprendiamo che ne ora ne mai le ottiche risolveranno 4K.
Sono problemi di leggi fisiche immagino.