Fringe .... cambiamenti in corsa???
Phoenix
siano stati cambiamenti in corsa è noto... e lo si capisce dall'aver cassato
il collega della protagonista nonchè nipote e sorella... altri cambiamenti
son o necessari ad esempio per l'uscita dalle scene di Nimoy quindi penso
che Bell si vedrà poco o nulla in seguito ma quello che mi ha colpito di piu
è forse un cambiamento drastico nella storyboard principale .... oppure è un
refuso o una mia cattiva valutazione??? che ne pensate??
Vi spiego.... nella stagione scorsa il dottor Bishop dice al figlio Peter
che da piccolo aveva una grave malattia e di esser guarito ma Peter , che
ricordiamo essere quello del 2 universo, non la ricordava.... beh nella
puntata della settimana scorsa in effetti il Peter del 1 universo da piccolo
era malato, tant'è che è morto, ma anche il Peter del 2 universo lo era e
quindi quella affermazione della prima stagione è stata "negata".
ombelix
"Phoenix" <rrrrrrrrrrr...@rrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr.rrrrr> ha scritto
nel messaggio >
> Vi spiego.... nella stagione scorsa il dottor Bishop dice al figlio Peter
> che da piccolo aveva una grave malattia e di esser guarito ma Peter , che
> ricordiamo essere quello del 2 universo, non la ricordava.... beh nella
> puntata della settimana scorsa in effetti il Peter del 1 universo da
> piccolo era malato, tant'è che è morto, ma anche il Peter del 2 universo
> lo era e quindi quella affermazione della prima stagione è stata "negata".
Verrà spiegato tutto nelle ultime puntate .
Foamclene
> Verrà spiegato tutto nelle ultime puntate .
E soprattutto la serie riprenderà vigore e interesse...
Brunt
> Sto seguendo le puntate in italiano della 2 stagione di Fringe...che ci
> siano stati cambiamenti in corsa è noto... e lo si capisce dall'aver cassato
> il collega della protagonista nonchè nipote e sorella...
il collega non era comparso verso la decima puntata dopo che era morto
nella seconda?
> Vi spiego.... nella stagione scorsa il dottor Bishop dice al figlio Peter
> che da piccolo aveva una grave malattia e di esser guarito ma Peter , che
> ricordiamo essere quello del 2 universo, non la ricordava.... beh nella
> puntata della settimana scorsa in effetti il Peter del 1 universo da piccolo
> era malato, tant'è che è morto, ma anche il Peter del 2 universo lo era e
> quindi quella affermazione della prima stagione è stata "negata".
>
non è esattamente credibile come serie, cmq la seconda stagione è a mio
vedere nettamente migliore della prima.
Phoenix
"Foamclene" <Foamclene@Foamclene> ha scritto nel messaggio
news:mn.39ef7da9ac32bf94.114454@Foamclene...
> >
>> Verrà spiegato tutto nelle ultime puntate .
> E soprattutto la serie riprenderà vigore e interesse...
mah alla fine si lascia guardare comunque... credo sia proprio il genere di
prodotto che ha molti filler per poi creare il botto alla fine stagione...
di sicuro guardando anche le puntate "inutili" non mi addormento come quando
guardavo una puntata di the prisoner:P
Phoenix
"Brunt" <bruntn...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:gWlho.236306$813.1...@tornado.fastwebnet.it...
> il collega non era comparso verso la decima puntata dopo che era morto
> nella seconda?
quella era una puntata della prima stagione mandata in onda dopo
l'interruzione
> non è esattamente credibile come serie,
beh che sia non credibile ok :P ma l'incongruenza, che han detto sopra sarà
spiegata, è altro discorso sulla credibilità scientifica
[ b a z ]
> sicuro guardando anche le puntate "inutili"
ecco, a mio avviso questa è la pecce di fringe!
la puntata prima magari ti fanno una rivelazione sconvolgente, arrivi a
quella dopo e non ne parlano nemmeno, anzi sid edicano ad un "mistero"
scollegato da tutto il resto (io capisco questo per "puntata inutile")
--
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore n°16506
[ b a z ]
> è altro discorso sulla credibilità scientifica
altrimenti non avremmìo mai visto neamnche superman
Phoenix
"[ b a z ]" <bazzyM...@email.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.3b577da9b...@email.it...
> Il 07/09/2010, Phoenix ha detto :
>> sicuro guardando anche le puntate "inutili"
>
> ecco, a mio avviso questa è la pecce di fringe!
> la puntata prima magari ti fanno una rivelazione sconvolgente, arrivi a
> quella dopo e non ne parlano nemmeno, anzi sid edicano ad un "mistero"
> scollegato da tutto il resto (io capisco questo per "puntata inutile")
sviluppare non è "mestiere" di prodotti americani, lo stesso BSG aveva tante
sottotrame e lungagini se ci pensi bene. D'altronde per fare una cosa fatta
bene che racconti una sola trama credo che brucerebbero tutto in una 20ina
di episodi :)
[ b a z ]
> hai ragione ma è il tipo di "serie" che lo impone... una unica trama da
> sviluppare non è "mestiere" di prodotti americani, lo stesso BSG aveva tante
> sottotrame e lungagini se ci pensi bene. D'altronde per fare una cosa fatta
> bene che racconti una sola trama credo che brucerebbero tutto in una 20ina di
> episodi :)
qui più che sottotrama la sensazione è di un episodio con la trama
"generale" ed uno di "contorno" che può essere trasmesso a caso in
qualsiasi punto della serie, come scollegato, temporalmente parlando...
Nirgal
> Dopo dura riflessione, Phoenix ha scritto :
>> hai ragione ma è il tipo di "serie" che lo impone... una unica trama
>> da sviluppare non è "mestiere" di prodotti americani, lo stesso BSG
>> aveva tante sottotrame e lungagini se ci pensi bene. D'altronde per
>> fare una cosa fatta bene che racconti una sola trama credo che
>> brucerebbero tutto in una 20ina di episodi :)
>
> qui più che sottotrama la sensazione è di un episodio con la trama
> "generale" ed uno di "contorno" che può essere trasmesso a caso in
> qualsiasi punto della serie, come scollegato, temporalmente parlando...
>
Penso che Fringe abbia preso come modello di sviluppo X-Files. Il
problema degli episodi scollegati ritengo sia dovuto ad una questione
di share, serie con episodi scollegati possono attirare più persone
durante lo sviluppo, altrimenti se uno perde alcune puntate lascia la
serie. Con gli episodi scollegati puoi fare su un po' di pubblico casuale.
Poi come si diceva se vuoi fare una serie con trama continua è difficile
fare più di 20 (anche 30) puntate ... a meno che nn metti come trame
roba tipo il ciclo di Hyperion e allora si che puoi fare il capolavoro.
Phoenix
"Nirgal" <n1...@lattiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:O%sho.205487$9f6.4...@twister1.libero.it...
> di share, serie con episodi scollegati possono attirare più persone
> durante lo sviluppo, altrimenti se uno perde alcune puntate lascia la
> serie. Con gli episodi scollegati puoi fare su un po' di pubblico casuale.
che poi per quel che so fu l'errore fatto per serie come Earth final
conflict... e per altro all'epoca il pubblico americano non era ancora
"pronto" come oggi a serie con puntate piu "legate" ... il modello era piu o
meno il gia citato xfiles o star trek tng... dove c'erano trame ricorrenti
ma piuuttosto slegati gli episodi
[ b a z ]
> Poi come si diceva se vuoi fare una serie con trama continua è difficile fare
> più di 20 (anche 30) puntate ... a meno che nn metti come trame roba tipo il
> ciclo di Hyperion e allora si che puoi fare il capolavoro.
certoi, sicuramente allungano il brodo per quaestioni di marketing.
Imho però, una bella serie di 20 episodi fatta come dio comanda e che
lasci il segno avrebbe il suo perchè!
mi viene in mente una cosa alla Pinocchio di comencini, o al minestrone
di benigni (se non ricoredo male).
Massimo Luciani
> Poi come si diceva se vuoi fare una serie con trama continua è difficile
> fare più di 20 (anche 30) puntate ... a meno che nn metti come trame
> roba tipo il ciclo di Hyperion e allora si che puoi fare il capolavoro.
Qualcuno ha nominato Babylon 5? >:-)
--
Ciao :-)
Massimo
Il mio sito: http://maxgo70.altervista.org
Logopolis la guida italiana a Doctor Who: http://maxgo70.altervista.org/drwho/
Nell'indirizzo, sostituire "free.boh" con "libero.it"
Paranoid Android
> ecco, a mio avviso questa è la pecce di fringe!
> la puntata prima magari ti fanno una rivelazione sconvolgente, arrivi a
> quella dopo e non ne parlano nemmeno, anzi sid edicano ad un "mistero"
> scollegato da tutto il resto (io capisco questo per "puntata inutile")
È una critica che hanno sollevato in molti, tant'è che più o meno a
partire dalla metà della seconda stagione hanno fatto in modo che i
filler fossero molto più integrati con la trama principale.
[ b a z ]
> Nirgal wrote:
>
>> Poi come si diceva se vuoi fare una serie con trama continua è difficile
>> fare più di 20 (anche 30) puntate ... a meno che nn metti come trame
>> roba tipo il ciclo di Hyperion e allora si che puoi fare il capolavoro.
>
> Qualcuno ha nominato Babylon 5? >:-)
uhmmm, ho iniziato a guardarlo ma mi sembra veramente girato maluccio.
sembra di vedere una puntata di beautiful spaziale!!
Massimo Luciani
>> Qualcuno ha nominato Babylon 5? >:-)
> uhmmm, ho iniziato a guardarlo ma mi sembra veramente girato maluccio.
> sembra di vedere una puntata di beautiful spaziale!!
Eh? Ci sono due storie d'amore serie nel corso della serie!
[ b a z ]
>>> Qualcuno ha nominato Babylon 5? >:-)
>> uhmmm, ho iniziato a guardarlo ma mi sembra veramente girato maluccio.
>> sembra di vedere una puntata di beautiful spaziale!!
>
> Eh? Ci sono due storie d'amore serie nel corso della serie!
intendevo come fotografia/costumi/recitazione...
ho visto solo la prima puntata e potrei ricredermi, ma non mi pare
abbia niente a vedere con, ad esempio, battlestar galactica
Massimo Luciani
>>>> Qualcuno ha nominato Babylon 5? >:-)
> intendevo come fotografia/costumi/recitazione...
E' una serie degli anni '90 che non aveva un budget esattamente
stratosferico...
> ho visto solo la prima puntata e potrei ricredermi, ma non mi pare
Ah, be', piu' che sufficiente per giudicare una serie... <eg>
> abbia niente a vedere con, ad esempio, battlestar galactica
BSG e' di pochi anni fa, il budget era superiore e non c'erano neppure
alieni...
Alessandro D. Petaccia
wrote:
>Il 08/09/2010, Massimo Luciani ha detto :
>>>> Qualcuno ha nominato Babylon 5? >:-)
>>> uhmmm, ho iniziato a guardarlo ma mi sembra veramente girato maluccio.
>>> sembra di vedere una puntata di beautiful spaziale!!
>>
>> Eh? Ci sono due storie d'amore serie nel corso della serie!
>
>intendevo come fotografia/costumi/recitazione...
Certo che sembra Beautiful nello spazio: e' un telefilm degli anni
'80! Fotografia patinata, costumi con le spalle imbottite, capelli
cotonati e regia "ingessata" rispetto agli standard di adesso - per
dirne una, da NYPD in avanti ci siamo abituati all'effetto "telecamera
a mano" (ma ce n'e' voluto, agli inizi tanta gente se ne lamentava) e
cosi', al confronto, i campi/controcampi fissi di B5 lo fanno sembrare
una telenovela. E gli effetti speciali sono ovviamente un po'
datati... ma se riesci a superare la prima stagione (e capisco che
iniziando adesso possa essere faticoso) poi la trama ti prendera', e
fra l'altro i capelli dei protagonisti diventeranno sempre meno gonfi.
>ho visto solo la prima puntata e potrei ricredermi, ma non mi pare
>abbia niente a vedere con, ad esempio, battlestar galactica
Non ha assolutamente niente a che vedere con BSG. Il che non e'
necessariamente un difetto...
ADP.
Phoenix
"Massimo Luciani" <massi...@free.boh> ha scritto nel messaggio
news:MaHho.205719$9f6.4...@twister1.libero.it...
> BSG e' di pochi anni fa, il budget era superiore e non c'erano neppure
> alieni...
per altro il modo di raccontare è diverso a prescindere dal budget per le
serie anni 90 e quelle odierne (e non è detto siano meglio le odierne :PPP)
[ b a z ]
>>>>> Qualcuno ha nominato Babylon 5? >:-)
>> intendevo come fotografia/costumi/recitazione...
>
> E' una serie degli anni '90 che non aveva un budget esattamente
> stratosferico...
anche SPAZIO 1999, ma tuttora non mi fa questo effetto
>
>> ho visto solo la prima puntata e potrei ricredermi, ma non mi pare
>
> Ah, be', piu' che sufficiente per giudicare una serie... <eg>
no, no, se leggi bene ho detto che mi posso ricredere... :-)
[ b a z ]
>> BSG e' di pochi anni fa, il budget era superiore e non c'erano neppure
>> alieni...
> per altro il modo di raccontare è diverso a prescindere dal budget per le
concordo
Massimo Luciani
>> E' una serie degli anni '90 che non aveva un budget esattamente
>> stratosferico...
> anche SPAZIO 1999, ma tuttora non mi fa questo effetto
Parli di quella serie in cui i personaggi indossano pantaloni a zampa
di elefante? :-D
>>> ho visto solo la prima puntata e potrei ricredermi, ma non mi pare
>> Ah, be', piu' che sufficiente per giudicare una serie... <eg>
> no, no, se leggi bene ho detto che mi posso ricredere... :-)
Meglio per te se vuoi sopravvivere... ;-D
[ b a z ]
>>>> ho visto solo la prima puntata e potrei ricredermi, ma non mi pare
>>> Ah, be', piu' che sufficiente per giudicare una serie... <eg>
>> no, no, se leggi bene ho detto che mi posso ricredere... :-)
>
> Meglio per te se vuoi sopravvivere... ;-D
gli darò qualche altra possibilità, anche perchè con la fantascienza
sono alla canna del gas e non so più che guardare (ora mi sto sparando
anche Journeiman, anche se non è SF)
Forse è vero, sono proprio gli anni '80 che mi sembrano inguardabili!!!
Nirgal
> On Wed, 08 Sep 2010 09:32:59 +0200, [ b a z ]<bazzyM...@email.it>
> wrote:
>
>> Il 08/09/2010, Massimo Luciani ha detto :
>>>>> Qualcuno ha nominato Babylon 5?>:-)
>>>> uhmmm, ho iniziato a guardarlo ma mi sembra veramente girato maluccio.
>>>> sembra di vedere una puntata di beautiful spaziale!!
>>>
>>> Eh? Ci sono due storie d'amore serie nel corso della serie!
>>
>> intendevo come fotografia/costumi/recitazione...
>
> Certo che sembra Beautiful nello spazio: e' un telefilm degli anni
> '80! Fotografia patinata, costumi con le spalle imbottite, capelli
> cotonati e regia "ingessata" rispetto agli standard di adesso - per
> dirne una, da NYPD in avanti ci siamo abituati all'effetto "telecamera
> a mano" (ma ce n'e' voluto, agli inizi tanta gente se ne lamentava) e
> cosi', al confronto, i campi/controcampi fissi di B5 lo fanno sembrare
> una telenovela. E gli effetti speciali sono ovviamente un po'
> datati...
Se nn ricordo male per gli effetti speciali usavano 16 amiga che
lavoravano in parallelo (o roba del genere). Cmq devo dire che a me le
astronavi le battaglie ecc... piacevano parecchio, anche se ovviamente
gli effetti di adesso sono un incomparabili ...giusto per dire se B5
fosse stato girato coi mezzi di Avatar ci sarebbero milioni di persone
nel mondo che passerebbero le giornate a guardarla ... e sarebbe un
grave problema per l'economia ;-P
Ciao
Nirgal
> Il 08/09/2010, Massimo Luciani ha detto :
>>>> Qualcuno ha nominato Babylon 5? >:-)
>>> uhmmm, ho iniziato a guardarlo ma mi sembra veramente girato maluccio.
>>> sembra di vedere una puntata di beautiful spaziale!!
>>
>> Eh? Ci sono due storie d'amore serie nel corso della serie!
>
> intendevo come fotografia/costumi/recitazione...
> ho visto solo la prima puntata e potrei ricredermi, ma non mi pare abbia
> niente a vedere con, ad esempio, battlestar galactica
Da quel lato no, però le battaglie spaziali di Galactica mi hanno subito
ricordato B5.
Cmq quando arrivi alla 4x22 ti rendi conto che ne è proprio valsa la
pena "sopportare" gli anni '80.
Ciao
Janez
> Cmq quando arrivi alla 4x22 ti rendi conto che ne è proprio valsa la
> pena "sopportare" gli anni '80.
A mio parere e' sufficiente "sopportare" la prima stagione.
Gia' dalla seconda le cose diventano molto interessanti.
--
____ Saluti dal | Eliminate .non.voglio.spam dall'indirizzo
(_ _) __ __ ___ | per rispondermi, se non vi piace quello che
)/ o\/ \/o_\>-_) | ho scritto considerate che, in un universo
(_\_-_|_|_\__/___> | parallelo, potrebbe essere anche diverso.
Phoenix
"Nirgal" <n1...@lattiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:_h7io.94734$Ua.2...@twister2.libero.it...
> Se nn ricordo male per gli effetti speciali usavano 16 amiga che
> lavoravano in parallelo (o roba del genere).
Per B5??? a me pare che ussassero gli amiga in SeaQuest .... comunque non è
che all'epoca c'era di meglio ehj :) anche le workstation alla fine non
erano piu potenti dell'amiga
> astronavi le battaglie ecc... piacevano parecchio, anche se ovviamente gli
> effetti di adesso sono un incomparabili ...giusto per dire se B5 fosse
> stato girato coi mezzi di Avatar ci sarebbero milioni di persone nel mondo
> che passerebbero le giornate a guardarla ... e sarebbe un grave problema
> per l'economia ;-P
ma una serie non si deve giudicare dagli effetti speciali... ovvio che in
questo caso tutte le serie vecchie escono perdenti....
onestamente devo dire che , per quanto riguarda i telefilm generici,
preferivo molto piu le serie anni 70 e 80 erano piu "generiche" appunto e
questo garantiva anche una certa libertà nelle storie (tanto per dirne una
quante puntate di magnum pi non erano inerenti ad un indagine.... cosa che
in un CSI non puoi permetterti) anche se devo dire che come fantascienza , a
parte forse visitors, ne ricordo poca di quel periodo...
Nirgal
> "Nirgal"<n1...@lattiscali.it> ha scritto nel messaggio
> news:_h7io.94734$Ua.2...@twister2.libero.it...
>
>> Se nn ricordo male per gli effetti speciali usavano 16 amiga che
>> lavoravano in parallelo (o roba del genere).
>
> Per B5??? a me pare che ussassero gli amiga in SeaQuest .... comunque non è
> che all'epoca c'era di meglio ehj :) anche le workstation alla fine non
> erano piu potenti dell'amiga
Sono andato a controllare
da http://babylon5.altervista.org/index.php?id=faq :
La realizzazione degli effetti speciali della serie fu commissionata ad
un'azienda del settore, la quale decise espressamente di puntare su
Lightwave 3D e comprò vari Amiga 2000 equipaggiati di scheda
acceleratrice e Videotoaster (un'unità dedicata per l'uscita su video)
a me leggere queste cose fa un sempre un certo effetto :-)
se consideriamo cosa erano quelle macchine rispetto quelle attuali, gli
effetti sono veramente splendidi.
>
>> astronavi le battaglie ecc... piacevano parecchio, anche se ovviamente gli
>> effetti di adesso sono un incomparabili ...giusto per dire se B5 fosse
>> stato girato coi mezzi di Avatar ci sarebbero milioni di persone nel mondo
>> che passerebbero le giornate a guardarla ... e sarebbe un grave problema
>> per l'economia ;-P
>
> ma una serie non si deve giudicare dagli effetti speciali... ovvio che in
> questo caso tutte le serie vecchie escono perdenti....
Non volevo fare un paragone, mi ero solo perso con la mia immaginazione
in una Babylon 5 3D con il realismo degli effetti attuali :O
> onestamente devo dire che , per quanto riguarda i telefilm generici,
> preferivo molto piu le serie anni 70 e 80 erano piu "generiche" appunto e
> questo garantiva anche una certa libertà nelle storie (tanto per dirne una
> quante puntate di magnum pi non erano inerenti ad un indagine.... cosa che
> in un CSI non puoi permetterti) anche se devo dire che come fantascienza , a
> parte forse visitors, ne ricordo poca di quel periodo...
Io ricordo roba tipo supercar, automan, street hawk, che si potevano
considerare fantascienza mainstream (?) per di più ho dato un occhio su
wiki e a parte il buon kitt le altre sono morte dopo 13 episodi ... mi
torna in mente anche un'altra con un elicottero da guerra nascosto in
una montagna ...
Cmq la fantascienza vera era star trek che con TNG mi pare abbia poi
segnato il ritorno della fantascienza in Tv seguita da Andromeda,
Farscape, Babylon 5
Phoenix
> a me leggere queste cose fa un sempre un certo effetto :-)
> se consideriamo cosa erano quelle macchine rispetto quelle attuali, gli
> effetti sono veramente splendidi.
e che sono amighista nell'anima e posso dirti che a livello tecnologico eran
meglio di quello che c'č ora :PPP
beh ovvio erano macchine a 7 mhz ora sono a 7 ghz ma a livello di
ingegnerizzazione della macchina e del software erano avanti davvero ...
oggi se ci pensi bene l'80% della potenza č usata solo per SO progettati
male
> Io ricordo roba tipo supercar, automan, street hawk,
beh si questi si... ma ovviamente parlavo di fantascienza "pura"... diciamo
che gli 80 son stati poveri... e fino ai 70 qualcosa si vedeva (buck rogers,
i prodotti GB, e tutto sommato la saga dei cyborg con i vari uomini da sei
milioni di euro e donne bioniche)
> torna in mente anche un'altra con un elicottero da guerra nascosto in una
> montagna ...
supercopter ... ma non č fantascienza... l'elicottero era "realistico" :)
[ b a z ]
> Io ricordo roba tipo supercar, automan, street hawk, che si potevano
> considerare fantascienza mainstream (?) per di più ho dato un occhio su wiki
> e a parte il buon kitt le altre sono morte dopo 13 episodi ... mi torna in
> mente anche un'altra con un elicottero da guerra nascosto in una montagna ...
> Cmq la fantascienza vera era star trek che con TNG mi pare abbia poi segnato
> il ritorno della fantascienza in Tv seguita da Andromeda, Farscape, Babylon 5
...anche l'agente smart era imho fantascientifico, e spazio 1999 dove
lo metti!? (guardate li gli effetti datatatie ditemi se vi fanno il
solito effetto)
dell'elicottore ricordo solo di un giustiziere solitario che girava con
il CAMION che si TRASFORMAVA in ELICOTTERO!!
Brunt
> "Nirgal"<n1...@lattiscali.it> ha scritto nel messaggio
> news:_h7io.94734$Ua.2...@twister2.libero.it...
>
>> Se nn ricordo male per gli effetti speciali usavano 16 amiga che
>> lavoravano in parallelo (o roba del genere).
>
> Per B5??? a me pare che ussassero gli amiga in SeaQuest .... comunque non è
> che all'epoca c'era di meglio ehj :) anche le workstation alla fine non
> erano piu potenti dell'amiga
>
Lucas Film (Guerre stellari) ma avevano dei costi d'entrata e dei
software così costosi che probabilmente erano al di fuori dei budget di
una serie TV del tempo.
Alessandro D. Petaccia
>On 08/09/2010 9.57, Alessandro D. Petaccia wrote:
>>E gli effetti speciali sono ovviamente un po'
>> datati...
>
>Se nn ricordo male per gli effetti speciali usavano 16 amiga che
>lavoravano in parallelo (o roba del genere).
La Foundation Imaging! E Lightwave3D che all'epoca si poteva avere
solo comprando il Video Toaster che pero' era solo NTSC e quindi in
europa non funzionava... bei tempi.
>Cmq devo dire che a me le astronavi le battaglie ecc... piacevano parecchio
La differenza fondamentale fra gli effetti di allora e quelli di
adesso (parlando solo di astronavi) e' nei motori di rendering: quelli
attuali permettono il fotorealismo, quelli di allora no. Per il resto
Ron Thornton e i suoi ragazzi fecero cose straordinarie che hanno
fatto scuola come le astronavi "organiche" ispirate dalla verdura, i
raggi di energia "storti", l'introduzione dell'uso delle lens flare
(che adesso sono fortunatamente passate di moda perche' avevano pure
rotto le palle, ma per un decennio ce le siamo beccate DAPPERTUTTO) e
un sacco di altre cosette. Erano dei pionieri!
ADP.
[ b a z ]
> l'introduzione dell'uso delle lens flare
> (che adesso sono fortunatamente passate di moda perche' avevano pure
> rotto le palle, ma per un decennio ce le siamo beccate DAPPERTUTTO)
ci stavo pensando ieri giocando a mafia2, ho notato il lens flare ed ho
pensato:
"ma non passa mai di moda queto maledetto lens flare!?!?" ;-)
Phoenix
"Brunt" <bruntn...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:8xkio.238627$813....@tornado.fastwebnet.it...
> C'erano le Silicon Graphics,
certo ma alla fine non erano molto piu potenti di un amiga 3000 ... se non
ricordo male avevano un 68030 come procio
Nirgal
> "Nirgal"<n1...@lattiscali.it> ha scritto nel messaggio
> news:a4aio.94846$Ua.2...@twister2.libero.it...
>
>> a me leggere queste cose fa un sempre un certo effetto :-)
>> se consideriamo cosa erano quelle macchine rispetto quelle attuali, gli
>> effetti sono veramente splendidi.
>
> e che sono amighista nell'anima e posso dirti che a livello tecnologico eran
> beh ovvio erano macchine a 7 mhz ora sono a 7 ghz ma a livello di
> ingegnerizzazione della macchina e del software erano avanti davvero ...
> male
Considerando quando ci vuole per progettare un SO è impensabile avere SO
progettati bene ;-)
Ormai i SO mirano principalmente ad attrarre l'utente, se poi
aggiungiamo tutte le necessità di compatibilià Backward, i tempi di
rilascio imposti dal mercato, il fatto che spesso il software viene
sviluppato solo perché l'azienda deve fare qualcosa la frittata è fatta.
Certo se confronto i tempi di accesso/utilizzo di Windows con quelli di
Linux mi chiedo sempre come sia possibile ...
Poi sul portatile ho vista, adesso con thunderbird ed un notepad aperto
ho 1.2 Gb di memoria occupati ... il che è pura follia, se apro chrome
mi partono 350 mb, IE ne prende più di 200 ... è evidente che il
concetto di ottimizzazione dello sfruttamento delle risorse che era
necessario agli inizi ormai non è considerato ... o considerato
deleterio (se non chi cambia i PC ?)
>
>> Io ricordo roba tipo supercar, automan, street hawk,
>
> beh si questi si... ma ovviamente parlavo di fantascienza "pura"...
Beh ma automan me lo ricordo come fantascienza pura se vogliamo un po'
cyber ...
> diciamo
> che gli 80 son stati poveri... e fino ai 70 qualcosa si vedeva (buck rogers,
> i prodotti GB, e tutto sommato la saga dei cyborg con i vari uomini da sei
> milioni di euro e donne bioniche)
>
>> torna in mente anche un'altra con un elicottero da guerra nascosto in una
>> montagna ...
>
> supercopter ... ma non è fantascienza... l'elicottero era "realistico" :)
Facevo un po' di confusione, l'età ;-), mi riferivo a tuono blue (Blue
Thunder) che mi pareva avere un look abbastanza fantascientifico (mi
ricordava automan), cmq nn era fs pura, forse era più ispirata ai
fumetti (nn sono un esperto più che altro ripensavo a Batman Begins)
Phoenix
> Considerando quando ci vuole per progettare un SO è impensabile avere SO
> progettati bene ;-)
eh si insomma dai :) se ti ostini a mantenere le retrocompatibilità non li
progetti mai bene... senza contare che ci sono microkernel efficentissimi
che son grandi pochi kbyte in pratica :P....
> Ormai i SO mirano principalmente ad attrarre l'utente,
gia
> aggiungiamo tutte le necessità di compatibilià Backward,
prendi windows.... sta annunciando cambi radicali da almeno 3 versioni e non
li fa mai....
> rilascio imposti dal mercato, il fatto che spesso il software viene
> sviluppato solo perché l'azienda deve fare qualcosa la frittata è fatta.
sopratutto all'epoca il SO era funzionale alla macchina ... ora per il fatto
che non sai mai che HW ci monti sopra nemmeno ci pensano piu di tanto ad
ottimizzare il codice.
> concetto di ottimizzazione dello sfruttamento delle risorse che era
> necessario agli inizi ormai non è considerato ... o considerato deleterio
> (se non chi cambia i PC ?)
eh mi hai anticipato :P
guarda ... il problema è secondo me un altro... cercare di tornare , almeno
per gli usi seri, al concetto di computer ottimizzato... il mercato dei pc è
in gran parte ormai alimentato da studenti o comnunque da macchine tutt'al
piu per videogiocare .... in questo caso beh se a loro va bene che cambino
hw ogni tre mesi... ma per un uso professionale (ad esempio la videografica
che si diceva prima) magari tornare al concetto di workstation alla silicon
graphics con hw e sw ben customizzato e ottimizzato non sarebbe male.
> Beh ma automan me lo ricordo come fantascienza pura se vogliamo un po'
> cyber ...
su automan si... gli altri erano piu che altro telefilm che partivano da un
pretesto fantatecnologico piu che fantascientifico :)
> Facevo un po' di confusione, l'età ;-), mi riferivo a tuono blue (Blue
> Thunder)
che penso essere lo stesso telefilm sai... o forse faccio confusione io
boh!!!
[ b a z ]
>> Ormai i SO mirano principalmente ad attrarre l'utente,
>
> gia
come mai ci leggo "interfaccia di office 2010"!? ;-)
Brunt
utilizzavano come sistema operativo IRIX ed erano nettamente più potenti
di un'Amiga, praticamente inconfrontabili.
Brunt
> Scriveva Phoenix venerdì, 10/09/2010:
>>> Ormai i SO mirano principalmente ad attrarre l'utente,
>>
>> gia
>
> come mai ci leggo "interfaccia di office 2010"!? ;-)
>
burp!
Phoenix
"[ b a z ]" <bazzyM...@email.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.535d7da9f...@email.it...
> Scriveva Phoenix venerdě, 10/09/2010:
>>> Ormai i SO mirano principalmente ad attrarre l'utente,
>>
>> gia
>
> come mai ci leggo "interfaccia di office 2010"!?
e chi l'ha vista :D gia non sopporto quella del 2007 :P
Phoenix
> altra cosa. Erano su architettura MIPS anche multiprocessore ed
> utilizzavano come sistema operativo IRIX ed erano nettamente piů potenti
> di un'Amiga, praticamente inconfrontabili.
ricordavo male :)
[ b a z ]
>>>> Ormai i SO mirano principalmente ad attrarre l'utente,
>>>
>>> gia
>>
>> come mai ci leggo "interfaccia di office 2010"!?
>
> e chi l'ha vista :D gia non sopporto quella del 2007 :P
non so davvero se è la 2007 o la 2010, so solo che tutti gli altri la
adottano (e la spacciano come una cosa rivoluzionaria) e ame mi sembra
terribilemente SCOMODA!!!
Phoenix
> non so davvero se è la 2007 o la 2010, so solo che tutti gli altri la
> adottano (e la spacciano come una cosa rivoluzionaria) e ame mi sembra
> terribilemente SCOMODA!!!
sulla 2007 io non riesco mai a trovare cose che si facevano con un click
nelle versioni precedenti tanto per dire....
Nirgal
> Phoenix scriveva il 10/09/2010 :
>> "[ b a z ]" <bazzyM...@email.it> ha scritto nel messaggio
>> news:mn.535d7da9f...@email.it...
>>> Scriveva Phoenix venerdì, 10/09/2010:
>>>>> Ormai i SO mirano principalmente ad attrarre l'utente,
>>>>
>>>> gia
>>>
>>> come mai ci leggo "interfaccia di office 2010"!?
>>
>> e chi l'ha vista :D gia non sopporto quella del 2007 :P
>
> non so davvero se è la 2007 o la 2010, so solo che tutti gli altri la
> adottano (e la spacciano come una cosa rivoluzionaria) e ame mi sembra
> terribilemente SCOMODA!!!
>
L'interfaccia di office è cambiata nel 2007, è stata introdotta la
modalità caccia al tesoro, infatti per trovare il pulsante che cerchi è
un come fare una caccia al tesoro ;-)
Cmq il cambio di interfaccia io l'avevo visto come un modo per gettare
un po' di fumo negli occhi agli utenti, visto che alla fine tutti
cominciavano a chiedersi per quale motivo uno doveva aggiornare office
visto che alla fine con office 97 facevi già tutto quello che
praticamente ti serviva ... poi c'era anche OpenOffice che era uguale e
gratuito quindi si sono inventati la genialata di quell'interfaccia per
dare un senso di avanzato e futuristico ...
Puoi capire già mi ha dato sui nervi firefox 4 con la sua nuova
interfaccia senza i tre bottoncini classici della finestra sulla destra
dove basta cambiare l'impostazione ... figurati office :D
Speriamo che mi portino Kinect su PC e un SO con interfaccia 3D very SF
così la maledirò per imparare ad usarla ma almeno ne varrà la pena :-)