Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
GITHUB ha rilasciato il client per Windows!!!!!!!!
10 views
Skip to first unread message
BS82
May 22, 2012, 4:13:14 PM5/22/12
to
Gioia e gaudio :D
Fichissimo da usare, finalmente niente più comandi nella bash!!!!!!!!
Mi edito i file normalmente, il client si accorge che sono modificati in
locale e mi propone il commit con un click di sincronizzazione...
Stupendo!
Finalmente GIT veloce da usare e alla portata di tutti!
Fichissimo da usare, finalmente niente più comandi nella bash!!!!!!!!
Mi edito i file normalmente, il client si accorge che sono modificati in
locale e mi propone il commit con un click di sincronizzazione...
Stupendo!
Finalmente GIT veloce da usare e alla portata di tutti!
Andrea D'Amore
May 22, 2012, 4:57:23 PM5/22/12
to
rootkit
May 22, 2012, 5:55:38 PM5/22/12
to
la mano saldata sul mouse, o che non ha mezzo k di memoria per
memorizzare i cinque comandi base (si usa sempre quelli).
BS82
May 22, 2012, 5:56:18 PM5/22/12
to
prendere in mano tutto un ambaradan per fare dei push di questo e quello
per delle piccole modifiche su piccoli progetti era ridicolo nel 2012.
BS82
May 22, 2012, 6:18:33 PM5/22/12
to
UI Win.
Ste menate del fa più figo e serio se si usa la tastiera e i comandi da
shell è roba da mentecatti eh.
rootkit
May 22, 2012, 7:17:29 PM5/22/12
to
Il Wed, 23 May 2012 00:18:33 +0200, BS82 ha scritto:
>>> Fichissimo da usare, finalmente niente più comandi nella bash!!!!!!!!
^^^^^^^^^^
>>> Fichissimo da usare, finalmente niente più comandi nella bash!!!!!!!!
> Ste menate del fa più figo e serio se si usa la tastiera e i comandi da
> shell è roba da mentecatti eh.
e comunque sveglia che il tortoise per git sono anni che esiste, signor
"fo tutto con un click":
http://code.google.com/p/tortoisegit/wiki/Screenshots
Daniele Orlandi
May 22, 2012, 10:38:32 PM5/22/12
to
BS82 wrote:
> Gioia e gaudio :D
>
> Fichissimo da usare, finalmente niente più comandi nella bash!!!!!!!!
Se ne sentiva la mancanzaaaaa!!!
> Gioia e gaudio :D
>
> Fichissimo da usare, finalmente niente più comandi nella bash!!!!!!!!
Ma anche no....
--
Daniele "Vihai" Orlandi
Bieco Illuminista #184213
filippo boschetti
May 23, 2012, 12:46:05 AM5/23/12
to
Il Tue, 22 May 2012 22:13:14 +0200, BS82, nel pieno possesso delle sue
facoltà mentali (o forse no) ha scritto:
> Finalmente GIT veloce da usare e alla portata di tutti!
eh già. sicuro di aver scelto il mestiere giusto?
ciao
Filippo B.
--
http://www.danzainsieme.it
http://www.boschetti.info
facoltà mentali (o forse no) ha scritto:
> Finalmente GIT veloce da usare e alla portata di tutti!
ciao
Filippo B.
--
http://www.danzainsieme.it
http://www.boschetti.info
Andrea D'Amore
May 23, 2012, 2:26:43 AM5/23/12
to
In article <jph2bu$srg$1...@dont-email.me>,
accettare ob torto collo.
CLI e GUI sono strumenti diversi per compiti diversi, e ognuno è più
adatto al proprio ambito, non si escludono certo a vicenda.
Inoltre non capisco tutto questo ambaradan da "prendere", ti pesa
lanciare l'emulatore di terminale? Lasciane uno sempre aperto e amen.
BS82 <simNONSPAMMAR...@tiscali.it> wrote:
> prendere in mano tutto un ambaradan per fare dei push di questo e quello
> per delle piccole modifiche su piccoli progetti era ridicolo nel 2012.
A me sembra più ridicolo vedere la riga di comando come un male da
> prendere in mano tutto un ambaradan per fare dei push di questo e quello
> per delle piccole modifiche su piccoli progetti era ridicolo nel 2012.
accettare ob torto collo.
CLI e GUI sono strumenti diversi per compiti diversi, e ognuno è più
adatto al proprio ambito, non si escludono certo a vicenda.
Inoltre non capisco tutto questo ambaradan da "prendere", ti pesa
lanciare l'emulatore di terminale? Lasciane uno sempre aperto e amen.
BS82
May 23, 2012, 2:53:14 AM5/23/12
to
Il 23/05/2012 06:46, filippo boschetti ha scritto:
> Il Tue, 22 May 2012 22:13:14 +0200, BS82, nel pieno possesso delle sue
> facoltà mentali (o forse no) ha scritto:
>
>> Finalmente GIT veloce da usare e alla portata di tutti!
>
> eh già. sicuro di aver scelto il mestiere giusto?
>
copio incollo
> Il Tue, 22 May 2012 22:13:14 +0200, BS82, nel pieno possesso delle sue
> facoltà mentali (o forse no) ha scritto:
>
>> Finalmente GIT veloce da usare e alla portata di tutti!
>
> eh già. sicuro di aver scelto il mestiere giusto?
>
> 2 click < 5 comandi base
> UI Win.
> Ste menate del fa più figo e serio se si usa la tastiera e i comandi
da shell è roba da
> mentecatti eh.
Se devo creare su git 10 progettini mi costa tempo tra scambio si
da shell è roba da
> mentecatti eh.
chiavi, sync, push ecc ecc
Con sto programma una volta che hai i tuoi sorgenti basta un click (e
cmq un account creato come si deve, quindi l'uso del terminale mica lo
eviti) per clonare e sincronizzare.
L'idea, assurda, che per fare certe cose bisogna farle per forza da riga
da comando, QUANDO NON SERVE, e' veramente una roba che tu dici "sicuro
sia il mestiere giusto?" mentre io ti sparerei davanti la faccia di un
cliente intelligente che pensa a uno che per fare il "professionale" ci
mette 5 minuti a riga di comando... quando si può fare in 10 secondi con
2 click.
Che ci fa uno in questo campo che non è in grado di usare gli strumenti
NUOVI che gli vengono messi a disposizione?
Io fossi in voi mi fare un bel esame di coscienza prima di giudicare gli
altri.
E' ridicolo sentire gente che ragiona ancora come i "linuxiani" vecchia
maniera, dove secondo loro meglio una bel sacco di pipe qua e là per
fare quello che sotto win uno fa con 2 click e un tasto premuto.
MAH!
BS82
May 23, 2012, 3:01:23 AM5/23/12
to
in giro come nel 90% dei tuoi post.
A parte che il client di github è per gihub e basta, semplice e diretto
per fare solo quello che deve fare.
Se devo fare roba in più come gestire trunk o fare merging o applicare
partch è OVVIO che uso cmq strumenti come la GitBash o la GitGUI.
Se invece devo fare semplici commit non vedo perchè smuovere altre robe
visto che il cliente automatizza tutto compreso il sync tra repository e
local e fa il refresh periodico proponendomi di accettare o no il
commit. Utile pure in teamwork se pià persone mettono le mani sui
sorgenti senza fare dei fork o altri rami.
BS82
May 23, 2012, 3:17:08 AM5/23/12
to
Il 23/05/2012 08:26, Andrea D'Amore ha scritto:
> In article <jph2bu$srg$1...@dont-email.me>,
> BS82 <simNONSPAMMAR...@tiscali.it> wrote:
>
>> prendere in mano tutto un ambaradan per fare dei push di questo e quello
>> per delle piccole modifiche su piccoli progetti era ridicolo nel 2012.
>
> A me sembra più ridicolo vedere la riga di comando come un male da
> accettare ob torto collo.
A me sembra più ridicolo vedere l'interfaccia grafica come un male da
> In article <jph2bu$srg$1...@dont-email.me>,
> BS82 <simNONSPAMMAR...@tiscali.it> wrote:
>
>> prendere in mano tutto un ambaradan per fare dei push di questo e quello
>> per delle piccole modifiche su piccoli progetti era ridicolo nel 2012.
>
> A me sembra più ridicolo vedere la riga di comando come un male da
> accettare ob torto collo.
accettare ob torto collo.
> CLI e GUI sono strumenti diversi per compiti diversi, e ognuno è più
> adatto al proprio ambito, non si escludono certo a vicenda.
e io che ho detto???????
> CLI e GUI sono strumenti diversi per compiti diversi, e ognuno è più
> adatto al proprio ambito, non si escludono certo a vicenda.
> Mi edito i file normalmente, il client si accorge che sono modificati
in locale e mi propone il > commit con un click di sincronizzazione...
> Inoltre non capisco tutto questo ambaradan da "prendere", ti pesa
> lanciare l'emulatore di terminale? Lasciane uno sempre aperto e amen.
magari lunghi nomi di progetto e magari pure numerosi, quando posso
farlo con 2 click che impiegano 5 secondi.
Per quanto tu possa essere veloce a scrivere, e a scrivere correttamente
magari nomi di progetto complessi, e magari tocca pure fornire di nuovo
le credenziali ecc ecc... non sarà mai veloce come fare 2 fottuti click.
Andrea D'Amore
May 23, 2012, 4:01:45 AM5/23/12
to
In article <jpi2tm$pgl$1...@dont-email.me>,
> > CLI e GUI sono strumenti diversi per compiti diversi, e ognuno è più
> > adatto al proprio ambito, non si escludono certo a vicenda.
> e io che ho detto???????
"Finalmente GIT veloce da usare e alla portata di tutti!" lascia
intendere che prima non era alla portata di tutti, che adesso sì che si
può usare.
> Mi pesa andare a scrivere comandi con terminazioni sempre diversi quali
> magari lunghi nomi di progetto e magari pure numerosi, quando posso
> farlo con 2 click che impiegano 5 secondi.
> Per quanto tu possa essere veloce a scrivere, e a scrivere correttamente
> magari nomi di progetto complessi, e magari tocca pure fornire di nuovo
> le credenziali ecc ecc...
Io trovo comodo l'history, il tab completion e le scorciatoie tasti per
muovere il cursore, mantiene le azioni concentrate per tipo. Tengo
aperto un terminale specifico per il commit, uno per l'editing, uno per
le prove. Per le password uso keyring con le chiavi rsa, non mi capita
mai di digitare password con mercurial o git.
Questo non va letto come "io sono meglio di te che usi windows", è
sempre e solo _questione di abitudine_.
Il punto è: all'occorrenza sei capace di cambiare abitudine? Io ho
deciso di sì perché altrimenti il rapporto col calcolatore diventa un
conflitto.
> non sarà mai veloce come fare 2 fottuti click.
Scivoliamo nella parlata da poliziesco americano, brutto segno per la
discussione.
Tie' istalla xmonad e vivi felice:
<http://www.haskell.org/wikiupload/a/aa/Screen-triplehead-galois.jpg>
BS82 <simNONSPAMMAR...@tiscali.it> wrote:
> A me sembra più ridicolo vedere l'interfaccia grafica come un male da
> accettare ob torto collo.
Io non demonizzo la GUI.
> A me sembra più ridicolo vedere l'interfaccia grafica come un male da
> accettare ob torto collo.
> > CLI e GUI sono strumenti diversi per compiti diversi, e ognuno è più
> > adatto al proprio ambito, non si escludono certo a vicenda.
> e io che ho detto???????
intendere che prima non era alla portata di tutti, che adesso sì che si
può usare.
> Mi pesa andare a scrivere comandi con terminazioni sempre diversi quali
> magari lunghi nomi di progetto e magari pure numerosi, quando posso
> farlo con 2 click che impiegano 5 secondi.
> Per quanto tu possa essere veloce a scrivere, e a scrivere correttamente
> magari nomi di progetto complessi, e magari tocca pure fornire di nuovo
> le credenziali ecc ecc...
muovere il cursore, mantiene le azioni concentrate per tipo. Tengo
aperto un terminale specifico per il commit, uno per l'editing, uno per
le prove. Per le password uso keyring con le chiavi rsa, non mi capita
mai di digitare password con mercurial o git.
Questo non va letto come "io sono meglio di te che usi windows", è
sempre e solo _questione di abitudine_.
Il punto è: all'occorrenza sei capace di cambiare abitudine? Io ho
deciso di sì perché altrimenti il rapporto col calcolatore diventa un
conflitto.
> non sarà mai veloce come fare 2 fottuti click.
discussione.
Tie' istalla xmonad e vivi felice:
<http://www.haskell.org/wikiupload/a/aa/Screen-triplehead-galois.jpg>
Andrea D'Amore
May 23, 2012, 4:04:13 AM5/23/12
to
In article
<anddam+groupsNOALPASTICCIOD...@news.cu.mi.it>,
<anddam+groupsNOALPASTICCIOD...@news.cu.mi.it>,
Andrea D'Amore <anddam+groupsNOA...@brapi.net> wrote:
> Tie' istalla xmonad e vivi felice:
> <http://www.haskell.org/wikiupload/a/aa/Screen-triplehead-galois.jpg>
"Faccina" intended.
> Tie' istalla xmonad e vivi felice:
> <http://www.haskell.org/wikiupload/a/aa/Screen-triplehead-galois.jpg>
BS82
May 23, 2012, 4:21:35 AM5/23/12
to
più che altro mi attira quella fighissima tastiera!
comunque io di codice ne scrivo a manetta (php, css, JS) a volte anche
solo con editor puri e semplici... ma non ho nemmeno progetti che mi
richiedano chissà quale gestione di svn o git.
però ne ho tanti di piccolini, e mi trovo facilitato ad avere
visualmente rappresentato in tempo reale (prima tramite interfaccia web
ora con client) lo stato di questi...
BS82
May 23, 2012, 4:28:34 AM5/23/12
to
Il 23/05/2012 10:01, Andrea D'Amore ha scritto:
> In article <jpi2tm$pgl$1...@dont-email.me>,
> BS82 <simNONSPAMMAR...@tiscali.it> wrote:
>
>> A me sembra più ridicolo vedere l'interfaccia grafica come un male da
>> accettare ob torto collo.
>
> Io non demonizzo la GUI.
>
>>> CLI e GUI sono strumenti diversi per compiti diversi, e ognuno è più
>>> adatto al proprio ambito, non si escludono certo a vicenda.
>
>> e io che ho detto???????
>
> "Finalmente GIT veloce da usare e alla portata di tutti!" lascia
> intendere che prima non era alla portata di tutti, che adesso sì che si
> può usare.
beh sono incappato in situazioni in cui l'uso di git è diventato un
> In article <jpi2tm$pgl$1...@dont-email.me>,
> BS82 <simNONSPAMMAR...@tiscali.it> wrote:
>
>> A me sembra più ridicolo vedere l'interfaccia grafica come un male da
>> accettare ob torto collo.
>
> Io non demonizzo la GUI.
>
>>> CLI e GUI sono strumenti diversi per compiti diversi, e ognuno è più
>>> adatto al proprio ambito, non si escludono certo a vicenda.
>
>> e io che ho detto???????
>
> "Finalmente GIT veloce da usare e alla portata di tutti!" lascia
> intendere che prima non era alla portata di tutti, che adesso sì che si
> può usare.
macino per un collaboratore (un grafico). Solo per aggiornare dei file
grafici presenti nel pacchetto doveva passare per me.
> Questo non va letto come "io sono meglio di te che usi windows", è
> sempre e solo _questione di abitudine_.
>
> Il punto è: all'occorrenza sei capace di cambiare abitudine? Io ho
> deciso di sì perché altrimenti il rapporto col calcolatore diventa un
> conflitto.
come fan tutti, con la sua bella bash o terminale (sono sotto win io cmq)
>> non sarà mai veloce come fare 2 fottuti click.
>
> Scivoliamo nella parlata da poliziesco americano, brutto segno per la
> discussione.
> Tie' istalla xmonad e vivi felice:
> <http://www.haskell.org/wikiupload/a/aa/Screen-triplehead-galois.jpg>
decine di finestre ;-) (win 7 + driver e vga amd).
rootkit
May 23, 2012, 4:03:28 AM5/23/12
to
On 23 Mag, 09:17, BS82 <simNONSPAMMAREBASTARDObu...@tiscali.it> wrote:
> Per quanto tu possa essere veloce a scrivere, e a scrivere correttamente
> magari nomi di progetto complessi, e magari tocca pure fornire di nuovo
> le credenziali ecc ecc... non sarà mai veloce come fare 2 fottuti click.
guarda che non devi mai scrivere nomi di progetto complessi, fornire
> Per quanto tu possa essere veloce a scrivere, e a scrivere correttamente
> magari nomi di progetto complessi, e magari tocca pure fornire di nuovo
> le credenziali ecc ecc... non sarà mai veloce come fare 2 fottuti click.
credenziali, ecc ecc...
quando sei dentro la directory del progetto non devi fare altro che
digitare uno dei tre/quattro comandi git add, commit, push e pull (o
fetch a scelta). stop.
esistono pure le abbreviazioni dei comandi ed esiste il ctrl+r per
risparmiare ulteriormente tasti andando a cercare nella history.
questo fyi, assolutamente non per prenderti per il culo e ne per
smontare questo tuo entusiasmo per aver trovato lo strumento che non
metto in dubbo sia per te quello che ti risolve la vita.
TripleM
May 23, 2012, 5:48:38 AM5/23/12
to
Il 23/05/2012 08:53, BS82 ha scritto:
> Che ci fa uno in questo campo che non è in grado di usare gli strumenti
> NUOVI che gli vengono messi a disposizione?
In fondo ho sempre pensato che l'informatica sia di base automatizzare e
> Che ci fa uno in questo campo che non è in grado di usare gli strumenti
> NUOVI che gli vengono messi a disposizione?
velocizzare processi, sono d'accordo con te, se alcune cose possono
essere automatizzate e velocizzate mantenendo almeno la stessa
efficacia, perche' no?
Ciao
--
MMM
filippo boschetti
May 23, 2012, 11:01:58 AM5/23/12
to
Il Wed, 23 May 2012 08:53:14 +0200, BS82, nel pieno possesso delle sue
> Se devo creare su git 10 progettini mi costa tempo tra scambio si
> chiavi, sync, push ecc ecc
E' qui il punto: sei sicuro di aver bisogno di git? Ergo: non è che stai
usando un carro armato per sparare ai fringuelli?
Poi usa quel che vuoi per far quel che vuoi, per carità, siamo un paese
libero.
> Che ci fa uno in questo campo che non è in grado di usare gli strumenti
> NUOVI che gli vengono messi a disposizione?
Che ci fa in questo campo uno che ritiene inusabile (o solo per
specialisti) uno strumento con interfaccia testuale?
> Io fossi in voi mi fare un bel esame di coscienza prima di giudicare gli
> altri.
E perchè no? Git è uno strumento per specialisti che tipicamente
conoscono più linguaggi di programmazione, spesso hanno infarinature
sistemistiche, operano normalmente su progetti condivisi di dimensioni un
po' più grandi di "progettini" individuali. Ergo la shell non è un
ostacolo, ergo spesso hanno già memorizzato i comandi e trovano molto
pratico usare uno strumento disponibile su più piattaforme e che risponde
agli stessi comandi ormai mnemonici.
Un'interfaccia grafica può essere più veloce, ma può essere d'ostacolo
qualora sia disponibile solo per una piattaforma e non per un'altra, ad
esempio.
Come vedi non si tratta di escludere a prescindere, ma semplicemente di
contestare un'affermazione perentoria completamente fuori luogo (da qui
la mia domanda sul mestiere, un po' provocatoria, lo ammetto).
> E' ridicolo sentire gente che ragiona ancora come i "linuxiani" vecchia
> maniera, dove secondo loro meglio una bel sacco di pipe qua e là per
> fare quello che sotto win uno fa con 2 click e un tasto premuto.
se gestisci server remoti senza interfaccia grafica ti piaccio o no devi
saper usare la shell. Ribadisco non si tratta di vecchia o nuova maniera,
ma soprattutto di abitudine e universalità degli strumenti, quindi usa la
tua interfaccia grafica e amen, ma non dichiarare che altrimenti git è
inusabile (o per pochi eletti), perchè così non è.
facoltà mentali (o forse no) ha scritto:
> > Ste menate del fa più figo e serio se si usa la tastiera e i comandi
> da shell è roba da
> > mentecatti eh.
de gustibus non disputandum est
> da shell è roba da
> > mentecatti eh.
> Se devo creare su git 10 progettini mi costa tempo tra scambio si
> chiavi, sync, push ecc ecc
usando un carro armato per sparare ai fringuelli?
Poi usa quel che vuoi per far quel che vuoi, per carità, siamo un paese
libero.
> Che ci fa uno in questo campo che non è in grado di usare gli strumenti
> NUOVI che gli vengono messi a disposizione?
specialisti) uno strumento con interfaccia testuale?
> Io fossi in voi mi fare un bel esame di coscienza prima di giudicare gli
> altri.
conoscono più linguaggi di programmazione, spesso hanno infarinature
sistemistiche, operano normalmente su progetti condivisi di dimensioni un
po' più grandi di "progettini" individuali. Ergo la shell non è un
ostacolo, ergo spesso hanno già memorizzato i comandi e trovano molto
pratico usare uno strumento disponibile su più piattaforme e che risponde
agli stessi comandi ormai mnemonici.
Un'interfaccia grafica può essere più veloce, ma può essere d'ostacolo
qualora sia disponibile solo per una piattaforma e non per un'altra, ad
esempio.
Come vedi non si tratta di escludere a prescindere, ma semplicemente di
contestare un'affermazione perentoria completamente fuori luogo (da qui
la mia domanda sul mestiere, un po' provocatoria, lo ammetto).
> E' ridicolo sentire gente che ragiona ancora come i "linuxiani" vecchia
> maniera, dove secondo loro meglio una bel sacco di pipe qua e là per
> fare quello che sotto win uno fa con 2 click e un tasto premuto.
saper usare la shell. Ribadisco non si tratta di vecchia o nuova maniera,
ma soprattutto di abitudine e universalità degli strumenti, quindi usa la
tua interfaccia grafica e amen, ma non dichiarare che altrimenti git è
inusabile (o per pochi eletti), perchè così non è.
BS82
May 23, 2012, 11:39:04 AM5/23/12
to
Il 23/05/2012 17:01, filippo boschetti ha scritto:
> E' qui il punto: sei sicuro di aver bisogno di git? Ergo: non è che stai
> usando un carro armato per sparare ai fringuelli?
>
> Poi usa quel che vuoi per far quel che vuoi, per carità, siamo un paese
> libero.
si, perchè ho anche dei progettini a cui collaboro e altri miei a cui
> E' qui il punto: sei sicuro di aver bisogno di git? Ergo: non è che stai
> usando un carro armato per sparare ai fringuelli?
>
> Poi usa quel che vuoi per far quel che vuoi, per carità, siamo un paese
> libero.
altri collaborano
senza contare che è uno strumento che permette di agire in mobilità via web
anzi, devo pure crearmi una struttura su transifex per le traduzioni
>> Che ci fa uno in questo campo che non è in grado di usare gli strumenti
>> NUOVI che gli vengono messi a disposizione?
>
> Che ci fa in questo campo uno che ritiene inusabile (o solo per
> specialisti) uno strumento con interfaccia testuale?
usanza da perdere di chi come te si sente appunto "specialista" solo
perchè predilige una cli al posto di un gui.
>> Io fossi in voi mi fare un bel esame di coscienza prima di giudicare gli
>> altri.
>
> E perchè no? Git è uno strumento per specialisti che tipicamente
> conoscono più linguaggi di programmazione, spesso hanno infarinature
> sistemistiche, operano normalmente su progetti condivisi di dimensioni un
> po' più grandi di "progettini" individuali. Ergo la shell non è un
> ostacolo, ergo spesso hanno già memorizzato i comandi e trovano molto
> pratico usare uno strumento disponibile su più piattaforme e che risponde
> agli stessi comandi ormai mnemonici.
oggi SSH per gestire delle VPS/server. Non mi fanno paura le CLI, ma se
posso fare una cosa in meno tempo e in maggior multitasking, meglio una GUI.
> Un'interfaccia grafica può essere più veloce, ma può essere d'ostacolo
> qualora sia disponibile solo per una piattaforma e non per un'altra, ad
> esempio.
fare una semplice e ben specifica cosa.
Non una IDE o che altro!
> Come vedi non si tratta di escludere a prescindere, ma semplicemente di
> contestare un'affermazione perentoria completamente fuori luogo (da qui
> la mia domanda sul mestiere, un po' provocatoria, lo ammetto).
locale del progetto, e vedere che questo client ti mostra "uncommited
change, insert a commit message" (fa il refresh da solo e rileva le
modifiche in tempo reale), scrivi il commento e cliccchi.
Aggiornamento bello spedito su github. Sincronizzato il progetto locale
con quello online e subito visualizzato nel client l'intera history con
le diff per riga.
(e 2 semplici bottoni con revert commit e roll back to selected commit
se uno CON UN CLICK vuole riportare tutto indietro alla build prescelta).
> E' ridicolo sentire gente che ragiona ancora come i "linuxiani" vecchia
>> maniera, dove secondo loro meglio una bel sacco di pipe qua e là per
>> fare quello che sotto win uno fa con 2 click e un tasto premuto.
>
> se gestisci server remoti senza interfaccia grafica ti piaccio o no devi
> saper usare la shell. Ribadisco non si tratta di vecchia o nuova maniera,
> ma soprattutto di abitudine e universalità degli strumenti, quindi usa la
> tua interfaccia grafica e amen, ma non dichiarare che altrimenti git è
> inusabile (o per pochi eletti), perchè così non è.
detto tu stesso.
Quando alle superiori usavo il c++ (1996?) non c'erano ne subversion, ne
git, ne il suo predecessore bitkeeper, ne mercurial o altro di
"pubblicamente accessibile".
rootkit
May 23, 2012, 12:30:36 PM5/23/12
to
On 23 Mag, 17:39, BS82 <simNONSPAMMAREBASTARDObu...@tiscali.it> wrote:
> Quando alle superiori usavo il c++ (1996?) non c'erano ne subversion, ne
> git, ne il suo predecessore bitkeeper, ne mercurial o altro di
> "pubblicamente accessibile".
sieh. il cvs c'era già da più di un lustro e rcs da quando sei nato.
> Quando alle superiori usavo il c++ (1996?) non c'erano ne subversion, ne
> git, ne il suo predecessore bitkeeper, ne mercurial o altro di
> "pubblicamente accessibile".
ma anche vss della microsoft e clearcase che ai tempi mi pare fosse di
rational poi ibm.
rootkit
May 23, 2012, 2:14:17 PM5/23/12
to
> Quando alle superiori usavo il c++ (1996?) non c'erano ne subversion,
ne
> git, ne il suo predecessore bitkeeper, ne mercurial o altro di
> "pubblicamente accessibile".
ne
> git, ne il suo predecessore bitkeeper, ne mercurial o altro di
> "pubblicamente accessibile".
rootkit
May 23, 2012, 2:16:56 PM5/23/12
to
> Per quanto tu possa essere veloce a scrivere, e a scrivere
correttamente
> magari nomi di progetto complessi, e magari tocca pure fornire di nuovo
> le credenziali ecc ecc... non sarà mai veloce come fare 2 fottuti
click.
correttamente
> magari nomi di progetto complessi, e magari tocca pure fornire di nuovo
> le credenziali ecc ecc... non sarà mai veloce come fare 2 fottuti
click.
rootkit
May 23, 2012, 4:03:43 PM5/23/12
to
Il Wed, 23 May 2012 09:01:23 +0200, BS82 ha scritto:
> te devi abbassare la cresta e fare il meno il coglione e prendere meno
> in giro come nel 90% dei tuoi post.
te in primis dovresti risparmiare uscite come "roba da mentecatti" se
> te devi abbassare la cresta e fare il meno il coglione e prendere meno
> in giro come nel 90% dei tuoi post.
vuoi meritarti che un interlocutore discuta ponendosi sul tuo stesso
piano.
filippo boschetti
May 23, 2012, 4:14:47 PM5/23/12
to
Il Wed, 23 May 2012 17:39:04 +0200, BS82, nel pieno possesso delle sue
rootkit, il fatto che tu abbia fatto le superiori quindici anni dopo di
me spiega la differenza di approccio :-)
ciao
Filippo B.
facoltà mentali (o forse no) ha scritto:
> Quando alle superiori usavo il c++ (1996?) non c'erano ne subversion, ne
> git, ne il suo predecessore bitkeeper, ne mercurial o altro di
> "pubblicamente accessibile".
Sui sistemi di versioning precedenti alla tua epoca ha già risposto
> git, ne il suo predecessore bitkeeper, ne mercurial o altro di
> "pubblicamente accessibile".
rootkit, il fatto che tu abbia fatto le superiori quindici anni dopo di
me spiega la differenza di approccio :-)
ciao
Filippo B.
BS82
May 23, 2012, 9:02:57 PM5/23/12
to
BS82
May 23, 2012, 9:03:45 PM5/23/12
to
Il 23/05/2012 22:14, filippo boschetti ha scritto:
> Il Wed, 23 May 2012 17:39:04 +0200, BS82, nel pieno possesso delle sue
> facoltà mentali (o forse no) ha scritto:
>
>
>> Quando alle superiori usavo il c++ (1996?) non c'erano ne subversion, ne
>> git, ne il suo predecessore bitkeeper, ne mercurial o altro di
>> "pubblicamente accessibile".
>
> Sui sistemi di versioning precedenti alla tua epoca ha già risposto
> rootkit, il fatto che tu abbia fatto le superiori quindici anni dopo di
> me spiega la differenza di approccio :-)
>
approccio, esatto. Non verità assoluta ;-)
> Il Wed, 23 May 2012 17:39:04 +0200, BS82, nel pieno possesso delle sue
> facoltà mentali (o forse no) ha scritto:
>
>
>> Quando alle superiori usavo il c++ (1996?) non c'erano ne subversion, ne
>> git, ne il suo predecessore bitkeeper, ne mercurial o altro di
>> "pubblicamente accessibile".
>
> Sui sistemi di versioning precedenti alla tua epoca ha già risposto
> rootkit, il fatto che tu abbia fatto le superiori quindici anni dopo di
> me spiega la differenza di approccio :-)
>
rootkit
May 24, 2012, 3:05:26 AM5/24/12
to
BS82 ha scritto:
> > sieh. il cvs c'era già da più di un lustro e rcs da quando sei nato.
collaborativo lo era anche cvs sin dal primo giorno come dimostra la
descrizione nel primo post con cui vennero pubblicati i sorgenti:
http://groups.google.com/group/mod.sources/msg/2ebab72ac0744fb8
quanto al "moderno", le più grosse evoluzioni di git rispetto a cvs è che
si tratta di un sistema distribuito e gerarchico, caratteristiche che per
come hai descritto il tuo flusso di lavoro non utilizzi affatto. per come
lavori ti andrebbe persino meglio cvs di git, per dire.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ab...@newsland.it
> > sieh. il cvs c'era già da più di un lustro e rcs da quando sei nato.
> > ma anche vss della microsoft e clearcase che ai tempi mi pare fosse di
> > rational poi ibm.
> >
> si vabbè parlo di gestori di versioni "moderni" e collaborativi...
> > rational poi ibm.
> >
collaborativo lo era anche cvs sin dal primo giorno come dimostra la
descrizione nel primo post con cui vennero pubblicati i sorgenti:
http://groups.google.com/group/mod.sources/msg/2ebab72ac0744fb8
quanto al "moderno", le più grosse evoluzioni di git rispetto a cvs è che
si tratta di un sistema distribuito e gerarchico, caratteristiche che per
come hai descritto il tuo flusso di lavoro non utilizzi affatto. per come
lavori ti andrebbe persino meglio cvs di git, per dire.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ab...@newsland.it
Alessandro Pellizzari
May 24, 2012, 5:33:26 AM5/24/12
to
Il Wed, 23 May 2012 01:03:28 -0700, rootkit ha scritto:
> On 23 Mag, 09:17, BS82 <simNONSPAMMAREBASTARDObu...@tiscali.it> wrote:
>
>> Per quanto tu possa essere veloce a scrivere, e a scrivere
>> correttamente magari nomi di progetto complessi, e magari tocca pure
>> fornire di nuovo le credenziali ecc ecc... non sarà mai veloce come
>> fare 2 fottuti click.
>
> guarda che non devi mai scrivere nomi di progetto complessi, fornire
> credenziali, ecc ecc...
> quando sei dentro la directory del progetto non devi fare altro che
> digitare uno dei tre/quattro comandi git add, commit, push e pull (o
> fetch a scelta). stop.
Sono d'accordo con entrambi. :D
> On 23 Mag, 09:17, BS82 <simNONSPAMMAREBASTARDObu...@tiscali.it> wrote:
>
>> Per quanto tu possa essere veloce a scrivere, e a scrivere
>> correttamente magari nomi di progetto complessi, e magari tocca pure
>> fornire di nuovo le credenziali ecc ecc... non sarà mai veloce come
>> fare 2 fottuti click.
>
> guarda che non devi mai scrivere nomi di progetto complessi, fornire
> credenziali, ecc ecc...
> quando sei dentro la directory del progetto non devi fare altro che
> digitare uno dei tre/quattro comandi git add, commit, push e pull (o
> fetch a scelta). stop.
Ma, obiettivamente, avere una rappresentazione grafica della struttura
del progetto, soprattutto quando lavori con branch, stash e roba del
genere, e` una manna dal cielo.
Io scelgo gli IDE quasi solo (ok, forse esagero un po') in base alla
gestione dei VCS che hanno. Ho usato Eclipse per 3-4 anni al posto del
molto piu` leggero GEdit quasi solo perche` mi colorava i file modificati
localmente o aggiunti al progetto e non in CVS.
Ma sono d'accordo che per sfruttare la piena potenza e` meglio la command
line.
Il punto e` che, come tu stesso dici, per il 90% del tempo fai solo quei
4 comandi, e poter evitare almeno di fare l'add a mano specificando il
path dei vari file, e' un bell'aiuto.
Bye.
rootkit
May 24, 2012, 8:44:50 AM5/24/12
to
Alessandro Pellizzari ha scritto:
> Ma, obiettivamente, avere una rappresentazione grafica della struttura
> del progetto, soprattutto quando lavori con branch, stash e roba del
> genere, e` una manna dal cielo.
bah, onestamente tutta questa manna non la vedo. si, carino vedere il
grafo della struttura ma alla fine al massimo lavori su un branch per fare
il merge sul main. la manna semmai è git che ha reso queste operazioni
assolutamente indolori, al contrario dei prodotti tipo svn dove ogni merge
è un mezzo bagno di sangue.
> Io scelgo gli IDE quasi solo (ok, forse esagero un po') in base alla
> gestione dei VCS che hanno. Ho usato Eclipse per 3-4 anni al posto del
> molto piu` leggero GEdit quasi solo perche` mi colorava i file modificati
> localmente o aggiunti al progetto e non in CVS.
io uso quasi esclusivamente eclipse ma mentre con svn le operazioni di
version control le faccio attraverso di lui (nonostante abbia dei plugin
pessimi) con git vado in console e faccio a mano. ma non è un vezzo, è che
con git si fa molto meglio così.
> Il punto e` che, come tu stesso dici, per il 90% del tempo fai solo quei
> 4 comandi, e poter evitare almeno di fare l'add a mano specificando il
> path dei vari file, e' un bell'aiuto.
ma infatti questo non è il mio modo di lavorare. quando faccio add lo
faccio sulla root del progetto aggiungendo tutto quello che non è sotto
vcs, fondamentalmente perché se aggiungo singoli file rischio di avere un
disallineamento fra i contenuti della directory e quello che ho
committato. è vero che così potrei aggiungere file-pattume, ma a quel
punto basta una occhiata alla lista file mentre edito il messaggio di
commit e se c'è qualcosa da cancellare la cancello.
anni di esperienza e di programmi che "da me funzionano, sul server no" mi
hanno insegnato a lavorare in questo modo :P
> Ma, obiettivamente, avere una rappresentazione grafica della struttura
> del progetto, soprattutto quando lavori con branch, stash e roba del
> genere, e` una manna dal cielo.
grafo della struttura ma alla fine al massimo lavori su un branch per fare
il merge sul main. la manna semmai è git che ha reso queste operazioni
assolutamente indolori, al contrario dei prodotti tipo svn dove ogni merge
è un mezzo bagno di sangue.
> Io scelgo gli IDE quasi solo (ok, forse esagero un po') in base alla
> gestione dei VCS che hanno. Ho usato Eclipse per 3-4 anni al posto del
> molto piu` leggero GEdit quasi solo perche` mi colorava i file modificati
> localmente o aggiunti al progetto e non in CVS.
version control le faccio attraverso di lui (nonostante abbia dei plugin
pessimi) con git vado in console e faccio a mano. ma non è un vezzo, è che
con git si fa molto meglio così.
> Il punto e` che, come tu stesso dici, per il 90% del tempo fai solo quei
> 4 comandi, e poter evitare almeno di fare l'add a mano specificando il
> path dei vari file, e' un bell'aiuto.
faccio sulla root del progetto aggiungendo tutto quello che non è sotto
vcs, fondamentalmente perché se aggiungo singoli file rischio di avere un
disallineamento fra i contenuti della directory e quello che ho
committato. è vero che così potrei aggiungere file-pattume, ma a quel
punto basta una occhiata alla lista file mentre edito il messaggio di
commit e se c'è qualcosa da cancellare la cancello.
anni di esperienza e di programmi che "da me funzionano, sul server no" mi
hanno insegnato a lavorare in questo modo :P
0 new messages