ANTENNA CANNA DA PESCA
Michele
pesca di 10 metri per fare le uscite in montagna.
Le bande che mi interessano sono da 80 a 10 metri, poi ne preparo una più
piccola per i 6 metri.
Il concetto e il solito, toroide T200-2 rosso con 19 spire ecc.
Non riesco a capire la giusta lunghezza del filo che parte dalla punta e
scende al toroide, lo stesso per i radiali, quanti e la lunghezza.
Mi potete dare qualche consiglio sul toroide in base ai vostri test?
Per la 6 metri so che si deve utilizzare il toroide giallo T200-6 ma per il
resto non saprei come fare.
Vi ringrazio anticipatamente per le risposte, Ciao ............
Fil
>
> Per la 6 metri so che si deve utilizzare il toroide giallo T200-6 ma per il
> resto non saprei come fare.
> Vi ringrazio anticipatamente per le risposte, Ciao ............
>
>
Per le bande che ti interessano (89-10) io ho usato il T200-2 (che è poi
quello consigliato da tutti, a partire dal buon Brunero). Quanto alla
lunghezza del filo mi pare che il minimo consigliato sia intorno ai
7.50m ed il massimo mi pare 9m o 9.50m, non ne sono sicuro.
Io, dopo un po' di prove mi sono trovato bene con 8.60m, ma la lunghezza
non è affatto critica comunque.
Per i radiali, al solito, più sono meglio è, direi almeno un paio di una
decina di metri; certo è che portarsi una matassina di filo non costa
niente, se ne fai di più e più lunghi penso che sugli 80 vai meglio.
Quanto al balun, mi pare che tu sappia già tutto, ma ti consiglio di
aggiungere un choke per bloccare eventuale RF di ritorno. Io l'ho
realizzato con un po' di RG58 avvolto su un toroide Amidon FT240-61 ed
ho montato il tutto in una scatola stagna. In pratica ho seguito le
indicazioni di Roberto IZ1CYN, salvo che io ho realizzato una versione
con switch... manuale, mettendo semplicemente un jumper costituito da
una piastrina che connette o meno il balun. In questo modo, volendo,
posso anche usarla come monobanda, avendo ovviamente l'accortezza di
estendere la canna per la giusta lunghezza di 1/4 Lambda (oppure meno,
aggiungendo alcune spire alla base).
Qui ci sono un po' di link dove puoi trovare informazioni utili:
http://www.brunero.it/dci/antenna.html
http://iz1cyn.users.micso.net/CYNvertical.html
http://iz1cyn.users.micso.net/switch.html
ciao, e buon divertimento,
Fil I-0078RM
IZ0EHX
Per il toroide ok, il T200-6 se vuoi fare i 50 mhz altrimenti il T200 è
ottimo. Per i radiali, prima fai delle prove con ringhiere e/o terrazzi o
massa automobile per installazione da attivazione, importantissimo minimo
20 mt. di coassiale, esso stesso farà da contrappeso nel caso non puoi
installare nessun radiale......và bene anche un singolo radiale da 20 22
mt. con il quale la mia accorda anche in 80mt. con risultati discreti.
Essendo un'antenna da usare con l'accordatore, ti sconsiglio ulteriori
modifiche..... per la lunghezza del filo, io ne uso 8mt. circa, essendo la
canna da 9mt. ed il primo metro usato per l'ancoraggio, comunque fai delle
prove ma la misura non è critica.
73 e buoni dx!!
StefanoIZ0EHX
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ab...@newsland.it
Marco
> Quanto al balun, mi pare che tu sappia già tutto, ma ti consiglio di
> aggiungere un choke per bloccare eventuale RF di ritorno.
Ciao, considerazione interessante, almeno per me che non ama far irradiare
il cavo.
Se vuoi fare un rf choke a larga banda, conviene mettere delle ferriti (non
prese a caso) sul coax prima di saldare il connettore.
Per la massa, se è buona, ok, altrimenti dei radiali lunghi, al limite anche
solo uno, l'importante è dare un percorso di ritorno alla rf, che non sia il
coax.
Non che farlo sia illegale o non decoroso, solo che penso il cavo debba fare
il cavo, l'antenna debba fare l'antenna. ;-)
Per curiosità: avvolgendo sulla canna alcuni metri in +, che so, una
quindicina, anche se la
stessa è + corta, la rende + facilmente accordabile sulle bande basse?
Marco - IK2XSL.
--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
IZ5CML
Mi si dice che fa lo stesso per potenze fino a 150w, quindi m'andrebbe
bene...però non ne sono certo, qualcuno ne sa d+ ?
Saluti
Paolo iw8dqy
Saluti a tutti.
Paolo iw8dqy
Salve a tutti,
vi vorrei rendere partecipe di qualche ulteriore test effettuato con le
mie antenne canna da pesca per condividere con voi i risultati ed avere
qualche consiglio.
La costruzione è la seguente:
- Canna da 10 metri
- 1 toroide t200-2 ed 1 toroide t200-6
- 14 spire con cavo bifilare teflonato da 2mm (mi riferisco al solo
conduttore)
- 9,2 metri di cavo unipolare (radiatore) da 1,5mm
- 1 radiale di 20mt di cavo da 6,0mm
- 22mt cavo alimentazione rg58
nel precedente post (seconda pagina) potete vedere il luogo di
installazione e il resoconto dei precedenti tentativi di uso
http://www.arifidenza.it/Forumom/topic.asp?TOPIC_ID=19823&whichpage=2
questi sono i risultati di partenza (lettura apparato + daiwa
ros/wattmetro esterno)
kHz ROS
1830 >3 accorda in manuale (daiwa) ma non in ATU
3600 2,5 accorda sia in manuale che in ATU
7050 sia apparato che daiwa non leggono ROS
14200 >3 accorda sia in manuale che in ATU
18150 1,7 accorda sia in manuale che in ATU
21250 1.4 accorda sia in manuale che in ATU
24950 1.5 accorda sia in manuale che in ATU
28500 2.0 accorda sia in manuale che in ATU
In questo fine settimana ho continuato con la sperimentazione ed in
particolare ho cambiato i seguenti parametri:
1) cavo alimentazione
2) lunghezza radiatore
3) radiali
4) altezza antenna da terra
Vado in ordine:
CAVO
sin'oggi ho usato un unico pezzo di cavo della lunghezza complessiva di
22mt di rg58. dall'antenna alla radio senza curve, strozzature e con 7
spire a circa 1 mt dalla radio (ft920).
Ho sostituito l'rg58 con un unico pezzo di cavo inflex da 25mt senza
strozzature, curve o spire.
questi i risultati:
kHz ROS
1830 >3 non accorda in manuale ed in ATU
3600 >3 accorda in manuale non accorda in ATU
7050 1,4 accorda sia in manuale che in ATU
14200 >3 accorda solo in manuale ed in ATU a minima potenza
18150 1,5 accorda sia in manuale che in ATU
21250 1,1 sia apparato che daiwa non leggono ROS
24950 1,8 accorda sia in manuale che in ATU
28500 1,5 accorda sia in manuale che in ATU
LUNGHEZZA RADIATORE (con cavo rg58)
ho provato diversi radiatori partendo dai 9,2mt originali e diminuendo di
volta in volta di 50cm. Non ho notato modifiche sostanziali sino agli 8
mt. Al di sotto degli 8 metri l'antenna ha iniziato a risuonare meglio in
10,12,15,17 e 20mt, a rendere difficoltoso l'accordo in 40 ed a perderlo
quasi completamente in 80 e 160.
Il miglior compromesso è risultato quello iniziale: 9,2mt.
RADIALI (can rg58 e 9,2mt di radiatore)
e su questo punto potrei scrivere un libro!
forse avendo strumentazione seria e semiprofessionale nonchè qualche
conoscenza maggiore in argomento potrei capire qualche cosa di più ....
con la mia ignoranza ed i miei attrezzi mi faccio solo le croci!
Il progetto canna da pesca, da quello che ho letto, dovrebbe essere
insensibile o quasi all'uso dei radiali. INVECE.......
I° test: le letture strumentali cambiano al variare del diametro del
radiale! Ho sostituito il radiale da 6mm con un radiale di pari lunghezza
da 1,5mm. Tutte le letture sono anche se di poco aumentate ed in 160 non
accorda più neanche in manuale.
II° test: le letture stumentali cambiano all'aumentare dei radiali con
diametro diverso mentre rimangono costanti all'aumentare dei radiali di
pari diametro. Se stendo altri radiali random da 6mm di spessore le
letture non cambiano. Se stendo altri radiali random del diametro di 1,5mm
in abbinamento al primo da 6mm le letture cambiano ma sempre in peggio.
III° test: per ottenere le stesse letture che si ottengono con un unico
radiale di 20mt da 6mm devo stendere 11 radiali da 1,5mm.
IV° ed ultimo test: avendo a disposizione del doppino telefonico molto
molto sottile rimanente dalla costruzione della casa ho provato a fare dei
radiali ed a seminterrarli a raggiera. Nessuna variazione di lettura con o
senza qualunque sia il numero di radiali.
Qualcuno mi dirà che l'efficienza dell'antenna è molto diversa dalla
semplice lettura del ROS ma, come detto precedentemente, non ho la
possibilità di fare test diversi.
ALTEZZA (con rg58, un radiale da 6mm di 20 metri, e radiatore da 9,2mt)
anche questo è stato un esperimento simpatico.
pensavo che le letture strumentali mutassero al cambiare dell'altezza
dell'antenna dal suolo ..... ed invece ..... nessuna variazione!
proprio ad essere puntigliosi alzando la canna a sei metri dal suolo ho
notato che in 160 metri riesce ad accordare anche l'ATU (benchè a fatica).
questo è quanto per il momento.
Al prossimo finesettimana utile voglio provare un ulteriore esperimento:
differenze di lettura cambiando il numero delle spire.
AGGIORNAMENTO del 12.06.2006
ieri ho effettuato un ulteriore esperimento: cambiato numero delle spire.
Sarò brevissimo: con il cavo teflonato usato ho potuto esclusivamente
aumentare di n°3 spire (se ne avessi messe di puù le avrei sovrapposte).
NESSUNA VARIAZIONE STRUMENTALE eccetto in 10 e 160 metri.
PRIMA
1830 >3 accorda in manuale (daiwa) ma non in ATU
28500 2.0 accorda sia in manuale che in ATU
DOPO
1830 >3 accorda sia manuale (daiwa) che in ATU
28500 >3 accorda in manuale (daiwa) ma non in ATU
Saluti a tutti.
--
Marco
> La costruzione è la seguente:
> - Canna da 10 metri
Ciao Paolo, complimenti per la pazienza e per la chiarezza nei risultati.
Dove hai trovato la canna da 10m? Prezzo?
> - 1 toroide t200-2 ed 1 toroide t200-6
Tra i vari test, hai provato a non mettere alcun UN-UN?
Suppongo che l'impedenza fosse sempre > 50 ohm, altrimenti, con 3 di ros e
un 4:1 di trasformatore, otterresti qualcosa utile da attaccare all'hi-fi di
casa.
Non so se mi spiego... :-))
> - 22mt cavo alimentazione rg58
Con soli 3-4 metri di rg58 (ipotizzo installazione su camper)?
> LUNGHEZZA RADIATORE (con cavo rg58)
> ho provato diversi radiatori partendo dai 9,2mt originali e diminuendo di
> volta in volta di 50cm. Non ho notato modifiche sostanziali sino agli 8
> mt. Al di sotto degli 8 metri l'antenna ha iniziato a risuonare meglio in
> 10,12,15,17 e 20mt, a rendere difficoltoso l'accordo in 40 ed a perderlo
> quasi completamente in 80 e 160.
Cosa abbastanza prevedibile.
> RADIALI (can rg58 e 9,2mt di radiatore)
> Il progetto canna da pesca, da quello che ho letto, dovrebbe essere
> insensibile o quasi all'uso dei radiali. INVECE.......
Personalmente, ritengo che sia normale che ci siano variazioni.
Attaccarci una ringhiera, un radiale lungo, uno corto, o diversi radiali,
non può essere la stessa cosa.
> I° test: le letture strumentali cambiano al variare del diametro del
> radiale! Ho sostituito il radiale da 6mm con un radiale di pari lunghezza
> da 1,5mm. Tutte le letture sono anche se di poco aumentate ed in 160 non
> accorda più neanche in manuale.
Varia il fattore di merito, Q.
Sicuramente otterresti lo stesso risultato anche variando il diametro del
radiatore.
Potresti trovare un valore di diametro che si "abbina" meglio di altri al
rapporto di trasformazione 4:1 dell'UN-UN.
Dovrebbe essere + agevole sostituire il radiatore che modificare l'UN-UN.
> ALTEZZA (con rg58, un radiale da 6mm di 20 metri, e radiatore da 9,2mt)
> anche questo è stato un esperimento simpatico.
> pensavo che le letture strumentali mutassero al cambiare dell'altezza
> dell'antenna dal suolo ..... ed invece ..... nessuna variazione!
> proprio ad essere puntigliosi alzando la canna a sei metri dal suolo ho
> notato che in 160 metri riesce ad accordare anche l'ATU (benchè a fatica).
Presumo che sia per via del fatto che è una verticale; se fosse a
polarizzazione orizzontale, sai anche tu che cambierebbe parecchio.
Complimenti e grazie ancora.
Corrado IW0HOF
antenne, specie su quelle autocostruite... :-)
--
saluti, Corrado - IW0HOF (Roma)
korrador...@NOSPAMyahoo.it
(togliere NOSPAM per rispondermi)
Michele
impiegherò qualche giorno visto il poco tempo, vi farò sapere i risultati.
A presto e grazie ancora, Michele IZ3KSO Vicenza....
Fil
>
> Ciao, considerazione interessante, almeno per me che non ama far irradiare
> il cavo.
> Se vuoi fare un rf choke a larga banda, conviene mettere delle ferriti (non
> prese a caso) sul coax prima di saldare il connettore.
>
A caso? Certo che no! ma ho usato un toroide anche per quello: il T200-2
(in polvere) per l'unun ed l' FT240-61 (in ferrite) per il choke.
Come consigliato da John EI7BA (vedi circa a metà pagina, quando parla
del balun e del choke):
http://www.iol.ie/%7Ebravo/r7_vertical.htm
ciao,
Fil
IZ0EHX
> ciao caro amico, noto con piacere che sei sempre informatissimo sulle
> antenne, specie su quelle autocostruite... :-)
grazie amico mio, anche tu come miniera informativa per apparati e
accessoti non scherzi :-)
Fil
>
>
> La costruzione è la seguente:
> - Canna da 10 metri
> - 1 toroide t200-2 ed 1 toroide t200-6
> - 14 spire con cavo bifilare teflonato da 2mm (mi riferisco al solo
> conduttore)
>
>
>
>
>
Complimenti e grazie, tutto molto interessante e ben documentato.
Solo una domanda: perchè la bobina alla base?
facendo due conti con i dati da te forniti ed ipotizzando un diametro
della bobina di 35mm ed una lunghezza di circa 7cm (ho ipotizzato che il
diametro del cavo utilizzato comprensivo di isolante sia di circa 4mm),
mi risulta che l'induttanza sia di 2.8uH con una reattanza di 122OHM. Il
che fa risuonare il radiatore di 9.2m a circa 7.010 MHz.
Insomma, in altre parole hai fatto una verticale per i 40m leggermente
accorciata e caricata alla base che poi alimenti (se ho capito bene)
tramite l'unun.
Io veramente ho fatto qualcosa di analogo, ma senza bobina. Ho previsto
la possibilità di alimentare l'antenna bypassando l'unun, proprio per
poter realizzare una verticale ad 1/4, magari caricandola con una bobina
se necessario, ma non pensavo che lasciando comunque l'unun si
ottenessero buoni risultati, teoricamente con l'unun 4:1 l'impedenza
dovrebbe abbassarsi troppo e a quel punto dovrebbe compensare tutto
l'ATU. Ma conviene??? C'è qualche particolare motivo che ti ha spinto a
realizzare l'antenna in quel modo (oltre naturalmente al sacro fuoco
dello sperimentatore)? ;-)
Ciao,
Fil
Paolo iw8dqy
> Solo una domanda: perchè la bobina alla base?
non mi trovo molto con te!
se mi contatti via mail cerchiamo di approfondire .... come puoi imaginare
sono moto interessato all'argomento.
Paolo
iw8dqy chiocciola rblob punto com
> facendo due conti con i dati da te forniti ed ipotizzando un diametro
> della bobina di 35mm ed una lunghezza di circa 7cm (ho ipotizzato che il
> diametro del cavo utilizzato comprensivo di isolante sia di circa 4mm),
> mi risulta che l'induttanza sia di 2.8uH con una reattanza di 122OHM. Il
> che fa risuonare il radiatore di 9.2m a circa 7.010 MHz.
> Insomma, in altre parole hai fatto una verticale per i 40m leggermente
> accorciata e caricata alla base che poi alimenti (se ho capito bene)
> tramite l'unun.
> Io veramente ho fatto qualcosa di analogo, ma senza bobina. Ho previsto
> la possibilità di alimentare l'antenna bypassando l'unun, proprio per
> poter realizzare una verticale ad 1/4, magari caricandola con una bobina
> se necessario, ma non pensavo che lasciando comunque l'unun si
> ottenessero buoni risultati, teoricamente con l'unun 4:1 l'impedenza
> dovrebbe abbassarsi troppo e a quel punto dovrebbe compensare tutto
> l'ATU. Ma conviene??? C'è qualche particolare motivo che ti ha spinto a
> realizzare l'antenna in quel modo (oltre naturalmente al sacro fuoco
> dello sperimentatore)? ;-)
> Ciao,
> Fil
Fil
>
> non mi trovo molto con te!
> se mi contatti via mail cerchiamo di approfondire .... come puoi imaginare
> sono moto interessato all'argomento.
>
>
Paolo, se vuoi ti scrivo in privato, ma tutto sommato penso si possa
tranquillamente continuare qui, l'antenna canna da pesca ineressa un
sacco di persone.
a proposito, volevi dire: "non mi trovo molto (d'accordo) con te"?
su cosa in particolare?
Ciao,
Filippo I0078RM
Paolo iw8dqy
corrispondente legga le repliche .... quì invece con il passar del tempo
il 3d viene abbandonato.
Non mi trovo nel senso che l'antenna "risuona" (si fa per dire) un po' più
in alto rispetto il tuo calcolo, naturalmente indicativo e senza dati
certi.
Il mio controllo "strumentale" per quel che può valere trova un punto di
risonanza perfetto a 7.090 ... ti ripeto, però, che le mie sono prove
empiriche e con attrezzatura di misura commerciale ed economica.
perchè parli di bobina alla base?
un'ultima precisazione che mi ero dimenticato di riferire: i due toroidi
sono accoppiati e tenuti faccia a faccia a mezzo colla a caldo.
ciao e grazie.
Paolo di Salvo
iw8dqy
> Paolo iw8dqy wrote:
> Ciao,
> Filippo I0078RM
Fil
> si, mi fa piacere continuare anche quì ..... via email siamo sicuri che il
> corrispondente legga le repliche .... quì invece con il passar del tempo
> il 3d viene abbandonato.
>
Non ti preoccupare, se il 3d è interessante nessuno lo abbandona.
Eccomi qui (stato fuori nel we e senza PC)
> Il mio controllo "strumentale" per quel che può valere trova un punto di
> risonanza perfetto a 7.090 ... ti ripeto, però, che le mie sono prove
> empiriche e con attrezzatura di misura commerciale ed economica.
>
> perchè parli di bobina alla base?
Ora ho capito da dove è nato l'equivoco: nel link che hai inviato nel
tuo primo post
(http://www.arifidenza.it/Forumom/topic.asp?TOPIC_ID=19823&whichpage=2)
c'è la descrizione di un'antenna con una bobina alla base. In realtà
quella è stata realizzata da HB9OAE, non da te, ma guarda caso tu, se ho
ben capito, hai avvolto 14 spire intorno al toroide e 14 è proprio il
numero di spire di cui è costituita la bobine alla base dall'antenna di
HB9OAE ! :-) per cui ho confuso le due realizzazioni.
>
> un'ultima precisazione che mi ero dimenticato di riferire: i due toroidi
> sono accoppiati e tenuti faccia a faccia a mezzo colla a caldo.
Non credo che il T200-6 sia necessario, fino a 30MHz il T200-2 va benissimo.
Piuttosto, come ti dicevo, un choke non farebbe male ed in quel caso è
meglio realizzarlo con un toroide in ferrite, come il FT240-61, anzichè
con uno in polvere di ferro.
>
> ciao e grazie.
ciao e grazie a te, appena ho un po' di tempo faccio una serie di misure
alle stesse frequenze utilizzate da te per i test per tutte e due le mie
antenne, quella con canna da pesca e filo e quella tutta di metallo.
Ti faccio sapere.
Filippo I-0078RM
Paolo iw8dqy
> Non ti preoccupare, se il 3d è interessante nessuno lo abbandona.
> Eccomi qui (stato fuori nel we e senza PC)
comunque è alquanto complesso seguire 3d vecchi
Fil ha scritto
>per cui ho confuso le due realizzazioni.
Si infatti,
il dettaglio esaustivo e la descrizione la trovi nel seguente 3d:
http://www.arifidenza.it/Forumom/topic.asp?TOPIC_ID=24069
Fil ha scritto
> Non credo che il T200-6 sia necessario, fino a 30MHz il T200-2 va
> benissimo.
Li ho accoppiati non per la banda ma per la potenza. vorrei provare ad
utilizzare tale antenna anche con qualche watt in più ..... diciamo
nell'ordine dei 500.
Fil ha scritto
> Piuttosto, come ti dicevo, un choke non farebbe male ed in quel caso è
> meglio realizzarlo con un toroide in ferrite, come il FT240-61, anzichè
> con uno in polvere di ferro.
ci avevo pensato ma ero indeciso sul dove piazzarlo: alla base
dell'antenna oppure in prossimità della radio?
Fil ha scritto
> ciao e grazie a te, appena ho un po' di tempo faccio una serie di misure
> alle stesse frequenze utilizzate da te per i test per tutte e due le mie
questo fine settimana vorrei fare un nuovo test: notevole aumento di
radiali alla base di lunghezza random ma tutti di diametro 6mm .....
diciamo che ne metterò una trentina da oltre 10 metri ciascuno.
Paolo iw8dqy
Fil
>
> vediamo che succede!! per me che uso la verione via web di newsland
> comunque è alquanto complesso seguire 3d vecchi
>
non hai modo di mettere qualche filtro? magari per subjet non dovrebbe
essere difficile ritrovarli.
> il dettaglio esaustivo e la descrizione la trovi nel seguente 3d:
> http://www.arifidenza.it/Forumom/topic.asp?TOPIC_ID=24069
>
Ok, tutto chiaro allora
>
> Li ho accoppiati non per la banda ma per la potenza. vorrei provare ad
> utilizzare tale antenna anche con qualche watt in più ..... diciamo
> nell'ordine dei 500.
OK
>
> ci avevo pensato ma ero indeciso sul dove piazzarlo: alla base
> dell'antenna oppure in prossimità della radio?
>
sono utili in entrambi i posti da te indicati. Io ne ho messo uno sotto
l'antenna, nella stessa scatola stagna che contiene il balun ed uno
vicino alla radio.
>
> questo fine settimana vorrei fare un nuovo test: notevole aumento di
> radiali alla base di lunghezza random ma tutti di diametro 6mm .....
> diciamo che ne metterò una trentina da oltre 10 metri ciascuno.
>
>
Dipende dalla lunghezza d'onda e dalla lunghezza dei radiali.
Se li metti da 10m dovresti riscontrare qualche differenza, ma credo
solo sulle bande più basse (o alte?)insomma, sulle frequenze più alte.
Secondo Uli Weiss DJ2YA (John Devoldere, ON4UN's Low-Band DXing, ARRL,
2005) per una verticale per gli 80m lunga 1/4 Lambda la differenza tra
16 o 120 radiali lunghi 10m è minima:
N.Rad. --- Gain
16 -3.5dB
32 -3.2dB
64 -3.1dB
120 -3.0dB
Se invece i radiali sono lunghi 1/2 Lambda (40m) l'efficienza
dell'antenna cresce in modo molto più ripido:
N.Rad. --- Gain
16 -1.8dB
32 -0.5dB
64 +0.5dB
120 +0.8dB
fammi sapere, sono curioso, ciao!
Fil
Paolo iw8dqy
> Se invece i radiali sono lunghi 1/2 Lambda (40m) l'efficienza
> dell'antenna cresce in modo molto più ripido:
> N.Rad. --- Gain
> 16 -1.8dB
> 32 -0.5dB
> 64 +0.5dB
> 120 +0.8dB
è interessantissimo quello che mi scrivi.
nelle mie installazioni in portatile ho sempre ampi spazi, sia a mare dove
posso contare su circa 4000mt di giardino sia quando vado in montagna dove
mi cerco posti sempre abbastanza ampi.
sicuramente è IMPOSSIBILE stendere per un'installazione portatile 120
radiali da 40 metri ma è sicuramente fattibile stenderne 8 o addirittura
10 da 40 metri.
ed ora vengono le domande difficili:
partendo dai miei precedenti esperimenti sui radiali (che trovi sempre nel
3d sopra riportato) volendo fare 10 radiali da 40 metri
a) è indifferente il diametro? (perchè la mia precedente sperimentazione
mi ha dato letture diverse a seconda del diametro)
b) 10 radiali da 40 metri è vero che sono 1/2 onda per i 3,5mhz ma che
influenza hanno sulle altre bande?
Fil
>>
>>
>> è interessantissimo quello che mi scrivi.
Ho riportato solo una infinitesima parte del capitolo sulle verticali
che è tutto interessantissimo; ti consiglio molto il libro, l'ho
acquistato direttamente dall'ARRL, ci ha messo un po' ad arrivare, ma ne
è valsa la pena.
>>
>>
>> sicuramente è IMPOSSIBILE stendere per un'installazione portatile 120
>> radiali da 40 metri ma è sicuramente fattibile stenderne 8 o addirittura
>> 10 da 40 metri.
>>
Se non pretendi di lavorare benissimo anche in 160m, 8 o 10 radiali
lunghi 40m dovrebbero darti un ottimo risultato
>>
>> a) è indifferente il diametro? (perchè la mia precedente sperimentazione
>> mi ha dato letture diverse a seconda del diametro)
sulla parte del libro che ho letto non si fa riferimento all'influenza
della sezione dei radiali. Piuttosto sono riportate notevoli differenze,
a parità di lunghezza e numero di radiali, con la bontà (conducibilità)
del terreno su cui i radiali sono posti.
Considerando comunque che una maggiore sezione del radiatore migliora se
non altro la larghezza di banda, immagino che tale miglioramento si
presenti anche aumentando la sezione dei radiali, probabilmente
soprattutto in caso di scarsa conducibilità del terreno.
>
>> b) 10 radiali da 40 metri è vero che sono 1/2 onda per i 3,5mhz ma che
>> influenza hanno sulle altre bande?
>>
da quanto ho letto, con radiali da 40m, su frequenze più alte di 1.8MHz
vai sicuramente meglio. I radiali di 40m sono il minimo raccomandati per
avere un rendimento decente su una antenna 1/4 Lambda per i 160m.
Fil
Paolo iw8dqy
web che non ha filtri.
ti rispondo al seguente link
http://www.arifidenza.it/Forumom/topic.asp?TOPIC_ID=24069
grazie ancora
Fil
> ho difficoltà a continuare a risponderti quì in quanto uso la versione via
> web che non ha filtri.
>
> ti rispondo al seguente link
> http://www.arifidenza.it/Forumom/topic.asp?TOPIC_ID=24069
>
> grazie ancora
>
K, ci vediamo lì.
ciao,
Fil