Silvio strike back
Il Baddo
==========
Hai ricevuto il libro di Silvio?
Io sì. Vai a pagina 154: c'è una serie di informazioni interessanti,
tra cui, quella che più mi ha colpito è la prima.
E' scritto che nel 2006 il reddito medio degli Italiani è pari a
27.119 dollari, mentre nel 2001 era di 24.670 dollari.
Facendo due conti, perciò, risulta che il reddito medio degli Italiani
è cresciuto di circa 2.500 (2.449) dollari.
Mi sono chiesto: ma perché mi danno le cifre in dollari? Io già ho
difficoltà a capire le cifre in Euro, figuriamoci con la moneta di
uno stato estero... E come me, anche moltissime famiglie, massaie e
pensionati che hanno ricevuto il libro!
Comunque, per capire meglio queste cifre, mi sono fatto un po' di
conti; sono andato sul sito internet www.uic.it , che è il sito
dell'Ufficio Italiano dei Cambi, per tradurre le cifre in euro.
(Si può verificare usando il "convertitore Storico delle valute"
all'interno del sito.)
Dunque, il 22 maggio 2001 (il giorno dopo le ultime elezioni
politiche), per fare un dollaro ci voleva un euro e 15 centesimi,
quindi 24.670 dollari (reddito 2001) moltiplicato per 1,15 fa:
28.370,50 Euro
Poi, il 31 marzo 2006 (qualche giorno fa), per fare un dollaro
bastavano solo 83 centesimi di euro, quindi 27.119 dollari (reddito
2006),
moltiplicato per 0,83 fa: 22.508,77 Euro
In Dollari senza cambio:
nel 2001 24.670
nel 2006 27.119
In Euro col cambio
nel 2001 28.370,50
nel 2006 22.508,77
In altre parole, si spacciano le cifre in dollari per far credere che
il reddito medio sia aumentato, mentre invece, di fatto, è diminuito
di 5.861,73 euro!!!
In Linea con il carattere onesto e cristallino del Presidente del
Consiglio Uscente:
"non menzogne, ma interpretazioni creative della realtà"
Ho sbagliato i conti?
Se sono giusti, ti prego, diffondi questa informazione!
Un caro saluto.
Il Baddo
------------------------------
"E' un mondo difficile!"
------------------------------
AlexBi
> In Dollari senza cambio:
> nel 2001 24.670
> nel 2006 27.119
>
> In Euro col cambio
> nel 2001 28.370,50
> nel 2006 22.508,77
>
> In altre parole, si spacciano le cifre in dollari per far credere che
> il reddito medio sia aumentato, mentre invece, di fatto, è diminuito
> di 5.861,73 euro!!!
>
Merda! Il conto, euro più euro meno, torna perfettamente... Non ci credo
che c'è scritto quella cazzata nel libro!!!
beholder
14:30:45 +0200, AlexBi <a.bi...@libero.it> scrisse:
AHAHAHAHAHAHA, e cosa ti aspettavi ci fosse scritto? :D
--
cmq cazzo io a battier siamo identici davvero.
solo ho un fisico migliore.
AlexBi
> Era una notte buia? Era tempestosa? Fattostà che il Wed, 05 Apr 2006
> 14:30:45 +0200, AlexBi <a.bi...@libero.it> scrisse:
>
>> Il Baddo wrote:
>>
>>> In Dollari senza cambio:
>>> nel 2001 24.670
>>> nel 2006 27.119
>>>
>>> In Euro col cambio
>>> nel 2001 28.370,50
>>> nel 2006 22.508,77
>>>
>>> In altre parole, si spacciano le cifre in dollari per far credere che
>>> il reddito medio sia aumentato, mentre invece, di fatto, è diminuito
>>> di 5.861,73 euro!!!
>>>
>>
>>
>> Merda! Il conto, euro più euro meno, torna perfettamente... Non ci credo
>> che c'è scritto quella cazzata nel libro!!!
>
> AHAHAHAHAHAHA, e cosa ti aspettavi ci fosse scritto? :D
>
Mi aspettavo una serie di cazzate ma non un allucinante giochetto del
genere con i numeri.
Sarebbe sufficiente a votargli contro per la chiara mendacità di
discorsi del genere.
Ora verrà fuori che è colpa dell'euro se guadagnamo meno... se fossimo
stati pagati in dollari ora guadagneremmo di più!!!!
Ma perchè, porco qualunque dio, quei coglioni della sinistra non si
mettono a sbattere sul tavolo tutte le stronzate dette dall'odioso
arcoriano?
Dati alla mano e sotterratelo nella sua merda, invece giocano alle SUE
regole... banda di imbecilli...
Tifalla
AlexBi ha scritto:
> Ma perchè, porco qualunque dio, quei coglioni della sinistra non si
> mettono a sbattere sul tavolo tutte le stronzate dette dall'odioso
> arcoriano?
perchè ha ragione lui... siamo dei coglioni.
> Dati alla mano e sotterratelo nella sua merda, invece giocano alle SUE
> regole... banda di imbecilli...
ma guarda io invece di prodi ai confronti ci avrei mandato luttazzi.
AlexBi
> AlexBi ha scritto:
>
>
>> Ma perchč, porco qualunque dio, quei coglioni della sinistra non si
>> mettono a sbattere sul tavolo tutte le stronzate dette dall'odioso
>> arcoriano?
>
>
>
>> Dati alla mano e sotterratelo nella sua merda, invece giocano alle SUE
>> regole... banda di imbecilli...
>
> ma guarda io invece di prodi ai confronti ci avrei mandato luttazzi.
>
LOL. Sarebbero stati confronti epici. Berlusconi si sarebbe alzato entro
i primi 180 secondi...
alegalli
"AlexBi" <a.bi...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:e10jub$cc5$1...@area.cu.mi.it...
> Tifalla wrote:
Ma c'č qualcuno tra quelli che stanno facendo girare questa mail che ha
ricevuto il libro ed č andato a controllare che la cosa sia vera?
ag
AlexBi
L'ho postato su un altro NG... mi hanno confermato che quella pagina del
libro c'č ed č esattamente cosě
Tifalla
alegalli ha scritto:
> "AlexBi" <a.bi...@libero.it> ha scritto nel messaggio
> news:e10jub$cc5$1...@area.cu.mi.it...
> > Tifalla wrote:
>
> Ma c'è qualcuno tra quelli che stanno facendo girare questa mail che ha
> ricevuto il libro ed è andato a controllare che la cosa sia vera?
IO sono stata tra le fortunate a riceverlo, vuoi la scansione?^^
Paolo Besser
> Ma c'è qualcuno tra quelli che stanno facendo girare questa mail che ha
> ricevuto il libro ed è andato a controllare che la cosa sia vera?
Ricevuto, controllato e confermato. Ora bisognerebbe verificare che il
ragionamento alla base di questo post sia corretto: 28.370,50 euro sono
pur sempre 55 milioni di lire (poco ci manca), vale a dire quasi
4.600.000 lire al mese, 4.230.000 lire di stipendio se lo calcoliamo in
13 mensilità identiche (eliminiamo la 14ma per comodità e gli eventuali
premi di produzione).
Non so voi, ma ritengo che difficilmente lo stipendio medio degli
italiani ammontasse, nel 2001, a 4.230.000 lire. Il mio, per lo meno,
ammontava decisamente a meno, e mi ritenevo già piuttosto fortunato.
Ora rifacciamo lo stesso calcolo partendo dal secondo dato strombazzato
sul depliant berlusconiano: 27.119 dollari a 0,83 euro per dollaro
fanno, giustamente, 22.508,77 euro, vale a dire 43.600.000 lire circa.
Diviso per le tredici mensilità di prima, fanno circa 3.350.000 lire al
mese o 1700 euro a dir si voglia, dati già altini di per sé, ma
abbastanza realistici. In fondo non abbiamo tutti lo stipendio base.
Applichiamo lo stesso cambio (0,83 ct) al presunto reddito in dollari
del 2001, 24.670 dollari diventerebbero 20.476 euro (sembra un
anagramma!) o ~39.650.000 lire a dir si voglia, 3.050.000 lire o 1.575
euro al mese. Cifre che mi sembrano sicuramente più ragionevoli.
p.bes
Il Baddo
wrote:
hem...
nel tuo ragionamento c'è qualche falla...
oddio, non tanto nel ragionamento, quanto nel modo nel quale vanno
letti i dati...
il fatto che lo 'stipendio medio' sia/fosse di X lire, non vuol dire
che metà della popolazione italiana guadagna X eh... mi raccomando.
sono valori di riferimento statistici.
su tale valore vanno a influire così tante variabili che difficilmente
si può dare una valenza 'reale' alla cifra indicata.
E' un riferimento.
E il riferimento dice che mentre nel 2001 orientativamente si
guadagnava 4,2 ora mediamente si guadagna 3,3.
ora, calcolando che dal 2001 ad oggi i prezzi dei beni di riferimento
sono tutti raddoppiati, tale misurazione è certamente drammatica.
Tant'è vero che mentre nel 2001, guadagnare 3 milioni era quasi un
punto d'arrivo, oggigiorno guadagnare 1500 euro è quasi una cifra al
limite della sussistenza.
Pensa solamente che quando mio padre è andato in pensione da
caporeparto in fabbrica (1995) guadagnava 1950 mila lire.
Oggi nella stessa fabbrica un caporeparto guadagna 950 euro!
Paolo Besser
> ora, calcolando che dal 2001 ad oggi i prezzi dei beni di riferimento
> sono tutti raddoppiati, tale misurazione è certamente drammatica.
> Tant'è vero che mentre nel 2001, guadagnare 3 milioni era quasi un
> punto d'arrivo, oggigiorno guadagnare 1500 euro è quasi una cifra al
> limite della sussistenza.
Io non ho fatto altro che seguire le basi da cui è partito questo
thread, cioè i numeri, né più né meno. Togli pure tutto il discorso
degli stipendi e mantieni soltanto i redditi, e vedi che fila lo stesso.
Semmai il vero problema è quello che hai illustrato tu: il calo del
potere d'acquisto, che mi sembra talmente tanto evidente da non
ammettere repliche. Mi sembra però che sia dovuto più a un'eccessiva
furbizia di chi compone la catena produttiva/distributiva di qualsiasi
bene venduto nei negozi, che non a una sconsiderata politica economica
del governo. Hanno arrotondato tutti verso l'alto, da chi
produce/procura la materia prima a chi vende il prodotto finito al
dettaglio, passando per tutti gli ingranaggi della produzione e della
distribuzione, e generando un clamoroso effetto farfalla.
p.bes
alegalli
"Paolo Besser" <pao...@besser.it> ha scritto nel messaggio
news:JcqZf.71089$PR2.1...@twister2.libero.it...
> Il Baddo ha scritto:
> Hanno arrotondato tutti verso l'alto, da chi
> produce/procura la materia prima a chi vende il prodotto finito al
> dettaglio, passando per tutti gli ingranaggi della produzione e della
> distribuzione, e generando un clamoroso effetto farfalla.
Be', non č proprio cosě.
1 kg di pomodori viene pagato 5 cent al contadino e viene venduto a 2 euro.
Chi si ruba 1.95?
Poi č chiaro che il Berlusca quando parla davanti a Confcommercio ha una
platea amica.
ag
Andrew Next
"alegalli" <aleg...@ragnarock.it> wrote in message
news:C3sZf.1792$QM3...@tornado.fastwebnet.it...
>
> "Paolo Besser" <pao...@besser.it> ha scritto nel messaggio
> news:JcqZf.71089$PR2.1...@twister2.libero.it...
>> Il Baddo ha scritto:
> Be', non č proprio cosě.
> 1 kg di pomodori viene pagato 5 cent al contadino e viene venduto a 2
> euro.
> Chi si ruba 1.95?
Una risposta:
http://www.ildeposito.org/view.php?id=208
ok, l'autore esagera, ma neanche troppo.
>A<
Roliffo
wrote:
>Io non ho fatto altro che seguire le basi da cui è partito questo
>thread, cioè i numeri, né più né meno. Togli pure tutto il discorso
I numeri dicono che ha sfruttato il diverso cambio del dollaro per far
apparire un apparente aumento della ricchezza, né più né meno.
Se poi vuoi dire che quei numeri sono fortunate e curiosissime
coincidenze e che invece lo stipendio medio s'è alzato come dice quel
libretto, beh, liberissimo.
Paolo Besser
> I numeri dicono che ha sfruttato il diverso cambio del dollaro per far
> apparire un apparente aumento della ricchezza, né più né meno.
Che i numeri dicano che ha sfruttato ecc ecc lo dici tu e chi ha fatto
questa analisi, Forza Italia ha dato una sua spiegazione ben precisa
sull'argomento:
http://www.forzaitalia.it/notizie/arc_8191.htm
È di parte? anche voi. A chi dare retta? Boh. Posso fregarmene.
Per quanto mi riguarda, resto del parere che molto difficilmente il
reddito medio degli italiani, nel 2001, fosse pari a 28.370,50 euro,
anzi, credo proprio che la media vedesse questi 55 milioni di lire con
lo stesso strumento che usavo io, il cannocchiale. Per tanto, se il
depliant di Berlusconi può essere fuorviante e la spiegazione di FI
raffazzonata, anche il ragionamento di chi ha proposto questa analisi
scricchiola pesantemente. Sei libero di fregartene anche tu.
p.bes
Roliffo
wrote:
>Roliffo ha scritto:
>
>> I numeri dicono che ha sfruttato il diverso cambio del dollaro per far
>> apparire un apparente aumento della ricchezza, né più né meno.
>
>Che i numeri dicano che ha sfruttato ecc ecc lo dici tu e chi ha fatto
>questa analisi, Forza Italia ha dato una sua spiegazione ben precisa
>sull'argomento:
>
>http://www.forzaitalia.it/notizie/arc_8191.htm
>
>È di parte? anche voi. A chi dare retta? Boh. Posso fregarmene.
AHAHAHAHAHHAH ma leggiamolo quel sito!
"il loro potere di acquisto è appunto aumentato"
Cioé, scusami.
Li dicono che il potere d'acquisto dell'italiano medio è aumentato,
quando persino l'istat dice il contrario?
Suvvìa, questo significa prendere per il culo.
Che poi, a leggere bene quel testo non dice nulla di nulla (normale,
se si pensa che la fonte è forza italia).
Non dice "il potere d'acquisto in EURO è aumentato".
Dice semplicemente che non viene calcolato tenendo conto dei cambi.
E ok, ma questo non toglie che 24.670 dollari nel 2001 valessero tanto
quanto 27.119 dollari del 2006.
Fra parentesi, stando alle cifre dell'OCSE l'inflazione dal 2000 al
2005 ha fatto aumentare i prezzi del 12,7% in italia e del 13,4 negli
stati uniti (http://www.oecd.org/dataoecd/35/54/36414340.pdf)
Basta applicare una quasliasi di queste due correzioni, che si nota
immediatamente una diminuzione del potere d'acquisto effettivo.
In linea, cioé, a quanto abitualmente sente molta gente, senza bisogno
di usare tanti cannocchiali.
Roliffo
wrote:
>Non so voi, ma ritengo che difficilmente lo stipendio medio degli
>italiani ammontasse, nel 2001, a 4.230.000 lire. Il mio, per lo meno,
>ammontava decisamente a meno, e mi ritenevo già piuttosto fortunato.
Io tendo a crederci.
Perché di quei soldi un buon 40% se ne va in tasse
Un altro 6-7% va nel tfr.
Rimane alla fine, uno stipendio di poco superiore ai 2 milioni.
Nel 2001 non era poi così fuori dal mondo, eh.
Papero
wrote:
>A chi dare retta? Boh. Posso fregarmene.
Ahahahahahahaha!
Besser, perdonami se vado al sodo: è vero che sei figlio di
industriali?
Dico, se sei di destra per convenienza o retaggio, non fare il
"disilluso" del cazzo. Dillo che sei un militante, che quella roba
viene dalla tua cultura, che ci sei dentro fino al collo.
Coraggio, Besser. Ma sul serio. Non c'è niente di male a essere un
convinto conservatore, anzi.
Però non c'è NIENTE di peggio che far finta di essere quello che non
si è.
Papero
Paolo Besser
> Besser, perdonami se vado al sodo: è vero che sei figlio di
> industriali?
No, teoricamente dovrei esserlo io stesso, da quando gli industriali in
questione danno da mangiare ai vermi. Teoricamente, perché a occuparsi
di macchine per calzaturificio nel mercato globale e a fare i conti con
lo strapotere cinese ci ho lasciato i miei parenti. Io mi occupo d'altro.
> Dico, se sei di destra per convenienza o retaggio, non fare il
> "disilluso" del cazzo. Dillo che sei un militante, che quella roba
> viene dalla tua cultura, che ci sei dentro fino al collo.
E con ciò? Faccio pandance con quei comunisti figli di comunisti che
votano comunista perché lo faceva il papà, e quindi è giusto votare
comunista a prescindere. È logico che voto il centrodestra per
convenienza, è a me e a quelli come me che si rivolge principalmente
Berlusconi e la sua fazione. Eppure, il mio voto non è andato a lui
direttamente, perché non credo che sia il principale catalizzatore delle
riforme che mi piacciono, all'interno della coalizione. E le ritengo un
pelo più importanti del mio orticello personale.
> Coraggio, Besser. Ma sul serio. Non c'è niente di male a essere un
> convinto conservatore, anzi.
Conservatore? No, aspetta, che qui il mondo gira al contrario. Guarda un
po' i programmi delle due coalizioni, e poi dimmi te chi è il vero
conservatore. Non venirmi a dire che i PACS o la contro-riforma
scolastica, o peggio ancora la reintromissione di tasse già abolite
siano posizioni "progressiste" perché se no mi metto a ridere. Progresso
per chi, scusa? L'unica cosa che mi piace del centrosinistra sono
proprio i PACS, coi quali sono sentitamente d'accordo, ma non li ritengo
il piccolo passo per l'uomo e il grande balzo per la nostra società.
Solo un atto dovuto, visto che siamo nel 2006 e non nel 1950. E che non
si farà, visto che per ogni Emma Bonino c'è un Mastella, e a
rappresentare il tutto c'è un democristiano DOC prono a madre chiesa
quanto tutto il centrodestra.
> Però non c'è NIENTE di peggio che far finta di essere quello che non
> si è.
La stessa cosa che dico dei Montezemolo e di tutti i grandi imprenditori
che si sono accodati al centrosinistra (dico, c'è anche Bertinotti lì in
mezzo, e HA PESO), andando palesemente contro i loro stessi (grandi)
interessi, soltanto perché sono ben consci che i politici che loro hanno
aiutato sicuramente non gli si ritorceranno contro. Stiamo consegnando
l'Italia nelle mani dei suoi più tradizionali poteri forti in cambio di
una presunta verginità politica e di un'altrettanto presunta integrità
morale. Ma va da sé che certi scheletri non saltano mai fuori dagli
armadi, semplicemente perché le ante restano sempre sbarrate.
p.bes
Papero
wrote:
>Papero ha scritto:
>
>> Besser, perdonami se vado al sodo: è vero che sei figlio di
>> industriali?
>
>No, teoricamente dovrei esserlo io stesso, da quando gli industriali in
>questione danno da mangiare ai vermi.
Ahahahah, l'uscita cinica per ottenere un effetto. Che triste.
Abbi un minimo di rispetto.
(LOL!)
>Teoricamente, perché a occuparsi
>di macchine per calzaturificio nel mercato globale e a fare i conti con
>lo strapotere cinese ci ho lasciato i miei parenti. Io mi occupo d'altro.
Stabbene.
(E stai pure a farti i conti su quello che mangiano gli altri? Che
cazzo...)
>> Dico, se sei di destra per convenienza o retaggio, non fare il
>> "disilluso" del cazzo. Dillo che sei un militante, che quella roba
>> viene dalla tua cultura, che ci sei dentro fino al collo.
>
>E con ciò? Faccio pandance
Pendant.
> con quei comunisti figli di comunisti che
>votano comunista perché lo faceva il papà, e quindi è giusto votare
>comunista a prescindere.
Uhm, m'aspettavo più "comunisti figli di papà". Categoria più corposa
di questa descritta da te, mi sa.
>È logico che voto il centrodestra per convenienza,
>è a me e a quelli come me che si rivolge principalmente
>Berlusconi e la sua fazione.
Questa me la metto come firma. : )
>Eppure, il mio voto non è andato a lui
>direttamente, perché non credo che sia il principale catalizzatore delle
>riforme che mi piacciono, all'interno della coalizione. E le ritengo un
>pelo più importanti del mio orticello personale.
Ma non trovi che se tutto il giardino andasse bene, il tuo orticello
ne gioverebbe (Chauncey Gardiner)?
Non ti senti un po' in provincia, quando in Europa ci sarebbe spazio
per fare cose assai più grandi?
Dico, appurato in maniera chiara che hai interessi personali nella
faccenda, pensi davvero che la politica di governo di questi ultimi
cinque anni t'abbia fatto entrare in tasca più denari?
Domanda seria, eh. Zero ironia, sono curioso.
>Conservatore? No, aspetta, che qui il mondo gira al contrario.
Eh, è arrivato Robespierre.
>Guarda un
>po' i programmi delle due coalizioni, e poi dimmi te chi è il vero
>conservatore.
Uhm, i conservatori.
Guarda, lo ripeto: non c'è niente di male.
Tra l'altro, ci sono delle cose della politica dei partiti
conservatori tradizionali (quelli senza derive totalitariste) che
apprezzo profondamente.
>Non venirmi a dire che i PACS o la contro-riforma
>scolastica, o peggio ancora la reintromissione di tasse già abolite
>siano posizioni "progressiste" perché se no mi metto a ridere.
Besser, smettila con la campagna elettorale.
La riforma scolastica della Moratti è uno scandalo. Antidarwinismo
(nel 2006!) a parte, eh.
Ahahaha, ha persino smantellato la scuola elementare basata sui
moduli, che fino ad allora è stata tra le più innovative e funzionanti
in Europa.
O vogliamo parlare della precarietà degli universitari (personale
docente, non gli studenti)? Fatti una chiacchiera con Bovati.
Ma a livello generale? Proteggere lo status quo del fango in Italia,
la sacra triade Stato-Chiesa-mafia (quella che si diceva essere
capeggiata dal neoarrestato Provenzano, quella che proprio con
l'arrivo del Berlusca al governo ha "espulso" Brusca e Riina e s'è
placata).
Senza avere le palle di proporre una formula differente, capace di
creare il cazzo di lavoro e fare qualcosa per la cazzo di
disoccupazione.
E, chiariamoci: non m'illudo che il governo di centro-sinistra si
muova davvero in maniera coraggiosa in questa direzione, ma almeno un
minimo tentativo verso un'Italia moderna sarebbe assai più gradito del
fango Berlusconiano.
>La stessa cosa che dico dei Montezemolo e di tutti i grandi imprenditori
>che si sono accodati al centrosinistra (dico, c'è anche Bertinotti lì in
>mezzo, e HA PESO), andando palesemente contro i loro stessi (grandi)
>interessi
Ahahahaha, certo. Ma magari loro non hanno la botteguccia extended di
cui sopra, ma industrie di dimensioni considerevoli, e la cultura per
capire che il loro interesse È l'interesse della nazione.
>Ma va da sé che certi scheletri non saltano mai fuori dagli
>armadi, semplicemente perché le ante restano sempre sbarrate.
Ahahahahaha, che noia.
Gioca, Paolo.
Non hai molto tempo.
Papero
beholder
00:29:17 +0100, Papero <pap...@kaiba.cc> scrisse:
>O vogliamo parlare della precarietà degli universitari (personale
>docente, non gli studenti)? Fatti una chiacchiera con Bovati.
A onor di besser in questo caso la colpa è equipartita.
Stronzo e pezzo di merda lui, ma stronzi e pezzi di merda anche i
predecessori.
Per il resto mi esimo, che già la categoria si lamenta SEMPRE e in
maniera insopportabile, mi tedierebbe aggiungere la mia voce al coro.
Lo sfacelo lo vedono tutti anche senza bisogno di toccare con mano le
nostre stigmate e il costato (vabbè... :D).