Non è male, dai...
gabriele
Claudio B.
> http://www.youtube.com/watch?v=sspVCKq-sm4
>
>
non male davvero. Ero curioso di vedere come bono avrebbe affrontato la
parte di RAAAAIN RAAAIN. L'ha piallata benissimo e ne è uscito vivo.
Bella, tutto sommato
she...@shecat.net
>http://www.youtube.com/watch?v=sspVCKq-sm4
Questa mi fa sanguinare il cuore *sempre*
Boldar
Ricky
"gabriele" <l...@ut.it> ha scritto nel messaggio
news:WSH9h.9570$4M6...@tornado.fastwebnet.it...
> http://www.youtube.com/watch?v=sspVCKq-sm4
azz.... si conferma una delle voci migliori in circolazione,non ce n'è per
nessuno
>
> lele
>
>
Gilthas
dall'Italia... vabbe'. Meno male che c'è internet ;-)
Esecuzione da manuale, solo qualche sbavatura sulla prima strofa. Bono
ha piallato i RAAAAIIIN, giustamente, perché all'epoca li faceva
abradendosi la gola, ed è anche grazie a queste performance sconsiderate
che adesso ha i problemi che tutti sappiamo.
Rickyzzzzzzzzzz
"Gilthas" <deckar...@TIILCALZINOlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:aWW9h.56113$uv5.3...@twister1.libero.it...
Quoto.
Che bella voce pulita,ora capisco da dove salta fuori il Bono che ha inciso
Mercy... quando non ha l'ugola disintegrata dallo stress gli riescono ancora
i vocalizzi di gola, gli escono puliti,limpidi e dolci come solo e soltanto
lui sapeva fare.... per intenderci la "Oh" "Oh Grey Ocean" nel disco
dell'87 o la soooooo di " sooo much" quando canta Unchained melody allo Zoo
TV....
La cosa che mi fa quasi entrare in paranoia è pensare che probabilmente se
smettesse di far concerti o li limitasse drasticamante potrebbe tornare a
fare album con la voce di un tempo...
she...@shecat.net
Perché quella di stasera?
http://www.youtube.com/watch?v=QprWe_kqliE&NR
L'audio non è eccelso, ma ho i brividi da 20 minuti e non accennano a
scomparire.
(e io li odio quando mi fanno ste cose dall'altro capo del pianeta,
profondamente li odio!!!)
she...@shecat.net
<deckar...@TIILCALZINOlibero.it> wrote:
>Bono
>ha piallato i RAAAAIIIN, giustamente, perché all'epoca li faceva
>abradendosi la gola, ed è anche grazie a queste performance sconsiderate
>che adesso ha i problemi che tutti sappiamo.
Parliamone. Partiamo dal dato di fatto che si è abraso la gola, punto.
Ora. Se non si fosse abraso la gola, la sua voce sarebbe emersa così
prepotentemente nella scena di quegli anni? Voglio dire emersa così
come è emersa, come un'esplosione nucleare. Quanto è diventato Bono
per l'uso totale (e razionalmente sconsiderato), per il darsi tutto,
per il tirare fuori tutto attraverso la sua voce, scartavetrandosi
fino all'anima?
A mio parere quelle abrasioni hanno fatto la differenza.
Poi è cambiato tutto e ha imparato a modulare, è "andato a scuola",
ha imparato il mestiere, ha acquisito altre - e bellissime -
profondità. Ma quelle abrasioni lo hanno posto nella storia.
Gilthas
"La luce che arde col doppio di splendore brucia per metà tempo, e tu
hai sempre bruciato la tua candela da due parti"
(Eldon Tyrrell a Roy Batty - e se qualcuno non coglie la citazione può
togliere il disturbo suicidandosi entro l'alba, grazie)
Quello che scrivi è vero, giusto e sacrosanto. Ma visto che all'epoca
non sapevo neanche che esistessero, gli U2, permetti che mi girino un
attimo sapendo che adesso non mi posso godere appieno la voce di Bono
perché a metà degli anni '80 urlava "wide awake" scartavetrandosi un
metro quadro di corda vocale a concerto?
Gil/ecco!
she...@shecat.net
<deckar...@TIILCALZINOlibero.it> wrote:
>Quello che scrivi è vero, giusto e sacrosanto. Ma visto che all'epoca
>non sapevo neanche che esistessero, gli U2, permetti che mi girino un
>attimo sapendo che adesso non mi posso godere appieno la voce di Bono
>perché a metà degli anni '80 urlava "wide awake" scartavetrandosi un
>metro quadro di corda vocale a concerto?
[prima di andare suicidarmi ;-P]
Certo che permetto. Ma io penso che, non l'avesse fatto, forse non
avresti avuto proprio la possibilità di goderne ;-)
riccardo....@gmail.com
she...@shecat.net ha scritto:
> On Fri, 24 Nov 2006 20:38:30 +0100, "gabriele" <l...@ut.it> wrote:
>
>
> Perché quella di stasera?
> http://www.youtube.com/watch?v=QprWe_kqliE&NR
>
> L'audio non è eccelso, ma ho i brividi da 20 minuti e non accennano a
> scomparire.
confermo confermo confermo
:°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°)
> (e io li odio quando mi fanno ste cose dall'altro capo del pianeta,
> profondamente li odio!!!)
Canzone che vale 1 carriera
Voce che vale 10...ora, domani o 10anni fa...la differenza è nella
potenza vera delle sue emozioni. Immenso. Lo amo, tintura compresa.
;°)
Ricky
riccardo....@gmail.com
"non è male dai""non male davvero"???
.\ /.
dite subito che è immensa e chiedete perdono o mi incazzo!!! ( ;PPpp )
Ricky
...Dio c'è...
Boldar
> ha i problemi che tutti sappiamo.
Gilthas
> Gilthas ha scritto:
>> ha i problemi che tutti sappiamo.
> Vallo a dire a u2place.
?
Boldar
voce migliore che nel periodo The Unforgettable Fire...
Sambo
Larry usa eccessivamente i piatti.
Bono tira il freno a mano; non vale.
E' come cantare Bad in falsetto.
--
Hola,
Sambo
Lo scopo del lavoro è quello di guadagnarsi il tempo libero.
(Aristotele)
she...@shecat.net
<paolo....@ATkatamail.com> wrote:
>deluso.
>
>Larry usa eccessivamente i piatti.
E stica**i ;-P
>Bono tira il freno a mano; non vale.
A me non pare.
Ho un approccio diverso. Quando sento emozione, la tecnica non esiste.
Numero 6
> http://www.youtube.com/watch?v=sspVCKq-sm4
Un pochino fiacca.
Certo, la trovassi in scaletta mi andrebbe bene lo stesso.
Sambo
>> Bono tira il freno a mano; non vale.
>
> A me non pare.
>
>
> Ho un approccio diverso. Quando sento emozione, la tecnica non esiste.
Intendo che, eccezione per il coro finale, Edge tiene a galla la canzone
proprio quando Bono dovrebbe imprimerle la botta finale.
Un urlo rimasto in gola.
Ultraviolet
> http://www.youtube.com/watch?v=sspVCKq-sm4
>
>
S I G H
_formiche in pancia_
bisognava nascere neozelandesi.....
--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Ultraviolet
>
> Ho un approccio diverso. Quando sento emozione, la tecnica non esiste.
>
quoto
UV
sim999
Gilthas ha scritto:
Guarda il concerto di Dortmund dell'84 o il live aid dell'85 o
qualsiasi concerto di quegli anni...
X ME aveva una delle più belle e potenti voci del rock, ogni volta che
vedo in video le interpretazioni delle canzoni di quei bellissimi anni
80 mi vengono le lacrime agli occhi, perchè.. è semplicemente
incredibile... il suo modo di cantare e la sua voce si riconoscerebbero
tra milioni e milioni di altre esecuzioni....
La caratteristica degli u2 di quegli anni, sempre secondo me, era la
passione, creata mediante canzoni bellissime e degli strumenti suonati
in modo essenziale e intelligente, e una voce senza pari.
Leggi questo, l'ho trovato molto bello:
http://www.u2place.com/pages/display_liveodissey.asp?id=1
Tengo a precisare che sono miei opinioni, di cui l'ultima è che per me
gli u2 finiscono nel 1989... senza polemica, sono solo un nostalgico
:-)
Ciao
Sim
Boldar
> gli u2 finiscono nel 1989... senza polemica, sono solo un nostalgico
Condoglianze.
sim999
Boldar ha scritto:
> > per me
> > gli u2 finiscono nel 1989... senza polemica, sono solo un nostalgico
>
> Condoglianze.
Grazie grazie....
Ciao
Sim
Boldar
sim999
Boldar ha scritto:
Questa è una tua idea.. ;)
Se vuoi avere l'ultima parola te la lascio altrimenti non ho capito il
senso del tuo post.. :)
Ciao
Sim
Boldar
> Se vuoi avere l'ultima parola te la lascio altrimenti
> non ho capito il
> senso del tuo post.. :)
>
Boh, mi chiedevo come potesse ancora interessarti scrivere su un NG di
fan degli U2 se secondo te dall'89 in poi non sono più stati nulla di ché.
Se io non ascoltassi un gruppo da 17 anni (diciassette) o pensassi che
non hanno più niente da offrire non mi preoccuperei neanche di andare in
un Newsgroup di fan a giustificare questa cosa. Oh sì?
Piervi
> gli u2 finiscono nel 1989... senza polemica, sono solo un nostalgico
senza polemica, ROTFL!!! ;-)
ciao,
piervi
Boldar
sim999
Boldar ha scritto:
> > Se vuoi avere l'ultima parola te la lascio altrimenti
> Figurati quanto mi frega..
>
> > non ho capito il
> > senso del tuo post.. :)
> >
> Boh, mi chiedevo come potesse ancora interessarti scrivere su un NG di
> fan degli U2 se secondo te dall'89 in poi non sono più stati nulla di ché.
>
Quindi a chi non ascolta gli u2 dal 90 in avanti non potrebbe
interessargli scrivere qui?
Mi pare che siano molte persone nel NG che scrivono dei primi mitici 10
anni: x le emozioni vedendo i loro passati concerti in video, a
discutere dei vecchi testi e mille altri motivi...
> Se io non ascoltassi un gruppo da 17 anni (diciassette) o pensassi che
> non hanno più niente da offrire non mi preoccuperei neanche di andare in
> un Newsgroup di fan a giustificare questa cosa. Oh sì?
Ti rimando al primo quote nella seconda parte della mia risposta ;)
Ciao
Sim
sim999
Piervi ha scritto:
> sim999 ha scritto:
>
> > gli u2 finiscono nel 1989... senza polemica, sono solo un nostalgico
>
> senza polemica, ROTFL!!! ;-)
>
Trovamela allora, visto che nella mia affermazione non ci trovo nulla
di male ;)
Ciao
Sim
Piervi
> Trovamela allora, visto che nella mia affermazione non ci trovo nulla
> di male
allora...senza polemica, sul serio: dire che gli U2 sono finiti nell'89
implica cancellare Berlino, la caduta del muro ed il disco e il tour che
ne scaturirono, sicuramente uno dei piu' importanti della storia del
rock. E delle collaborazioni con Wenders e Scorsese non ne parliamo?
Posso accettare che tu mi dica che non apprezzi la loro produzione dagli
anni '90 ad oggi, ma non che gli U2 siano finiti con il nuovo decennio.
ciao,
piervi
Piervi
> Trovamela allora, visto che nella mia affermazione non ci trovo nulla
> di male ;)
rileggendo, scusami ma credo che ci sia stato un fraintendimento. Non
volevo dire che il tuo fosse un post polemico (lo e' di gran lunga di
piu' il mio ;-) )...voleva solo essere una provocazione scaturita dalla
tua affermazione. Chiedo scusa!
ciao,
piervi
sim999
Piervi ha scritto:
Certo senza polemica, si discute :)
Allora io ho scritto:
"Tengo a precisare che sono miei opinioni, di cui l'ultima è che per
me
gli u2 finiscono nel 1989... senza polemica, sono solo un nostalgico "
Con questa frase che come ho precisato è una mia opinione, volevo
affermare che musicalmente gli u2 dopo quell'anno non mi hanno più
preso purtroppo, non completamente, qualche canzone che mi piace c'è
sicuramente, ma in quegli anni per me erano unici al 100% :).. tutto
qui..
Ciao
Sim
sim999
antipanti ha scritto:
> sim999 <yank...@yahoo.it> wrote:
>
> > gli u2 finiscono nel 1989...
>
> vero.
> però poi dopo sono ricominciati ;)
Non x tutti però ;)))
Ciao
Sim
Piervi
> di quella col secondo meglio di no :)))
Eheh...continuiamo a polemizzare: perche' no? :-)
ciao,
piervi
sim999
Piervi ha scritto:
;)
spero nel post di sopra di essermi spiegato meglio..
Ciao
Sim
Piervi
> Con questa frase che come ho precisato č una mia opinione, volevo
> affermare che musicalmente gli u2 dopo quell'anno non mi hanno piů
> preso purtroppo, non completamente, qualche canzone che mi piace c'č
> sicuramente, ma in quegli anni per me erano unici al 100% :).. tutto
> qui..
certo, certo...e' una tua (legittima) opinione! Proprio per quello il
mio voleva essere un post "provocatorio"...semplicemente per dire che
non concordo assolutamente. O semplicemente perche' non ho niente da
fare e stamattina mi va di rompere! :-D
ciao,
piervi
Claudio B.
per me
> gli u2 finiscono nel 1989... senza polemica, sono solo un nostalgico
> :-)
sě, sei solo un nostalgico :-)
Numero 6
> allora...senza polemica, sul serio: dire che gli U2 sono finiti nell'89
> implica cancellare Berlino, la caduta del muro
Sai che non mi ero accorto fossero stati loro?
Dalele
"Numero 6" <erma...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:1164811442....@14g2000cws.googlegroups.com...
Infatti, erano gli Eurythmics quelli del muro.
Dalele
Piervi
> Sai che non mi ero accorto fossero stati loro?
ROTFL!!! l'hanno abbattuto a testate!
Dai, ovviamente intendevo "gli effetti che quel determinato periodo
storico ha avuto sugli sviluppi musicali della band"! :-)
ciao,
piervi
gaia
"antipanti" <2GBo...@gimeil.com> ha scritto nel messaggio
news:1hpkfwm.1atple01jfyv5gN%2GBo...@gimeil.com...> sei semplicemente finito tu come fan ;)
(alzo la manina)
scusi maestra com'è che sta cosa quando la dico mi caccia dietro la lavagna?
Perchè io la sposto in avanti di dieci anni?
celo dico alla mamma.
Gnè.
g.
gabriele
<riccardo....@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:1164504671....@j72g2000cwa.googlegroups.com...
> "non è male dai""non male davvero"???
.\ /.
> dite subito che è immensa e chiedete perdono o mi incazzo!!! ( ;PPpp )
E' immensa, confermo.
Sia questa che quella della sera successiva postata da annina.
lele
Gilthas
> scusi maestra com'è che sta cosa quando la dico mi caccia dietro la lavagna?
> Perchè io la sposto in avanti di dieci anni?
> celo dico alla mamma.
> Gnè.
Il Re della Cupola (ovvero io ;-P ) ha decretato che si possono
sbeffeggiare impunemente i fan a cui piace All That You Can Leave
Behind, comunemente noto come "la ciofeca" ;-PPP
Perciò mutismo e rassegnazione ;-PpPpPpPpP
she...@shecat.net
wrote:
>perchè quella canzone è un polpettone retorico, pesante, magniloquente,
>ampollosa... perfetta per il film, per quella faccia da bamboccio di Di
>Caprio... bleah, indigesta...
Ah, ecco, mi ero dimenticata il film ;-D
>all'inizio mi piaciucchiava però...
Anche a me
>tempo 3-4 ascolti e sono iniziati i disturbi gastrici ;))
Disturbi gastrici no, dimenticatoio sì
she...@shecat.net
Ecco, intanto che ti risponde anto, faccio outing ;-)
Io ti caccio virtualmente dietro la lavagna perché ti incazzi se uno
dice che la produzione nuova è brutta Che è cosa legittima, anche se
sono giudizi lapidari o provocatori. Secondo me è che ti scaldi
inutilmente (e quando lo fai non ti rispondo sennò ti rispondo male).
Poi, personalmente spostare avanti di 10 anni l'orologio biologico va
benissimo, anzi lo sposto insieme a te :-) E' il nuovo millennio che
va cancellato dal sistema solare totale globale ;-P
gaia
<she...@shecat.net> ha scritto nel messaggio
news:5trrm2tm15cf6i6lk...@4ax.com...
> On Wed, 29 Nov 2006 19:13:01 GMT, "gaia" <gai...@libero.it> wrote:
>
> >
> >"antipanti" <2GBo...@gimeil.com> ha scritto nel messaggio
> >news:1hpkfwm.1atple01jfyv5gN%2GBo...@gimeil.com...
> >> sim999 <yank...@yahoo.it> wrote:
> >>
> >> > Non x tutti però ;)))
> >>
> >> sei semplicemente finito tu come fan ;)
> >
> >(alzo la manina)
> >scusi maestra com'è che sta cosa quando la dico mi caccia dietro la
lavagna?
> >Perchè io la sposto in avanti di dieci anni?
>
> Ecco, intanto che ti risponde anto, faccio outing ;-)
> Io ti caccio virtualmente dietro la lavagna perché ti incazzi se uno
> dice che la produzione nuova è brutta Che è cosa legittima, anche se
> sono giudizi lapidari o provocatori. Secondo me è che ti scaldi
> inutilmente (e quando lo fai non ti rispondo sennò ti rispondo male).
E' legittimo come è legittimo che io risponda incazzosa. Le provocazioni le
giudico crisi infantili in bocca a gente che se la tira da super eroe.
Quando invece la faccenda è seria o è ironica, tendenzialmente lo capisco.
Altra cosa che non capisco, invece, è come mai, al di là dei gusti personali
su quel periodo o quell'altro, i "principi generali" variano. Anzi: non è
che non capisco questo. Non capisco come mai facciate finta di non capirmi,
quando invece capire benissimo. Capisci?
(Io no)
:-P
>
> Poi, personalmente spostare avanti di 10 anni l'orologio biologico va
> benissimo, anzi lo sposto insieme a te :-) E' il nuovo millennio che
> va cancellato dal sistema solare totale globale ;-P
gnè
>
she...@shecat.net
>Altra cosa che non capisco, invece, è come mai, al di là dei gusti personali
>su quel periodo o quell'altro, i "principi generali" variano. Anzi: non è
>che non capisco questo. Non capisco come mai facciate finta di non capirmi,
>quando invece capire benissimo. Capisci?
Seriamente: no, non ho capito.
Principi generali in che senso?
gaia
Ehmm.. mi sono incartata, scusami :-) è che sto rispondendo nelle pubblicità
del Dr House ;-P
volevo semplicemente dire che quello che dice anto adesso è un principio
generale, quindi se il discorso vale per sim99 vale anche quando io dico che
gli U2, ora come ora, non sono morti, al limite qualcuno è morto come fan
(invece mi era stato risposto, non ricordo da chi: "se sono morti per me,
vuol dire che sono morti e basta").
Bè, forse è meglio che mi spieghi a Dr House finito ^__^
In ogni caso la mia risposta ad anto non voleva essere nè polemica nè,
tantomeno, cattiva. Giuro! Anzi, era proprio autoironia su me che faccio la
bambina offesa.
g. :)
she...@shecat.net
>> Seriamente: no, non ho capito.
>> Principi generali in che senso?
>
>Ehmm.. mi sono incartata, scusami :-) è che sto rispondendo nelle pubblicità
>del Dr House ;-P
Beh, le priorità sono priorità ;-) (pensa che c'è chi si ritaglia il
tempo della pubblicità del Dr. House per telefonarmi)
>volevo semplicemente dire che quello che dice anto adesso è un principio
>generale, quindi se il discorso vale per sim99 vale anche quando io dico che
>gli U2, ora come ora, non sono morti, al limite qualcuno è morto come fan
>(invece mi era stato risposto, non ricordo da chi: "se sono morti per me,
>vuol dire che sono morti e basta").
Per me è il solito, e irrisolvibile, discorso della soggettività di
giudizio. E' la stessa cosa dire "se sono vivi per me vuol dire che
sono vivi e basta".
>Bè, forse è meglio che mi spieghi a Dr House finito ^__^
>In ogni caso la mia risposta ad anto non voleva essere nè polemica nè,
>tantomeno, cattiva. Giuro! Anzi, era proprio autoironia su me che faccio la
>bambina offesa.
Eh, e secondo te io capisco l'ironia? ;-P (ultimamente poi sono una
molla). Scusate l'intromissione ;-)
Che poi, diciamolo, ATYCLB è il nostro disco ;-)
gaia
ecco, vedete? non è che ci sia sempre disaccordo totale. Anche a me sta
canzone qui mi sta sul gozzo.
(quindi posso scrivere sulla lavagna "ATYCLB è una me**a" solo 500 volte
anziché 1000?)
g. ^___^
>
gaia
"antipanti" <2GBo...@gimeil.com> ha scritto nel messaggio
news:1hpl4p3.15mg2ph10fuhiaN%2GBo...@gimeil.com...
> gaia <gai...@libero.it> wrote:
>
> > In ogni caso la mia risposta ad anto non voleva essere nè polemica nè,
> > tantomeno, cattiva.
>
> metto!
>
> te lo metteresti il cappellino da somara per me, sììììì???? Gaiuccia!!!
> sììì?? ;)))))))))))
in realtà il cappellino da somara è uno dei miei sogni segreti da sempre
^__^
gaia
> On Wed, 29 Nov 2006 21:18:50 GMT, "gaia" <gai...@libero.it> wrote:
>
> >> Seriamente: no, non ho capito.
> >> Principi generali in che senso?
> >
> >Ehmm.. mi sono incartata, scusami :-) è che sto rispondendo nelle
pubblicità
> >del Dr House ;-P
>
> Beh, le priorità sono priorità ;-) (pensa che c'è chi si ritaglia il
> tempo della pubblicità del Dr. House per telefonarmi)
:DD
>
> >volevo semplicemente dire che quello che dice anto adesso è un principio
> >generale, quindi se il discorso vale per sim99 vale anche quando io dico
che
> >gli U2, ora come ora, non sono morti, al limite qualcuno è morto come fan
> >(invece mi era stato risposto, non ricordo da chi: "se sono morti per me,
> >vuol dire che sono morti e basta").
>
> Per me è il solito, e irrisolvibile, discorso della soggettività di
> giudizio. E' la stessa cosa dire "se sono vivi per me vuol dire che
> sono vivi e basta".
Grrr, mi sembri Bonus ;-PPPPPPPP
Per me esiste la soggettività ma esiste anche una base oggettiva delle cose,
altrimenti, per dirne una, dovrei dire che i Pink Floyd non hanno mai
contato niente nella storia del rock perchè non hanno mai contato niente per
me, e questo non è vero. Ma mi sa che ci infogniamo in un discorso senza
sbocco, perchè una risposta valida una volta per tutte (e per tutti)...
semplicemente non c'è!
>
> >Bè, forse è meglio che mi spieghi a Dr House finito ^__^
> >In ogni caso la mia risposta ad anto non voleva essere nè polemica nè,
> >tantomeno, cattiva. Giuro! Anzi, era proprio autoironia su me che faccio
la
> >bambina offesa.
>
> Eh, e secondo te io capisco l'ironia? ;-P (ultimamente poi sono una
> molla). Scusate l'intromissione ;-)
ma vaaaa, sarai stata distratta anche tu da Gregory! ;D
>
> Che poi, diciamolo, ATYCLB è il nostro disco ;-)
>
anfatti. Pensa se fosse stato un capolavoro assoluto... chissà le nostre
vite ora come sarebbero! bRRRividi! :D
g.
Numero 6
> Grrr, mi sembri Bonus ;-PPPPPPPP
> Per me esiste la soggettività ma esiste anche una base oggettiva delle cose,
> altrimenti, per dirne una, dovrei dire che i Pink Floyd non hanno mai
> contato niente nella storia del rock perchè non hanno mai contato niente per
> me, e questo non è vero.
Infatti ci credo, ma non è qui il suo contesto.
L'essere fan presuppone che si sia irrazionali, che le belle canzoni di
chicchessia non diano la stessa emozione di un decente pezzo del nostro
quartetto (dico Party Girl, per fare un esempio).
Poi la musica, l'influenza, il percorso, stanno altrove.
E da fan vorrei che gli U2 pesassero com i Floyd, ma non è ancora
tempo.
Ultraviolet
> dovrei dire che i Pink Floyd non hanno mai
> contato niente nella storia del rock perchè non hanno mai contato niente
per
> me,
SBANG!
--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
gaia
"antipanti" <2GBo...@gimeil.com> ha scritto nel messaggio
news:1hpm6o7.ulw4w9qdoi6yN%2GBo...@gimeil.com...
> gaia <gai...@libero.it> wrote:
>
> > Per me esiste la soggettività ma esiste anche una base oggettiva delle
cose,
> > altrimenti, per dirne una, dovrei dire che i Pink Floyd non hanno mai
> > contato niente nella storia del rock
>
> solo che tu inverti le due basi quando ti fa comodo, ragazzaccia, e
> pretendi che quella che è la tua percezione soggettiva di ATYROTFL sia
> invece un dato di fatto oggettivo... quando invece ogni analisi clinica
> conferma che quel disco è m**da inframezzata da qualche residuo più
> nobile, ma sostanzialmente di scarti si tratta ;))
mmmh... non mi convinci, prima di tutto perché resta da capire, nel mio e
nel tuo discorso, come si forma la base oggettiva. Io dico che sia cosa che
viene fuori solo col senno di poi, con un bel po' di tempo in mezzo, e
quindi che è ancora presto, per osannarlo o per affossarlo. Secondo perchè
non ho mai detto che ATYCLB è un capolavoro, solo che non lo vedo così
merdoso come molti di voi, e soprattutto quel che salvo è esattamente quello
che di solito viene affossato (stuck, beautiful day, elevescion). Anche la
bomba non credo rientrerà mai negli album-capolavoro. Per me (ma vedi che
qui si torna un po' al soggettivo, e non se ne esce) degli u2 sono
capolavori TJT e AB e forse (ma dico forse) TUF e BOY (il che non vuol dire
che siano i miei album preferiti, solo che sono quelli che hanno davvero
marcato una "differenza"). Il resto naviga nel mare incasinato del gusto
personale, e qui rivendico il mio piacere nell'ascoltare la produzione degli
anni 2000 più che quella dei primi anni '80.
g. /comunque non è che mi puoi incasinare così: io ti dico che tu cambi le
carte in tavola e tu mi rispondi dicendo che io cambio le carte in tavola.
Chi cambia le carte in tavola? chi controlla il controllore?
Piervi
> perchè quella canzone è un polpettone retorico, pesante, magniloquente,
> ampollosa...
ma io mica parlavo di window in the skies! :-P
a parte gli scherzi, a me THTBA me piace! e' l'unico brano degli ultimi
U2 in cui l'uso degli archi viene (_IMHO_) fatto con criterio, senza
risultare in disaccordo con il resto dell'arrangiamento ne' divenire
stucchevole...questione di gusti.
> perfetta per il film, per quella faccia da bamboccio di Di
> Caprio... bleah, indigesta...
vabbe', sul film facciamo che sorvoliamo? :-) A suo tempo ho gia'
litigato abbastanza per Gangs of NY...e' un film che a molti non piace,
di questo ne sono consapevole. Pero' non ho ancora trovato
argomentazioni convincenti...
> all'inizio mi piaciucchiava però...
> tempo 3-4 ascolti e sono iniziati i disturbi gastrici ;))
LOL!
ciao,
piervi
Ultraviolet
>
> Secondo perchè
> non ho mai detto che ATYCLB è un capolavoro, solo che non lo vedo così
> merdoso come molti di voi, e soprattutto quel che salvo è esattamente
quello
> che di solito viene affossato (stuck, beautiful day, elevescion). Anche la
> bomba non credo rientrerà mai negli album-capolavoro. Per me (ma vedi che
> qui si torna un po' al soggettivo, e non se ne esce) degli u2 sono
> capolavori TJT e AB e forse (ma dico forse) TUF e BOY (il che non vuol
dire
> che siano i miei album preferiti, solo che sono quelli che hanno davvero
> marcato una "differenza"). Il resto naviga nel mare incasinato del gusto
> personale, e qui rivendico il mio piacere nell'ascoltare la produzione
degli
> anni 2000 più che quella dei primi anni '80.
>
il fatto è che sebbene neanch'io veda ATYCLB merdoso e tanto meno la Bomba,
ATYCLB e la Bomba secondo me sono album dei "eravamo gli U2" :-/
she...@shecat.net
>g. /comunque non è che mi puoi incasinare così: io ti dico che tu cambi le
>carte in tavola e tu mi rispondi dicendo che io cambio le carte in tavola.
>Chi cambia le carte in tavola? chi controlla il controllore?
Controllore di controllori, su Rieduchescional Channel!
she...@shecat.net
>> Per me è il solito, e irrisolvibile, discorso della soggettività di
>> giudizio. E' la stessa cosa dire "se sono vivi per me vuol dire che
>> sono vivi e basta".
>
>Grrr, mi sembri Bonus ;-PPPPPPPP
***sigh*** ;-PpP
highlander
capita, c`e` differenza tra il tuo approccio e quello di un ingegnere :P
bye
G
Numero 6
> Dai, ovviamente intendevo "gli effetti che quel determinato periodo
> storico ha avuto sugli sviluppi musicali della band"! :-)
Però "U2, la band che ha fatto cadere il muro", vuoi mettere?
Non c'è storia.
Piervi
> Però "U2, la band che ha fatto cadere il muro", vuoi mettere?
> Non c'è storia.
LOL!
Ok, mi arrendo...! :-)
ciao,
piervi
Gilthas
> gaia <gai...@libero.it> wrote:
>
>> io ti dico che tu cambi le
>> carte in tavola e tu mi rispondi dicendo che io cambio le carte in tavola.
>
> luogo e vacciamola finita.
Io mi prenoto per "consolare" il marito afflitto, chiunque dei due sia
;-PPPP
riccardo....@gmail.com
gaia ha scritto:
> "antipanti" <2GBo...@gimeil.com> ha scritto nel messaggio
> news:1hpm6o7.ulw4w9qdoi6yN%2GBo...@gimeil.com...
> > gaia <gai...@libero.it> wrote:
> >
> > > Per me esiste la soggettività ma esiste anche una base oggettiva delle
> cose,
> > > altrimenti, per dirne una, dovrei dire che i Pink Floyd non hanno mai
> > > contato niente nella storia del rock
> >
> > ecco appunto...
> > solo che tu inverti le due basi quando ti fa comodo, ragazzaccia, e
> > pretendi che quella che è la tua percezione soggettiva di ATYROTFL sia
> > invece un dato di fatto oggettivo... quando invece ogni analisi clinica
> > conferma che quel disco è m**da inframezzata da qualche residuo più
> > nobile, ma sostanzialmente di scarti si tratta ;))
>
> mmmh... non mi convinci, prima di tutto perché resta da capire, nel mio e
> nel tuo discorso, come si forma la base oggettiva.
Ecco questa è 1 cosa di cui mi ritrovo a discutere spesso, che mi
prende; penso che l'unica cosa da fare per trovare nn dico 1 risposta
ma 1 mezza analisi, è contestualizzare. So di dire 1 banalità, e
appunto per questo penso se è vero che l'opera/epopea di Beatles e
Floyd ha precorso i tempi influenzando ancora oggi tutti i musicisti
pop-rock, è altrettanto vero che ha combaciato il loro talento
giovanile e più vivo con 1momento storico di grande cambiamento e
recettività, emotiva prima e auditiva poi.
Invece questa impermeabilità che c'è oggi, vale per 1 disco quanto
ancor peggio per 1 avvenimento socio-politico, e penso sia purtroppo la
naturale conseguenza della società consumistica. Lo è come lo
immaginavano i sociologi 20anni fa (e gli artisti sensibili a ruota), e
lo è drammaticamente ancora di più.
Penso che ormai non c'è nessuna intenzione di formare 1 coscienza
mediatica, e qualsiasi arte di comunicazione che ambisce a farne si
scontra con l'ostracismo per emergere prima e la scarsa porosità
mentale dopo.
Siamo fatti e assuefatti, ciò che avviene oggi avveniva 30-40anni fa,
ma a noi ci rimbalza come nn mai, e la massa nn sente il bisogno che
qcuno canti del Congo oggi come sentiva invece che qualcuno lo facesse
del Vietnam 40anni fa.
Allora significava dare voce, chessò, al 30% e influenzare il 50, oggi
suoni per meno di quel 30 e con ben poche speranze di intaccare
l'attenzione di qcuno di quel 50.
Qsiasi cosa ci suona nel migliore dei casi familiare o già sentita,
così ci rifugiamo nel barocco, nella tecnica pura xchè anche la pura
bellezza fa bene all'anima.
Tutto questo nn per dare maggior merito o valore di quello che nn ha a
un ATYCLB o Bomba che si voglia (tanto x stare su U2), ma per onestà e
x dare 1attenuante a chi fa musica/arte oggi.
E' la mia idea, poi magari il barocco è la salvezza e io nn lo
capisco...in quel caso poco male, mi estinguerò. ;-P
E cmq La Crisi tecnica oggettiva c'è solo nel calcio e nel tennis
maschile.
;-P
Bye
Ricky
PS Scusate il post lungo...con 1 posticipo come ascoli-catania è
normale (sorry giangi ;-Pp)!
she...@shecat.net
[il resto lo leggo con calma]
>PS Scusate il post lungo...con 1 posticipo come ascoli-catania è
>normale (sorry giangi ;-Pp)!
;-DDD
gaia
<riccardo....@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:1165180046....@l12g2000cwl.googlegroups.com...
gaia ha scritto:
> "antipanti" <2GBo...@gimeil.com> ha scritto nel messaggio
> news:1hpm6o7.ulw4w9qdoi6yN%2GBo...@gimeil.com...
> > gaia <gai...@libero.it> wrote:
cut
(premessa): ma stica Rihy, ti sei ingoiato il manuale di sociologia? :PP
post davvero interessante, bello e da parte mia in gran parte condivisibile.
Dal mio canto mi viene da aggiungere che resta sempre la chance, a chi fa
musica, di trovare qualche canale alternativo per penetrare
quell'impermeabilità che, come dici tu, assume talvolta aspetti
sconcertanti. Il fatto è che, come dici sempre tu, questo si tende sempre
più spesso a fare o attraverso un'estremizzarsi del lato tecnico della
questione, oppure ritornando indietro a generi di nicchia, per pochi
appassionati, talmente "fuori" dai circuiti da non avere nessuna forza
mediatica. Il colpo di genio che manca, secondo me, è trovare un'alternativa
radicale e con una mossa furbesca farla circolare nei grossi circuiti: è
inutile fare gli eremiti nel 2006, ormai è il marketing che comanda, e io
sono per far saltare i sistemi dall'interno :-PPPP
Detto questo, non credo che nessuno lo abbia fatto, negli ultimissimi anni,
ma non dispero per il futuro :)
zap
Tutto questo nn per dare maggior merito o valore di quello che nn ha a
un ATYCLB o Bomba che si voglia (tanto x stare su U2), ma per onestà e
x dare 1attenuante a chi fa musica/arte oggi.
E' la mia idea, poi magari il barocco è la salvezza e io nn lo
capisco...in quel caso poco male, mi estinguerò. ;-P
E anch'io giocherò all'estinzione (come nell'era glaciale ^___^)
baci
g.
riccardo....@gmail.com
gaia ha scritto:
> <riccardo....@gmail.com> ha scritto nel messaggio
> news:1165180046....@l12g2000cwl.googlegroups.com...
>
> gaia ha scritto:
>
> > "antipanti" <2GBo...@gimeil.com> ha scritto nel messaggio
> > news:1hpm6o7.ulw4w9qdoi6yN%2GBo...@gimeil.com...
> > > gaia <gai...@libero.it> wrote:
>
> cut
>
> (premessa): ma stica Rihy, ti sei ingoiato il manuale di sociologia? :PP
Magari, nn tocco il libro da 1mese e me ne vergogno anche1po! ;)
Xrò dormo poco...è lo stesso! ;Pp
> post davvero interessante, bello e da parte mia in gran parte condivisibile.
> Dal mio canto mi viene da aggiungere che resta sempre la chance, a chi fa
> musica, di trovare qualche canale alternativo per penetrare
> quell'impermeabilità che, come dici tu, assume talvolta aspetti
> sconcertanti.
E nn è il vendere dischi x il cellulare! :(
Il fatto è che, come dici sempre tu, questo si tende sempre
> più spesso a fare o attraverso un'estremizzarsi del lato tecnico della
> questione, oppure ritornando indietro a generi di nicchia, per pochi
> appassionati, talmente "fuori" dai circuiti da non avere nessuna forza
> mediatica.
Appunto.
E' 1 bel rompicapo:oggi l'artista popolare deve essere ancora voce del
popolo e tenere vivo 1 legame già alla genesi dell'opera con le
sensazioni di piazza (ce ne sono?) o non ne vale la pena e
estraniarvisi? Nn la vedo facile.
La gente poi è molto + colpita dalle piccole storie ormai che dalle
grandi...e questo forse è 1 pochino nuovo o cmq diverso dal
passato,1chiave x torcere contro l'era reality 1 dei suoi principi,
l'impersonificazione.
Io questa la trovo importante x es (e Dylan, Springsteen...parecchio
prima di me): la goccia piano piano erode la roccia...o se preferisci:
la mosca piano piano... ;PPP
(va bene, la smetto con le segne mentali.. ;PP),
E cmq...è più decoroso provare a dire qualcosa vestito da puttana o
nn dire niente vestito da prete? ;-P
io
> sono per far saltare i sistemi dall'interno :-PPPP
Total d'accordo.
> Detto questo, non credo che nessuno lo abbia fatto, negli ultimissimi anni,
> ma non dispero per il futuro :)
E cmq è complicato...e affascinante ;)
Cutto era glaciale (mitico film :))
Ricky
Domani champions league, nn posto ;P
gaia
> gaia <gai...@libero.it> wrote:
>
> > č
> > inutile fare gli eremiti nel 2006, ormai č il marketing che comanda
>
> ah, č successo nel 2006?
No, ma se c'č una cosa ancora pių inutile č dire: *era* inutile fare gli
eremiti nel 2005. Parlo per oggi, visto che su un capolavoro musicale per,
diciamo, il 2002, ho poche speranze (qui sė).
Numero 6
> è
> inutile fare gli eremiti nel 2006, ormai è il marketing che comanda
Comandava anche nel 1973.
gaia
"Numero 6" <erma...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:1165310352....@16g2000cwy.googlegroups.com...
gaia ha scritto:
> č
> inutile fare gli eremiti nel 2006, ormai č il marketing che comanda
Comandava anche nel 1973.
Non cosě, non come negli ultimi 4-5 anni. E' un qualcosa in continuo
progresso, quindi ora siamo, inevitabilmente, all'apice. Ti faccio un
esempio per il settore che conosco meglio, quello editoriale. Fino ancora a
tutti gli anni 90 c'era il direttore editoriale che sceglieva i libri, e il
direttore del marketing che si occupava della promozione, nel senso piů
ampio del termine. Adesso, sempre piů spesso, il direttore editoriale č
vincolato alle volontŕ del direttore di marketing, in alcuni casi č il
direttore di marketing che sceglie i libri. Spesso, poi, direttore
editoriale e direttore del marketing sono la stessa persona. In breve,
accade che molta della letteratura sugli scaffali delle librerie č scelta da
gente con preparazione economica e non letteraria. Ti assicuro che fino a
pochi anni fa non era cosě.
Numero 6
> Non così, non come negli ultimi 4-5 anni.
> Ti faccio un
> esempio per il settore che conosco meglio, quello editoriale.
> Ti assicuro che fino a
> pochi anni fa non era così.
Il settore editoriale non è paragonabile, per qualche migliaio di
ragioni.
Ai tempi di Dylan o dei Beatles non c'erano mp3 o masterizzatori, eri
costretto ad andare dal produttore, spesso imposto dalla casa
discografica.
E altrettanto spesso, questo faceva come voleva lui, vedi ad esempio di
Let It Be.
Quella dei bei tempi andati, la musica pura, gli anni '70, bla bla bla,
è una delle favole più dure a morire.
Non ho capito se è raccontata bene oppure ci si vuole credere.
gaia
gaia ha scritto:
> Non cosě, non come negli ultimi 4-5 anni.
> Ti faccio un
> esempio per il settore che conosco meglio, quello editoriale.
> Ti assicuro che fino a
> pochi anni fa non era cosě.
Il settore editoriale non č paragonabile, per qualche migliaio di
ragioni.
Puň darsi, ma io (e forse anche Ricky) parlavo di un'atmosfera generale piů
che di un caso specifico (che poi abbia usato un caso specifico come esempio
č perchč quello č l'unico che abbia un po' toccato con mano). Mi pare che
l'eccesso di marketizzazione abbia portato a un appiattimento dei gusti che
a sua volta alimenta l'eccesso di marketizzazione
Ai tempi di Dylan o dei Beatles non c'erano mp3 o masterizzatori, eri
costretto ad andare dal produttore, spesso imposto dalla casa
discografica.
E altrettanto spesso, questo faceva come voleva lui, vedi ad esempio di
Let It Be.
Bč, vedi, anch'io sono convinta che anche allora non fosse di certo il mondo
di fruttolo, ma mi pare che, almeno in alcuni casi, fosse piů semplice
coniugare mercato e qualitŕ
gaia
"gaia" <gai...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:KJbdh.68725$Fk1.2...@twister2.libero.it...
>
> "Numero 6" <erma...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
> news:1165312445.2...@j44g2000cwa.googlegroups.com...
> gaia ha scritto:
p.s. "marketizzazione" non vuol dire un caxxo :PP
Numero 6
> Mi pare che
> l'eccesso di marketizzazione abbia portato a un appiattimento dei gusti che
> a sua volta alimenta l'eccesso di marketizzazione
Non faccio il sociologo di mestiere, ma questo sembra il moto perpetuo.
Che non esiste, neanche in economia.
> Bè, vedi, anch'io sono convinta che anche allora non fosse di certo il mondo
> di fruttolo, ma mi pare che, almeno in alcuni casi, fosse più semplice
> coniugare mercato e qualità
Io continuo a pensare che questa sia l'immagine bucolica che si vuole
dare, anzi che "i marketing" ti vogliono dare.
La realtà è per me assai più prosaica: comprare dischi era elitario,
appannaggio di ceti colti ed abbienti.
Oggi non lo è più, come non lo sono più le vacanze o gli impianti
hi-fi.
Portando all'epoca "perfetta" i nostri teenager, troveremmo i Led
Zeppelin al 35° posto in classifica, e le Britney e le Rihanna
dell'epoca a dominare.
gaia
gaia ha scritto:
cut
Io continuo a pensare che questa sia l'immagine bucolica che si vuole
dare, anzi che "i marketing" ti vogliono dare.
La realtà è per me assai più prosaica: comprare dischi era elitario,
appannaggio di ceti colti ed abbienti.
Oggi non lo è più, come non lo sono più le vacanze o gli impianti
hi-fi.
Portando all'epoca "perfetta" i nostri teenager, troveremmo i Led
Zeppelin al 35° posto in classifica, e le Britney e le Rihanna
dell'epoca a dominare.
Mah, può essere. Punti di vista. Ma quello che mi pare che tu identifichi
come una "democratizzazione" della musica ha i suoi pro e i suoi contro. I
fatti sono quelli che vediamo tutti, a ciascuno poi il valutarli
positivamente o negativamente. Non sono una nostalgica, me ne frega davvero
poco della musica anni 70. Fatto sta che se i "nostri" teen ager sono così
ci sarà un perchè. Io ancora non capisco se mancano "le perle" o se
abbondano "i porci": per questo l'unica ipotesi che vedo plausibile è che
perle e porci siano legati.
Numero 6
> Ma quello che mi pare che tu identifichi
> come una "democratizzazione" della musica ha i suoi pro e i suoi contro.
Tanto per precisare, per me ha solo pro.
In generale, detesto qualunque forma di eltarismo.
gaia
"antipanti" <2GBo...@gimeil.com> ha scritto nel messaggio
news:1hpvfqj.u2zct1ick9r6N%2GBo...@gimeil.com...
> gaia <gai...@libero.it> wrote:
>
> > Fatto sta che se i "nostri" teen ager sono così
> > ci sarà un perchè
>
> ma come vuoi che siano i teen ager??
> ma tu a 13, 14, 15 anni ti ascoltavi Bartok??
> loro fanno le mode e orientano il marketing (perchè i genitori li
> foraggiano), e va bene: ci frega? devi avere rappresentanza in
> classifica per sentirti accettabile? :))
> Gaia sei solo una vecchia arcigna :))))
ma guarda che di nuovo sei tu che mi giri la frittata. Tutti democratici
qui, poi se ATYCLB vende a stecca gli U2 son morti e i giovvini cretini e
chi balla su elevescion c'ha 15 anni. Io ho il gusto musicale di una cozza,
anzi di un porco, che proprio ingurgito qualunque cosa. Son ben lungi dalla
raffinatezza. Proprio non ne capisco una mazza. Io a 13,14,15 sentivo Vasco,
e conitnuo a farlo. Pure gli iurop, se va bene :)
gabriele
gaia ha scritto:
> e le Britney e le Rihanna
Chi è rihanna?
--
lele
gabriele
"gaia" <gai...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:vycdh.68778$Fk1.2...@twister2.libero.it...
>
> Io a 13,14,15 sentivo Vasco,
> e conitnuo a farlo.
Anche io, almeno il vasco dei primi 10 anni:-)
--
lele
gabriele
Ricky
> Domani champions league, nn posto ;P
Rotfl:-DDD
--
lele
Claudio B.
> "Numero 6" <erma...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
> news:1165310352....@16g2000cwy.googlegroups.com...
> gaia ha scritto:
>
>> inutile fare gli eremiti nel 2006, ormai è il marketing che comanda
>
> Comandava anche nel 1973.
>
> Non così, non come negli ultimi 4-5 anni. E' un qualcosa in continuo
> progresso, quindi ora siamo, inevitabilmente, all'apice. Ti faccio un
> esempio per il settore che conosco meglio, quello editoriale. Fino ancora a
> tutti gli anni 90 c'era il direttore editoriale che sceglieva i libri, e il
> ampio del termine. Adesso, sempre più spesso, il direttore editoriale è
> vincolato alle volontà del direttore di marketing, in alcuni casi è il
> direttore di marketing che sceglie i libri. Spesso, poi, direttore
> editoriale e direttore del marketing sono la stessa persona. In breve,
> gente con preparazione economica e non letteraria. Ti assicuro che fino a
http://www.repubblica.it/2006/05/rubriche/i-barbari/capitolo-dieci/capitolo-dieci.html
highlander
continua con le bambole gonfiabili tu... :PpPpP
highlander
> normale (sorry giangi ;-Pp)!
Abbiamo pareggiato fuori casa e ha segnato pure Spinesi, questa e` la cosa
piu` importante :P
gabriele
"highlander" <high...@lycos.it> ha scritto nel messaggio
news:57Z66Z65Z38Y11...@usenet.libero.it...
>> Chi č rihanna?
>
> continua con le bambole gonfiabili tu... :PpPpP
Non conosco certi personaggi cosě infimi:-PPP
Davvero, ma chi č rihanna? Mai sentita.
lele/ ho appena visto qualche foto, ma preferisco altre creature:-)
Numero 6
> lele/ ho appena visto qualche foto, ma preferisco altre creature:-)
Be', io due manganellate gliele darei volentieri.
Basta che non canta, se no mi si inaridisce tutto.
Numero 6
> poi se ATYCLB vende a stecca gli U2 son morti
Questo non è consequenziale.
> chi balla su elevescion c'ha 15 anni
Questo lo è di più.