La RAI non e' un "servizio pubblico".

Questo lo trova su Wikipedia:

"La televisione pubblica italiana è quindi sotto il completo controllo
dei politici (parlamento e governo), e quindi strutturalmente non
assicura una informazione indipendente e libera da essi, come invece
vorrebbe la moderna teoria della separazione dei poteri. Molti critici
hanno spesso evidenziato questo fatto accusando la RAI di mancare di
pluralismo dell'informazione, di censurare professionisti meritevoli ma
scomodi per i politici e di essere "lottizzata" da persone raccomandate
dai partiti e asservite ad essi."

La RAI ha un monopolio discutibile dell'erogazione del servizio
pubblico. Ad esempio, anni fa, Radio Radicale si era offerta per fornire
lo stesso servizio (dirette del Parlamento) per meno di un decimo dei
costi offerti dalla RAI. Indovini come e' andata a finire, tanto
paghiamo noi ...

Vogliamo fare il confronto con questo:

"The BBC is a quasi-autonomous Public Corporation operating as a public
service broadcaster. The Corporation is run by the BBC Trust; however,
the BBC is, per its charter, to be "free from both political and
commercial influence and answers only to its viewers and listeners".[3]"

A questo aggiungiamo che in Italia e' obbligatoria l'iscrizione ad
un'ordine professionale, cioe' l'Ordine dei Giornalisti, fortemente
politicizzato, ed il cerchio e' chiuso. Infatti il comportamento
autoreferenziale e chiuso, fa espellere chi e' estraneo alla lobby di
potere (che e' trasversale a destra e sinistra), creando una vera e
propria oligarchia di potere. Unico esempio del genere nei paesi
occidentali (forse c'era qualcosa del genere nei paesi del comunismo
reale ?). E quindi il canone appare una vera e propria beffa. Finanziare
colui che ti opprime. Come sia chi chiama nei libri di storia ... ?

Se lei avesse seguito la vicenda del "Canone RAI" saprebbe che non e'
cosi'. E' stato solo un'escamotage per spuntare l'arma di disobbienza di
alcuni partiti riguardo al "Canone RAI".
E ripeto, non sta scritto da nessuna parte (o meglio solo in Italia) che
il servizio pubblico "deve" essere fornito solo dalla RAI. E non mi
faccia il confronto con la BBC che

Tanto per capirci (altrimenti e' un discorso tra sordi), mi elenca
una serie di esempi di cosa intende per servizio pubblico (e spero che
le partite di calcio, come il varieta' ed i premi a quiz, oltre a tutte
quelle trasmissioni con lo sponsor piu' o meno nascosto, non vi siano
comprese).

La informo che in Italia le condizioni non sono cambiate. I giovani sono
sempre disoccupati. Percio' dove li trovano i soldi per le sue pretese ?
Emigrando anche loro ? E poi pretendendo anche loro ? In un circolo
senza fine. Finche' continuate a chiedere "che cosa fa lo Stato per me
?" non si esce da questa situazione. E l'Italia scendera' pian piano
nell'ombra politica anche di paesi come Spagna, Polonia, Corea, etc.

Quando uno scrive cosi' e' uno abituato a parlare nel nome degli altri
... un sindacalista ? ... un politico ?

Libera contribuzione ? Interessante, vorrei vedere le ricevute. Non mi
pare vero. Io so solo che l'Italia ha un debito pubblico superiore al
suo PIL. Da qualche parte c'e' un buco, un vero colabrodo.

No. Mi illumina ?

A me soldi non ne' sono arrivati.
Saltando di pallo in frasca, queste rimesse sono tassate in Italia ? O
sono tassate alla fonte ?

Infatti, io vado al soldo.

Lei non sa a chi sta scrivendo. Forse qualcuno qui sta gia' ghignando :-)

A chi lo dice.

Attendo le risposte alle mie domande. E poi le dico "sulle
considerazioni" ...

Tanto per cominciare, chissa perche', ma comincio ad avere dei dubbi sul
fatto che lei stia lavorando all'estero ...

R.L.Deboni