OT apologia di reata (evadere le tasse)
Marco AL
se un capo di governo implicitamente (ma non tanto) invita ad evadere le
tasse non esiste l'apologia di reato?
Allora perchč se IO NON LE PAGO poi mi si presentano i "canarini"
(finanzieri) a sconquassarmi l'esistenza?
Potrei giustificarmi dicendo che "l'ha detto il nostro pres.di comportarsi
cosě"?
Oppure č permesso "solo" agli amicidegliamici e a chi ha redditi superiori a
69.700 euro e che paga un'aliquota Irpef del 45%?
Ma allora in quest'ultimo caso dov'č che la legge č uguale per tutti?
Saluti
PS: tra l'altra ha ruttato un'altra delle sue ennesime cazzate: ho
controllato ora sule istruzioni di Unico 2003 e l'aliquota max č del 45% per
i redditi superiori a 69.700 euro circa quindi dove cazzo la visto che deve
pagare (ammesso che l'abbia mai fatto) piů del 50%?
Stardust®
> Vorrei un chiarimento da chi è ferrato in Legge&Diritto:
> se un capo di governo implicitamente (ma non tanto) invita ad evadere
> le tasse non esiste l'apologia di reato?
> Allora perchè se IO NON LE PAGO poi mi si presentano i "canarini"
> (finanzieri) a sconquassarmi l'esistenza?
> Potrei giustificarmi dicendo che "l'ha detto il nostro pres.di
> comportarsi così"?
No. Sua Eccellenza ha detto che e' MORALMENTE giustificata
l'evasione. Questo non vuol dire che la multa sia evitabile.
Il discorso e' un altro. Se e' vero che le tasse sono troppo alte, a chi
spetterebbe diminuirle, invece di incitare i cittadini a delinquere?
Ma Tremonti (si, proprio quello che aveva promesso di dimettersi
entro il 2003 se non fosse riuscito a portare in pareggio il bilancio)
non puo' affatto diminuire le tasse, perche' in fatto di finanze
pubbliche
stiamo ormai con le pezze al culo, e sara' dura tenere in piedi la
baracca a suon di condoni.
Quindi a Sua Eccellenza non resta che tentare la solita manovra
da teleimbonitore, alla ricerca di qualche rimasuglio di voto dei
pizzicagnoli oberati di tasse, fingendo con questa sortita da
avanspettacolo di stare "moralmente" dalla loro parte.
--
Stardust®
Peppuzzo
abbassare le tasse... sono regioni e comuni che le hanno aumentate :-)
A.B.
"Marco AL" <LEVAMImarc...@LEVAMIlibero.itLEVAMI> ha scritto nel messaggio
news:YQJYb.15475$Kc3.4...@twister2.libero.it...
Quello che tu dici č tutto chiaro , tutto bello , tutto corretto, tutto a posto secondo le regole.
Ma io , a mia volta ti dico che pagando al fisco oltre il 50 % dei miei redditi HO VENDUTO
L'AZIENDA perchč ne avevo le palle piene di lavorare e rischiare per lo stato anche se sono ben
consapevole che lo stato siamo tutti noi.
Oggi la mia ex azienda sbarca il lunario co un quarto dei dipendenti che avevo io !!!
Adesso per favore DOVRESTI dirmi se dal punto di vista dell'UTILITA' SOCIALE era meglio che
avessi evaso un po' di tasse (magari per permettere ai predetti onorevoli di avere gli stipendi
PIU' ALTI d'Europa )oppure NO.
Datti una grattatina alla pera e poi (se vuoi) rispondimi.
>
>
l'orsotoro®
"A.B."
> Adesso per favore DOVRESTI dirmi se dal punto di vista dell'UTILITA'
SOCIALE era meglio che
> avessi evaso un po' di tasse (magari per permettere ai predetti onorevoli
di avere gli stipendi
> PIU' ALTI d'Europa )oppure NO.
E tu saresti quello del paternalismo sulla mafia?
> Datti una grattatina alla pera e poi (se vuoi) rispondimi.
Rileggiti quello che hai scritto.............
Eddi Murphy
"Stardust®" <nospa...@mit.invalid> ha scritto nel messaggio
news:EZJYb.15488$Kc3.4...@twister2.libero.it...
>
> Il discorso e' un altro. Se e' vero che le tasse sono troppo alte, a chi
> spetterebbe diminuirle, invece di incitare i cittadini a delinquere?
Vedi Stardust, per pagare le tasse bisogna produrre un reddito e tu,
passando le tue giornate al centro sociale Leoncavallo, questo problema non
ce l'hai.
:-))
Eddy
A.B.
"l'orsotoro®" <posta...@n2.com> ha scritto nel messaggio
news:ZkKYb.334973$_P.11...@news4.tin.it...
Mi complimento VIVAMENTE per la risposta veramente ESAURIENTE !!!
B R A V O .
Nella tua risposta hai toccato con vera MAESTRIA i diversi punti del mio post.
B R A V O ancora !!!
>
>
>
Julius
> Adesso per favore DOVRESTI dirmi se dal punto di vista dell'UTILITA'
SOCIALE era meglio che
> avessi evaso un po' di tasse (magari per permettere ai predetti onorevoli
di avere gli stipendi
> PIU' ALTI d'Europa )oppure NO.
sig. A.B., forse lei non sa che la pressione fiscale di paesi come Francia,
Germania e GB è pressocchè uguale, se non maggiore, a quella italiana, senza
che in quei paesi si gridi allo scandalo o, peggio, si giustifichi
moralmente un illecito le cui conseguenze nefaste ricadono sull'intera
collettività, principalmente su quelle persone che non evaderebbero le tasse
nemmeno sotto tortura (e le assicuro che nel nostro tanto bistrattato paese
ci sono e tante)...il nostro PDC, invece di blablablare, dovrebbe passare ai
fatti ( nella fattispecie: ridurre le tasse), perchè alla gente comune, la
stragrande maggioranza che la mattina DEVE alzarsi per andare a lavorare, le
parole non danno pane
--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Miriam Bartolini
> fatti ( nella fattispecie: ridurre le tasse>
...che pretese "PASSARE AI FATTI"...ma che siamo impazziti, siamo in
televisione non nella vita reale, qui tutto è frutto
della fantasia e addormentatevi tranquillamente sognando di essere
nel migliore dei mondi possibili...
fuori ci sono solo comunisti che mangiano bambini....
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Rodolfo Vardelli
news:YQJYb.15475$Kc3.4...@twister2.libero.it:
> Vorrei un chiarimento da chi č ferrato in Legge&Diritto:
> se un capo di governo implicitamente (ma non tanto) invita ad evadere
> le tasse non esiste l'apologia di reato?
ma tu sai esattamente cosa ha detto, te lo riporto io:
il cittadino "si sente moralmente autorizzato ad evadere"
> PS: tra l'altra ha ruttato un'altra delle sue ennesime cazzate: ho
> controllato ora sule istruzioni di Unico 2003 e l'aliquota max č del
> 45% per i redditi superiori a 69.700 euro circa quindi dove cazzo la
> visto che deve pagare (ammesso che l'abbia mai fatto) piů del 50%?
prova ad usare il ragionamento:
qual'e' il tuo prelivo fiscale complessivo?
--
One OS to rule them, one OS to find them;
One OS to bring them all and in the darkness bind them
In the land of Redmond where the shadows lie.
Stardust®
>> Vorrei un chiarimento da chi è ferrato in Legge&Diritto:
>> se un capo di governo implicitamente (ma non tanto) invita ad evadere
>> le tasse non esiste l'apologia di reato?
>
> ma tu sai esattamente cosa ha detto, te lo riporto io:
> il cittadino "si sente moralmente autorizzato ad evadere"
Veramente ha usato la prima persona singolare (quindi non senza
procurare al suo pseudo-ragionamento un certo effetto comico, lo
ammetto).
Difendere l'indifendibile e' impresa ardua, lascia perdere :-)
>> PS: tra l'altra ha ruttato un'altra delle sue ennesime cazzate: ho
>> controllato ora sule istruzioni di Unico 2003 e l'aliquota max è del
>> 45% per i redditi superiori a 69.700 euro circa quindi dove cazzo la
>> visto che deve pagare (ammesso che l'abbia mai fatto) più del 50%?
>
> prova ad usare il ragionamento:
> qual'e' il tuo prelivo fiscale complessivo?
No c'entra nulla. Secondo me un prelievo fiscale del 3% e'
una angheria insopportabile. Sono "moralmente autorizzato"
ad evadere, si o no?
Vedi, sulla "rivolta delle partite iva" il bel tomo poteva marciarci
quando stava all'opposizione. Tentare di farlo stando al governo
e' semplicemente patetico.
--
Stardust®
giosusa
"A.B." <a@b> ha scritto nel messaggio
news:hhKYb.251649$VW.10...@news3.tin.it...
>
> "Marco AL" <LEVAMImarc...@LEVAMIlibero.itLEVAMI> ha scritto nel
messaggio
> news:YQJYb.15475$Kc3.4...@twister2.libero.it...
> > se un capo di governo implicitamente (ma non tanto) invita ad evadere le
> > tasse non esiste l'apologia di reato?
> >>
a posto secondo le regole.
>
> Ma io , a mia volta ti dico che pagando al fisco oltre il 50 % dei miei
redditi HO VENDUTO
stato anche se sono ben
> consapevole che lo stato siamo tutti noi.
Certo che se dirigevi l'azienda con il piglio con cui scrivi,non ti rimaneva
altro da fare. O no ?
>
> Oggi la mia ex azienda sbarca il lunario co un quarto dei dipendenti che
avevo io !!!
Vedi quindi che altri sono stati capaci di farla funzionare...!
>
> Adesso per favore DOVRESTI dirmi se dal punto di vista dell'UTILITA'
SOCIALE era meglio che
> avessi evaso un po' di tasse (magari per permettere ai predetti onorevoli
di avere gli stipendi
> PIU' ALTI d'Europa )oppure NO.
>
> Datti una grattatina alla pera e poi (se vuoi) rispondimi.
>
A.B.,ho l'impressione che non hai capito come girano gli affari e
l'economia,in Italia !
Prova a dartela tu la grattatina alla pera.
giosusa
Rodolfo Vardelli
@twister2.libero.it:
>> il cittadino "si sente moralmente autorizzato ad evadere"
>
> Veramente ha usato la prima persona singolare (quindi non senza
> procurare al suo pseudo-ragionamento un certo effetto comico, lo
> ammetto).
ho riportato la frase cosi' com'e' scritta sul sole24ore
> Difendere l'indifendibile e' impresa ardua, lascia perdere :-)
:-)
>> prova ad usare il ragionamento:
>> qual'e' il tuo prelivo fiscale complessivo?
>
> No c'entra nulla. Secondo me un prelievo fiscale del 3% e'
> una angheria insopportabile. Sono "moralmente autorizzato"
> ad evadere, si o no?
bhe, adesso ti stai arrampicando tu sugli specchi :-)
una tassazione complessiva di oltre il 50% diventa "oggettivamente"
insopportabile
ciao
Stardust®
>> No c'entra nulla. Secondo me un prelievo fiscale del 3% e'
>> una angheria insopportabile. Sono "moralmente autorizzato"
>> ad evadere, si o no?
> bhe, adesso ti stai arrampicando tu sugli specchi :-)
> una tassazione complessiva di oltre il 50% diventa "oggettivamente"
> insopportabile
Non e' questo il punto. I cittadini si lamentano delle tasse
da quando le tasse sono state inventate. Ma non spetta certo
a chi teoricamente (molto teoricamente, in questo caso)
rappresenta lo Stato giustificare "moralmente" l'evasione
fiscale. Ma stiamo scherzando o cosa?
Se i 50 all'ora in citta' mi sembra un limite troppo basso,
posso pure andare a 60 o a 70, ma a compiere questa
trasgressione non posso essere "moralmente autorizzato"
dal Comandante dei Vigili Urbani, mi spiego?
--
Stardust®
Geronimo&Scalper
"Stardust®" <nospa...@mit.invalid> ha scritto nel messaggio
Stardastooooo
che fine hai fatto???
Mannaggia li pescetti stai sempre ammischiato
nelle discussioni de politica.
Un Saluto......
YEAAHHHHHHHHHH
Stardust®
> Stardastooooo
> che fine hai fatto???
> Mannaggia li pescetti stai sempre ammischiato
> nelle discussioni de politica.
> Un Saluto......
>
> YEAAHHHHHHHHHH
Vedi un po', che un mese fa ho consigliato 5 o 6 titoli scelti
alla CdC[*]. Io ora non ho tempo, ma se uno o due sono saliti
fammi un paio di YEAHHHHH.
Grazie, a buon rendere.
--
Stardust®
[*] Cazzo di Cane
A.B.
"Julius" <vattel...@novalid.it> ha scritto nel messaggio
news:62Z11Z216Z184Y...@usenet.libero.it...
> Il 18 Feb 2004, 15:03, "A.B." <a@b> ha scritto:
>
>
> > Adesso per favore DOVRESTI dirmi se dal punto di vista dell'UTILITA'
> SOCIALE era meglio che
> > avessi evaso un po' di tasse (magari per permettere ai predetti onorevoli
> di avere gli stipendi
> > PIU' ALTI d'Europa )oppure NO.
>
>
> sig. A.B., forse lei non sa che la pressione fiscale di paesi come Francia,
> Germania e GB è pressocchè uguale, se non maggiore, a quella italiana,
Ammesso e ASSOLUTAMENTE NON CONCESSO che la pressione in Francia e Germania la pressione
fiscale sia INFERIORE , se le mie tasse mi ritornano indietro sotto forma di BUONI SERVIZI io
dico che non me ne frega niente pagare anche molto di più.
Invece in Italia se devo farmi fare una TAC per vedere se ho o non ho un TUMORE, devo andare in
privato e pagare come Cesare.
Lo capisci o non lo capisci questo ???
Naturalmente un dipendente che non può evadere, è messo ancora PEGGIO, MOLTO peggio.
E poi adesso ditemi se a parità di PRESSIONE FISCALE la Francia e la Germania hanno
accumulato un deficit di 3.000.000.000.000.000 di lire ( diconsi tremilioni di miliardi di
lire )
La montagna di tasse pagate è andata a buon fine o è stata R U B A T A ???
Ed è vero o non è vero che più si ruba e più ci si arricchisce ???
Ed è vero o non è vero che i sindacati NON hanno fatto mai una GUERRA SERIA ALLE RUBERIE DEI
SIGNORI ONOREVOLI rovesciando nel parlamento ,sia pur pacificamente, un po' di lavoratori
incazzati come IENE.
Ecco perchè non tutti i soldi versati dai lavoratori ai sindacati sono stati ben spesi.
Insomma , per il fatto che TUTTI gli uomini di fronte ai soldi sono dei mascalzoni (salviamo il 5
% ?), i sindacati sono semplicemente INDISPENSABILI ma devono lavorare a 360 gradi.
Io, che subivo una verifica della FINANZA regolarmente ogni circa quattro anni e che perciò dovevo
rigare DRITTO, so cosa significa subire la concorrenza SLEALE da EVASIONE fiscale dei
concorrenti che possono evadere impunemente.
Quando ne ho avuto ABBASTANZA ho mandato tutti sulla forca e ho VENDUTO.
E non mi sono affatto pentito.
Ciao
A.B.
"giosusa" <gio...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:hhMYb.16361$FJ6.6...@twister1.libero.it...
>
> "A.B." <a@b> ha scritto nel messaggio
> news:hhKYb.251649$VW.10...@news3.tin.it...
> >
> > "Marco AL" <LEVAMImarc...@LEVAMIlibero.itLEVAMI> ha scritto nel
> messaggio
> > news:YQJYb.15475$Kc3.4...@twister2.libero.it...
> > > Vorrei un chiarimento da chi è ferrato in Legge&Diritto:
> > > se un capo di governo implicitamente (ma non tanto) invita ad evadere le
> > > tasse non esiste l'apologia di reato?
> > >>
> > Quello che tu dici è tutto chiaro , tutto bello , tutto corretto, tutto
> a posto secondo le regole.
> >
> > Ma io , a mia volta ti dico che pagando al fisco oltre il 50 % dei miei
> redditi HO VENDUTO
> > L'AZIENDA perchè ne avevo le palle piene di lavorare e rischiare per lo
> stato anche se sono ben
> > consapevole che lo stato siamo tutti noi.
>
> Certo che se dirigevi l'azienda con il piglio con cui scrivi,non ti rimaneva
> altro da fare. O no ?
Hai ragione, dirigere un'azienda è talmente facile che si può anche dormirci sopra, insomma la
grinta NON SERVE .
>
> >
> > Oggi la mia ex azienda sbarca il lunario co un quarto dei dipendenti che
> avevo io !!!
>
> Vedi quindi che altri sono stati capaci di farla funzionare...!
In un post precedente di oggi ho detto che oggi la mia ex azienda ha un quarto dei miei dipendenti e
sbarca il lunario.
Naturalmente non ci credi e non sei tenuto a crederci, intendiamoci bene.
A.B.
"Stardust®" <nospa...@mit.invalid> ha scritto nel messaggio
news:IDMYb.16396$FJ6.6...@twister1.libero.it...
Guarda che i tuoi ragionamenti non fanno una GRINZA, anzi, neanche mezza.
I tuoi ragionamenti, però, non fanno una grinza, per esempio, in GERMANIA.
In Italia INVECE (ho detto invece) non solo fanno un milione di grinze ma i tuoi ragionamenti
sono essi stessi UNA GRINZA.
Ricordati per favore che ho detto in ITALIA !!!!!!!!
Adesso ti COMPLETO la domanda : in uno stato che ha RUBATO 3.000.000.000.000.000 di miliardi
di lire è MORALE pagare TUTTE le tasse ?
Dimmi se è MORALE dare a un MASCALZONE 1000 Euro sapendo che si compra subito una 357 magnum
per cominciare a rapinare banche e malcapitati vari ???
Sai io cosa penso, in definitiva ?
Che l'evasore fiscale SVIZZERO è uno che delinque ovverossia è un DELINQUENTE.
L'evasore ITALIANO non lo è AFFATTO.
Adesso pensala pure come ti pare, anzi, quando vedi il solito onorevole taglianastri procura, se ti
va, di applaudirlo a puntino.
Ciao
>
>
> --
> Stardust®
>
>
roby_64
<LEVAMImarc...@LEVAMIlibero.itLEVAMI> ha scritto:
Voglio farvi una domanda... cercate di rispondere onestamente. Un evasore
totale, o quasi, pensate che sia tale perche' la pressione fiscale attuale
e' elevata ? Se viene abbassata al 33%, quante probabilita' ci sono che si
metta in regola (se dico lo 0,00001% passo per ottimista ? ;-)))
Viceversa, uno che ora evade quel tanto che basta per far quadrare i conti a
fine mese (e ne sono tanti... diciamo la maggioranza), con l'abbassamento
della pressione fiscale tornerebbe "pulito". Ma allora... lo stato non ci
guadagna nulla. Il grande evasore rimane tale, il piccolo non e' piu'
evasore... l'onesto (una minoranza) paga meno tasse. Qualche cittadino
guadagna qualcosa, ma per la maggioranza non cambia nulla. O meglio, stanno
piu' tranquilli. Ne vale la pena ?
Ciao
Roberto - AT RD07A "Trinity"
--
Per rispondere sostituire katanga con freemail
Tutto sulla patente A:
http://www.autoscuolamarche.com
A.B.
"roby_64" <ro...@katanga.it> ha scritto nel messaggio
news:u8f730pqcengbaiof...@4ax.com...
Scusami, non ho capito, ne vale la pena a fare che cosa ?
Julius
>
> Ammesso e ASSOLUTAMENTE NON CONCESSO che la pressione in Francia e
Germania la pressione
> fiscale sia INFERIORE , se le mie tasse mi ritornano indietro sotto forma
di BUONI SERVIZI io
> dico che non me ne frega niente pagare anche molto di più.
>
> Invece in Italia se devo farmi fare una TAC per vedere se ho o non ho un
TUMORE, devo andare in
> privato e pagare come Cesare.
>
> Lo capisci o non lo capisci questo ???
si, capisco che sei in pieno delirio di onnipotenza...tu pensa se tutti la
pensassero così
>
> Naturalmente un dipendente che non può evadere, è messo ancora PEGGIO,
MOLTO peggio.
quindi secondo il tuo ragionamento tutti dovrebbero evadere le tasse...caro
A.B., le leggi vengono fatte affinchè io e te ci accordiamo il più
rapidamente possibile su una controversia che potrebbe produrre conseguenze
anche molto più penose della mera natura della stessa, e fin dai tempi più
antichi ci si rese conto che la parola aveva una potenza di persuasione (e
autopersuasione) talmente elevata da portare l'individuo a delle risoluzioni
che oltrepassavano la sua normale capacità sensoriale, tanto che, dopo aver
compiuto il misfatto, ci si sentiva dire che non si aveva agito
coscientemente, ma con il concorso di un dio...questo per dirti che
persuadere un individuo a compiere un delitto è ancor più grave chje
compierlo in prima persona, e in una società civile le leggi servono a
produrre l'armonia e il quieto vivere, affinchè non ci si dia reciprocamente
la clava sulla testa, e quand'anche fossero ingiuste(essendo umane sono
anche fallibili), l'equità (uguaglianza per tutti) garantisce sulla buona
fede del legislatore...ora tu puoi anche produrmi tutte le ragioni possibili
che ti inducono a eludere le leggi(ottimo l'esempio di Stardust sul limite
di velocità), ti puoi conportare come meglio credi per soddisfare una tua
necessità, puoi anche ammazzarmi per le più svariate ragioni, ma non puoi
eludere il giudizio e la condanna perchè la legge che non hai rispettato era
uguale per tutti e tu ti sei preso gioco di tutta la comunità...è su questa
base che si costruisce la società civile, se a te non sta bene ci sono tanti
monasteri ed eremi in cui ti potrai rinchiudere così da non far male al
prossimo, perchè, quando si parla di bene e male, non ci sono vie di mezzo
> E poi adesso ditemi se a parità di PRESSIONE FISCALE la Francia e la
Germania hanno
> accumulato un deficit di 3.000.000.000.000.000 di lire ( diconsi
tremilioni di miliardi di
> lire )
>
> La montagna di tasse pagate è andata a buon fine o è stata R U B A T A ???
>
> Ed è vero o non è vero che più si ruba e più ci si arricchisce ???
>
> Ed è vero o non è vero che i sindacati NON hanno fatto mai una GUERRA
SERIA ALLE RUBERIE DEI
> SIGNORI ONOREVOLI rovesciando nel parlamento ,sia pur pacificamente, un
po' di lavoratori
> incazzati come IENE.
>
> Ecco perchè non tutti i soldi versati dai lavoratori ai sindacati sono
stati ben spesi.
a A.B., non guardare troppa televisione, e soprattutto, non guardare la
Deusanio :)
> Insomma , per il fatto che TUTTI gli uomini di fronte ai soldi sono dei
mascalzoni (salviamo il 5
> % ?), i sindacati sono semplicemente INDISPENSABILI ma devono lavorare a
360 gradi.
insomma, quel 5% deve pagare per tutti? se non cominciamo, nel nostro
piccolo, a comportarci diversamente dal malcostume imperante, come vuoi che
cambino le cose in questa disgraziata Italia? solo lamentandosi?
> Quando ne ho avuto ABBASTANZA ho mandato tutti sulla forca e ho VENDUTO.
>
> E non mi sono affatto pentito.
ecco, questa è la cosa più importante: non avere mai rimorsi, l'amor fati,
una condizione molto difficile da raggiungere quando si hanno peccatucci
sulla coscienza, figuriamoci quando si tratta di macigni...se poi sei un
mostro amorale non hai di questi problemi
> Ciao
n.b.: anche se ho utilizzato la seconda persona singolare, il discorso è
completamente impersonale
roby_64
scritto:
>> Voglio farvi una domanda... cercate di rispondere onestamente. Un evasore
>> totale, o quasi, pensate che sia tale perche' la pressione fiscale attuale
>> e' elevata ? Se viene abbassata al 33%, quante probabilita' ci sono che si
>> metta in regola (se dico lo 0,00001% passo per ottimista ? ;-)))
>> Viceversa, uno che ora evade quel tanto che basta per far quadrare i conti a
>> fine mese (e ne sono tanti... diciamo la maggioranza), con l'abbassamento
>> della pressione fiscale tornerebbe "pulito". Ma allora... lo stato non ci
>> guadagna nulla. Il grande evasore rimane tale, il piccolo non e' piu'
>> evasore... l'onesto (una minoranza) paga meno tasse. Qualche cittadino
>> guadagna qualcosa, ma per la maggioranza non cambia nulla. O meglio, stanno
>> piu' tranquilli. Ne vale la pena ?
>
>Scusami, non ho capito, ne vale la pena a fare che cosa ?
Ad abbassare le tasse (il ragionamento era un po' contorto, per via della
sintesi). Cioe', secondo me, lo stato incasserebbe meno e pochi cittadini ci
guadagnerebbero (rispetto a ora). La palla che portare la pressione al 33%
farebbe tornare "onesti" gli evasori non la bevo assolutamente. ;-)
A.B.
> Nel giorno Wed, 18 Feb 2004 22:42:26 GMT, un tale di nome "A.B." <a@b> ha
> scritto:
>
> >> Voglio farvi una domanda... cercate di rispondere onestamente. Un evasore
> >> totale, o quasi, pensate che sia tale perche' la pressione fiscale attuale
> >> e' elevata ? Se viene abbassata al 33%, quante probabilita' ci sono che si
> >> metta in regola (se dico lo 0,00001% passo per ottimista ? ;-)))
> >> Viceversa, uno che ora evade quel tanto che basta per far quadrare i conti a
> >> fine mese (e ne sono tanti... diciamo la maggioranza), con l'abbassamento
> >> della pressione fiscale tornerebbe "pulito". Ma allora... lo stato non ci
> >> guadagna nulla. Il grande evasore rimane tale, il piccolo non e' piu'
> >> evasore... l'onesto (una minoranza) paga meno tasse. Qualche cittadino
> >> guadagna qualcosa, ma per la maggioranza non cambia nulla. O meglio, stanno
> >> piu' tranquilli. Ne vale la pena ?
> >
> >Scusami, non ho capito, ne vale la pena a fare che cosa ?
>
> Ad abbassare le tasse (il ragionamento era un po' contorto, per via della
> sintesi). Cioe', secondo me, lo stato incasserebbe meno e pochi cittadini ci
> guadagnerebbero (rispetto a ora). La palla che portare la pressione al 33%
> farebbe tornare "onesti" gli evasori non la bevo assolutamente. ;-)
Caro Roby neanch'io la bevo e infatti auspicherei pene pecuniarie DEVASTANTI o la GALERA ma
solo dopo aver portato le aliquote a un livello NON da rapina !!!
Ciao