Tempo minimo
Fabio C.
raggiungere un orgasmo?
--
Neomamma o neopap�? http://spaziomamma.altervista.org/
Per rispondermi via email rimuovi _removethis_ e .invalid dall'indirizzo
volpish
wrote:
> Qual � il tempo minimo in cui una ragazza puo', masturbandosi,
> raggiungere un orgasmo?
>
> --
> Per rispondermi via email rimuovi _removethis_ e .invalid dall'indirizzo
dipende dal soggetto.
Fabio C.
>dipende dal soggetto.
Intendo da sola
--
Neomamma o neopap�? http://spaziomamma.altervista.org/
Umby
> Qual � il tempo minimo in cui una ragazza puo', masturbandosi,
> raggiungere un orgasmo?
E' analogo a quello di un ragazzo e dipende dal livello di eccitazione che
ha gi� prima di iniziare a masturbarsi, potendo quindi essere anche di pochi
secondi: in realt� si pu� raggiungere l'orgasmo anche senza masturbarsi :)
--
Umby - umber...@gmail.com
Questa e' la mia opinione, e io la condivido (Henri Monnier)
Yumia
"Fabio C." <carmojj_r...@libero.it.invalid> ha scritto nel messaggio
> Qual � il tempo minimo in cui una ragazza puo', masturbandosi,
> raggiungere un orgasmo?
Penso dipenda dalla ragazza e soprattutto dal grado di eccitazione da cui
parte.
A me ad esempio se sono veramente molto molto eccitata bastano 15/20
secondi.
--
"Le cose pi� belle della vita o sono immorali, o sono illegali, o fanno
ingrassare."
G.B.Shaw
Giff
> volpish <volp...@gmail.com> ha scritto:
>
>> dipende dal soggetto.
>
> Intendo da sola
Stessa cosa che intendeva volpish. O avrebbe dovuto scrivere "dipende
dalla soggetta"?
Fabio C.
Yumia <b...@boh.it> ha scritto:
> A me ad esempio se sono veramente molto molto eccitata bastano 15/20
> secondi.
E se invece parti da eccitazione zero?
--
Neomamma o neopap�?
http://spaziomamma.altervista.org/
Per rispondermi via email clicca qui:
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=21366
Massy
> A me ad esempio se sono veramente molto molto eccitata bastano 15/20
> secondi.
15-20''?!?!?!?!
Ostia!
Ma da sola o in compagnia?!
A me (purtroppo?) di vedere una donna venire in cos� poco tempo non �
davvero mai accaduto!
\a dire il vero non mi � mai capitato neanche di stare con una di quelle
donne che (almeno cos� narra la leggenda... :-) ) dopo il primo orgasmo
hanno una serie di altri orgasmi molto ravvicinati tra loro...
--
Massy
Day by day and night by night we were together
all else has long been forgotten by me
Walt Whitman
Umby
>> A me ad esempio se sono veramente molto molto eccitata bastano 15/20
>> secondi.
> E se invece parti da eccitazione zero?
Perch� dovrebbe iniziare a masturbarsi se non � per nulla eccitata? :)
Yumia
> E se invece parti da eccitazione zero?
Di solito mi piace prendermela con calma, ma se proprio mi ci metto
d'impegno circa 4/5 minuti.
Yumia
"Massy" <massimiliano_20...@libero.it> ha scritto nel messaggio
>> A me ad esempio se sono veramente molto molto eccitata bastano 15/20
>> secondi.
>
> 15-20''?!?!?!?!
> Ostia!
> Ma da sola o in compagnia?!
Da sola perch� se sono eccitata a quel modo e sto in compagnia non mi metto
a masturbarmi ma gli salto subito addosso ;-)
> A me (purtroppo?) di vedere una donna venire in cos� poco tempo non �
> davvero mai accaduto!
Beh guarda neanche al mio ragazzo, davanti a lui ci metto molto di pi� (sar�
colpa di un po' di pudore residuo che mi distrae....)
> \a dire il vero non mi � mai capitato neanche di stare con una di quelle
> donne che (almeno cos� narra la leggenda... :-) ) dopo il primo orgasmo
> hanno una serie di altri orgasmi molto ravvicinati tra loro...
Beate loro!
A me tra un orgasmo e l'altro ci vuole almeno qualche minuto.
VALERIA
Massy <massimiliano_20...@libero.it> ha scritto:
> 15-20''?!?!?!?!
> Ostia!
> Ma da sola o in compagnia?!
>
> A me (purtroppo?) di vedere una donna venire in cos� poco tempo non �
> davvero mai accaduto!
>
> a dire il vero non mi � mai capitato neanche di stare con una di quelle
> donne che (almeno cos� narra la leggenda... :-) ) dopo il primo orgasmo
> hanno una serie di altri orgasmi molto ravvicinati tra loro...
>
se c'e' un mondo in cui ci sono grandissime differenze e' proprio quello
dl sesso, pero' anche a me pochi secondi sembrano pochi.
Ma se pensi che qualcuno (maschio) in giovane eta' e' venuto senza nemmeno
toccare da quelle parti, ma semplicemente ballando un lento puoi capire
capire quel che dice Yumia, soprattutto se consideri che spesso per la
donna la cosa e' molto di testa prima che di........
In cui c'entra forse l'eta', piu' facile nella donna giovane o verso la
menopausa, ammesso che non sia di quelle in cui la depressione prevale.
Per l'orgasmo multiplo credo valgano le stesse considerazioni, l'atto non
risolve tutta l'eccitazioen che c'e' nella testa e allora succede quel che
succede, gli uomini non capiscono questo fenomeno perche' fisicamente non
potrebbero farcela mentre in una donna la fatica, se vogliamo chiamarla
cosi' e' piu' mentale
koal...@email.it
<massimiliano_20...@libero.it> ha scritto:
>A me (purtroppo?) di vedere una donna venire in cos� poco tempo non �
>davvero mai accaduto!
figurati che a me � capitato con una che avesse l'orgasmo prima ancora
di cominciare
>\a dire il vero non mi � mai capitato neanche di stare con una di quelle
>donne che (almeno cos� narra la leggenda... :-) ) dopo il primo orgasmo
>hanno una serie di altri orgasmi molto ravvicinati tra loro...
si chiama orgasmo multiplo e non � leggenda anzi
in quel caso gli orgasmi sono ravvicinati di decimi di secondo anche
se in realt� sono solo le vette a succedersi
KOALAimpegnati e vedrai che anche tu lo vedrai :]
La mente � come un paracadute,
funziona solo se si apre
(c) Albert Einstein
Albert0
> \a dire il vero non mi mai capitato neanche di stare con una di quelle
> donne che (almeno cosi narra la leggenda... :-) ) dopo il primo orgasmo
> hanno una serie di altri orgasmi molto ravvicinati tra loro...
La mia nuova compagna ha questa possibilit� :-)
Fabio C.
>Perch� dovrebbe iniziare a masturbarsi se non � per nulla eccitata? :)
Be' l'ho detto nel post iniziale, per "gioco" o per "provare".
Ricordo che da ragazzino avevo fatto prove di questo tipo, e il
risultato era stato di circa 1 minuto. Chiaramente era un orgasmo da
schifo, pero' c'era.
Mi chiedevo se una donna -partendo da zero- potesse arrivare allo stesso
tempo, e mi aspettavo di no.
--
Neomamma o neopap�? http://spaziomamma.altervista.org/
Arx
> La mia nuova compagna ha questa possibilit� :-)
Felicitazioni vivissime! ;-)
--
Saluti sbloccati,
Arx
Albert0
> Albert0 ha scritto:
>
> > La mia nuova compagna ha questa possibilit� :-)
>
> Felicitazioni vivissime! ;-)
Mi piace ricordare che sono la stessa persona che era anni e anni che
non batteva chiodo.
Un grazie a meetic, se no non ne uscivo pi�. E anche lei, a 40 anni il
tempo e luoghi di socializzazione latitano.
niubbo
> Un grazie a meetic, se no non ne uscivo pi�.
Non sei la prima persona che dice bene di meetic. Puoi dire qualcosa di pi�
della tua esperienza? Vale la pena dunque di spendere quei soldi?
VALERIA
Albert0 <neve...@libero.it> ha scritto:
> Mi piace ricordare che sono la stessa persona che era anni e anni che
> non batteva chiodo.
> Un grazie a meetic, se no non ne uscivo pi�. E anche lei, a 40 anni il
> tempo e luoghi di socializzazione latitano.
>
Cos'e' meetic ?
Albert0
> per la donna �la cosa e' molto di testa prima che di........
> Per l'orgasmo multiplo credo valgano le stesse considerazioni, l'atto non
> risolve tutta l'eccitazioen che c'e' nella testa e allora succede quel che
> succede
Per OM io cmq intendevo a 2 minuti di distanza, non come dice Koala.
>gli uomini non capiscono questo fenomeno perche' fisicamente non
> potrebbero farcela mentre in una donna la fatica, se vogliamo chiamarla
> cosi' e' piu' mentale
Cosa intendi dire, cio� che la parte difficile � raggiungere un alto
grado di eccitazione poi a quel punto l'orgasmo � la parte pi� facile?
Albert0
> "Albert0" <neve...@libero.it> ha scritto
>
>> Un grazie a meetic, se no non ne uscivo piￜ.
>
> Non sei la prima persona che dice bene di meetic. Puoi dire qualcosa di piￜ
E' la terza volta che mi iscrivo le prime due mi ero trovato piuttosto male.
E normale che 2 su 3 non ti rispondono;
ￜ dispersivo perchￜ c'ￜ molta gente e spesso dopo il primo contatto
non le senti piￜ;
la chat ￜ faticosa perchￜ devi farti venire idee su cosa scrivere.
Risulta frustrante, ma bisogna mettersi bene in testa che ￜ l'ambiente
non perchￜ si ha qualcosa che non vￜ.
Un consiglio che mi sento di dare ￜ inizialmente provare a iscriversi da
donna o cmq cercare di capire cosa si trovano di fronte dall'altra
parte, ovvero una miriade di persone che le contattatano. Vale nella
vita reale ma in questi siti credo ancora di piￜ: ricordatevi che avete
di fronte una persona!
Altra cosa: una buona idea ￜ provare per un pￜ a chattare e basta, senza
nessun obiettivo.
"VALERIA" wrote:
> Cos'e' meetic ?
Chat per single, con annesso profilo della persona e motore di ricerca.
Meetic ha etￜ iscritti piuttosto alta. Gli uomini pagano:
http://www.meetic.it/
Oppure:
http://badoo.com/?lang_id=8
Ambiente un pￜ piￜ easy. Si puￜ non pagare ,ma cosi credo che sia piￜ
difficile farsi contattatare perchￜ si risulta dietro nella coda.
Il che non ￜ detto che sia un vantaggio, ci sono ancor piￜ uomini
sbavanti che ostacolano il contatto.
Arx
> Vale la pena dunque di spendere quei soldi?
IMHO questo genere di siti va raffrontato con le classiche agenzie
matrimoniali, rispetto alle quali offre un servizio limitato alle
opportunita' di contatto con persone dell'altro sesso interessate ad una
relazione. Manca, invece, tutto quel che concerne la verifica della
serieta' degli iscritti e delle reciproche compatibilita'.
In quest'ottica, se non si e' interessati ad un servizio professionale
"tutto compreso" ma si pensa di potersela cavare da se' nella fase di
approccio e "setaccio", il rapporto costi/benefici e' sempre favorevole.
Sta all'agenzia matrimoniale come la compagnia low-cost al trasporto
aereo tradizionale, insomma.
--
Saluti essenziali,
Arx
Albert0
> IMHO questo genere di siti va raffrontato con le classiche agenzie
> matrimoniali
Bah a me sembra pi� simile a un single bar, cio� un luogo di ritrovo.
L'aiuto che d� il sito � di tipo informatico, un database, per il
resto bisogna arrangiarsi da se.
niubbo
> E normale che 2 su 3 non ti rispondono;
Non sei un po' ottimista? Se 2 su 3 non rispondono, vuol dire che 1 su 3
risponde, e mi sembra un po' troppo. In una chat normale la regola � che 9
su 10 non rispondono. Se invece � come dici tu, vuol dire che meetic
funziona alla grande!
> Oppure:
> http://badoo.com/?lang_id=8
> Ambiente un p� pi� easy. Si pu� non pagare ,ma cosi credo che sia pi�
> difficile farsi contattatare perch� si risulta dietro nella coda.
> Il che non � detto che sia un vantaggio, ci sono ancor pi� uomini sbavanti
> che ostacolano il contatto.
Questa la conosco bene, dal momento che vi sono iscritto da oltre due anni.
All'inizio era un vero serbatoio di gnocca; poi invece ha risentito dell'
"effetto new bank": da un momento all'altro, tutti quei servizi
sfiziosissimi che all'inizio erano gratis sono diventati a pagamento
(proprio come le nuove banche online che all'inizio sono gratis e dopo un
po' modificano unilateralmente le condizioni facendoti pagare pure l'aria
che respiri). Ad esempio, il servizio che ti fa saltare la coda era
inizialmente gratis, poi l'hanno messo a 1 euro, ed ora costa 2 euro.
Estremamente seccante, poi, � far pagare la ricerca avanzata. Qualche volta
ho speso i 2 euro per saltare la coda e rendermi pi� visibile, ma il
risultato � stato pi� deludente di quanto sarebbe stato due anni fa: ogni
100 visitatori del mio profilo, solo 3 o 4 sono donne! E ogni volta che
scalo la vetta, vengo abbordato da una decina di uomini di cui alcuni mi
dicono un sacco di porcherie (nonostante nel mio profilo sia scritto
chiaramente che sono eterosessuale), tanto che ho aggiunto esplicitamente
che non risponder� agli uomini. Se invece una ragazza si fa mettere in vista
sulla barra orizzontale in alto, il suo profilo ottiene pi� di mille visite
in pochi secondi! Questo fa capire come su badoo le percentuali siano
drammaticamente sbilanciate a favore delle donne.
E' per questi motivi che ti ho chiesto di meetic: mi interessa sapere se le
probabilit� di riuscita sono superiori a quelle di badoo, perch� una
risposta affermativa giustificherebbe la spesa.
Albert0
> "Albert0" <never...@libero.it> ha scritto
>
> > E normale che �2 su 3 non ti rispondono;
>
> Non sei un po' ottimista? Se 2 su 3 non rispondono, vuol dire che 1 su 3
> risponde, e mi sembra un po' troppo.
Bah forse, ma oltre 1 a 4 direi di no.
Grosso modo, provando la sera dopo qualche tentativo una persona la
trovavo sempre.
In particolare mi ricordo una sera che ne ho contattate 3 hanno
risposto due.
Entrambe dopo tipo 10 minuti, evidentemente hanno finito la
discussione e poi si sono fatte vive.
>Qualche volta
>ho speso i 2 euro per saltare la coda e rendermi pi� visibile
Ho percepito anche io questa cosa, se non paghi sei cosi indietro che
non ti vedono.
>ma il risultato � stato pi� deludente di quanto sarebbe stato due anni fa: ogni
>100 visitatori del mio profilo, solo 3 o 4 sono donne!
Il mio profilo � stato visitato da quasi 100 persone credo. Donne,
ovviamente.
Sopratutto profili che avevo guardato io, poi guardano il tuo succede
abbastanza spesso.
Ah tutte nella mia provincia: a quanto ho capito per misteriosi motivi
c'� gente che contatta utenti lontani, poi per forza che non ti
rispondono.
> E' per questi motivi che ti ho chiesto di meetic: mi interessa sapere se le
> probabilit� di riuscita sono superiori a quelle di badoo, perch� una
> risposta affermativa giustificherebbe la spesa.
No meetic non � cosi.
Infatti dicevo che il fatto che l'ambiente sia easy � peggio.
Ti avverto per� che donne sotto i 35 non ce ne sono molte.
Io ho 40 anni e cercavo coetanee; con pi� giovani magari � diverso.
Naturalmente per possibilit� di riuscirci intendo fare una prima chat:
il seguito dipende da chi sei e questo non lo posso sapere.
niubbo
> Ah tutte nella mia provincia: a quanto ho capito per misteriosi motivi
> c'� gente che contatta utenti lontani, poi per forza che non ti
> rispondono.
Eheh grazie, ne terr� conto ;-)
> No meetic non � cosi.
> Infatti dicevo che il fatto che l'ambiente sia easy � peggio.
> Ti avverto per� che donne sotto i 35 non ce ne sono molte.
> Io ho 40 anni e cercavo coetanee; con pi� giovani magari � diverso.
Ora credo di aver capito la differenza. Io sono pi� giovane e quindi al
momento meetic potrebbe non fare per me.
Arx
> Bah a me sembra pi� simile a un single bar, cio� un luogo di ritrovo.
IMHO il sito di incontri, ome l'agenzia, e' la fase prodromica al
ritrovarsi in un luogo deputato in RL: tanto il contatto personale,
quanto l'interazione con altri e con l'ambiente sono affidati
all'incontro nel luogo di ritrovo, dove avverra' la vera e propria
decisione. Siti ed agenzia svolgono una funzione preparatoria, di
scrematura e selezione degli obiettivi, quella che normalmente e'
affidata, in loco, al tacchinamento.
Al limite, lo speed date puo' rappresentare una via di mezzo tra le due
fasi, ma io lo vedo piu' come un gioco di ruolo con regole proprie.
--
Saluti catalogati,
Arx
Albert0
> Albert0 ha scritto:
>
> > Bah a me sembra pi� simile a un single bar, cio� un luogo di ritrovo.
>
> IMHO il sito di incontri, ome l'agenzia, e' la fase prodromica al
> ritrovarsi in un luogo deputato in RL: tanto il contatto personale,
> quanto l'interazione con altri e con l'ambiente sono affidati
> all'incontro nel luogo di ritrovo, dove avverra' la vera e propria
> decisione. Siti ed agenzia svolgono una funzione preparatoria, di
> scrematura e selezione degli obiettivi, quella che normalmente e'
> affidata, in loco, al tacchinamento.
Si certo
1) prima chat
2) se sembra funzionare chat successive
3) se sembra funzionare incontro
Secondo me in chat non si fanno avanche se non molto blande, solo ci
si conosce.
Se le cose scorrono allora ci si vede e da li in poi � RL.
Albert0
> > Ti avverto per� che donne sotto i 35 non ce ne sono molte.
> > Io ho 40 anni e cercavo coetanee; con pi� giovani magari � diverso.
>
> Ora credo di aver capito la differenza. Io sono pi� giovane e quindi al
> momento meetic potrebbe non fare per me.
Secondo me si, penso che con una pi� giovane � abbastanza diverso.