Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
conoscere l Anima
27 views
Skip to first unread message
Boston TeaParty
Jan 21, 2013, 11:35:46 AM1/21/13
to
Buona sera,
durante una seduta mi e� stata spiegata l Anima.
E�stato bellisimo! Adesso vorrei saperne di piu�.
Cosa potete consigliarmi per approfondire?
Ci tengo cosi� tanto che , prometto di sospendere le critiche alla
psicoanalisi e fare il buono fino a che non avro� avuto
le informzioni.
ps alla fine la storia dell Anima finisce per tornare
all anima gemella , anche se non dovrebbe:)
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ab...@newsland.it
Joe Bloggs
Jan 23, 2013, 10:36:46 AM1/23/13
to
On 21/01/2013 17:35, Boston TeaParty wrote:
>
> Buona sera,
>
> durante una seduta mi e� stata spiegata l Anima.
> E�stato bellisimo! Adesso vorrei saperne di piu�.
>
> Cosa potete consigliarmi per approfondire?
La fisica dell'anima di Fabio Marchesi ed.Tecniche Nuove
>
> Buona sera,
>
> durante una seduta mi e� stata spiegata l Anima.
> E�stato bellisimo! Adesso vorrei saperne di piu�.
>
> Cosa potete consigliarmi per approfondire?
> Ci tengo cosi� tanto che , prometto di sospendere le critiche alla
> psicoanalisi e fare il buono fino a che non avro� avuto
> le informzioni.
Leggi i commenti su questo libro su anobii:
http://www.anobii.com/books/La_fisica_dellanima/9788848116633/01832b54506208ba02/
--
jb
Boston TeaParty
Jan 24, 2013, 8:37:47 AM1/24/13
to
Joe Bloggs ha scritto:
> E' scritto da uno scienziato ed appassionato di fisica quantistica.
> Leggi i commenti su questo libro su anobii:
>
http://www.anobii.com/books/La_fisica_dellanima/9788848116633/01832b54506208ba02/
Aspetta , o e� un approccio scientifico alla psicoanalisi e lo
apprezzerei , oppure e� un equivoco , scrivendo di Anima,
davo per scontato che si capisse l Anima nella psicoanalisi
junghiana . Adesso guardo i commenti del link che hai detto.
> E' scritto da uno scienziato ed appassionato di fisica quantistica.
> Leggi i commenti su questo libro su anobii:
>
http://www.anobii.com/books/La_fisica_dellanima/9788848116633/01832b54506208ba02/
apprezzerei , oppure e� un equivoco , scrivendo di Anima,
davo per scontato che si capisse l Anima nella psicoanalisi
junghiana . Adesso guardo i commenti del link che hai detto.
Joe Bloggs
Jan 25, 2013, 5:18:29 AM1/25/13
to
On 24/01/2013 14:37, Boston TeaParty wrote:
> Aspetta , o e� un approccio scientifico alla psicoanalisi e lo
> apprezzerei , oppure e� un equivoco , scrivendo di Anima,
> davo per scontato che si capisse l Anima nella psicoanalisi
> junghiana . Adesso guardo i commenti del link che hai detto.
>
Si, � un'approccio scientifico alla psicoanalisi, fra le letture consigliate
> Aspetta , o e� un approccio scientifico alla psicoanalisi e lo
> apprezzerei , oppure e� un equivoco , scrivendo di Anima,
> davo per scontato che si capisse l Anima nella psicoanalisi
> junghiana . Adesso guardo i commenti del link che hai detto.
>
dall'autore c'� anche "La sincronicit�" di Jung, come pure "Il Tao
della Fisica"
di Capra.
Ciao
jb
--
"Ogni essere umano, attraverso i suoi pensieri produce continuamente
informazioni pure" Fabio Marchesi-La fisica dell'anima
Boston TeaParty
Jan 27, 2013, 11:00:51 AM1/27/13
to
Joe Bloggs ha scritto:
> On 24/01/2013 14:37, Boston TeaParty wrote:
> > Aspetta , o e� un approccio scientifico alla psicoanalisi e lo
> > apprezzerei , oppure e� un equivoco , scrivendo di Anima,
> > davo per scontato che si capisse l Anima nella psicoanalisi
> > junghiana . Adesso guardo i commenti del link che hai detto.
> >
> Si, � un'approccio scientifico alla psicoanalisi, fra le letture consigliate
> dall'autore c'� anche "La sincronicit�" di Jung, come pure "Il Tao
> della Fisica"
> di Capra.
> Ciao
Ah, grazie!
Vuoi vedere che questa e� la volta che la psicoanalisi imbocca
la strada buona !
> On 24/01/2013 14:37, Boston TeaParty wrote:
> > Aspetta , o e� un approccio scientifico alla psicoanalisi e lo
> > apprezzerei , oppure e� un equivoco , scrivendo di Anima,
> > davo per scontato che si capisse l Anima nella psicoanalisi
> > junghiana . Adesso guardo i commenti del link che hai detto.
> >
> Si, � un'approccio scientifico alla psicoanalisi, fra le letture consigliate
> dall'autore c'� anche "La sincronicit�" di Jung, come pure "Il Tao
> della Fisica"
> di Capra.
> Ciao
Vuoi vedere che questa e� la volta che la psicoanalisi imbocca
la strada buona !
Vincenzo Del Piano
Jan 28, 2013, 6:30:09 AM1/28/13
to
"Boston TeaParty" <kle...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:ke3irf$ms4$1...@news.newsland.it...
>
> Joe Bloggs ha scritto:
>
>> On 24/01/2013 14:37, Boston TeaParty wrote:
>
>> > scrivendo di Anima, davo per scontato che si capisse
>> > l Anima nella psicoanalisi junghiana .
>
>> La fisica dell'anima di Fabio Marchesi ed.Tecniche Nuove.
> Joe Bloggs ha scritto:
>
>> On 24/01/2013 14:37, Boston TeaParty wrote:
>
>> > scrivendo di Anima, davo per scontato che si capisse
>> > l Anima nella psicoanalisi junghiana .
>
>> E' scritto da uno scienziato ed appassionato di fisica quantistica.
>> Si, � un'approccio scientifico alla psicoanalisi, fra le letture
>> consigliate dall'autore c'� anche "La sincronicit�" di Jung,
>> come pure "Il Tao della Fisica" di Capra.
>
>> consigliate dall'autore c'� anche "La sincronicit�" di Jung,
>> come pure "Il Tao della Fisica" di Capra.
>
> Ah, grazie!
> Vuoi vedere che questa e� la volta che la psicoanalisi imbocca
> la strada buona !
Non credo! :-))
> Vuoi vedere che questa e� la volta che la psicoanalisi imbocca
> la strada buona !
Il concetto junghiano di Anima ha connotati metafisici, e in quanto tale non
ha nulla a che vedere con la Fisica Quantistica. Meno che mai -per via della
Metafisica- pu� essere considerato un approccio scientifico.
Tuttavia, potrebbe "darti sodisfazione" -... parlo con te, Boston :-)) -
rintracciare convergenze tra alcuni presupposti della Psicoanalisi junghiana
e le elucurazioni simil-filosofiche in stile metafisico di F. Capra.
Per� -SE ho capito la tua aspirazione "scientista", Boston :-)) ...- ci
vuole ben altro che qualche casuale convegenza, per far diventare
scientifico l'impianto che Jung ha preteso di dare al funzionamento (e alla
interpretazione della sostanza stessa!) della Psiche.
Jung ... ha preteso di fare dell'Inconscio una "guida trascendente" del
pensiero umano. La "Anima" che Jung crede animi tutte le creature non �
parte del mondo esperibile, n� � un effetto materiale del mondo esperibile.
E d� tutto ci� per scontato ... inventandosi dal niente "sincronicit�" che
condizionerebbero reciprocamente l'Uomo e gli Astri ed inventandosi altre
amenit� A-scientifiche (se non addirittura ANTI-scientifiche).
Messo in questi termni (ortodossamente junghiani!) la stessa prassi
psicoanalitica � un'operazione "trascendentale". Nulla che possa essere
considerato scientifico.
Nulla di scientifico ... e ben-ben-ben *oltre* la acclarata
non-scientificit� della Psicoanalisi freudiana. Quest'utima -infatti e per
bocca dello stesso Freud- non ebbe mai la pretesa di spacciarsi per una
"teoria scientifica del funzionamento psichico" ... e tuttavia concep�
l'attivit� psichica come *effetto* di circuitazione nervose (che chiamava
"l'Apparato Psichico"). Freud ammise serenamente di non sapere come
funzionasse e auspicava che fosse la Neurologia a scoprirlo. Ed � stato
l'auspicio freudiano ad avverarsi (per mezzo delle Neuroscienze) ... con
buona pace di Jungh che credeva l'avrebbero spuntata gli Astrologi. :-))
--
Vincenzo
Boston TeaParty
Jan 29, 2013, 7:18:34 AM1/29/13
to
Vincenzo Del Piano ha scritto:
> "Boston TeaParty" <kle...@libero.it> ha scritto nel messaggio
> news:ke3irf$ms4$1...@news.newsland.it...
> >
> > Joe Bloggs ha scritto:
> >
> >> On 24/01/2013 14:37, Boston TeaParty wrote:
> >
> >> > scrivendo di Anima, davo per scontato che si capisse
> >> > l Anima nella psicoanalisi junghiana .
> >
> >> La fisica dell'anima di Fabio Marchesi ed.Tecniche Nuove.
> >> E' scritto da uno scienziato ed appassionato di fisica quantistica.
> >> Si, � un'approccio scientifico alla psicoanalisi, fra le letture
> >> consigliate dall'autore c'� anche "La sincronicit�" di Jung,
> >> come pure "Il Tao della Fisica" di Capra.
> >
> > Ah, grazie!
> > Vuoi vedere che questa e� la volta che la psicoanalisi imbocca
> > la strada buona !
> Non credo! :-))
Me too:).
Provo a spiegarmi meglio .
Non mi faccio illusioni sulla scientificita� della psicoanalisi
junghiana , distinguo i due aspetti . Vale a dire che in generale
desiderei ci fosse nella psicoanalisi un metodo che si ispira
al modo di procedere delle scienze naturali , ma non mi aspettavo
di trovarlo nei libri che trattano dell� Anima junghiana .
> Il concetto junghiano di Anima ha connotati metafisici, e in quanto tale non
> ha nulla a che vedere con la Fisica Quantistica.
Anima datami dalla mia psicologa.
Vincenzo , potresti indicarmi qualche libro semplice ,
al livello di un commercialista insomma, sull Anima Junghiana?
> Per� -SE ho capito la tua aspirazione "scientista", Boston :-))
La parola �scientista� ha una connotazione negativa ,
anche tu le a ttribuisci questo significato?
Per voler trovare un collegamento tra Jung e la scienza,
su Amazon ho visto un libro che parla della collaborazione tra
Jung e Wolfgang Pauli , premio Nobel della chimica.
http://www.amazon.it/Lequazione-dellanima-Lossessione-numero-nella/dp/8817032964/ref=sr_1_9?s=books&ie=UTF8&qid=1359461195&sr=1-9
http://www.amazon.it/Pauli-Jung-confronto-materia-psiche/dp/8860304148/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1359461195&sr=1-1
Ma non e� in quella direzione che stavo andando.
ti ringrazio.
> "Boston TeaParty" <kle...@libero.it> ha scritto nel messaggio
> news:ke3irf$ms4$1...@news.newsland.it...
> >
> > Joe Bloggs ha scritto:
> >
> >> On 24/01/2013 14:37, Boston TeaParty wrote:
> >
> >> > scrivendo di Anima, davo per scontato che si capisse
> >> > l Anima nella psicoanalisi junghiana .
> >
> >> La fisica dell'anima di Fabio Marchesi ed.Tecniche Nuove.
> >> E' scritto da uno scienziato ed appassionato di fisica quantistica.
> >> Si, � un'approccio scientifico alla psicoanalisi, fra le letture
> >> consigliate dall'autore c'� anche "La sincronicit�" di Jung,
> >> come pure "Il Tao della Fisica" di Capra.
> >
> > Ah, grazie!
> > Vuoi vedere che questa e� la volta che la psicoanalisi imbocca
> > la strada buona !
> Non credo! :-))
Provo a spiegarmi meglio .
Non mi faccio illusioni sulla scientificita� della psicoanalisi
junghiana , distinguo i due aspetti . Vale a dire che in generale
desiderei ci fosse nella psicoanalisi un metodo che si ispira
al modo di procedere delle scienze naturali , ma non mi aspettavo
di trovarlo nei libri che trattano dell� Anima junghiana .
> Il concetto junghiano di Anima ha connotati metafisici, e in quanto tale non
> ha nulla a che vedere con la Fisica Quantistica.
La "Anima" che Jung crede animi tutte le creature non �
parte del mondo esperibile, n� � un effetto materiale del mondo esperibile.
Questo lo avevo intuito o dedotto dalla espiegazione dell
parte del mondo esperibile, n� � un effetto materiale del mondo esperibile.
Anima datami dalla mia psicologa.
Vincenzo , potresti indicarmi qualche libro semplice ,
al livello di un commercialista insomma, sull Anima Junghiana?
> Per� -SE ho capito la tua aspirazione "scientista", Boston :-))
anche tu le a ttribuisci questo significato?
Per voler trovare un collegamento tra Jung e la scienza,
su Amazon ho visto un libro che parla della collaborazione tra
Jung e Wolfgang Pauli , premio Nobel della chimica.
http://www.amazon.it/Lequazione-dellanima-Lossessione-numero-nella/dp/8817032964/ref=sr_1_9?s=books&ie=UTF8&qid=1359461195&sr=1-9
http://www.amazon.it/Pauli-Jung-confronto-materia-psiche/dp/8860304148/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1359461195&sr=1-1
Ma non e� in quella direzione che stavo andando.
ti ringrazio.
Vincenzo Del Piano
Jan 31, 2013, 6:25:09 AM1/31/13
to
news:ke8eij$pnb$1...@news.newsland.it...
>> parte del mondo esperibile, né è un effetto materiale del mondo
Se l'Anima non fa parte del mondo del quale possiamo fare esperienza ... non
se ne può dire niente di appena appena fondato nemmeno solo su
un'osservazione superficiale.
> Vincenzo , potresti indicarmi qualche libro semplice ,
> al livello di un commercialista insomma, sull Anima Junghiana?
La bibliografia junghiana non è il mio forte :-)) ma credo comunque che solo
Jung possa spiegare Jung.
>> Però -SE ho capito la tua aspirazione "scientista", Boston :-))
Usavo quel termine in confronto alla assoluta NON-scientificità della
costruzione junghiana "e" di chi la condivide: quelli là considerano
"scientista" anche la sola richiesta di appena appena il conforto di
un'osservazione superficiale, de "l'Anima".
Peraltro -amico Boston- O Jung lo si piglia com'è, OPPURE non lo si piglia:
la Metafisica (e anche in una dimensione quanti/qualitativa peggiore che
mai!) è contenuto imprescindibie della teoria junghiana :-((
> ti ringrazio.
E' un piacere! :-))
--
Vincenzo
>
> Vincenzo Del Piano ha scritto:
>
> Vincenzo Del Piano ha scritto:
>
>> Il concetto junghiano di Anima ha connotati metafisici, e in quanto tale
>> non ha nulla a che vedere con la Fisica Quantistica.
>> La "Anima" che Jung crede animi tutte le creature non è
>> non ha nulla a che vedere con la Fisica Quantistica.
>> parte del mondo esperibile, né è un effetto materiale del mondo
>> esperibile.
> Questo lo avevo intuito o dedotto dalla espiegazione dell
> Anima datami dalla mia psicologa.
SI', PERO' questo taglia la testa al toro! :-))
> Questo lo avevo intuito o dedotto dalla espiegazione dell
> Anima datami dalla mia psicologa.
Se l'Anima non fa parte del mondo del quale possiamo fare esperienza ... non
se ne può dire niente di appena appena fondato nemmeno solo su
un'osservazione superficiale.
> Vincenzo , potresti indicarmi qualche libro semplice ,
> al livello di un commercialista insomma, sull Anima Junghiana?
Jung possa spiegare Jung.
>> Però -SE ho capito la tua aspirazione "scientista", Boston :-))
>
> La parola ´scientista´ ha una connotazione negativa ,
> anche tu le a ttribuisci questo significato?
Assolutamente NO! Né la appioppo a te :-))
> La parola ´scientista´ ha una connotazione negativa ,
> anche tu le a ttribuisci questo significato?
Usavo quel termine in confronto alla assoluta NON-scientificità della
costruzione junghiana "e" di chi la condivide: quelli là considerano
"scientista" anche la sola richiesta di appena appena il conforto di
un'osservazione superficiale, de "l'Anima".
Peraltro -amico Boston- O Jung lo si piglia com'è, OPPURE non lo si piglia:
la Metafisica (e anche in una dimensione quanti/qualitativa peggiore che
mai!) è contenuto imprescindibie della teoria junghiana :-((
> ti ringrazio.
E' un piacere! :-))
--
Vincenzo
Boston TeaParty
Feb 1, 2013, 8:57:47 AM2/1/13
to
Vincenzo Del Piano ha scritto:
> "Boston TeaParty" <kle...@libero.it> ha scritto nel messaggio
> news:ke8eij$pnb$1...@news.newsland.it...
> >
> > Vincenzo Del Piano ha scritto:
> >
> >> Il concetto junghiano di Anima ha connotati metafisici, e in quanto tale
> >> non ha nulla a che vedere con la Fisica Quantistica.
> "Boston TeaParty" <kle...@libero.it> ha scritto nel messaggio
> news:ke8eij$pnb$1...@news.newsland.it...
> >
> > Vincenzo Del Piano ha scritto:
> >
> >> Il concetto junghiano di Anima ha connotati metafisici, e in quanto tale
> >> non ha nulla a che vedere con la Fisica Quantistica.
> >> La "Anima" che Jung crede animi tutte le creature non �
> >> parte del mondo esperibile, n� � un effetto materiale del mondo
> >> esperibile.
> > Questo lo avevo intuito o dedotto dalla espiegazione dell
> > Anima datami dalla mia psicologa.
> SI', PERO' questo taglia la testa al toro! :-))
No, perche? Questo semplicemente rimanderebbe
> > Questo lo avevo intuito o dedotto dalla espiegazione dell
> > Anima datami dalla mia psicologa.
> SI', PERO' questo taglia la testa al toro! :-))
la questione a un momento successivo.
La vedo cosi�, insomma : un argomento misticheggiante e�
opportuno affrontarlo in ottica mistichegiante.
> Peraltro -amico Boston- O Jung lo si piglia com'�, OPPURE non lo si piglia:
> la Metafisica (e anche in una dimensione quanti/qualitativa peggiore che
> mai!) � contenuto imprescindibie della teoria junghiana :-((
Infatti, vedi sopra.
Sono capace , io di leggere un testo con un ottica che
non condivido pienamente , non mi manda in crisi!
neva
Feb 3, 2013, 2:45:13 AM2/3/13
to
>"Boston TeaParty" ha scritto nel messaggio
>news:ke8eij$pnb$1...@news.newsland.it...
>Vincenzo , potresti indicarmi qualche libro semplice ,
>al livello di un commercialista insomma, sull Anima Junghiana?
Neva scrive:
Su un' Anima non scientista prova a leggere anche qualcosa di James Hillman:
Wiki riporta in calce alla biografia una bibliografia completa delle sue
opere e ce ne sono anche molte sull'argomento che ti interessa, tutte molto
comprensibili, piacevoli e...empatiche ( forse perch� parla dell'Anima
all'Anima?) e sono certa che, in ogni modo, non sar� tempo perduto.
>news:ke8eij$pnb$1...@news.newsland.it...
>Vincenzo , potresti indicarmi qualche libro semplice ,
>al livello di un commercialista insomma, sull Anima Junghiana?
Su un' Anima non scientista prova a leggere anche qualcosa di James Hillman:
Wiki riporta in calce alla biografia una bibliografia completa delle sue
opere e ce ne sono anche molte sull'argomento che ti interessa, tutte molto
comprensibili, piacevoli e...empatiche ( forse perch� parla dell'Anima
all'Anima?) e sono certa che, in ogni modo, non sar� tempo perduto.
Vincenzo Del Piano
Feb 3, 2013, 8:21:30 AM2/3/13
to
news:keghgh$h9$1...@news.newsland.it...
Tuttavia, il fatto che l'Anima (junghiana) non faccia parte del Reale ... la
taglia, la testa al toro delle opzioni scientifiche in materia.
Io sono "persino" d'accordo sul fatto che chi crede all'Anima *debba*
credere in cose trascendenti e metafisiche, MA in quella (legittima!)
manifestazione di Fede "si mette fuori " dal mondo reale.
>> Peraltro -amico Boston- O Jung lo si piglia com'�, OPPURE non lo si
>> piglia: la Metafisica (e anche in una dimensione quanti/qualitativa
>> peggiore che mai!) � contenuto imprescindibie della teoria junghiana :-((
>
> Infatti, vedi sopra.
> Sono capace , io di leggere un testo con un ottica che
> non condivido pienamente , non mi manda in crisi!
Certamente-bis ... e so farlo anch'io! :-)
Tuttavia-bis ... il fatto che non si vada in crisi non significa "cambiare
Fede".
Se uno -quorum ego- ha la "pretesa" che anche la Psicologia segua un
percorso scientifico ... sulle vie dell'Anima (junghiana e no) ci va solo
per diporto! :-))
--
Vincenzo
>
> Vincenzo Del Piano ha scritto:
>
>> "Boston TeaParty" <kle...@libero.it> ha scritto nel messaggio
>> news:ke8eij$pnb$1...@news.newsland.it...
>> >
>> > Vincenzo Del Piano ha scritto:
>> >
>> >> Il concetto junghiano di Anima ha connotati metafisici, e in quanto
>> >> tale non ha nulla a che vedere con la Fisica Quantistica.
>> >> La "Anima" che Jung crede animi tutte le creature non �
>> >> parte del mondo esperibile, n� � un effetto materiale del mondo
>> >> esperibile.
>
>> > Questo lo avevo intuito o dedotto dalla espiegazione dell
>> > Anima datami dalla mia psicologa.
>
>> SI', PERO' questo taglia la testa al toro! :-))
>
> No, perche? Questo semplicemente rimanderebbe
> la questione a un momento successivo.
> La vedo cosi�, insomma : un argomento misticheggiante e�
> opportuno affrontarlo in ottica mistichegiante.
Certamente! :-))
> Vincenzo Del Piano ha scritto:
>
>> "Boston TeaParty" <kle...@libero.it> ha scritto nel messaggio
>> news:ke8eij$pnb$1...@news.newsland.it...
>> >
>> > Vincenzo Del Piano ha scritto:
>> >
>> >> Il concetto junghiano di Anima ha connotati metafisici, e in quanto
>> >> tale non ha nulla a che vedere con la Fisica Quantistica.
>> >> La "Anima" che Jung crede animi tutte le creature non �
>> >> parte del mondo esperibile, n� � un effetto materiale del mondo
>> >> esperibile.
>
>> > Questo lo avevo intuito o dedotto dalla espiegazione dell
>> > Anima datami dalla mia psicologa.
>
>> SI', PERO' questo taglia la testa al toro! :-))
>
> No, perche? Questo semplicemente rimanderebbe
> la questione a un momento successivo.
> La vedo cosi�, insomma : un argomento misticheggiante e�
> opportuno affrontarlo in ottica mistichegiante.
Tuttavia, il fatto che l'Anima (junghiana) non faccia parte del Reale ... la
taglia, la testa al toro delle opzioni scientifiche in materia.
Io sono "persino" d'accordo sul fatto che chi crede all'Anima *debba*
credere in cose trascendenti e metafisiche, MA in quella (legittima!)
manifestazione di Fede "si mette fuori " dal mondo reale.
>> Peraltro -amico Boston- O Jung lo si piglia com'�, OPPURE non lo si
>> piglia: la Metafisica (e anche in una dimensione quanti/qualitativa
>> peggiore che mai!) � contenuto imprescindibie della teoria junghiana :-((
>
> Infatti, vedi sopra.
> Sono capace , io di leggere un testo con un ottica che
> non condivido pienamente , non mi manda in crisi!
Tuttavia-bis ... il fatto che non si vada in crisi non significa "cambiare
Fede".
Se uno -quorum ego- ha la "pretesa" che anche la Psicologia segua un
percorso scientifico ... sulle vie dell'Anima (junghiana e no) ci va solo
per diporto! :-))
--
Vincenzo
neva
Feb 3, 2013, 1:05:33 PM2/3/13
to
>"Vincenzo Del Piano" ha scritto nel messaggio
>news:amn6ge...@mid.individual.net...
>Il concetto junghiano di Anima ha connotati metafisici....
......................................................
................................................
>Vincenzo
Neva scrive:
A vrebbe connotati metafisici perch� non esperibili fisicamente o proprio
perch� da Jung ritenuti trascendenti?
Vincenzo Del Piano
Feb 4, 2013, 7:07:29 AM2/4/13
to
"neva" <enne...@virgilio.it> ha scritto nel messaggio
news:510ea6ef$0$26782$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
>>"Vincenzo Del Piano" ha scritto nel messaggio
>>news:amn6ge...@mid.individual.net...
>
>>Il concetto junghiano di Anima ha connotati metafisici....
>
> Avrebbe connotati metafisici perch� non esperibili fisicamente
>>"Vincenzo Del Piano" ha scritto nel messaggio
>>news:amn6ge...@mid.individual.net...
>
>>Il concetto junghiano di Anima ha connotati metafisici....
>
> o proprio perch� da Jung ritenuti trascendenti?
Entrambe le cose, anche se l'impianto metafisico relativo all'Anima � "solo
conseguenziale" a un'idea junghiana (ben pi� vasta, che comprende
anche-e-soprattutto l'Inconscio!) per la quale ci sarebbe un Intelletto
(trascendente perch� inaccessibile all'Uomo ...) che guida-e-sostiene il
Reale.
Si tratterebbe di quell'Intelletto che si manifesterebbe nelle Sincronicit�
e in altri "influenzamenti reciproci" tra il Macro-Cosmo ed il Micro-Cosmo.
Si tatterebbe di quell'Intelletto che -forse ben oltre le pretese di Jung-
finisce per legittimare chi trova il Magismo nelle letture del
Reale-junghiano.
Peraltro, non voglio fare alcuna polemica anti-jumghiana: mi limitavo a
"scoraggiare" le aspettative scientifiche di Boston :-))
--
Vincenzo
neva
Feb 12, 2013, 5:52:12 AM2/12/13
to
"Vincenzo Del Piano" ha scritto nel messaggio
Bench� io non sia per nulla propensa a dar credito a ipotesi e teorie, e non
solo filosofiche, che ricorrano anche molto parzialmente a validazioni
trascendenti e metafisiche, mi sembra che le teorie psicologiche di Jung
siano tutt'ora tra le pi� vicine alla comprensione della misteriosa e
sfuggente complessit� e sfaccettatura della psiche umana ancora del tutto
restia a farsi conoscere con i rigidi e dunque manichei metodi dell'indagine
sperimentale ma forse pi� disposta a rivelarsi attraverso le intuizione di
un
particolare e attento pensiero che non si preclude a interessi e suggestioni
che
hanno poco a che vedere con il pensiero ed il metodo scientifico ma molto a
che fare, invece, con le molte e interattive dinamiche della psiche.
Come appunto mi sembra sia accaduto per certe ipotesi e teorie junghiane
che, oltre alle vie gi� percorse da Freud e alla seriet� di un metodo di
ricerca il pi� possibile scientifico, hanno guardato anche, arricchendosi,
alle suggestioni di Platone e del platonismo e dunque della trascendenza e
della metafisica, alle filosofie orientali, al paranormale, alla
sincronicit�, all'alchimia ecc., tutte punte di iceberg radicati nella
psiche, ma senza tuttavia farli diventare macigni ingombranti di assertivi e
limitativi ipse dixit della sua indagine
Ciao
Neva
elledi
Feb 13, 2013, 8:41:48 AM2/13/13
to
Il 12/02/13 11.52, neva ha scritto:
>
>
Scusami ma forse ti ￜ sfuggito quello che ti abbiamo detto 2-3 giorni
fa: questo quoting non ￜ possibile. Guardati le faq. Altrimenti,
gentilmente vedi se questa documentazione ti ￜ piￜ utile.
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene
Adesso abbiamo approvato il post per sanare il fatto che dal server i
tuoi post pare siano "svaniti", tuttavia, quotare in questo modo porta
ad un sacco di inconvenienti.
Intanto, come detto, moltissimi newsreader interpretano i due
trattini ( quelli che in questo caso stanno sopra il nome di Vincenzo)
come segni di separazione, ossia che tutto quello che sta sotto ￜ di
nulla importanza e puￜ essere cancellato. Non a caso ￜ la zona delle
signature.
Inoltre quel triplo campo di references in testa va tutto tagliato per
lasciare SOLO il post a cui rispondi.
In questa situazione il mio newsreader legge malissimo quello che vede:
il core del discorso diventa il testo centrale ma ￜ un pastone
illeggibile, mentre il tuo reply se non ci sto attenta sparisce.:-(
Sorry e grazie mille della collaborazione
--
http://pinterest.com/elledi
>
>
Scusami ma forse ti ￜ sfuggito quello che ti abbiamo detto 2-3 giorni
fa: questo quoting non ￜ possibile. Guardati le faq. Altrimenti,
gentilmente vedi se questa documentazione ti ￜ piￜ utile.
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene
Adesso abbiamo approvato il post per sanare il fatto che dal server i
tuoi post pare siano "svaniti", tuttavia, quotare in questo modo porta
ad un sacco di inconvenienti.
Intanto, come detto, moltissimi newsreader interpretano i due
trattini ( quelli che in questo caso stanno sopra il nome di Vincenzo)
come segni di separazione, ossia che tutto quello che sta sotto ￜ di
nulla importanza e puￜ essere cancellato. Non a caso ￜ la zona delle
signature.
Inoltre quel triplo campo di references in testa va tutto tagliato per
lasciare SOLO il post a cui rispondi.
In questa situazione il mio newsreader legge malissimo quello che vede:
il core del discorso diventa il testo centrale ma ￜ un pastone
illeggibile, mentre il tuo reply se non ci sto attenta sparisce.:-(
Sorry e grazie mille della collaborazione
--
http://pinterest.com/elledi
elledi
Feb 15, 2013, 5:46:08 AM2/15/13
to
Il 12/02/13 11.52, neva ha scritto:
Non so che stia succedendo, neva, ma anche oggi é arrivato questo stesso
identico articolo da moderare, come ieri e l'altro...
I due post di cui hai lamentato l'assenza forse sono quelli che stanno
persi nel gruppo perché privi del campo references (hai risposto
inviando un nuovo messaggio- forse copiaincollando)
Mi viene il sospetto che tu non veda il gruppo o lo veda a
mezzo..d'altronde usi i server di tin/telecom che, mi dicono, quasi non
esistono. E'possibile dunque che tu non veda la mia risposta ma neppure
te stessa.
Posso solo dirti di prendere un altro server. Non so che ci sia in giro
di gratuito ma ancora aperto alle iscrizioni.
Oltre a questo non so che fare :-(
--
http://pinterest.com/elledi
23108i...@mynewsgate.net
Feb 27, 2013, 5:47:48 AM2/27/13
to
raffaele morelli, per quanto insegua un'esposizione mediatica
sovrabbondante, sembra attento ai segnali dell'anima, dando loro molta
importanza per un'esistenza completa e non solo razionale e realistica
--
bertell...@yahoo.it
0 new messages