Se qualcosa e' riproducibile dall'uomo, vuol dire semplicemente che per
scartare l'ipotesi dell'intervento umano servono altri elementi (mentre
se NON fosse riproducibile, allora la sua esistenza sarebbe PROVA di un
intervento non-umano).

Nel caso dei crop circle questi altri elementi non ci sono: percio', l'
ipotesi "sono tutti lavori umani" (che e' l'unica *scientifica*, vorrei
aggiungere, perche' e' l'unica falsificabile; "alcuni crop non sono una
opera umana" e' un'opinione rispettabile ma non falsificabile).

Per esempio, se si trova impronta di culo di Ashtar Sheran, la _teoria_
"sono tutti lavori umani" crolla. E per far crollare l'_ipotesi_ che un
crop, da qualche parte, non sia un lavoro umano, cosa serve? Anche se a
ogni crop circle ci fosse attaccato il cartellino (stiamo supponendo l'
inoppugnabilita' di qualunque prova troviamo, nota: sia pro Ashtar, che
pro umani!), chi ci dice di averli esaminati TUTTI? Ecco perche' questa
e' una _ipotesi_ e non una _teoria_.

Nel caso dell'evoluzione e' possibile (anche qui non falsificabile) che
la vita sulla Terra sia stata creata da extraterrestri. Ma come si puo'
fare a dimostrare che non e' vero? (Non dobbiamo RIUSCIRCI. Solo - deve
esistere un MODO, una CONDIZIONE tale che, SE si verifica, allora siamo
sicuri che una ipotesi e' falsa. Se esiste, la promuoviamo a teoria).

E per dimostrare che la vita sulla Terra NON sia stata creata da esseri
extraterrestri? Be', ipoteticamente, se trovassimo le prove di ciascuno
dei vari passi dell'evoluzione - e si rivelassero tutti terrestri. Cosa
che, per ora, e' sempre stata vera. Magari domani si trova un cranio di
pitecantropo con scritto MADE IN CASSIOPEA, e sara' falsa. Improbabile;
ma concepibile.

Se invece non si trova, l'ipotesi extraterrestre rimane sempre in piedi
perche' e' sempre possibile supporre di non averlo trovato, e che pero'
ci sia.

"Ehi, ehi" sento dire, "ma, allora, come si fa a dire che l'ipotesi ETH
della creazione e' da scartare?". Be', come detto, non si puo' scartare
- pero' si puo' e si deve osservare che non risolve nulla, a livello di
logica. Se l'Uomo e' stato creato dall'ET, l'ET com'e' che e' li'? Deve
essere stato creato pure lui. Da altri ET? Si arriva alla "regressio ad
infinitum" che, in logica, e' assurda.

Percio' si dira' che l'ipotesi dell'evoluzione, in generale, e' l'unica
a stare in piedi; nel caso della Terra e' la piu' probabile, perche' di
genesi alternative - pure possibili - non si sono trovate le solite, le
maledette, *PROVE*.

Quanto alla cosa ironica, trovo buffo (e, anche, un po' triste) che, in
questo tuo tagliarti un dito col rasoio di Ockham, ti venga dietro Alex
che, invece, propone una _teoria_ (addirittura piu' "scientifica" della
versione ufficiale: il test di falsita' infatti e' piu' semplice, anche
se immorale, di quello richiesto dalla versione ufficiale. Anzi "quelli
richiesti": siamo di fronte a varie sotto-teorie, e ognuna va testata a
se'. Dimostrare la bonta' di UN mattone, non dice molto sulla solidita'
della casa).

Siamo nella limitata e limitante posizione di un noto RICERCATORE della
fantascienza, il dottor Lewis Pirenne della "Fondazione" di Asimov. Per
fare vera ricerca bisognerebbe andare nei laboratori o a scavar fossili
in prima persona.

Siamo gli acari nel materasso della ricerca - comodi, al calduccio, e a
nutrirci di briciole :-)

Muoviamo parole, non fossili, non sequenze di DNA o telescopi. Prendo a
prestito una tua frase: "...alla faccia della ricerca".

Leonardo

--

While ordinarily valid that being widespread does not make a statement
true, I feel that the diffusion of anti-evolutionary beliefs does pose
a strong argument for Darwin having been, indeed, sorely mistaken.