Studio sui Fake
Il Professore
metafisico dei processi morfogenetici in generale (come per esempio
l'epigenesi, cioe' lo sviluppo embriologico, ma anche il prodursi
della frase in linguistica) applicati in un campo virtuale come
Usenet.
Cosa o chi porta qualcuno a creare fakes ? E soprattutto cosa e' in
realta' un fake ?
Be' cercare di rispondere a domande del genere su IDL sarebbe come
spiegare ad un gruppo di bambini africani in una scuola etiope
finanziata dall'Unicef il concetto di causa ed il concetto di
conoscenza per apprendimento e per descrizione di Russell. Immaginate
il Sergiuno che comincia a ragionare su Misticismo e Logica sopra il
fluire delle cose in VL. LOL.
Ma ci provero'.
Innanzitutto cerchiamo di dare una definizione di Fake : il Fake e'
uno pseudonimo di qualcuno gia' esistente precedentemente alla sua
creazione e con un alter-ego stabile; pseudonimo che puo' postare
assumendo personalita' distinte. Con una definizione del genere, di
norma accettata da tutti, si potrebbe intendere che , per la creazione
di un fake, c'e' bisogno di un alter-ego stabile e riconosciuto da
tutti in quanto tale. Per alter-ego stabile si intende un nick dietro
al quale si cela qualcuno che posta da tempo, o di cui si abbiano
anche notizie della sua vita privata.
Be' io non accetto tale definizione in quanto essa e' arbitraria e non
sta alla realta' dei fatti.
Cominciamo a dare ai fake una catalogazione, sotto il profilo della
loro esistenza intrinseca.
Riconosco 4 tipi di fake :
1. Il fake fatto per scherzo. A volte porta addirittura l'email del
creatore, e che e' chiaramente riconoscibile da tutti in quanto tale.
Si riconosce dagli headers. E' la prima forma di faking, e lo hanno
fatto tutti, almeno una volta.
2. Il fake fatto per confondere, di solito dura qualche giorno. Ma e'
anch'esso riconoscibile, soprattutto dallo stile dei post e dal
rapporto epistolare che ha con il suo creatore.
3. Il Fake stabile. Ossia il fake, di cui qualcuno conosce anche il
creatore, che si inserisce come personalita' secondaria in un ng. E
posta in quanto tale.
4. Il Fake il cui creatore non sussiste perche', o fatto ad arte, o
per il livello di riconoscibilita' molto basso, si e' totalmente
inserito nel sistema del gruppo. Diventa, quindi, un'entita' a se
stante.
Bene, io vi dimostrero' che hanno tutti pari dignita' di esistenza,
dal primo all'ultimo livello. Il Fake creato per scherzo e con
addirittura l'email dell'autore ed il Fake di cui non si sa neanche
che e' un Fake, essendo entita' a sè stante che posta e replica agli
altri, ed anche al suo creatore. E' proprio il creatore, infatti, che
cessa di esistere nel momento in cui crea un fake del suo alter-ego
stabile. Il fake vive di vita propria e continua a postare, il suo
autore si dissolve tra i suoi stessi fake.
E' in questi ambiti morfogenetici che intendo porre il problema della
stabilita' strutturale di un nick e del suo passaggio ad altri strati
strutturalmente stabili. Se disponessimo di un opportuno modello
matematico che ci fornisse l'intelligibilita' di un fenomeno come il
faking, quando una piccola perturbazione cambia il tipo topologico di
una funzione matematica di questo modello, allora significa che emerge
una nuova forma, cioe' si produce un fake, ossia un nuovo livello di
stabilita' strutturale del fenomeno. E' cosi' che piccole
modificazioni al livello locale, hanno conseguenze vistose al livello
globale del sistema nella sua interezza; si prendi, per esempio, il
fake che commette un semplice errore di grammatica, proprio del suo
autore : tutto il sistema viene meno e il fake viene, che lo voglia o
meno, rivelato.
Cito qui Edmund Husserl, divulgatore di quel fenomeno neo-Kantiano che
si diffuse rapidamente. e con altrattanta rapidita' si spense, agli
inizi del secolo scorso :
" Ogni visione originalmente offerente e' una sorgente legittima di
conoscenza, tutto cio' che si dà originalmente nell'intuizione e' da
assumere come esso si dà, ma anche soltanto nei limiti in cui si dà "
Se applichiamo questo principio, innegabile di per sè sotto il profilo
logico, ad Usenet avremo :
Ogni post inviato ad un ng e' una proposizione o un pensiero a sè
stante, tutto cio' che si intuisce riguardo ad esso e' da prendere
cosi' come e', ma anche nei limiti di quello che rappresenta.
Si prenda, per esempio, il caso Professore-Bove. Perche' io, il
Professore, dovrei essere il fake del Bove e non il contrario ? Oppure
perche' io non potrei essere il fake del Visconte Dimezzato,
considerando quest'ultimo come entita' a sè stante ?
Non v'e' risposta plausibile a domande del genere.
Siamo tutti fake e i nostri autori non esistono. Anche i fake di fake
diventano a loro volta semplicemente dei fake.
Il fake diventa, quindi, un'entita' a se stante, sempre nell'ambito di
cio' che posta. Ma, d'altro canto, da cosa e' fatta usenet ? Da post.
Ergo, noi tutti, intesi come entita' virtuali che postano e replicano
ad altri post, siamo tutti fake.
E chi ci ha creato non esiste.
--
I fake esistono. Non esiste chi li fa.
Il Professore
CLAP CLAP CLAP ...
Ora però fai il bravo e vai a postare anche tu su ISC ...
--
I fake esistono. Non esiste chi li fa.
--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Il Professore
>
>> Questo tra[zot]
>
>Molto interessante.
>Mi porti un caffe, adesso?
No.
Ho paura che mi entri nel pc.
fake
> Questo trattato sul faking potrebbe essere preso come lo studio
> metafisico dei processi morfogenetici in generale (come per esempio
> l'epigenesi, cioe' lo sviluppo embriologico, ma anche il prodursi
> della frase in linguistica) applicati in un campo virtuale come
> Usenet.
CUT
Cristo! non pensavo di avere tante personalità...
avrò bisogno dello psicologo di s.gue?