Muratura armata versus c.a.

[Franz]

Negli ultimi anni i produttori di laterizio sono stati abbastanza
penalizzati dalle norme tecniche sulle strutture. Attualmente si stanno
rifacendo avanti proponendo la muratura armata.
Ora, al di là delle teorie, dei push-over, delle duttilità ecc. che
conosciamo (quasi) tutti, mi piacerebbe avere qualche indicazione sul
comportamento *reale* di queste strutture in condizioni sismiche per
poterne confrontare la risposta nei confronti delle strutture intelaiate
in c.a.
Qualcuno ha dati o esperienze?

Franz

[Tigers]

Il 15/05/2012 17:53, Franz ha scritto:
> Negli ultimi anni i produttori di laterizio sono stati abbastanza
> penalizzati dalle norme tecniche sulle strutture.

Dipende dalle zone. Qui e' pieno di tecnici che se ne impippano della
normativa sulle strutture in muratura per cui non sono state granche'
penalizzate.

> Attualmente si stanno
> rifacendo avanti proponendo la muratura armata.
> Ora, al di là delle teorie, dei push-over, delle duttilità ecc. che
> conosciamo (quasi) tutti, mi piacerebbe avere qualche indicazione sul
> comportamento *reale* di queste strutture in condizioni sismiche per
> poterne confrontare la risposta nei confronti delle strutture intelaiate
> in c.a.
> Qualcuno ha dati o esperienze?

Il mio spassionato parere e' che quando la struttura e' in VERA muratura
e non "un contorno di muratura con dentro tutti pilastri" il
comportamento nelle piccole strutture, armata o non armata che sia e'
nettamente migliore sia in condizioni di sisma che in condizioni normali
(niente stacchi fra materiali, niente ponti termici, meno crepe "di
esercizio").
Il problema e' che una struttura del genere non si riesce a far fare
alle imprese viziate e dall'abitudine di fare porcheriole e dalla
suddetta compiacenza dei tecnici.

--
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

[Apteryx]

"Franz" <Fran...@netscape.net> ha scritto

> Qualcuno ha dati o esperienze?

per me struttura in muratura o ca pari sono nei confronti di un sisma,

io se posso evito la muratura tradizionale figuriamoci quella armata

la colpa principale è le maestranze non qualificate, non mi riesce di far
fare il giunto di malta verticale, figuriamoci tutte le altre cose

[Franz]

Beh, quanto a particolari anche il c.a. non scherza, con tutte le
staffature e gli altri dettagli previsti....

[Tigers]

Il 16/05/2012 16:57, Franz ha scritto:
> Beh, quanto a particolari anche il c.a. non scherza, con tutte le
> staffature e gli altri dettagli previsti....

Per me non c'e' confronto: il CA e' moooooolto peggio. Trovo 100 volte
piu' facilmente maestranze che sanno fare il giunto verticale di quelle
che sanno come posare un ferro come da disegno piuttosto che tagliarlo e
giuntarlo perche' se no "non entrava".

Non parliamo di quando faccio mettere un ferro trasversale IN ADERENZA
alla piega. IN ADERENZA = APPICCICATO, ho provato a scrivere anche
quello. Niente da fare, legato a 5 cm dalla piega sospeso nel vuoto.

[Apteryx]

"Franz" <Fran...@netscape.net> ha scritto

> Beh, quanto a particolari anche il c.a. non scherza, con tutte le
> staffature e gli altri dettagli previsti....

qui capita che quello proprio inetto fa la muratura, quello un po' meno
inetto fa il cemento armato difficilmente c'è mescolanza fra i generi

il problema è che ormai ci sono cottimisti per tutto e non sai mai quello
che ti capita, mi trovo bene con marocchini e frusinati, meno con i rumeni,
in modo tragico con i napoletani

la cosa che mi fa uscire di testa è che ogni nuovo solaio ti tocca ripartire
da zero come se non ofssero stati loro a costruire quello pecedente... mah

cmq col ca ogni tanto li "frego" ad esempio metto staffe doppie invece che
spille nei pilastri, se posso faccio comprare il ferro già lavorato e poi...
mi incazzo e smadonno più o meno va...

[Franz]

Caro Apteryx, recentemente ho lavorato dalle tue parti (basso Lazio) ed
ho avuto a che fare proprio con maestranze napoletane: ho preso qualche
inca**tura, ma siamo nella media di quello che succede anche qui nel Veneto.
Tornando al tema, mi rode un dubbio: durante i terremoti passati sono
venuti giù migliaia di edifici realizzati in pietra e muratura.
Siamo sicuri che aggiungendo qualche tondino da 8 in mezzo ai mattoni il
comportamento migliorerà tanto?

Franz

[Tigers]

Non vorrai paragonarmi i muri in pietra con malta ormai sbriciolata,
tetti spingenti e solai senza cordoli con una struttura moderna, vero?

Inoltre durante i terremoti si sono danneggiate anche strutture in CA
costruite con DM 96 (piu' spesso quelle senza circolare 65). Che dire
allora di quelle, che avevano anche materiali e criteri costruttivi ben
migliori?

[Apteryx]

"Franz" <Fran...@netscape.net> ha scritto

> Siamo sicuri che aggiungendo qualche tondino da 8 in mezzo ai mattoni il
> comportamento migliorerà tanto?

Diciamo che dalla pietra listata in avanti, se sono fatti bene non cadono,
anche quelli al di fuori del dimensionamento semplificato

Il problema con la muratura è il tempo, prima o poi cambia proprietario,
serve una porta in più si allargano le esistenti, ecc ecc ed ecco che la
muratura va a farsi fottere

Personalmente ogni ristrutturazione è una lotta con l'architetto per il
metro d'angolo (e spesso quel metro d'angolo sta solo sulla carta), lasciamo
stare poi la prescrizione fra due aperture vicine...