On 10 Apr, 11:56, Tigers <
x...@yyy.com> wrote:
> Il 10/04/2013 10:20, mkd ha scritto:
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> > On 10 Apr, 09:42, Tigers <
x...@yyy.com> wrote:
>
> >> Beh, la T del profilato, a prescindere dalla forma (basta dare il
> >> corretto rapporto A/V) la calcoli facilmente con un foglio XL.
> >> Cerca in rete il materiale del prof. Felicetti se lo vuoi già pronto.
> >> Dopodiche' per le verifiche occorre adattarsi un po' ma potresti
> >> cavartela con il SW a freddo con un po' di fatica.
>
> > Che tipo il Felicetti..se è quello che dico io al politecnico
>
> > Gli chiedevi delle spiegazioni nell'ora di ricevimento e lui arrivava
> > lì bel bello con una risma di fogli bianchi.
> > E comincia a scrivere, scrivere, scrivere, e spiegare, spiegare,
> > spiegare...mamma mia quanto scrive.
> > Tutto ovviamente senza lo straccio di un libro o appunto portato da
> > casa.
>
> > Tomi scritti a mano sui più disparati argomenti dell'ingegneria
> > civile. Wow...
>
> Non saprei, mai visto di persona. I suoi appunti certamente sono ottimi
> e spiegano tutto quello che serve per comprendere le formule della
> normativa: cosa sono, da dove arrivano e dove vanno.
>
> --
> Ciao, Tigers
> [cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
> le più ripide ... e.www.tigers.3000.it- Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...
Al momento grazie, come sempre vorresti fare ed avere tutto ma mentre
ci studi sopra la commessa cambia o il committente sparisce. Ed ogni
volta è almeno un approfondimento in pìù.
Colgo l'occasione per chiederti una cosa personale e se il post sul
software dell'AEDES di cui chiedevi è stato da te scelto perchè forse
hai trovato un'alternativa migliore al sismicad.
Nelle città si lavora quasi sempre su murature in mattone ripiene di
putrelle (vecchi edifici) e ogni volta che faccio la verifica col
sismicad mi viene il mal di pancia. Abbastanza flessibile, o meglio,
copre ogni tipo di elemento di materiale comune, flessibile per nulla
perchè lo tratta sempre e solo come lo autodefinisce nei modelli, ma
sulla muratura non vogliono capire che fa, a mio parere, pena in
quanto a corrispondenza con la realtà. Forse altri sw non sono meglio,
ma quando mi vedo maschi murari non verificati perchè non vengono
ovviamente caricati da nulla se paralleli all'orditura del solaio e
appare la scritta maschio scarico o in trazione, e non esiste modo di
caricarli manualmente, pensando poi a come farlo capire che lo si è
fatto, vorrei morire giuro. Per non contare delle ovvie trazioni che
si generano in due maschi d'angolo ortogonali per effetto del
comportamento ad "angolare" per i profili in acciaio. Perdo almeno un
paio d'ore al mese per cercare un benedetto modellatore ad elementi
finiti che contempli un elemento non lineare che NON ASSORBA trazioni
ma niente....solo software sperimentali o che poi andrebbero a
modellare solo ed esclusivamente muratura; niente travi in c.a. niente
putrelle....Ho scoperto poi che persino strauss modella materiali
sigma-epsilon non lineari purchè il comportamento sia simmetrico in
trazione e compressione....utile no? bah!
Questo sismicad funzionerebbe se rendessero più "esponibili" i
risultati e più flessibili ed adeguabili le verifiche, ma nulla,
l'ingegnere "capo" continua a pensare che il software dovrebbe fare
tutto da solo...impossibile.
E con questo non intendo dire di dar modo di barare ottenendo
semplicemente "maschi verdi"...che è la terminologia che sento più
usare...manco fosse il colore a dire se va bene. Finchè non avremo un
software che faccia l'analisi non lineare e ci dica dove come e quando
si producono fessure e si scaricano quelle parti, che diavolo di
verifiche su materiali fragili vogliamo fare? nel 2013 viaggiamo
ancora con l'idea di "dimezzare il modulo elastico"? e perchè non un
terzo o 2/3?...triste.
Mat