Direttore lavori strutture

[Gabriele Pranzo�]

Cari colleghi, per una pratica del 2003 (!) il Comune mi scrive
dicendo che trova delle incongruenze tra presentazione dei cementi
armati e fine lavori, e mi chiede di presentare copia del giornale dei
lavori (che per le opere strutturali � previsto dall'art. 66 del DPR
380). Io ero solo progettista e DL architettonico, mentre dalla
relazione presentata il progettista e DL opere strutturali era un
ingegnere. Secondo voi chi si intende come direttore lavori?
L'architettonico o lo strutturale? A parere mio in questo caso si
tratta dello strutturale, il che � anche logico dal momento che le
opere di cui all'art. 65 si potrebbero realizzare anche senza DL
architettonico (e, inoltre, io non ho mai firmato la relazione in
triplice copia prevista dall'art. 65 comma 3b).
Che dite? Posso rispondere al Comune che vada a rompere le scatole
all'ingegnere?

Ciao ciao.

--
gabriele pranzo-zaccaria
http://tinyurl.com/studioarchitettura

[Apteryx]

"Gabriele Pranzo�" ha scritto

> Che dite? Posso rispondere al Comune che vada a rompere le scatole
> all'ingegnere?

Come avevate preparato l'istanza? Mi riferisco al PdC ma anche pi�
genericamente al fine strutture (rel. a astruttura ultimata) e al collaudo

Se le figure sono state indicate e distinte allora � prassi che vi possa
essere un DL per le strutture e uno per l'architettonico. Il giornale dei
lavori, poi � una cosa difficile da trovare nelle opere pubbliche
figuriamoci se si tratta di un lavoro privato

[Ghost Dog]

Il 18/04/2013 17.27, Gabriele PranzoŽ ha scritto:
> Cari colleghi, per una pratica del 2003 (!) il Comune mi scrive
> dicendo che trova delle incongruenze tra presentazione dei cementi
> armati e fine lavori, e mi chiede di presentare copia del giornale dei

> lavori (che per le opere strutturali č previsto dall'art. 66 del DPR

> 380). Io ero solo progettista e DL architettonico, mentre dalla
> relazione presentata il progettista e DL opere strutturali era un
> ingegnere. Secondo voi chi si intende come direttore lavori?
> L'architettonico o lo strutturale? A parere mio in questo caso si

> tratta dello strutturale, il che č anche logico dal momento che le

> opere di cui all'art. 65 si potrebbero realizzare anche senza DL
> architettonico (e, inoltre, io non ho mai firmato la relazione in
> triplice copia prevista dall'art. 65 comma 3b).
> Che dite? Posso rispondere al Comune che vada a rompere le scatole
> all'ingegnere?
>
> Ciao ciao.
>
> --
> gabriele pranzo-zaccaria
> http://tinyurl.com/studioarchitettura
>

Nei miei lavori nomino sempre il calcolatore delle strutture come DL
delle opere strutturali.Se le progetta lui se le dirige lui e si becca
lui eventuali (anche postume) grane.
Sono uno strenuo sostenitore della separazione delle figure :).

In ogni caso dovresti controllare la denuncia delle opere in CA, il DL
delle opere strutturali dovrebbe essere indicato li da qualche parte.
GD

[Tigers]

Il 18/04/2013 17:27, Gabriele Pranzo® ha scritto:
> Cari colleghi, per una pratica del 2003 (!) il Comune mi scrive
> dicendo che trova delle incongruenze tra presentazione dei cementi
> armati e fine lavori, e mi chiede di presentare copia del giornale dei

> lavori (che per le opere strutturali č previsto dall'art. 66 del DPR

> 380). Io ero solo progettista e DL architettonico, mentre dalla
> relazione presentata il progettista e DL opere strutturali era un
> ingegnere. Secondo voi chi si intende come direttore lavori?
> L'architettonico o lo strutturale? A parere mio in questo caso si

> tratta dello strutturale, il che č anche logico dal momento che le

> opere di cui all'art. 65 si potrebbero realizzare anche senza DL
> architettonico (e, inoltre, io non ho mai firmato la relazione in
> triplice copia prevista dall'art. 65 comma 3b).
> Che dite? Posso rispondere al Comune che vada a rompere le scatole
> all'ingegnere?

In linea di massima si', ma la DL delle opere strutturali ex art. 4 1086
dovrebbe essere ben indicata nel collaudo.
E dovrebbe avere fatto la relazione a strutture ultimate.


--
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchč la curva d'apprendimento di google č storicamente tra
le piů ripide ... e.
www.tigers.3000.it - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

[Pietro]

ma poi non capisco, se si tratta di lavori privati, la richiesta da
parte del comune del giornale dei lavori.
Non credo proprio che il comune possa chiedere questo tipo di
documentazione che riguarda esclusivamente il rapporto fra le figure
private coinvolte.

[Gabriele Pranzo®]

RIngrazio tutti per le risposte. Riassumo qui di seguito la
situazione.

Testo del Comune: "vista la D.I.A. [...] si comunica quanto segue: 1)
che non si riscontra coerenza tra la presentazione della denuncia c.a.
e lo svolgimento delle opere (avendo presentato la stessa 22 gg. prima
della chiusura dei lavori); 2) visti i disposti dell'art. 65 del DPR
380, con relativi termini di presentazione di denuncia e collaudo
prima dell'inizio ed entro 60 gg. dalla fine lavori relativa, occorre
presentare copia del giornale di cantiere. Qualora la S.V. non
regolarizzi [...].

In effetti l'art. 66 del DPR 380 prevede, in caso di opere
strutturali, che sia tenuto un giornale dei lavori e che la
documentazione sia tenuta a cura del direttore dei lavori (senza
specificare quale D.L.).

Nel caso di specie io risulto come D.L. sulla DIA (ero progettista e
DL architettonico). Ho trovato copia della denuncia delle opere
strutturali in cui č riportato che io sono progettista architettonico,
mentre il progettista e direttore lavori strutture č un collega
ingegnere.

La domanda ovviamente č se posso dire al Comune che gli adempimenti di
cui agli art. 65 e 66 non sono di mia competenza, posto che io non mi
sono mai occupato dei cementi armati (ho solo dichiarato nella DIA che
andavano depositati) e non ero D.L. delle strutture.

Grazie :)

On Thu, 18 Apr 2013 19:58:53 +0200, "Apteryx" <apt...@k12.au> wrote:

>Come avevate preparato l'istanza? Mi riferisco al PdC ma anche piů

>genericamente al fine strutture (rel. a astruttura ultimata) e al collaudo
>

>Se le figure sono state indicate e distinte allora č prassi che vi possa

>essere un DL per le strutture e uno per l'architettonico. Il giornale dei

>lavori, poi č una cosa difficile da trovare nelle opere pubbliche

>figuriamoci se si tratta di un lavoro privato

[Ghost Dog]

Il 22/04/2013 13.44, Gabriele Pranzo® ha scritto:
> RIngrazio tutti per le risposte. Riassumo qui di seguito la
> situazione.
>

[cut]
> La domanda ovviamente è se posso dire al Comune che gli adempimenti di

> cui agli art. 65 e 66 non sono di mia competenza, posto che io non mi
> sono mai occupato dei cementi armati (ho solo dichiarato nella DIA che
> andavano depositati) e non ero D.L. delle strutture.
>
> Grazie :)

Secondo me puoi tranquillamente inviargli una raccomandata, magari con
copia della denuncia del CA, in cui dici che tu NON risulti Dl delle
opere strutturali. A questo punto la patata bollente finisce in mano
allo strutturista, che avrà sicuramente anche maggiori conoscenze della
materia che gli permetteranno di gestire la situazione.
Giusto per curiosità, ma come mai hanno fatto un controllo del genere?
GD

[Gabriele Pranzo®]

On Mon, 22 Apr 2013 14:44:34 +0200, Ghost Dog
<ghost_dog_don't_works_@g.g> wrote:

>Giusto per curiosità, ma come mai hanno fatto un controllo del genere?

Mah, qui a Milano talvolta controllano le DIA con anni di ritardo.
Hanno scritto al legale rappresentante della committente l'anno scorso
(nota che la DIA è del 2003 e che la committente ha cessato l'attività
nel 2006) dicendo che non gli risultava la denuncia dei c.a. Grazie al
cielo io conservo tutto e, incredibilmente, ne avevo copia (che lo
strutturista non aveva!) e così l'abbiamo prodotta, sperando di avere
risolto. A distanza di un altro anno arrivano con questa nuova
comunicazione.

Il mio problema consiste nel fatto che il DPR 380 non parla
specificamente di DL delle opere strutturali, anche se mi sembra
implicito dato che gli art. 65 e 66 riguardano esclusivamente le opere
strutturali.

[Apteryx]

"Gabriele Pranzo®" ha scritto

> che non si riscontra coerenza tra la presentazione della denuncia c.a.
> e lo svolgimento delle opere (avendo presentato la stessa 22 gg. prima
> della chiusura dei lavori);

giustamente hanno qualche dubbio sulla regolarità e se non si spiega bene mi
sa che ci scappa pure qualche problema, salvo che le strutture non fossero
davvero piccoline

perché di prassi è ampiamente acccettato che esistano più DL dei lavori ma
se ci limitiamo a scorrere le norme (che poi sono solo quelle per i llpp) il
Direttore dei Lavori deve essere unico, mentre ci possono essere uno o più
Direttori Operativi con funzioni di direzione lavori di parti
specialistiche. e come al solito qui entra la "lana caprina" e non se ne
esce più fuori, a mio avviso però se comunichi al comune che il per le
strutture il Dl era un altro (ovvero l'ing tal dei tali era il dir. op. con
funzioni di direzione lavori per le strutture) ne esci bene.

[Gabriele Pranzo�]

On Mon, 22 Apr 2013 18:43:53 +0200, "Apteryx" <apt...@k12.au> wrote:

>giustamente hanno qualche dubbio sulla regolarit� e se non si spiega bene mi

>sa che ci scappa pure qualche problema, salvo che le strutture non fossero
>davvero piccoline

Erano dei soppalchi interni, quindi direi che si possono definire
piccoline. Certo che, a distanza di 10 anni, � un po' difficile
ricostruire.

>perch� di prassi � ampiamente acccettato che esistano pi� DL dei lavori ma

>se ci limitiamo a scorrere le norme (che poi sono solo quelle per i llpp) il

>Direttore dei Lavori deve essere unico, mentre ci possono essere uno o pi�

>Direttori Operativi con funzioni di direzione lavori di parti
>specialistiche. e come al solito qui entra la "lana caprina" e non se ne

>esce pi� fuori, a mio avviso per� se comunichi al comune che il per le

>strutture il Dl era un altro (ovvero l'ing tal dei tali era il dir. op. con
>funzioni di direzione lavori per le strutture) ne esci bene.

Speriamo, anche perch� io non ho idea di come uscirne :)
Grazie comunque

[Tigers]

Secondo me non e' documentazione "privata": e' prevista dalla legge
anche per questi motivi, ed il collaudatore dovrebbe visionarlo.

Che poi nessuno lo faccia, beh...
Quanto alla domanda posta su quale DL debba tenerlo il dubbio non c'e'
perche' il 380 in quel punto riprende la 1086, dove il DL (quasi unico
caso) e' ben individuato.

--
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchￜ la curva d'apprendimento di google ￜ storicamente tra
le piￜ ripide ... e.

[Gabriele Pranzo�]

On Tue, 30 Apr 2013 13:00:12 +0200, Tigers <x...@yyy.com> wrote:

>Quanto alla domanda posta su quale DL debba tenerlo il dubbio non c'e'
>perche' il 380 in quel punto riprende la 1086, dove il DL (quasi unico
>caso) e' ben individuato.

Posso chiederti un paio di approfondimenti in pi�?
Dici che il DL � ben individuato perch� nella 1086 si parla
specificamente di direttore lavori indicato nella denuncia (art. 4)? E
quindi sarebbe senza dubbi il DL strutturale?
Grazie :)

[www.studiomirano.it]

> Posso chiederti un paio di approfondimenti in più?
> Dici che il DL è ben individuato perchè nella 1086 si parla

> specificamente di direttore lavori indicato nella denuncia (art. 4)? E
> quindi sarebbe senza dubbi il DL strutturale?
> Grazie :)
>
> Ciao ciao.
>
> --
> gabriele pranzo-zaccaria
> http://tinyurl.com/studioarchitettura
>

A mio avviso la normativa attuale non individua mai con precisione a
quale DL si riferisce.
Si parla sempre in generale di "DL", ma ormai in molti cantieri coesistono:
- dl architettonico
- dl strutturale
- dl isolamento termico
- dl isolamento acustico
- dl impianti

e spesso sono tecnici diversi



--
www.studiomirano.it

[Pietro]

Il 30/04/2013 13:00, Tigers ha scritto:
> Il 20/04/2013 11:57, Pietro ha scritto:
>> ma poi non capisco, se si tratta di lavori privati, la richiesta da
>> parte del comune del giornale dei lavori.
>> Non credo proprio che il comune possa chiedere questo tipo di
>> documentazione che riguarda esclusivamente il rapporto fra le figure
>> private coinvolte.
>
> Secondo me non e' documentazione "privata": e' prevista dalla legge
> anche per questi motivi, ed il collaudatore dovrebbe visionarlo.
>
> Che poi nessuno lo faccia, beh...
> Quanto alla domanda posta su quale DL debba tenerlo il dubbio non c'e'
> perche' il 380 in quel punto riprende la 1086, dove il DL (quasi unico
> caso) e' ben individuato.
>

che il collaudatore possa visionarlo, siamo daccordo.
Che il comune lo possa richiedere... nutro seri dubbi.

[Tigers]

Il 02/05/2013 12:28, Gabriele Pranzo� ha scritto:
> On Tue, 30 Apr 2013 13:00:12 +0200, Tigers <x...@yyy.com> wrote:
>
>> Quanto alla domanda posta su quale DL debba tenerlo il dubbio non c'e'
>> perche' il 380 in quel punto riprende la 1086, dove il DL (quasi unico
>> caso) e' ben individuato.
>
> Posso chiederti un paio di approfondimenti in pi�?
> Dici che il DL � ben individuato perch� nella 1086 si parla
> specificamente di direttore lavori indicato nella denuncia (art. 4)? E
> quindi sarebbe senza dubbi il DL strutturale?
> Grazie :)

Esatto. E' lui il Dl che ha tutti gli obblighi relativi per il cantiere,
fra cui quello di tenuta del giornale lavori.
Ti diro' che nella mia carriera ne ho visti 2, e li ho sempre fatti io
tanto per stare tranquillo.

Conta pero' che qui in Lombardia non c'e' uno straccio di controlli per
cui...


--
Ciao, Tigers
[cit.] .. perch� la curva d'apprendimento di google � storicamente tra
le pi� ripide ... e.

[Tigers]

Il 02/05/2013 13:00, www.studiomirano.it ha scritto:
>
>> Posso chiederti un paio di approfondimenti in pi�?

>> Dici che il DL � ben individuato perch� nella 1086 si parla

>> specificamente di direttore lavori indicato nella denuncia (art. 4)? E
>> quindi sarebbe senza dubbi il DL strutturale?
>> Grazie :)
>>
>> Ciao ciao.
>>
>> --
>> gabriele pranzo-zaccaria
>> http://tinyurl.com/studioarchitettura
>>
>
> A mio avviso la normativa attuale non individua mai con precisione a
> quale DL si riferisce.
> Si parla sempre in generale di "DL", ma ormai in molti cantieri coesistono:
> - dl architettonico
> - dl strutturale
> - dl isolamento termico
> - dl isolamento acustico
> - dl impianti

No, no, il DL strutturale e' praticamente l'unico che viene chiaramente
individuato dalla 1086:

art. 2: L'esecuzione delle opere deve aver luogo sotto la direzione di
un ingegnere o architetto o geometra o perito industriale edile iscritto
nel relativo albo, nei limiti delle rispettive competenze.

art. 3: Il direttore dei lavori e il costruttore, ciascuno per la parte
di sua competenza, hanno la responsabilit� della rispondenza dell'opera
al progetto, della osservanza delle prescrizioni di esecuzione del
progetto, della qualit� dei materiali impiegati, nonch�, per quanto
riguarda gli elementi prefabbricati, della posa in opera.

art. 4: Nella denuncia devono essere indicati i nomi ed i recapiti del
committente, del progettista delle strutture, del direttore dei lavori e
del costruttore.

art. 5: Nei cantieri, dal giorno di inizio delle opere di cui
all'articolo 1 a quello di ultimazione dei lavori, devono essere
conservati gli atti indicati nel terzo e nel quarto comma dell'articolo
4, datati e firmati anche dal costruttore e dal direttore dei lavori,
nonch� un apposito giornale dei lavori.
Della conservazione e regolare tenuta di tali documenti � responsabile
il direttore dei lavori. Il direttore dei lavori � anche tenuto a
vistare periodicamente, ed in particolare nelle fasi pi� importanti
dell'esecuzione, il giornale dei lavori.


--
Ciao, Tigers
[cit.] .. perch� la curva d'apprendimento di google � storicamente tra
le pi� ripide ... e.

[www.studiomirano.it]

>
> art. 4: Nella denuncia devono essere indicati i nomi ed i recapiti del
> committente, del progettista delle strutture, del direttore dei lavori e
> del costruttore.
>

secondo me � pi� una cosa che diamo per scontato...ma se leggi bene, dice
"progettista delle strutture"
ma NON dice
"direttore lavori delle strutture"


--
www.studiomirano.it

[Tigers]

art. 2: L'esecuzione delle opere deve aver luogo sotto la direzione di
un ingegnere o architetto o geometra o perito industriale edile iscritto
nel relativo albo, nei limiti delle rispettive competenze.

Mi pare di averlo letto bene; nel contesto della Legge chi altro puo'
essere il DL?

[Tigers]

Posso concordare, anche perche' la Legge dice che quel documento deve
stare in cantiere e dall'inizio alla fine dei lavori.

Dove finisca dopo non si sa, ma dire che qualcuno lo debba conservare mi
pare un po' azzardato.

[www.studiomirano.it]

On 14/05/2013 15:04, Tigers wrote:
> Il 06/05/2013 11:15, www.studiomirano.it ha scritto:
>>
>>>
>>> art. 4: Nella denuncia devono essere indicati i nomi ed i recapiti del
>>> committente, del progettista delle strutture, del direttore dei lavori e
>>> del costruttore.
>>>
>> secondo me � pi� una cosa che diamo per scontato...ma se leggi bene, dice
>> "progettista delle strutture"
>> ma NON dice
>> "direttore lavori delle strutture"
>
> art. 2: L'esecuzione delle opere deve aver luogo sotto la direzione di
> un ingegnere o architetto o geometra o perito industriale edile iscritto
> nel relativo albo, nei limiti delle rispettive competenze.
>
> Mi pare di averlo letto bene; nel contesto della Legge chi altro puo'
> essere il DL?
>

guarda, � lo stesso discorso della termica.........a fine lavori il DL
deve dichiarare la conformit� delle opere di isolamento...quale DL ? Il
DL generale o quello dell'isolamento termico?
Secondo me il secondo, eppure non tutte le amministrazioni la pensano
cos�.............



--
www.studiomirano.it

[Tigers]

Il 14/05/2013 15:30, www.studiomirano.it ha scritto:
[snip]

> guarda, � lo stesso discorso della termica.........

Secondo me proprio no.

> a fine lavori il DL
> deve dichiarare la conformit� delle opere di isolamento...quale DL ? Il
> DL generale o quello dell'isolamento termico?
> Secondo me il secondo, eppure non tutte le amministrazioni la pensano
> cos�.............

Ma qui non stiamo parlando di termica, dove nessuna legge o decreto
applicativo dice che DEVE esserci un DL con dei precisi compiti
afferenti alla materia.

Il caso delle strutture e' uno dei pochi, insieme all'asseverazione
finale per la DIA/SCIA in cui la norma cita esplicitamente la necessita'
di un DL con indicazione dei suoi precisi compiti.

Un Permesso di costruire, per quello che riguarda il 380, potrebbe
essere senza DL.

[www.studiomirano.it]

On 17/05/2013 18:48, Tigers wrote:

> Ma qui non stiamo parlando di termica, dove nessuna legge o decreto
> applicativo dice che DEVE esserci un DL con dei precisi compiti
> afferenti alla materia.

mi riferivo all'articolo 8 comma 2 :

(( 2. La conformita' delle opere realizzate rispetto al progetto e
alle sue eventuali varianti ed alla relazione tecnica di cui al comma
1, nonche' l'attestato di qualificazione energetica dell'edificio
come realizzato, devono essere asseverati dal direttore dei lavori e
presentati al comune di competenza contestualmente alla dichiarazione
di fine lavori senza alcun onere aggiuntivo per il committente. La
dichiarazione di fine lavori e' inefficace a qualsiasi titolo se la
stessa non e' accompagnata da tale documentazione asseverata.

quale � secondo te il DL che deve attestare queste cose?




inoltre sui modelli di relazione tecnica ex l.10, � scritto chiaramente
di indicare il D.L. (parliamo dei modelli di relazione tecnica allegati
alla legge)


--
www.studiomirano.it