Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
casa -> rudere -> nulla -> villetta
17 views
Skip to first unread message
Colonnello Mortimer
May 14, 2013, 2:25:04 PM5/14/13
to
Una casa in sasso rurale e' crollata all'epoca dell'ultima guerra. Ancora
negli anni 50 e 60 ne restavano i ruderi (mucchi sassi), ma dagli anni '70
in poi non e' rimasto piu' niente.
Adesso il terreno e' stato comprato da un compratore che ha ottenuto di
riedificare il vecchio edificio fantasma, sebbeno nel frattempo tutta la
zona sia stata vincolata per tutelare il valore paesaggistico.
Domande da incompetente:
Esiste una situazione in cui un edificio smette di esistere materialmente e
puo' essere dichiarato cancellato al catasto? Occorre una istanza di
cancellazione, e chi e' titolato a presentarla? Non esiste una specie di
usucapione all'incontrario, per cui sparito materialmente l'edificio, viene
depennato d'ufficio?
grazie!
negli anni 50 e 60 ne restavano i ruderi (mucchi sassi), ma dagli anni '70
in poi non e' rimasto piu' niente.
Adesso il terreno e' stato comprato da un compratore che ha ottenuto di
riedificare il vecchio edificio fantasma, sebbeno nel frattempo tutta la
zona sia stata vincolata per tutelare il valore paesaggistico.
Domande da incompetente:
Esiste una situazione in cui un edificio smette di esistere materialmente e
puo' essere dichiarato cancellato al catasto? Occorre una istanza di
cancellazione, e chi e' titolato a presentarla? Non esiste una specie di
usucapione all'incontrario, per cui sparito materialmente l'edificio, viene
depennato d'ufficio?
grazie!
Rosco
May 14, 2013, 2:50:24 PM5/14/13
to
"Colonnello Mortimer" <Dou...@elpaso.com> ha scritto nel messaggio
news:kmtvqj$khi$1...@speranza.aioe.org...
> Una casa in sasso rurale e' crollata all'epoca dell'ultima guerra. Ancora
> negli anni 50 e 60 ne restavano i ruderi (mucchi sassi), ma dagli anni '70
> in poi non e' rimasto piu' niente.
>
> Adesso il terreno e' stato comprato da un compratore che ha ottenuto di
> riedificare il vecchio edificio fantasma, sebbeno nel frattempo tutta la
> zona sia stata vincolata per tutelare il valore paesaggistico.
>
> Domande da incompetente:
>
> Esiste una situazione in cui un edificio smette di esistere materialmente
> e puo' essere dichiarato cancellato al catasto?
SI
> negli anni 50 e 60 ne restavano i ruderi (mucchi sassi), ma dagli anni '70
> in poi non e' rimasto piu' niente.
>
> Adesso il terreno e' stato comprato da un compratore che ha ottenuto di
> riedificare il vecchio edificio fantasma, sebbeno nel frattempo tutta la
> zona sia stata vincolata per tutelare il valore paesaggistico.
>
> Domande da incompetente:
>
> Esiste una situazione in cui un edificio smette di esistere materialmente
> e puo' essere dichiarato cancellato al catasto?
>Occorre una istanza di cancellazione, e chi e' titolato a presentarla?
>Non esiste una specie di usucapione all'incontrario, per cui sparito
>materialmente l'edificio, viene depennato d'ufficio?
>
> grazie!
>
Comunque ritornando alla prima parte del tuo post....
-il catasto non � probatorio ne probante;
-per costruire/ristrutturare un immobile il comune, che rilascia il titolo
edilizio abilitativo, non si basa solo sugli atti catastali, ma anche su
doc. fotografica, atti notarili registrati in cui si evince la presenza o
meno dell'immobile, foto aeree, dichiarazione del tecnico, dichiarazioni del
proprietario, testimonianze etc;
Spero di esseti stato d'aiuto. Saluti
R.
Ghost Dog
May 15, 2013, 3:07:51 AM5/15/13
to
Di solito la scomparsa di un edificio ne fa perdere la volumetria, in
zone rurali ancora piￜ "facilemtne".
Poi c'ￜ l'aspetto fiscale:se il proprietario non ha pagato i vari
balzelli sulla casa che si sono susseguiti negli anni, ￜ prova della
"scomparsa" dell'immobile.
Chi ha ricostruito deve aver comunque presentato uno "stato di fatto"
dell'immobile, per computare la volumetria esistente e le
caratteristiche dell'immobile. Considera che nella maggior parte delle
regioni italiane la demolizione e ricostruzione non puￜ variare la
localizzazione dell'immobile. E la demolizione e ricostruzione con
sagoma diversa (dove la sagoma comprende tanto l'impronta a terra che la
sezione verticale) in base all'art3 del TU dell'edilizia ￜ "nuova
costruzione", quindi specificatamente normata.
GD
Colonnello Mortimer
May 18, 2013, 5:32:21 AM5/18/13
to
"Rosco" <webmonk...@jumpy.it> ha scritto nel messaggio
news:kmu0rn$no3$1...@speranza.aioe.org...
>>Occorre una istanza di cancellazione, e chi e' titolato a presentarla?
> SI, di solito il proprietario o altri aventi titolo
Non viene cancellato d'ufficio a seguito dal confronto fra , per es. foto
aeree e situazione sul territorio?
Perche' qui si resuscita una casa che da 50 anni non esiste piu', foto a
parte, qui generazioni di compaesani hanno visto e sanno che in quel posto
non esiste piu' nulla.
news:kmu0rn$no3$1...@speranza.aioe.org...
>>Occorre una istanza di cancellazione, e chi e' titolato a presentarla?
> SI, di solito il proprietario o altri aventi titolo
aeree e situazione sul territorio?
Perche' qui si resuscita una casa che da 50 anni non esiste piu', foto a
parte, qui generazioni di compaesani hanno visto e sanno che in quel posto
non esiste piu' nulla.
Colonnello Mortimer
May 18, 2013, 6:00:32 AM5/18/13
to
"Ghost Dog" <ghost_dog_don't_works_@g.g> ha scritto nel messaggio
news:kmvc88$c2c$1...@speranza.aioe.org...
> in che regione?
profondo nord, a un tiro di schioppo dalla svizzera :-(
> Di solito la scomparsa di un edificio ne fa perdere la volumetria, in zone
> rurali ancora pi� "facilemtne".
Era una vecchia baita in sasso, i sassi che la componevano un po' per volta
sono stati portati via per riciclarli su altre baite ristrutturabili. Il
territorio e' tutto vincolato, chi puo' ristruttura le vecchie baite (e va
anche bene), qui sono alla caccia del sito archeologico, i comuni purtroppo
sono sempre a caccia di soldi.
> Poi c'� l'aspetto fiscale:se il proprietario non ha pagato i vari balzelli
> sulla casa che si sono susseguiti negli anni, � prova della "scomparsa"
> dell'immobile.
Pensavo anch'io.
> Chi ha ricostruito deve aver comunque presentato uno "stato di fatto"
> dell'immobile, per computare la volumetria esistente e le caratteristiche
> dell'immobile. Considera che nella maggior parte delle regioni italiane la
> demolizione e ricostruzione non pu� variare la localizzazione
> specificatamente normata.
Ti ringrazio molto per le tue informazioni!
news:kmvc88$c2c$1...@speranza.aioe.org...
> in che regione?
profondo nord, a un tiro di schioppo dalla svizzera :-(
> Di solito la scomparsa di un edificio ne fa perdere la volumetria, in zone
Era una vecchia baita in sasso, i sassi che la componevano un po' per volta
sono stati portati via per riciclarli su altre baite ristrutturabili. Il
territorio e' tutto vincolato, chi puo' ristruttura le vecchie baite (e va
anche bene), qui sono alla caccia del sito archeologico, i comuni purtroppo
sono sempre a caccia di soldi.
> Poi c'� l'aspetto fiscale:se il proprietario non ha pagato i vari balzelli
> sulla casa che si sono susseguiti negli anni, � prova della "scomparsa"
> dell'immobile.
Pensavo anch'io.
> Chi ha ricostruito deve aver comunque presentato uno "stato di fatto"
> dell'immobile, per computare la volumetria esistente e le caratteristiche
> dell'immobile. Considera che nella maggior parte delle regioni italiane la
> dell'immobile. E la demolizione e ricostruzione con sagoma diversa (dove
> la sagoma comprende tanto l'impronta a terra che la sezione verticale) in
> base all'art3 del TU dell'edilizia � "nuova costruzione", quindi
> la sagoma comprende tanto l'impronta a terra che la sezione verticale) in
> specificatamente normata.
Ti ringrazio molto per le tue informazioni!
0 new messages