Studenti inquilini denunciano il proprietario all'AdE

[FabMind]

La notizia era sul tirreno di venerdi'.
Finalmente qualcuno ha fatto applicare il famoso decreto legislativo
23/2011.
Tre studenti che avevano un contratto di affitto in nero di 650 euro
si sono rivolti all'avvocato dell'unione inquilini.
I pagamenti avvenivano per bonifico, quindi questo era proprio un caso
"lampante".
Hanno portato tutta la documentazione all'Agenzia Entrate di Pisa e
immediatamente, per il decreto sopra citato, hanno avuto un nuovo
contratto "unilaterale" (non occorre la firma o l'assenso del
proprietario) che parte da quella data e che ha durata di otto anni
(4+4) al nuovo importo ricalcolato di 190 euro mensili.
Oltre a cio' il proprietario si e' visto notificare una sanzione
corposa + la richiesta delle tasse non versate per i precedenti anni.
Se MOLTI studenti facessero la stessa cosa si inizierebbe a debellare
questa odiosissima piaga degli affitti in nero a Pisa e in molte citta'
universitarie.

--
FabMind

[Alessandra R.]

FabMind, rischiando una denuncia penale, ha osato scrivere:

> Se MOLTI studenti facessero la stessa cosa si inizierebbe a debellare
> questa odiosissima piaga degli affitti in nero a Pisa e in molte
> citta' universitarie.

certo. E nessuno affitterebbe più nulla, oppure affitterebbe a prezzi
realmente esorbitanti (anzichè 650 euro diventerebbero 1300, però con
fattura.. :) )

--
Alessandra

Per essere l' immacolato componente di un gregge, bisogna essere prima
di tutto una pecora - A. Einstein

[repo]

"Alessandra R." ha scritto:

> certo. E nessuno affitterebbe più nulla, oppure affitterebbe a prezzi
> realmente esorbitanti (anzichè 650 euro diventerebbero 1300, però con
> fattura.. :) )

Se si trovasse da affittare a 1300 con regolare contratto nessuno
affitterebbe a 650 in nero.
Quindi i proprietari di casa avrebbero solo due possibilità:
1) affittare a 650 regolarmente, mettendo in tasca 650 - tasse
2) tenersi gli immobili vuoti, intascando 0

Vedi un po' tu cosa preferiresti fare se ti trovassi in quella condizione
:-)))

Repo

[Bundesbank]

Il 05/02/2012 14:02, FabMind ha scritto:
> La notizia era sul tirreno di venerdi'.
> Finalmente qualcuno ha fatto applicare il famoso decreto legislativo
> 23/2011.

Finalmente te ne sei accorto. Già verso novembre le iene intervistavano
un rappresentante di associazione che parlava di moltissimi casi già
denunciati. Non è che il mondo finisce cinque centimetri dopo il tuo naso.

[Crononauta]

Quel proprietario era uno sprovveduto... di solito sai come funziona?
Che ti mettono "in bianco" il minimo di legge, una cifra sostanzialmente
ridicola ma che certifica un pagamento regolare e ineccepibile, con
tanto di contratto registrato per quella cifra, tipo 200 euro/mese.

Poi paghi in contanti, e quindi non tracciabile, tutta la differenza
fino ai 600-700 euro/mese, che quindi il proprietario si mette in tasca
esentasse.

Intanto, ti fanno firmare una lettera in bianco in cui dichiari di
lasciare l'appartamento "di tua volontà" recedendo dal contratto, con la
data da compilare secondo le esigenze del proprietario (AKA ti butta
fuori "legalmente" quando vuole facendo comparire che hai dichiarato tu
che te ne saresti andato).

Come dici? È tutto illegale? Certo, benvenuto nel mondo reale.
Quella legge non cambierà una fava, riuscirà solo a colpire a capocchia
qualche "furbetto" meno furbo degli altri.

--
Massimo Bacilieri AKA Crononauta
Skype: crononauta <massimo....@gmail.com>
Facebook: Massimo Bacilieri

[repo]

"Crononauta" ha scritto:

> Quel proprietario era uno sprovveduto...

Più correttamente era uno sprovveduto disonesto (che anche per fare
l'imbroglione ci vuole una ceta arte, mica ci si può improvvisare)

> di solito sai come funziona?

Si, lo so.
Quello che tu descrivi è solo uno dei tanti modi per provare a fare i furbi.
C'è però da dire che se la gente cominciasse a denunciare con maggior
frequenza qualcosa potrebbe cambiare.
Tipico è il caso di chi affitta a studenti, se gli inquilini segnalassero la
cosa, magari quando sanno che se ne andranno di lì a pochi mesi, continuare
con certi giochini diventerebbe un po' più difficile.

> Come dici? È tutto illegale? Certo, benvenuto nel mondo reale.

Guarda che nel mondo reale ci vivo da tempo, ma che ci vuoi fare, son ancora
così fesso da pensare che questo mondo reale si possa migliorare, magari non
rendere perfetto, ma un tantino migliore.

> Quella legge non cambierà una fava, riuscirà solo a colpire a capocchia
> qualche "furbetto" meno furbo degli altri.

Colpire a capocchia qualche fesso che si crede furbo IMHO è già meglio che
non colpire nessuno.
Come ben saprai nel mondo reale non esistono antifurti che rendano
impossibile il furto di un'auto, ma non per questo è cosa saggia posteggiare
la propria aperta e con le chiavi sul sedile.

Repo

[Cippe]

"Bundesbank" <bunde...@bce.invalid> ha scritto nel messaggio
news:jglv9r$mf$1...@news.albasani.net...

veramente nel servizio delle iene era tipo il primo a fare una cosa così nel
suo comunque... visto altro nuovo servizio questa settimana, dove a taranto
manco sapevano che esistesse la legge, hanno dovuto girare 200 uffici e
parlare con 300 persone prima di riuscire a venirne a capo

[Cippe]

> Se si trovasse da affittare a 1300 con regolare contratto nessuno
> affitterebbe a 650 in nero.
> Quindi i proprietari di casa avrebbero solo due possibilità:
> 1) affittare a 650 regolarmente, mettendo in tasca 650 - tasse
> 2) tenersi gli immobili vuoti, intascando 0

su queste ho i miei dubbi, fermo restando che 1300 non regge comunque il
calcolo facendo i conti in bianco, diciamo che quei 650 potrebbero diventare
900-1000... e avoglia te se l'affitti, è la legge della domanda e
dell'offerta. Se io abituo nel paese rottinculo e devo andare
all'università, vorrà dire che quella casa da 1000 euro invece che 3
studenti la prendono in 10 vivendo come i senegalesi, ma non è che uno
rimane nel paesino solo perchè l'affitto costa di più ...che è quello che
comunque già succede visto che una casa con 3 camere, cucina piccola e bagno
a firenze, con regolare contratto, costa 1100 euro... insomma sti 3
studenti, se avevano 3 singole, a 650 (generalmente compreso condominio) in
nero ci stavano di lusso

[Bernardo Rossi]

On 05 Feb 2012 18:41:13 GMT, En Bertran De Born
<bertran...@hotmail.com> wrote:

>E in chiusura il padrone di casa evasore che diceva all'inquilino "sìsì,
>vedremo, mo passo tutto al mio legale e poi vediamo se finisce qua, eh."

Questo mi pare abbastanza normale.
Chissa' se i giornali saranno altrettanto solerti nel comunicarci
l'epilogo della storia.
--

Byebye from Verona, Italy

Bernardo Rossi b.r...@tin.it

[Bundesbank]

Il 05/02/2012 19:31, Cippe ha scritto:
>
> "Bundesbank" <bunde...@bce.invalid> ha scritto nel messaggio
> news:jglv9r$mf$1...@news.albasani.net...
>> Il 05/02/2012 14:02, FabMind ha scritto:
>>> La notizia era sul tirreno di venerdi'.
>>> Finalmente qualcuno ha fatto applicare il famoso decreto legislativo
>>> 23/2011.
>>
>> Finalmente te ne sei accorto. Già verso novembre le iene
>> intervistavano un rappresentante di associazione che parlava di
>> moltissimi casi già denunciati. Non è che il mondo finisce cinque
>> centimetri dopo il tuo naso.
>
> veramente nel servizio delle iene era tipo il primo a fare una cosa così

Quello di novembre o giù di lì si rivolgeva ad un tipo di
un'associazione che diceva che ne erano passati tot, non ricordo il
numero, comunque non pochi, forse ti confondi con il nuovo servizio.

[Cippe]

> Anche se alla fine, in quel servizio, si è visto bene che ci sono riusciti
> solo grazie alla buona volontà di un singolo impiegato, dopo che anche il
> direttore e gli altri uffici si erano rifiutati di registrare il
> contratto.

> E in chiusura il padrone di casa evasore che diceva all'inquilino "sìsì,
> vedremo, mo passo tutto al mio legale e poi vediamo se finisce qua, eh."

è stato bellissimo che ha anche ringraziato che gli avevano fatto sto favore
di registrare ilk contratto, poi quando golia gli ha detto che pagava 50
euro al mese ha sbarellato hahaha

[Cippe]

> Questo mi pare abbastanza normale.
> Chissa' se i giornali saranno altrettanto solerti nel comunicarci
> l'epilogo della storia.

non c'č nessun epilogo poichč qualciasi avvocato normale ti direbbe di
lasciar perdere

[Ragnarok]

Il 05/02/2012 14:50, Crononauta ha scritto:

> Quel proprietario era uno sprovveduto... di solito sai come funziona?
> Che ti mettono "in bianco" il minimo di legge, una cifra sostanzialmente
> ridicola ma che certifica un pagamento regolare e ineccepibile, con
> tanto di contratto registrato per quella cifra, tipo 200 euro/mese.

E tu sei obbligato a pagare solo quella cifra...

> Poi paghi in contanti, e quindi non tracciabile, tutta la differenza
> fino ai 600-700 euro/mese, che quindi il proprietario si mette in tasca
> esentasse.

E se non paghi"

> Intanto, ti fanno firmare una lettera in bianco in cui dichiari di
> lasciare l'appartamento "di tua volontà" recedendo dal contratto, con la
> data da compilare secondo le esigenze del proprietario (AKA ti butta
> fuori "legalmente" quando vuole facendo comparire che hai dichiarato tu
> che te ne saresti andato).

Basta non firmarla...
E poi ci sono tutele anche per questi casi.

[Surak 2.0 at]

"Crononauta" <massimo....@gmail.com> ha scritto:

> Intanto, ti fanno firmare una lettera in bianco in cui dichiari di
> lasciare l'appartamento "di tua volontà" recedendo dal contratto, con la
> data da compilare secondo le esigenze del proprietario (AKA ti butta
> fuori "legalmente" quando vuole facendo comparire che hai dichiarato tu
> che te ne saresti andato).

?
In Italia manco gli abusivi puoi sfrattare, figuriamoci un tizio solo
perchè
ha firmato un foglio.
Mica è un contratto da dipendente

Ciao!

[Crononauta]

On 05/02/12 20:33, Paolo C. wrote:
> Io mi preoccuperei se invece che passare tutto "al mio legale", passasse
> tutto "all'amico mio...."

Che è quello che in realtà farà, ma mica te lo dice alle telecamere, no?
:-/

[Bernardo Rossi]

On Sun, 5 Feb 2012 21:38:36 +0100, "Cippe" <ant...@puppo.com> wrote:

>non c'č nessun epilogo poichč qualciasi avvocato normale ti direbbe di
>lasciar perdere

LOL se gli avvocati dicessero ai clienti di lasciar perdere quando si
tratta di cause perse in partenza, sarebbero piuttosto disoccupati.
Ed inoltre non e' mai detto, la giustizia italiana pare sia piena di
sorprese.

[FabMind]

On 6 Feb, 00:37, "Surak 2.0" <Surak2_0(at)hotmail.it> wrote:

> ?
> In Italia manco  gli abusivi puoi sfrattare

alt.
io il mio inquilino l'ho cacato via dai coglioni.
basta sapersi muovere per bene e per tempo.
tra la scadenza del contratto e l'ordinanza del giudice sono passati
solo tre mesi.

--
FabMind

[Boston TeaParty]

FabMind ha scritto:

> La notizia era sul tirreno di venerdi'.

C e´ anche questa legge che forse non conosci :
la legge 413/91 stablisce che in ogni caso
il reddito da denunciare nel caso di immobili
di importanza storico artistico culturale
e´ determinato dalla rendita catastale .


In pratica chi e´ proprietario di un immobile notificato
NON paga le tasse sull affitto LEGALMENTE !
























--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ab...@newsland.it

[FabMind]

On 6 Feb, 12:47, klei...@libero.it (Boston TeaParty) wrote:
> FabMind ha scritto:
>
> > La notizia era sul tirreno di venerdi'.
>
> C  e´  anche questa   legge  che  forse  non  conosci  :
> la  legge  413/91   stablisce   che  in  ogni caso
> il  reddito   da  denunciare   nel  caso  di immobili
> di  importanza storico  artistico  culturale
> e´  determinato  dalla   rendita   catastale .
>
> In  pratica   chi  e´ proprietario  di  un  immobile  notificato
> NON   paga   le  tasse  sull  affitto  LEGALMENTE !

E' uno dei vantaggi nell'avere un immobile vincolato.
Visto che avere un vincolo sul proprio immobile e' una rottura di
coglioni immensa, penso che un modo per attenuarla fosse questa roba
qua che da' dei vantaggi fiscali al proprietario.
D'altra parte per qualsiasi altra cosa il proprietario di immobile con
vincolo ha degli svantaggi notevoli.
Ad ogni modo gli immobili vincolati non costituiscono la norma ma
un'eccezione, quindi non direi che sia cosi' tanto diffusa questa
faccenda.

Se proprio vuoi sbizzarrirti sullo scandalo dell'evasione fiscale
sulle rendite da canoni di locazione, si potrebbe discutere degli
immobili nelle localita' di vacanze: per i contratti di locazione
sotto i 30 giorni non c'e' obbligo di registrazione.
Di conseguenza tutti i proprietari di immobili in localita' turistiche
fanno un contratto < 30 giorni, non lo registrano e poi col cazzo che
l'anno successivo vanno a dichiarare tra i propri redditi quelli
derivanti da una locazione non registrata.

Ovviamente qualche fesso che paga ugualmente c'e' sempre, ma sono uno
su mille.
Io, ad esempio...

--
FabMind

[fl]

Nel nostro sistema le tasse le paga sempre l'ultimo.
Infatti adesso non serve affittare in nero, basta aumentare l'affitto
del 27% e applicare la cedolare secca per essere in regola. Ribaltando
la tassa sui soliti.
Ad esempio: 500 euro in nero = 635 euro dichiarati che meno il 21% di
tasse (circa 135) tornano ad essere i 500 iniziali.
Spesso non si tiene conto che si beneficia dell'evasione da ambo le
parti.

[Cippe]

> LOL se gli avvocati dicessero ai clienti di lasciar perdere quando si
> tratta di cause perse in partenza, sarebbero piuttosto disoccupati.
> Ed inoltre non e' mai detto, la giustizia italiana pare sia piena di
> sorprese.

mha, come in ogni cosa ci sono i furbi e i non, ma al contrario gli avvocati
disoccupati sarebbero quelli che cercano di incularti, perchè l'avvocato è
una di quelle figure che non prendi a caso dalle pagine gialle, ma ti fai
consigliare da conoscenti, e sinceramente un avvocato che le perde tutte non
so in quanti lo consiglierebbero

[David]

Il 05 Feb 2012 13:07:02 GMT, Alessandra R. ha scritto:

> certo. E nessuno affitterebbe più nulla, oppure affitterebbe a prezzi
> realmente esorbitanti (anzichè 650 euro diventerebbero 1300, però con
> fattura.. :) )

Il prezzo è dato dall'incontro della domanda con l'offerta. Se 1300 è il
prezzo di mercato, quello sia; ma si facciano le cose alla luce del sole e
chi incassa paghi le tasse.

[FabMind]

On 5 Feb, 14:07, "Alessandra R." <ale...@alerom.com> wrote:

> certo. E nessuno affitterebbe più nulla, oppure affitterebbe a prezzi
> realmente esorbitanti (anzichè 650 euro diventerebbero 1300, però con
> fattura.. :) )

certo certo...
intanto e' bene che questi ladri di merda inizino a cacare sangue.
poi alla favoletta dei prezzi che crescono se si applicano le regole,
vedremo se ci crederai ancora.

--
FabMind

[Boston TeaParty]

FabMind ha scritto:

> On 6 Feb, 12:47, klei...@libero.it (Boston TeaParty) wrote:
> > FabMind ha scritto:
> >
> > > La notizia era sul tirreno di venerdi'.
> >
> > C  e´  anche questa   legge  che  forse  non  conosci  :
> > la  legge  413/91   stablisce   che  in  ogni caso
> > il  reddito   da  denunciare   nel  caso  di immobili
> > di  importanza storico  artistico  culturale
> > e´  determinato  dalla   rendita   catastale .
> >
> > In  pratica   chi  e´ proprietario  di  un  immobile  notificato
> > NON   paga   le  tasse  sull  affitto  LEGALMENTE !

> E' uno dei vantaggi nell'avere un immobile vincolato.
> Visto che avere un vincolo sul proprio immobile e' una rottura di
> coglioni immensa, penso che un modo per attenuarla fosse questa roba
> qua che da' dei vantaggi fiscali al proprietario.

Infatti.

> Se proprio vuoi sbizzarrirti sullo scandalo dell'evasione fiscale
> sulle rendite da canoni di locazione,

Non avevo intenzione di sbizzarrirmi : in realta´ ci tenevo
a informarti che io faccio prticamente come quel proprietario
di casa che non paga le tasse sull affitto che incasso.

Alla faccia tua e dei virtuosi,
ma sono del parere che avevi capito .

[FabMind]

On 7 Feb, 11:43, klei...@libero.it (Boston TeaParty) wrote:

> Non  avevo   intenzione  di   sbizzarrirmi  : in  realta´  ci  tenevo
> a  informarti  che io  faccio   prticamente  come  quel  proprietario
> di  casa   che  non  paga  le tasse  sull  affitto  che incasso.

un beato cazzo.
tu le tasse le paghi.
le ammortizzi alzando i prezzi, ma le paghi.

> Alla   faccia  tua  e dei  virtuosi,

virtuoso perche' chiedo il pieno rispetto delle regole per tutti?
allora si', sono un virtuoso.

> ma  sono  del  parere  che    avevi   capito .
>

credi quello che vuoi.
io, lo ripeto, sono per un maggior controllo ed applicazione delle
regole per tutti.
se poi tu per ammortizzare le tasse alzi i prezzi fai benissimo.
resta da vedere se riesci a non oltrepassare il limite oltre il quale
non trovi piu' "clienti".
in italia il mercato e' libero, quindi per me tu la casa la puoi
mettere in affitto anche a centomila euro al mese.

--
FabMind

[Boston TeaParty]

FabMind ha scritto:

> On 7 Feb, 11:43, klei...@libero.it (Boston TeaParty) wrote:

> > Non  avevo   intenzione  di   sbizzarrirmi  : in  realta´  ci  tenevo
> > a  informarti  che io  faccio   prticamente  come  quel  proprietario
> > di  casa   che  non  paga  le tasse  sull  affitto  che incasso.

> un beato cazzo.
> tu le tasse le paghi.
> le ammortizzi alzando i prezzi, ma le paghi.

Che cosa ammortizzo ? spiega il procedimento passo passo ,
non riesco a seguirti . Dico davvero.

> > Alla   faccia  tua  e dei  virtuosi,

> virtuoso perche' chiedo il pieno rispetto delle regole per tutti?
>

Anche per lo stato ?

> > ma  sono  del  parere  che    avevi   capito .
> >

> credi quello che vuoi.
> io, lo ripeto, sono per un maggior controllo ed applicazione delle
> regole per tutti.

Giustissimo in teoria : cominciamo pro´ ad esigere
dallo Stato italiano il rispetto delle regole :
che rispetti le leggi dello stato.

> se poi tu per ammortizzare le tasse alzi i prezzi fai benissimo.

No, non aumento l affitto , questa e´ la storiella
che dite voi e quelli come voi e le tue parole
confermano che non e´ possibile aumentare la richiesta dell
affitto : io incasso esentasse il canone senza alzare l affitto.

Prova a spiegarmi cosa intendi vul dire con alzare
l affitto che no si capisce , appunto.

[FabMind]

On 7 Feb, 13:54, klei...@libero.it (Boston TeaParty) wrote:

> Che  cosa  ammortizzo  ?   spiega  il  procedimento  passo  passo  ,
> non  riesco  a  seguirti  .  Dico  davvero.

Se intendevi dire che aumenti i prezzi e con il margine di aumento ci
paghi le tasse, ti ho risposto che con l'aumento ammortizzi, ma le
tasse comunque le paghi e sei in regola.
Se invece intendevi dire che affitti in nero e dunque non paghi le
tasse (se e' cosi' allora non lo avevo capito), che vuoi che ti dica?
che sei un ladro, ma questo lo sai gia'.

--
FabMind

[Boston TeaParty]

FabMind ha scritto:

> Se invece intendevi dire che affitti in nero e dunque non paghi le
> tasse (se e' cosi' allora non lo avevo capito), che vuoi che ti dica?
> che sei un ladro, ma questo lo sai gia'.

No, io incasso l affitto e non ci pago tasse , senza per
questo evadere. Non hai capito nulla .

[FabMind]

On 7 Feb, 14:11, klei...@libero.it (Boston TeaParty) wrote:
> FabMind ha scritto:
>
> > Se invece intendevi dire che affitti in nero e dunque non paghi le
> > tasse (se e' cosi' allora non lo avevo capito), che vuoi che ti dica?
> > che sei un ladro, ma questo lo sai gia'.
>
> No,  io   incasso  l  affitto  e  non ci pago  tasse  ,  senza  per
> questo  evadere.  Non  hai   capito  nulla  .

ok.
quindi ci hai voluto far sapere che hai locato un immobile vincolato e
ti sei avvalso ti un tuo diritto.
non ci vedo assolutamente nulla di strano e il vincolo sugli immobili,
come ho gia' scritto, offre vantaggi e svantaggi.
secondo il mio modestissimo parere gli svantaggi sono maggiori.
ad ogni modo si tratta di eccezioni.

--
FabMind

[Boston TeaParty]

FabMind ha scritto:

SULL AFFITTO IO NON PAGO TASSE . Tie! tu e le tasse!
Adesso ti consiglio la lettura del Codice Penale.

[FabMind]

On 7 Feb, 14:43, klei...@libero.it (Boston TeaParty) wrote:

> SULL  AFFITTO  IO  NON  PAGO   TASSE .

so' contento per te...

> Tie!  tu  e  le  tasse!

assor't

> Adesso  ti  consiglio   la  lettura del  Codice  Penale.

???
Sinceramente lo scassamento di palle per avere un immobile vincolato
e' enorme.
Se devi cambiare una persiana devi chiedere alla soprintendenza di che
colore, di che materiale, che numero di scarpe deve avere il
falegname, presentare la pratica e aspettare una ventina di mesi per
la risposta.
Ovviamente esagero, ma il senso e' quello.

--
FabMind

[surak 2.0]

FabMind wrote:
> On 6 Feb, 00:37, "Surak 2.0" <Surak2_0(at)hotmail.it> wrote:
>
>> ?
>> In Italia manco gli abusivi puoi sfrattare
>
> alt.
> io il mio inquilino l'ho cacato via dai coglioni.
> basta sapersi muovere per bene e per tempo.

Che tipologia era l'inquilino?
Dove stai?
Dipende da un sacco di cose

> tra la scadenza del contratto e l'ordinanza del giudice sono passati
> solo tre mesi.

Chi ha pagato il tutto?

> --
> FabMind
>


Ciao!

[surak 2.0]

fl wrote:
> On 5 Feb, 14:02, FabMind <fabm...@yahoo.com> wrote:
>> La notizia era sul tirreno di venerdi'.
>> Finalmente qualcuno ha fatto applicare il famoso decreto legislativo
>> 23/2011.
>> Tre studenti che avevano un contratto di affitto in nero di 650 euro
>> si sono rivolti all'avvocato dell'unione inquilini.
>> I pagamenti avvenivano per bonifico, quindi questo era proprio un caso
>> "lampante".
>> Hanno portato tutta la documentazione all'Agenzia Entrate di Pisa e
>> immediatamente, per il decreto sopra citato, hanno avuto un nuovo
>> contratto "unilaterale" (non occorre la firma o l'assenso del
>> proprietario) che parte da quella data e che ha durata di otto anni
>> (4+4) al nuovo importo ricalcolato di 190 euro mensili.
>> Oltre a cio' il proprietario si e' visto notificare una sanzione
>> corposa + la richiesta delle tasse non versate per i precedenti anni.
>> Se MOLTI studenti facessero la stessa cosa si inizierebbe a debellare
>> questa odiosissima piaga degli affitti in nero a Pisa e in molte citta'
>> universitarie.
>>
>> --
>> FabMind
>
> Nel nostro sistema le tasse le paga sempre l'ultimo.

In questo universo

> Infatti adesso non serve affittare in nero, basta aumentare l'affitto
> del 27% e applicare la cedolare secca per essere in regola. Ribaltando
> la tassa sui soliti.
> Ad esempio: 500 euro in nero = 635 euro dichiarati che meno il 21% di
> tasse (circa 135) tornano ad essere i 500 iniziali.
> Spesso non si tiene conto che si beneficia dell'evasione da ambo le
> parti.

No. no..quello è il principio base (altrimenti diventa altra cosa)

Ciao!

[FabMind]

On 7 Feb, 21:31, "surak 2.0" <surak...@hotmail.it> wrote:
> FabMind wrote:
> > On 6 Feb, 00:37, "Surak 2.0" <Surak2_0(at)hotmail.it> wrote:
>
> >> ?
> >> In Italia manco  gli abusivi puoi sfrattare
>
> > alt.
> > io il mio inquilino l'ho cacato via dai coglioni.
> > basta sapersi muovere per bene e per tempo.
>
> Che tipologia era l'inquilino?
> Dove stai?
> Dipende da un sacco di cose
>

Questo e' vero.
Dipende da un sacco di cose.
Io citavo il mio caso perche' non serve generalizzare e non sempre e'
impossibile sfrattare l'inquilino.
Nel mio caso c'era un inquilino con contratto 4+4 scaduto a novembre
2008 al quale avevo inviato 18 mesi prima della scadenza (ne bastavano
6) la raccomandata dove comunicavo la mia intenzione di NON rinnovare
il contratto.
L'immobile e' in un comune con meno di 3000 abitanti in Puglia.
Visto che l'inquilino aveva gia' manifestato l'intenzione di non
schiodarsi ("Da qua dentro non usciro' finche' campo", prima della
scadenza avevo fatto preparare dal mio legale la richiesta della
licenza di sfratto.
Alla richiesta (novembre) l'inquilino si e' opposto.
Il giudice a febbraio ha ordinato lo sgombero e mutato il rito.
Ora c'e' la causa civile che sta andando avanti da parecchio tempo,
dove pero l'ex inquilino non si e' piu' presentato.
Alla sentenza (tra un mese) seguira' la richiesta di risarcimento per
vari pagamenti e danni.

--
FabMind

[surak 2.0]

FabMind wrote:
> On 7 Feb, 21:31, "surak 2.0" <surak...@hotmail.it> wrote:
>> FabMind wrote:
>>> On 6 Feb, 00:37, "Surak 2.0" <Surak2_0(at)hotmail.it> wrote:
>>>> ?
>>>> In Italia manco gli abusivi puoi sfrattare
>>> alt.
>>> io il mio inquilino l'ho cacato via dai coglioni.
>>> basta sapersi muovere per bene e per tempo.
>> Che tipologia era l'inquilino?
>> Dove stai?
>> Dipende da un sacco di cose
>>
>
> Questo e' vero.
> Dipende da un sacco di cose.
> Io citavo il mio caso perche' non serve generalizzare e non sempre e'
> impossibile sfrattare l'inquilino.

Ovvio che non impossibile, ma si generalizza per mettere in guardia
sui rischi non proprio improbabili

> Nel mio caso c'era un inquilino con contratto 4+4 scaduto a novembre
> 2008 al quale avevo inviato 18 mesi prima della scadenza (ne bastavano
> 6) la raccomandata dove comunicavo la mia intenzione di NON rinnovare
> il contratto.

E ti è andata bene che non venisse contestato che glielo avevi mandato
con troppo anticipo e quindi o lo ripetevi per tempo oppure passava in
cavalleria potendosene dimenticare (oppure poteva contestare che si
trattava di tutt'altro che non della lettera di sfratto)

> L'immobile e' in un comune con meno di 3000 abitanti in Puglia.
> Visto che l'inquilino aveva gia' manifestato l'intenzione di non
> schiodarsi ("Da qua dentro non usciro' finche' campo", prima della
> scadenza avevo fatto preparare dal mio legale la richiesta della
> licenza di sfratto.
> Alla richiesta (novembre) l'inquilino si e' opposto.

Con che motivazione?
Ti ha poi pagato tutti i mesi?

> Il giudice a febbraio ha ordinato lo sgombero e mutato il rito.

"mutato il rito"?

> Ora c'e' la causa civile che sta andando avanti da parecchio tempo,
> dove pero l'ex inquilino non si e' piu' presentato.

E il tipo ha un lavoro fisso o no?
Ha altre motivazioni per cui non può pagare?

> Alla sentenza (tra un mese) seguira' la richiesta di risarcimento per
> vari pagamenti e danni.

Beh, 11/08-> 3/12, in pratica è stato un 4+4+4 di storia non di
occupazione, e bisogna vedere se recuperi tutte le spese.


> --
> FabMind
>

Ciao!

[FabMind]

Il 08/02/2012 19.14, surak 2.0 ha scritto:

> E ti è andata bene che non venisse contestato che glielo avevi mandato
> con troppo anticipo e quindi o lo ripetevi per tempo oppure passava in
> cavalleria potendosene dimenticare (oppure poteva contestare che si
> trattava di tutt'altro che non della lettera di sfratto)

unasega...
questa e' una cazzata dai...te la smonterebbe qualsiasi avvocato.

[...]

>> Alla richiesta (novembre) l'inquilino si e' opposto.
>
> Con che motivazione?

dice che la disdetta l'ho inviata si' al suo indirizzo di residenza
(diverso da quello della casa di mia proprieta') ma che lui poverino in
realta' li' non viveva piu' da mesi.
io ovviamente avevo inviato disdetta sia all'indirizzo della mia casa
locata che a quello dove lui risiedeva formalmente e mi ero procurato
con richiesta scritta all'anagrafe il suo certificato di residenza.
quindi la sua opposizione e' risultata di cartapesta e infatti il
giudice nella motivazione della ordinanza di sgombero ha scritto che io
ho fatto del tutto per avvisarlo e che di piu' non potevo fare, poi
erano cazzi suoi se non aveva provveduto a ritirare la posta
(raccomandata tornata indietro per compiuta giacenza).

> Ti ha poi pagato tutti i mesi?

no.
ne mancano due.

>
>> Il giudice a febbraio ha ordinato lo sgombero e mutato il rito.
>
> "mutato il rito"?

qua entriamo in termini tecnici di giurisprudenza.
per farti capire: quando si tratta di richiesta urgente di sfratto il
tutto viene trattato con procedure "di urgenza" e il giudice decide se
e' il caso o non di far sgomberare l'immobile.
se c'e' opposizione alla decisione, allora si "mutua il rito" e si passa
alla causa civile (lunga).

>
>> Ora c'e' la causa civile che sta andando avanti da parecchio tempo,
>> dove pero l'ex inquilino non si e' piu' presentato.
>
>
> E il tipo ha un lavoro fisso o no?

il tipo è pensionato e piu' che benestante.
possiede un aereo, tanto per capirci...

> Ha altre motivazioni per cui non può pagare?

il cazzo che se lo frega.

>
>> Alla sentenza (tra un mese) seguira' la richiesta di risarcimento per
>> vari pagamenti e danni.
>
> Beh, 11/08-> 3/12, in pratica è stato un 4+4+4 di storia non di
> occupazione, e bisogna vedere se recuperi tutte le spese.

ma no, ma che hai capito?
il contratto scadeva l'11/08 -> lui si e' cacato via dai coglioni a
febbraio 2009.
e' uscito dopo quattro mesi dalla scadenza del contratto.

naturalmente ho delle spese da recuperare: avvocato (bravissimo,
comunque soldi ben spesi), due mensilita', bollette e rotture di cazzo.
vedro' se vale la pena a sentenza emessa, fargli nuova causa per
recuperare questi 3mila euro circa.

ad ogni modo la cosa essenziale e' che il giudice l'ha scaraventato via
dai coglioni dopo 4 mesi dalla scadenza del contratto e finalmente (dopo
anni e anni di attesa) ho potuto ristrutturare e affittare
stagionalmente per settimane a prezzi di mercato (si tratta di villa sul
mare).

--
FabMind

[surak 2.0]

Bah, ed uno così fa così male il suo interesse?
Da dire che sei stato parecchio fortunato

>> Ha altre motivazioni per cui non può pagare?
>
> il cazzo che se lo frega.

Mica vero.
Certo che se è scemo, è un paio di maniche ma se ha una buona pensione,
man ha tutto intestato ad una società e magari fa il finto separato che
deve dare alimenti alla moglie o quel che gli pare possa dargli motivo
per cui il tuo credito è secondario, allora rischi di prenderlo in tasca
seppure con tutte le ragioni del mondo

>>
>>> Alla sentenza (tra un mese) seguira' la richiesta di risarcimento per
>>> vari pagamenti e danni.
>>
>> Beh, 11/08-> 3/12, in pratica è stato un 4+4+4 di storia non di
>> occupazione, e bisogna vedere se recuperi tutte le spese.
>
> ma no, ma che hai capito?
> il contratto scadeva l'11/08 -> lui si e' cacato via dai coglioni a
> febbraio 2009.

Infatti ho scritto "non di occupazione".
La bega con il tipo è stata dodecennale

> e' uscito dopo quattro mesi dalla scadenza del contratto.
>
> naturalmente ho delle spese da recuperare: avvocato (bravissimo,
> comunque soldi ben spesi), due mensilita',

E ti è andata bene perchè poteva smettere di pagare già 18 mesi prima

> bollette e rotture di cazzo.
> vedro' se vale la pena a sentenza emessa, fargli nuova causa per
> recuperare questi 3mila euro circa.

Visto il tipo immagino che la casa sia di pregio e quindi l'affitto
discreto, ma le stesse identiche beghe le deve affrontare chi ha case
più modeste affittate a canoni minori ed i 3 mila euro possono essere
buona parte del canone mancante (con il rischio che l'inquilino sia più
furbo del tuo e la cifra salga e non paghi nulla)

> ad ogni modo la cosa essenziale e' che il giudice l'ha scaraventato via
> dai coglioni dopo 4 mesi dalla scadenza del contratto e finalmente (dopo
> anni e anni di attesa)

Ecco, appunto...tu sei contento che ti ci siano voluti solo pochi anni e
nonostante tu abbia ancora molti crediti da vantare...e nonostante la
casa valga tutta la trafila giudiziaria.
Non sarà impossibile buttare fuori casa qualcuno, ma difficilmente è una
roba indolore (e più scendi di affitto e meno ti conviene, poi si
lamentano degli affitti alti)

> ho potuto ristrutturare e affittare
> stagionalmente per settimane a prezzi di mercato (si tratta di villa sul
> mare).

'Nsomma, preferisci non rischiare più comunque ;-)

E' questo il guaio e pensare che si risolverebbe quasi tutto con una
cavolo di assicurazione

Ciao!

[FabMind]

On 9 Feb, 13:58, "surak 2.0" <surak...@hotmail.it> wrote:
[...]

> 'Nsomma, preferisci non rischiare più comunque ;-)

il contratto lo aveva fatto mio suocero nel 96 per un affitto da 300
euro al mese.
adesso ad agosto la affitto a 1600 a settimana.
tanto per farti capire...

>
> E' questo il guaio e pensare che si risolverebbe quasi tutto con una
> cavolo di assicurazione

vero.
ma quella e' una casa da affitto stagionale.
non vale la pena rischiare di ficcarci dentro qualcuno per otto anni.

--
FabMind

[surak 2.0]

FabMind wrote:
> On 9 Feb, 13:58, "surak 2.0" <surak...@hotmail.it> wrote:
> [...]
>> 'Nsomma, preferisci non rischiare più comunque ;-)
>
> il contratto lo aveva fatto mio suocero nel 96 per un affitto da 300
> euro al mese.

96+8=004

> adesso ad agosto la affitto a 1600 a settimana.
> tanto per farti capire...

Immaginavo (anche se oggi pure la cifra mensile sarebbe ben più alta)

>> E' questo il guaio e pensare che si risolverebbe quasi tutto con una
>> cavolo di assicurazione
>
> vero.
> ma quella e' una casa da affitto stagionale.
> non vale la pena rischiare di ficcarci dentro qualcuno per otto anni.

Soprattutto di rischiare di rimetterci, cosa che rischia chi ha case più
da "lunga permanenza"

> --
> FabMind

Ciao!

[rootkit]

On 5 Feb, 14:50, Crononauta <massimo.bacili...@gmail.com> wrote:

> Intanto, ti fanno firmare una lettera in bianco in cui dichiari di
> lasciare l'appartamento "di tua volontà" recedendo dal contratto, con la
> data da compilare secondo le esigenze del proprietario (AKA ti butta
> fuori "legalmente" quando vuole facendo comparire che hai dichiarato tu
> che te ne saresti andato).
>
> Come dici? È tutto illegale? Certo, benvenuto nel mondo reale.

non è che è illegale, è che non vale nulla. la disdetta anticipata del
contratto devi mandarla per raccomandata altrimenti non ha data certa.

[FabMind]

On 9 Feb, 17:24, "surak 2.0" <surak...@hotmail.it> wrote:
> FabMind wrote:
> > On 9 Feb, 13:58, "surak 2.0" <surak...@hotmail.it> wrote:
> > [...]
> >> 'Nsomma, preferisci non rischiare più comunque ;-)
>
> > il contratto lo aveva fatto mio suocero nel 96 per un affitto da 300
> > euro al mese.
>
> 96+8=004

Ti avevo risparmiato noiosi dettagli tecnico-giuridici.
Ad ogni modo, visto che sei incuriosito: il contratto (scritto) era
del 1996 ed era "triennale" con rinnovo tacito.
Quando mio suocero e' deceduto (2003) e ho iniziato a gestire la
faccenda, con il mio legale ci siamo studiati il caso.
Innanzitutto nel 1996 NON esistevano contratti triennali ma solo
quadriennali, quindi quel contratto era da intendersi quadriennale con
scadenza nel 2000.
Nel 1998 poi c'e' stata la nuova legge sulle locazioni e tutti i
contratti (salvo eccezioni che non sto a scriverti) dovevano essere
4+4, compresi quelli rinnovati automaticamente.
Quindi al rinnovo automatico del contratto, nel 2000, questo era
diventato un 4+4.
Ecco quindi che la nuova scadenza era nel 2008, a novembre.
E quindi io ho provveduto a meta' 2006 ad inviare la comunicazione con
l'intenzione di NON rinnovare.

Sia il mio legale, che il legale della controparte, che il giudice,
hanno ritenuto ineccepibile il calcolo e il ragionamento, con tanto di
riferimenti a sentenze etc. etc.

Infatti la controparte ha sollevato opposizione solo sul mancato
ricevimento della comunicazione, argomento non debole ma proprio
INESISTENTE perche' in udienza ho prodotto il certificato di residenza
dell'inquilino che provava indiscutibilmente il fatto che lui in quel
preciso periodo era residente in un certo indirizzo di una certa
citta' proprio dove avevo inviato la raccomandata, poi tornata
indietro per compiuta giacenza.

>
> > adesso ad agosto la affitto a 1600 a settimana.
> > tanto per farti capire...
>
> Immaginavo (anche se oggi pure la cifra mensile sarebbe ben più alta)

Se l'affittassimo per tutto l'anno non potremmo andarci noi in
vacanza...

> Soprattutto di rischiare di rimetterci, cosa che rischia chi ha case più
> da "lunga permanenza"

Esattissimo...

--
FabMInd

[Crononauta]

...e ci vuole molto, avendo la lettera firmata, a mandarla a se stessi
(ma in Posta mica lo sanno chi è il vero mittente) per raccomandata?

--
Massimo Bacilieri AKA Crononauta