Week-end con il morto, un anno dopo
Guglielmo Cancelli
http://img137.imageshack.us/img137/3878/puntochiarinog.jpg
questo articolo:
http://www.corriereadriatico.it/articolo.aspx?varget=BB7A07AEA8BC1754E3D995D94E7DA0E4
e scrivevo un lungo post che adesso non ritrovo, in cui raccontavo come ero
capitato li' appena successo.
Bene, ieri apro il giornale e mi vedo questa foto:
http://img137.imageshack.us/img137/8531/puntochiarinounannodopo.jpg
(articoli: http://tinyurl.com/y9ceg7p e http://tinyurl.com/ybk8smq)
Non dico altro.
Ciao
-Guglielmo Cancelli
"Roccia" Max
<spammatestocazzo.gc...@iauu.punto.com> wrote:
> Bene, ieri apro il giornale e mi vedo questa foto:
Si dice spesso che "perche' si muova qualcosa deve scapparci il
morto".
A volte non e' sufficiente. Deve schiattarci il figlio del sindaco?
cia'
Max
Frisco
[cut]
ￜ brutto da dire ma se il giornalista ha ragione non ￜ tanto la strada
a essere maledetta!
siamo sempre qui a chiedere velocitￜ siderali in autostrada, sulle
statali si va in giro come dei matti sorpassanda e saltando addosso a
chi magari sta solo rispettando i limiti.
dal basso dei miei 28 anni e 10 anni di patente posso solo dire che la
velocitￜ non sarￜ la prima causa di morte sulle strada a quanto dicono
le statistiche ma sono sicuro che se si regola la velocitￜ le macchine
non sbandano, le cagate degli altri si possono evitare o comunque
affrontare con minori danni
--
Frisco (28, 115, MB)
Quando i vostri sogni finiscono,noi scaliamo una marcia e andiamo
coals
mi ricordo bene :(
sono d'accordo anche con Frisco, per� c'� da dire che qui in Italia abbiamo
una situazione strade penosa.
coals
Dr. Hiryuu
wrote:
>dal basso dei miei 28 anni e 10 anni di patente posso solo dire che la
>velocit� non sar� la prima causa di morte sulle strada a quanto dicono
>le statistiche ma sono sicuro che se si regola la velocit� le macchine
>non sbandano, le cagate degli altri si possono evitare o comunque
>affrontare con minori danni
S� certo, e se la velocit� scende a zero il tasso di incidenti
stradali scende a zero anch'esso.
La velocit� non ha mai ucciso nessuno: negli incidenti stradali si
muore perch� ci si ferma troppo bruscamente. Sembra una battuta, ma
non lo �.
Se tu mettessi degli stracci di guard rail, una segnaletica chiara e
dei limiti di velocit� adeguati alla reale pericolosit� della strada
potresti cominciare a vedere dei risultati.
E si potrebbe cominciare anche a lavorare di motosega e togliere dalle
balle due cazzo di alberi a bordo strada, senza i quali verosimilmente
quei due incidenti finivano con un carro attrezzi che recuperava la
macchina da un campo.
Ma in un mondo in cui si d� ascolto agli abbraccialberi e agli
scopadelfini e la massa ebete gli va dietro con commenti come il tuo,
� un'utopia pensare che si usi un filo di buonsenso.
Condoglianze alla famiglia del ragazzo.
Frisco
>
> Sￜ certo, e se la velocitￜ scende a zero il tasso di incidenti
> stradali scende a zero anch'esso.
>
vedo che non hai capito il senso del commento
> La velocitￜ non ha mai ucciso nessuno: negli incidenti stradali si
> muore perchￜ ci si ferma troppo bruscamente. Sembra una battuta, ma
> non lo ￜ.
ok
> Se tu mettessi degli stracci di guard rail, una segnaletica chiara e
> dei limiti di velocitￜ adeguati alla reale pericolositￜ della strada
> potresti cominciare a vedere dei risultati.
> E si potrebbe cominciare anche a lavorare di motosega e togliere dalle
> balle due cazzo di alberi a bordo strada, senza i quali verosimilmente
> quei due incidenti finivano con un carro attrezzi che recuperava la
> macchina da un campo.
ok perfetto quindi visto che gli alberi ci sono e nessuno li taglia non
ￜ il caso che ci pensi io a non ammazzarmi?!
> Ma in un mondo in cui si dￜ ascolto agli abbraccialberi e agli
> scopadelfini e la massa ebete gli va dietro con commenti come il tuo,
> ￜ un'utopia pensare che si usi un filo di buonsenso.
il buon senso secondo me ￜ non correre, 2 incidenti dove, a quanto
pare, hanno perso il controllo a causa dall'alta velocitￜ e della
strada bagnata. hai ragione a dire che ￜ stato l'albero a ucciderli ma
ￜ anche vero che se avessero moderato la velocitￜ l'albero non
l'avrebbero centrato.
e mi complimento per l'ebete..un solo post e giￜ offendi!!
> Condoglianze alla famiglia del ragazzo.
quoto
Dr. Hiryuu
wrote:
>ok perfetto quindi visto che gli alberi ci sono e nessuno li taglia non
>� il caso che ci pensi io a non ammazzarmi?!
Per farlo devo _sapere_ che gli alberi ci sono. Questo implica
segnalare l'ostacolo oltre la curva OPPURE eliminare l'ostacolo.
>e mi complimento per l'ebete..un solo post e gi� offendi!!
Onore al merito.
emi�
"Guglielmo Cancelli" <spammatesto...@iauu.punto.com> ha scritto nel
messaggio news:hd350v$qu$1...@nnrp.ngi.it...
> Circa un anno fa linkavo questa foto:
stesso albero, "stessa" macchina. pazzesco. le coincidenze della vita.
e.
Aptivo
news:8e4b8aad-bc4f-427e...@o10g2000yqa.googlegroups.com...
> Si dice spesso che "perche' si muova qualcosa deve scapparci il
> morto".
Beh ma scusami.. cosa si deve muovere, la quercia? Evidentemente quel
curvone "istiga" alla velocit� e di tanto in tanto qualche giovane (anche se
a 31 anni non lo si dovrebbe essere pi� tanto) ci lascia le penne con
un'utilitaria che al volante perdona poco, in termini di sottosterzo. In fin
dei conti pi� che una normale curva non sar�, non si pu� mica
guardrailizzare ogni metro di ogni strada italiana perch� un giorno qualcuno
potrebbe schiantarcisi contro, a mio parere...
Ciao
--
Matteo "Aptivo" (28,160,MI,22pti)
Scirocco 1.4 TSI 160cv "Pinnetta Nera"
Hai un suv? Che tu possa morire al pi� presto.
Dr. Hiryuu
>stesso albero, "stessa" macchina. pazzesco. le coincidenze della vita.
O anche no.
Frisco
> Per farlo devo _sapere_ che gli alberi ci sono. Questo implica
> segnalare l'ostacolo oltre la curva OPPURE eliminare l'ostacolo.
sbaglio o cerchi di giustificare l'imprudenza di quei ragazzi dando la
colpa a strada e gestori?
>
>>
>
> Onore al merito.
??
Kamox
La strada sar� sicuramente perfettibile, ma se vai troppo veloce e becchi un
albero in banchina non ci sono santi, anche a 50 all'ora.
Ricordo il primo post: il motore si era staccato dall'auto, il botto era
stato forte, ergo il malcapitato andava troppo veloce.
Poi possiamo parlare di asfalto, di segnaletica, di guard rail...
--
Kamox
[29; 280]
www.ringers.it
Frisco
> La strada sarￜ sicuramente perfettibile, ma se vai troppo veloce e becchi un
> albero in banchina non ci sono santi, anche a 50 all'ora.
> Ricordo il primo post: il motore si era staccato dall'auto, il botto era
> stato forte, ergo il malcapitato andava troppo veloce.
> Poi possiamo parlare di asfalto, di segnaletica, di guard rail...
ￜ proprio quello che intendevo dire
Corrado
accortacciare l'auto cosí andave veramente troppo forte? Certo un guard
rail non ci starebbe male in un punto cosí, ma da quello che si intende
dagli articoli, probabilmente nel primo caso, ma sicuramente nel
secondo, la strada era conosciuta. Di piú, é una strada comunale, quindi
presumibilmente con limite a 50km/h, nel secondo caso era bagnato,
quindi a maggior ragione devi rispettare il limite di velocitá. diamo la
colpa alla pianta.
La colpa degli incidenti non é sempre la velocitá. Ma la velocitá fa
SEMPRE la differenza tra un vivo e un morto.
Sempre. Su questo fatto non é neanche il caso di mettersi a discutere
maxwell
> Dr. Hiryuu ha spiegato il 07/11/2009 :
>
> > Per farlo devo _sapere_ che gli alberi ci sono. Questo implica
> > segnalare l'ostacolo oltre la curva OPPURE eliminare l'ostacolo.
>
> sbaglio o cerchi di giustificare l'imprudenza di quei ragazzi dando la
> colpa a strada e gestori?
ah non sbagli,tutto per non ammettere le proprie responsabilità,se c'è
la curva cosa ti devono segnalare ancora?vai piano e basta.
Quando sdostiene questi nonsense poi:
>>La velocità non ha mai ucciso nessuno: negli incidenti stradali si
>>muore perché ci si ferma troppo bruscamente. Sembra una battuta, ma
>>non lo è.
non è una battuta,è una sciocchezza,(e mi sono trattenuto).
>dal basso dei miei 28 anni e 10 anni di patente posso solo dire che la
>velocità non sarà la prima causa di morte sulle strada a quanto dicono
>le statistiche.......
Frisco, pur quotando tutto ciò che hai scritto,ti ricordo che è
proprio la velocità la prima causa di incidenti stradali,e pur essendo
contrario a qualsiasi ostacolo a bordo strada,non è che si possano
tagliare "tutti" gli alberi e rimuovere "tutti"gli ostacoli fissi
eh.....e solo per permettere a degli sconsiderati di affrontare le
curve a velocità warp......
HellRaser
> E si potrebbe cominciare anche a lavorare di motosega e togliere dalle
> balle due cazzo di alberi a bordo strada, senza i quali verosimilmente
> quei due incidenti finivano con un carro attrezzi che recuperava la
> macchina da un campo.
si.. se si schiantano contro gli alberi togliamo gli alberi, poi
togliamo i muri, togliamo anche i pali della luce, meglio togliere
anche quelli dei segnali stradali, sai che ti dico, spianiamo tutto a
zero!! Così possiamo fare tutti gli ebeti a sfrecciare a 130 in
statale senza preoccupazioni.
Insomma la strada non è un luogo comune dove convievere pacificamente
con gli altri utenti, è una pista, quindi ci vogliono le vie di fuga!
ma LOL
maxwell
> Insomma la strada non è un luogo comune dove convievere pacificamente
> con gli altri utenti, è una pista, quindi ci vogliono le vie di fuga!
> ma LOL
si davvero ROTFL...poi non gli basterebbe nemmeno questo,vorrebbero
togliere la patente a tutti quelli che vanno piano,(qui si è sentito
anche questo...) perchè ostacolerebbero loro la marcia.
C'è una curva?ci sono alberi?vai piano,è notte?vai piano,tutte cose
ampiamente previste dal cds,per ridurre una Punto in quel modo a che
velocità dovevano andare?
marcinkus
"coals" <NONEco...@NADA2e-labsSCIO.com> wrote in message
news:4af53468$0$1422$4faf...@reader4.news.tin.it...
> sono d'accordo anche con Frisco, per� c'� da dire che qui in Italia
> abbiamo una situazione strade penosa.
Il che *E'* il principale motivo della mortalit� stradale, assieme alla
ridicola e assassina gestione della segnaletica.
M.
Dr. Hiryuu
wrote:
>sbaglio o cerchi di giustificare l'imprudenza di quei ragazzi dando la
>colpa a strada e gestori?
Quello che sto cercando di far capire a te e alle altre menti eccelse
del NG (e non avr� successo, gi� lo so) � che un incidente non ha
quasi mai una causa singola: � sempre un insieme di circostanze che lo
provoca.
Teoria vorrebbe che si andasse verso un miglioramento delle condizioni
delle auto, della capacit� dei guidatori e delle caratteristiche delle
strade, ma quest'ultima, chiss� perch�, � sempre sottostimata.
Voglio dire, uno � uscito di strada, si � schiantato contro un albero
e si � ammazzato. Logica vorrebbe che qualcuno dicesse: accidenti, una
possibile traiettoria fuori da questa curva porta contro quest'albero.
Togliamo l'albero.
Non vuoi togliere l'albero perch� sei un abbracciaalberi? Metti un
pezzetto di guard rail. Non vuoi mettere un guard rail perch� costa?
Metti un cartello che segnala curva pericolosa e ostacolo dopo la
curva. Quello che secondo me non � accettabile � non fare niente.
Perch� allora non si fa niente? A mio avviso per due ordini di motivi:
1- implica spesa di denaro e ormai il denaro � l'unico valore su cui
si basa qualunque decisione
2- d� l'impressione a un certo numero di ebeti di essere pi�
intelligenti dello sfortunato che ci ha rimesso le penne (il
churchilliano "limite della democrazia").
>> Onore al merito.
>??
Chiss� perch� non sono sorpreso che tu non capisca.
marcinkus
"Kamox" <kamoxN0nSp4mm4rm|@email.it.invalid> wrote in message
news:7ll0ohF...@mid.individual.net...
> Poi possiamo parlare di asfalto, di segnaletica, di guard rail...
Invece dovremmo parlare soprattutto di questo.
Vogliamo renderci conto che a fronte di un prelievo fiscale totale oltre il
50% del GDP ci ritroviamo con infrastrutture stradali degne del Burkina Faso
o no? E che gli enti di gestione delle strade (Anas, enti locali, soc.
private,...) sono gestiti DI MERDA da almeno 35-40 anni, con costi stellari
e servizi che giustificherebbero ampiamente di far sciogliere nell'acido la
massima parte di coloro che ci lavorano?
M.
Dr. Hiryuu
wrote:
>per ridurre una Punto in quel modo a che
>velocit� dovevano andare?
35-40 Km/h sono pi� che sufficienti, contro un albero.
maxwell
> On Sat, 7 Nov 2009 03:45:33 -0800 (PST), maxwell <maxwell...@yahoo.it>
> wrote:
>
> >per ridurre una Punto in quel modo a che
>
> 35-40 Km/h sono più che sufficienti, contro un albero.
LOL,voi avete problemi seri,ho visto centinaia di incidenti alle più
svariate velocità,ti assicuro che una punto a 35 km/h non si riduce
così,ma fatti proprio convinto eh....per il resto,le strade fanno
schifo,la segnaletica anche,i soldi non ci sono ( e ve lo dice un
amministratore di ente locale..) se li sono mangiati tutti,ora si fa
quel che si può,almeno a livello di comuni,bisogna regolare la
velocità in base alle caratteristiche delle
strade,atmosferiche,veicolo,conducente,il resto sono chiacchere.
Corrado
che sufficienti.
MatteoS60
> "Kamox" <kamoxN0nSp4mm4...@email.it.invalid> wrote in message
>
> news:7ll0ohF...@mid.individual.net...
>
> > Poi possiamo parlare di asfalto, di segnaletica, di guard rail...
>
> Invece dovremmo parlare soprattutto di questo.
avete entrambi ragione... IMHO.
da un lato il ragazzetto andava SICURAMENTE troppo forte.... non e' un
fatto di QUANTO andasse in termini assoluti... era TROPPO visto che ha
sbandato e si e' ammazzato.
dall'altro e' vero che se ci fossero persone con un cervello (e gli
fosse richiesto di lavorare) invece di spendere valanghe di quattrini
per rifare strade COMPLETE mandassero dei tecnici veri (cioe' chiunque
abbia un minimo di manico per guidare) a fare una valutazione dei
rischi, invece che spendere miliardi a fiumi (visto che ogni volta che
rifai una strada ci falliscono con i soldi minimo 3 societa')
basterebbero spesso qualche pezzo di guardrail extra o "rilavorare"
l'asfalto lucido.
Corrado
> On Sat, 7 Nov 2009 03:45:33 -0800 (PST), maxwell <maxwe...@yahoo.it>
> wrote:
>
>> per ridurre una Punto in quel modo a che
>
> 35-40 Km/h sono più che sufficienti, contro un albero.
>
Se impatti a quella velocitá con un alberovuol dire:
A) stai andando con una lumaca e ti sei addormentato
B) Stai andando oltre i limiti, freni, peró ti schianti.
Nei due casi dove é la colpa?
Poi mi sembra che quella strada non sia cosí conciata, anzi mi sembra
piuttosto in ordine
Frisco
> Quello che sto cercando di far capire a te e alle altre menti eccelse
> del NG
lascio perdere il confronto con te visto che non riesci a scrivere in
maniera educata
Frisco
> La colpa degli incidenti non ￜ sempre la velocitￜ. Ma la velocitￜ fa SEMPRE
> la differenza tra un vivo e un morto.
> Sempre. Su questo fatto non ￜ neanche il caso di mettersi a discutere
ￜ quello che secondo me non capiscono i fans dell'alta velocitￜ.
puￜ non essere lei la causa dell'incidente ma puￜ essere fatale
Kamox
> sono gestiti DI MERDA da almeno 35-40 anni,
Sicurissimo.
Per� io mi sono stupito delle "mitiche" Autobahn, con un asfalto che in ampi
tratti � tipo quelli di Houston (per far capire a Matteo), ovvero lastroni
cementizi che sono assolutamente PERICOLOSI e mandano in aquaplaning un'auto
anche con gomme strette e a 90 orari (non � bello su una strada a tre
corsie, quando vedi anche poco visto che quella superficie non drena una
mazza),
con la differenza che la segnaletica dice "no limits" salvo "80 km/h bei
N�sse" (ovvero: sul bagnato) e guardacaso, tutti rispettano la prescrizione.
Anche da noi le curve pericolose sono segnalate (nella mia zona devo dire
quasi ovunque), per� le croci a bordo strada le vedi lo stesso...
E non vale dire "tanto la segnaletica � tutta alla cazzo quindi � come
gridare al lupo al lupo" perch� cos� non si faranno mai passi avanti.
Prima vai piano, poi impara la strada, poi magari ti sentirai autorizzato ad
infrangere un limite (che questo ti appaia giusto o meno). Io la vedo cos�.
Inchiodare gli amministratori alle loro responsabilit� � doveroso e l'Italia
� un paese del quarto mondo sotto questo aspetto, ma il pedale
dell'acceleratore non si preme da solo.
Dr. Hiryuu
wrote:
>LOL,voi avete problemi seri,ho visto centinaia di incidenti alle pi�
>svariate velocit�,ti assicuro che una punto a 35 km/h non si riduce
Certo. Eri a bordo, per sapere a che velocit� sono avvenuti gli
incidenti. Questo spiegherebbe alcuni tuoi interventi, in effetti.
> ve lo dice un
>amministratore di ente locale..)
Ah ecco, questo spiega tutto.
I soldi non ci saranno per le strade, ma a quanto pare per cocaina e
travestiti non mancano, eh?
Corrado
>> svariate velocità,ti assicuro che una punto a 35 km/h non si riduce
>
> Certo. Eri a bordo, per sapere a che velocità sono avvenuti gli
> incidenti. Questo spiegherebbe alcuni tuoi interventi, in effetti.
>
>> ve lo dice un
>> amministratore di ente locale..)
>
> Ah ecco, questo spiega tutto.
> I soldi non ci saranno per le strade, ma a quanto pare per cocaina e
> travestiti non mancano, eh?
>
tua e della sua
"Roccia" Max
> Beh ma scusami.. cosa si deve muovere, la quercia?
Un guard rail non farebbe proprio schifo-schifo... se non ricordo male
Guglielmo diceva che la strada li' da' direttamente sul filare di
alberi, senza protezione.
cia'
Max
Dumah Brazorf
<spammatesto...@iauu.punto.com> wrote:
>Bene, ieri apro il giornale e mi vedo questa foto:
>
>http://img137.imageshack.us/img137/8531/puntochiarinounannodopo.jpg
>
>(articoli: http://tinyurl.com/y9ceg7p e http://tinyurl.com/ybk8smq)
>
>
>Non dico altro.
Ti capisco.
Dovrebbe essere vietata per legge questa macabra usanza di installare
lapidi a bordo strada, qui addirittura inchiodata ad un povero albero.
--
Dumah Brazorf [27, 90, BS]
Civic EJ9 '96
Dr. Hiryuu
wrote:
>Io concordo con Maxwell. E ho una esperienza un filino pi� diretta della
> tua e della sua
Quindi illuminami: quando esamini il relitto di un'auto, cosa ti
informa al di l� di ogni ragionevole dubbio sulla velocit� di impatto?
Vai a vedere il crash test della punto contro barriera _deformabile_ a
64 km/h, poi considera che queste sono finite contro un _albero_ che
oltre a essere INdeformabile concentra anche l'energia cinetica in
un'area molto ristretta.
Insisto, quello � un'urto avvenuto a bassa velocit�.
Poi, se ti fa comodo pensare che siano 120 all'ora, fai pure.
MatteoS60
escluso l'italico medio che ti dice che con le nasse ci prende
l'aragoste.
attorno al grand canyon di qua non c'e' l'ombra di un guardrail...
stessa cosa sul pikes peak e su tante altre strade "panoramiche"....
non ho letto di statistiche di morti volati di sotto.
>. Io la vedo così.
> Inchiodare gli amministratori alle loro responsabilità è doveroso e l'Italia
> è un paese del quarto mondo sotto questo aspetto, ma il pedale
> dell'acceleratore non si preme da solo.
assieme agli amministratori pero' iniziamo anche ad appenderci i
giornalisti che non vogliono mai fare lo sgarbo antipopulista di dire
la verita'.
titolo
"imbecille neopatentato si ammazza schiantandosi contro un'albero"
sottotitolo.
"dispiace per la famiglia, ma e' andata di lusso che non ha coinvolto
altre persone".
la responsabilita' del governo c'e' perche' e' un dato di fatto che
all'italiano medio il piede destro pesa sempre tanto
sull'acceleratore... e, se da un lato puo' essere giusto lavorare
perche' questa malattia venga curata...
da un lato devi metterci pure le contromisure.
Corrado
>
> Quindi illuminami: quando esamini il relitto di un'auto, cosa ti
>
> Vai a vedere il crash test della punto contro barriera _deformabile_ a
> 64 km/h, poi considera che queste sono finite contro un _albero_ che
> oltre a essere INdeformabile concentra anche l'energia cinetica in
> un'area molto ristretta.
> Poi, se ti fa comodo pensare che siano 120 all'ora, fai pure.
>
schintata contro un angolo di un muro di cemento armato, senza la minima
frenata perché il condcente, ad una velocitá non inferiore agli 80 km/h.
Non era conciata cosí. Quello, leggendo l'articolo é dovuto al fatto che
per un motivo x ha persdo il controllo e non ha avuto la minima
possibilitá di rallentare. Macchine contro un albero ne ho giá
recuperate, e proprio perché la velocitá non era cosí elevata si sono sí
distrutte, ma m´niente di paragonabile a quella punto.
Corrado
Questo é uscito di strada a piú di 50 km/h ed é finito contro un albero,
poi é rimbalzato via
Guglielmo Cancelli
"Kamox" <kamoxN0nSp4mm4rm|@email.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:7ll0ohF...@mid.individual.net...
>
> La strada sar� sicuramente perfettibile, ma se vai troppo veloce e becchi
> un albero in banchina non ci sono santi, anche a 50 all'ora.
> Ricordo il primo post: il motore si era staccato dall'auto, il botto era
> stato forte, ergo il malcapitato andava troppo veloce.
> Poi possiamo parlare di asfalto, di segnaletica, di guard rail...
Esatto. Come scrissi l'altra volta, quella strada ha l'asfalto nuovo (o
almeno lo era un anno fa, ma li' non dovrebbe essersi rovinato granche'), il
limite e' 70 e a quella velocita' si va spediti e tranquilli, nessuna
macchina avrebbe problemi in quella curva nemmeno col bagnato. Il problema
e' che tutti vengono giu' a 90-100 ed oltre, e la strada passa da discesa a
salita proprio in mezzo alla curva, che e' in contropendenza e pure in ombra
(non si asciuga se non dopo giorni): il risultato e' che la macchina si
alleggerisce e parte di muso, la gente alza il piede e sterza bruscamente
innescando la sbandata, e fa la fine di quei due.
Si puo' segnalare meglio il pericolo, sicuramente, ma come gia' detto la
gente i cartelli li ignora come ignora i limiti. Si possono segare via
quelle 5-6 querce, ma quando la base sara' marcia la strada franera' perche'
sono le radici che tengono insieme quel greppo, a meno di non costruire un
mega muro di contenimento di cemento armato poggiato sul campo sottostante.
Si puo' mettere un guardrail, ma ci vuole quello doppio-triplo da montagna
per tener dentro i piccoli soccmaker, e farlo lungo 3-400 metri perche' li'
e' tutta una scarpata profonda una decina di metri (altro che carro attrezzi
e basta).
Quello che si puo' e si deve fare e' innanzitutto starci un attimino con la
testa quando si guida, darsi una regolata e rallentare... poi, come dici,
possiamo anche parlare del resto.
Ciao
-Guglielmo Cancelli
Corrado
> Rispondo a te per tutti:
>
> "Kamox" <kamoxN0nSp4mm4rm|@email.it.invalid> ha scritto nel messaggio
> news:7ll0ohF...@mid.individual.net...
By3z
> Questo ￜ uscito di strada a piￜ di 50 km/h ed ￜ finito contro un albero,
> poi ￜ rimbalzato via
Scusa Corrado ma... grazie al cazzo, ￜ RIMBALZATO VIA ;) quindi ben
lungi dall'aver scaricato tutta la sua energia cinetica sull'albero...
--
Stefano-By[3]z (29,125+,VE,19pt) (Per l'e-mail svuota il gasolio)
(oOX]\===0000===/[XOo) Audi A3 8l Ambition 1.8 20v 5p Blu Denim
\_o___| |___o_/ GPL AG, my'02, over 280.000 km
MatteoS60
> testa quando si guida, darsi una regolata e rallentare... poi, come dici,
> possiamo anche parlare del resto.
vero... ma cosa cambia? un imbecille, purtoppo, rimarra' un imbecille.
siamo su ida e giustamente si parla di incidenti in auto....
ma vogliamo parlare di incidenti dovuti alla stupidita' in fabbriche
metalmeccaniche, officine assortite e artigiani che lavorano con
utensili potenzialmente pericolosi?
quanta gente si fa male al lavoro perche' non rispetta regole di
buonsenso o non usa protezioni adeguate?
alla fine c'e' un principio base che DOVREBBE funzionare... l'istinto
di autoconservazione....
per il rapporto "uomo / natura" si e' sviluppato in migliaia di
anni... e quindi a meno di non essere un cretino sai che non e' il
caso di andare a strizzare i coglioni ad un leone o tenere un cobra
reale come animale domestico.
negli ultimi anni hai avuto sia il marketing, sia le riviste
"specializzate" che provano a metterti in testa che ogni modello
successivo e' dotato dell'invulnerabilita'....
172 airbag... uno anche per i polpacci... cellula di sicurezza stile
formula 1... cristalli antisfondamento... imbottiture per non
scorticarsi i gomiti.... gomme che tengono incredibilmente la strada
SEMPRE....
pero' non puoi fare le pubblicita' progresso dove si vede il sangue
vero e cosa succede REALMENTE quando un'auto con 150cv che passeggia a
100 all'ora... nonostante i 12 airbag, nonostante la cellula di
sicurezza in adamantio, nonostante le bridgestone che strappano
l'asfalto.... quando si schianta in un normalissimo alberello... si
crepa. e spesso si crepa anche "a pezzi"...
tutta questa falsa sicurezza si trasforma in tragedia piu' grossa
perche' se prima con la pandina 30 quella curva l'avresti fatta a 60
all'ora e le ottime 135/80R13 in cemento armato avrebbero protestato
abbondantemente... ma a 60 all'ora 30 o 40 metri a ruote bloccate ti
facevano comunque rallentare un bel po e forse te la cavavi con
qualche lamiera piegata e una bella botta in testa...
oggi vai con un hovercraft a 100 e passa... non te ne accorgi neanche
perche' hai 3 quintali di isolamento da qualunque cosa.. un
servosterzo che GIUSTAMENTE deve filtrare tutto perche' altrimenti non
prendi 5 stelle nel comfort di guida su 4 ruote..... gli stessi 30 o
40 metri in testacoda ti fanno perdere piu' o meno gli stessi km
all'ora di prima... solo che invece di picchiare a 15km/h e non
lasciarci la buccia... magari picchi a 45 in un ostacolo non
deformabile e solitamente inamovibile e crepi....
ma questo nella pubblicita' dell'ESP non te lo fanno vedere... ti
fanno vedere che puoi andare a 90 all'ora sul ghiaccio come se fosse
asciutto...
sul fatto che l'abs se l'auto si ferma in 40 metri da 100 a 0
sull'asciutto, sul bagnato e sul viscido (specie se ci sono foglie
umide) non ti fa fermare negli stessi 40 metri....
By3z
> Quello che si puo' e si deve fare e' innanzitutto starci un attimino con la
> testa quando si guida, darsi una regolata e rallentare... poi, come dici,
> possiamo anche parlare del resto.
Quoto.
Ad ogni modo pensare che tutti i 18enni ci stiano con la testa quando
guidano ￜ utopia. Prendere qualche precauzione (dopo che un morto c'era
GIA' stato) sarebbe stata una buona idea e sarebbe stato DOVEROSO per
uno Stato a cui fregasse veramente qualcosa dei morti sulle strade... Il
tizio sfasciava la macchina uguale su un rail, capiva la cazzata ma non
ci restava. La sua vita non valeva qualche centinaio di Euro, tutto qua.
Ha sbagliato, ￜ colpa sua, ha anche pagato mi pare...
By3z
Tutto ok Matteo. Il tizio ha sbagliato ed ha pagato.
Ma ti pare logico lasciare quercie in uscita di curva senza protezioni?
Se ci fosse finito contro uno che ha bucato una ruota... Di chi era la
colpa? E' un pericolo? Va tolto... Troppo comodo dire "non correte".
E' giusto si, ma � troppo comodo limitarsi a questo.
SilverLeo
> Quindi illuminami: quando esamini il relitto di un'auto, cosa ti
> informa al di lￜ di ogni ragionevole dubbio sulla velocitￜ di impatto?
La deformazione ￜ strettamente correlata e proporzionale all'energia cinetiva
che ￜ stata dissipata dalle lamiere.
Da cosa dipende tale energia? Dalla massa e dalla velocitￜ (al quadrato).
Cosa si evince? A paritￜ di condizioni al contorno (strada, alberi, riflessi,
quoziente intellettivo, ecc...) per diminuire la deformazione delle lamiere e
l'accelerazione subita dal corpo si deve diminuire la velocitￜ.
Abbiamo percorso tutti delle strade vicinali/di campagna, e tutti abbiamo visto
gli ostacoli ai bordi della carreggiata; qualcuno se ne frega e tira dritto alla
sua velocitￜ, mentre altri ci pensano e rallentano fino a velocitￜ da paracarri;
questa decisione genera la sostanziale differenza che passa fra il sopravvivere
ed il restarci.
Tutto il resto ￜ roba da bar.
Marco&Li
"Aptivo" <n...@sp.am> ha scritto nel messaggio
news:x0bJm.91606$9f6.1...@twister1.libero.it...
> ""Roccia" Max" <rocc...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
> news:8e4b8aad-bc4f-427e...@o10g2000yqa.googlegroups.com...
>
>> Si dice spesso che "perche' si muova qualcosa deve scapparci il
>> morto".
>
> Beh ma scusami.. cosa si deve muovere, la quercia? Evidentemente quel
> curvone "istiga" alla velocit� e di tanto in tanto qualche giovane (anche
> se a 31 anni non lo si dovrebbe essere pi� tanto) ci lascia le penne con
> un'utilitaria che al volante perdona poco, in termini di sottosterzo. In
> fin dei conti pi� che una normale curva non sar�, non si pu� mica
> guardrailizzare ogni metro di ogni strada italiana perch� un giorno
> qualcuno potrebbe schiantarcisi contro, a mio parere...
gia meglio dotarli di una subaru 4x4 con un assetto completo blinstein
eibach invece nel resto del mondo civilizzato usano i guard rail...
Marco&Li
eh si vede anche bene dalla foto piu vecchia e se guardi con google heart ti
fai un'idea, un dislivello a scendere non indiffrente, viscido di notte
quasi sicuramente , asfalto non dei migliori, strada isolata senza piazzole,
ergo nessun posto di blocco e giu col piede...
Marco&Li
"Frisco" <crazy...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:KpaJm.28217$813....@tornado.fastwebnet.it...
> dal basso dei miei 28 anni e 10 anni di patente posso solo dire che la
> velocitￜ non sarￜ la prima causa di morte sulle strada a quanto dicono le
> statistiche ma sono sicuro che se si regola la velocitￜ le macchine non
> sbandano, le cagate degli altri si possono evitare o comunque affrontare
> con minori danni
non fa un agrinza! io proporrei per legge il massimo di velocita ai 42
all'ora! e nei centri utrbani o cmq dove via sia anche una sola casa o luogo
abitato i 30! sicuramente i carozzieri andranno a coltivare peri ma morti
per strada non esisteranno piu!
Aptivo
news:4af592ac$0$1115$4faf...@reader1.news.tin.it...
> gia meglio dotarli di una subaru 4x4 con un assetto completo blinstein
> eibach invece nel resto del mondo civilizzato usano i guard rail...
Tu sei uno di quelli che ingoiano una batteria e poi fanno causa alla
Duracell perch� sopra non c'� scritto "Non ingoiare"
Ciao
--
Matteo "Aptivo" (28,160,MI,22pti)
Scirocco 1.4 TSI 160cv "Pinnetta Nera"
Hai un suv? Che tu possa grippare al pi� presto.
Marco&Li
"Frisco" <crazy...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:CLaJm.28227$813....@tornado.fastwebnet.it...
> il buon senso secondo me ￜ non correre, 2 incidenti dove, a quanto pare,
> hanno perso il controllo a causa dall'alta velocitￜ e della
il buon senso ￜ regolarsi, ma a 18 anni fresco di patente.....questo ragazzo
si sara mai trovato con un sottosterzo? che reazioni avra avuto? La risposta
la sappiamo tutti qui vero?.....
Il buon senso ￜ guidare in base alle proprie condizioni psicofisiche a
quelle del mezzo del fondo del percorso del traffico, poi siamo sempre li,
coma ha detto piu che saggiamente qualcuno qui...se la velocita fosse 0 gli
incidenti stradali sarebbero 0.....il mondo si fermerebbe ma ￜ un
dettaglio...
Marco&Li
"maxwell" <maxwe...@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:820231b5-07f9-425a...@m38g2000yqd.googlegroups.com...
Frisco, pur quotando tutto ci� che hai scritto,ti ricordo che �
proprio la velocit� la prima causa di incidenti stradali,e pur essendo
ragioniamo....
quando si dice andavano oltre al limite e questo gli � costato la vita
etctctc, vuol dire che andavano oltre il limite imposto dal CdS su quel
tratto fi strada iusto?
Ergo se su TUTTE le strade ci fosse al massimo i 30 all'ora, anch eun
tamponamento in un parcheggio senza feriti ne morti si potrebbe attribuire
alla velocita ecessiva in quel tratto di strada!!
Se viceversa fosse elevato per assurdo e utopia pure a 250 su tutto il
territorio tutti i morti compresi quelli spappolati nel tentativo assurdo di
passre sulel strisce in centro paese mentre sta arrivando il SUV di turno,
sarebbero vittime di...? una fucilata contro un platano ai 120 all'ora su
una comunale spersa fra le curve nei boschi? questo � solo per farti
ragionare sull'assurdita di dire che � la velocita la prima causa di morte,
stessa strada da un anno all'altro cambiano il limite il primo sinistro era
colpa della strada il secondo dell'alta velocita? regoliamoci un attimo la
parte di cervello sinistra prima di rispondere.
MatteoS60
> Se ci fosse finito contro uno che ha bucato una ruota... Di chi era la
> colpa? E' un pericolo? Va tolto... Troppo comodo dire "non correte".
no, non mi pare giusto... un guardrail doppio ci starebbe bene...
MA.. e ripeto MA..
dove li metti?
dove ci sono stati incidenti mortali? su tutte le strade locali dove
passa un'auto ogni ora?
soluzioni possibili ci sarebbero...
la prima sarebbe che per l'installazione delle barriere di sicurezza
invece di mesi di studi e cazzate burocratiche costruite apposta per
dare lavoro a personale INUTILE ci fossero regolette chiare con l'idea
che "qualcosa e' pur sempre meglio di niente"...
poi si fa una bella riforma non populista e se ti ammazza da qualche
parte l'assicurazione O la famiglia del defunto deve pagare per
l'installazione delle barriere nei 50 metri prima e dopo la zona dello
schianto. (se la morte e' stata "aiutata" dall'impatto contro un
ostacolo fisso).
ma rimane il fatto che il cervello va usato per primo.
altrimenti si vieta l'uso dell'auto e si va solo su rotaia.
Dr. Hiryuu
<21082i...@mynewsgate.net> wrote:
>La deformazione � strettamente correlata e proporzionale all'energia cinetiva
>che � stata dissipata dalle lamiere.
Esattamente.
Vai a vedere le foto euroncap della punto contro barriera deformabile.
Guglielmo Cancelli
news:4af58bc4$0$826$4faf...@reader5.news.tin.it...
>
> Ad ogni modo pensare che tutti i 18enni ci stiano con la testa quando
Questo e' indubbio, sappiamo tutti che i primi anni di patente sono i piu'
pericolosi proprio per il mix di inesperienza e testa disabitata. E come
dice Matteo e' utopia anche pensare che non esca fuori un imbecille
(momentaneo o a tempo pieno) ogni tanto a far casini. Ma non e' utopia
pretendere che la maggior parte degli "adulti" possa e sappia darsi una
regolata quando le condizioni per correre si vede benissimo che non ci sono,
come in quel posto, e che lo insegnino ai ragazzetti prima che ci lascino le
penne - dopotutto quel 18enne era di li', avra' fatto quella strada chissa'
quante volte in motorino nei 2-3 anni passati, avra' saputo dell'incidente
dell'anno scorso ed avra' visto la lapide non so quante volte...
> Prendere qualche precauzione (dopo che un morto c'era GIA' stato) sarebbe
> stata una buona idea e sarebbe stato DOVEROSO per uno Stato a cui fregasse
> veramente qualcosa dei morti sulle strade...
In questo caso la competenza credo sia del comune di Recanati, lo Stato non
c'entra. E il comune conosce perfettamente la situazione di quella
stradella, secondaria ma trafficatissima perche' permette di passare dalla
SS571 Regina alla SS16 Adriatica e all'A14 aggirando completamente l'abitato
di Porto Recanati... sono decenni che e' cosi', i morti ci sono sempre
scappati in piu' punti (di solito incidenti frontali), la facevo spesso
10-12 anni fa e l'unica cosa che e' cambiata e' che hanno rifatto l'asfalto
(prima era allucinante, lucido e pieno di gobbe e rattoppi), per il resto e'
sempre uguale. Qualche guardrail protettivo e qualche dissuasore in piu',
tipo le bande rumorose o anche un autovelox fisso ben segnalato, ci volevano
sicuramente nei punti piu' pericolosi come questo, senza dubbio.
> Il tizio sfasciava la macchina uguale su un rail, capiva la cazzata ma non
> ci restava.
Esatto, il punto e' questo: posto che qualcuno che fa la cazzata ci sara'
sempre, bastano pochi ed economici interventi mirati per dare un accettabile
grado di sicurezza ai punti piu' pericolosi, e senza bisogno di stravolgere
niente ne' di abbattere tutte le piante in un raggio di 100 metri
dall'argine manco fossimo a Monza. E lasciando il limite a 70 com'e' adesso,
che e' adeguato, pero' facendolo rispettare.
> Ha sbagliato, � colpa sua, ha anche pagato mi pare...
Questo e' palese, purtroppo.
Ciao
-Guglielmo Cancelli
dmc12
> (articoli:http://tinyurl.com/y9ceg7pe http://tinyurl.com/ybk8smq)
>
> Non dico altro.
La gente non sa guidare.
Non veniamo a raccontarcela, lo dice uno che ieri ha toccato 198 reali
e mercoledi l'altro 201 reali ( ho le foto del GPS :)
Si può correre ma bisogna avere il controllo assoluto di quello che si
fa. La strada c'entra poco.... In tutta la corsica ci sono strade
assolutamente paurose, in cui al minimo sbaglio sei nel burrone (senza
rail!) contro la montagna o alberi. Non mi risulta che sia un'isola in
cui si muore ogni 2 secondi.
Selezione naturale, meglio lì che in un frontale
Kamox
> e mercoledi l'altro 201 reali ( ho le foto del GPS :)
Un pilotone! :-PPP
--
Kamox
[29; 280]
www.ringers.it
Corrado
> Corrado ha scritto:
>
>> Questo é uscito di strada a piú di 50 km/h ed é finito contro un
>> albero, poi é rimbalzato via
>
> Scusa Corrado ma... grazie al cazzo, è RIMBALZATO VIA ;) quindi ben
>
Ti garantisco. Quello ha preso troppo veloce la curva di cui si parla,
ed é fini contro un albero massiccio praticamente senza frenare. Lo dice
anche l'articolo. Era baganto. ABS o no, su una strada come quella la
velocitá di impatto, soprattutto su strada bagnata, sará di poco
inferiore alla velocitá a cui percorrevi la strada. Tieni conto poi che
un neopatentato non ha la piú pallida di come reagire
Corrado
>
> "Frisco" <crazy...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
> news:KpaJm.28217$813....@tornado.fastwebnet.it...
>
>> dal basso dei miei 28 anni e 10 anni di patente posso solo dire che la
>> le statistiche ma sono sicuro che se si regola la velocità le macchine
>> affrontare con minori danni
>
>
> non fa un agrinza! io proporrei per legge il massimo di velocita ai 42
> all'ora! e nei centri utrbani o cmq dove via sia anche una sola casa o
> luogo abitato i 30! sicuramente i carozzieri andranno a coltivare peri
> ma morti per strada non esisteranno piu!
quella vai a piú di 70 all'ora, limite peraltro sufficientemente
elevato, sei un idiota PUNTO
E comunque nelle zone residenziali, al di fuori delle arteri di
scorrimento, oppure in prossimitá di scuole, il limite di 30 km/h é
sacrosanto. Diventa padre e poi ne riparliamo. Se invece giá lo sei
evita di insegnare a tuo figlio il modo corretto di condurre una vettura
Corrado
La velocitá non é la prima causa degli incidenti. Forse non esiste la
prima causa. Peró é inconfutabile che l'eccessiva velocitá sia la causa
aggravante del risultato di un incidente. La differenza tra il collo
dolorante e il riposo in una bara, a paritá di incidente, é,
praticamente nel 100% dei casi, dovuto alla velocitá piú elevata
Stefano D.
cosi' si espresse:
>anche questo...) perch� ostacolerebbero loro la marcia.
>C'� una curva?ci sono alberi?vai piano,� notte?vai piano,tutte cose
>ampiamente previste dal cds,per ridurre una Punto in quel modo a che
>velocit� dovevano andare?
Il fatto e' che l'unico modo di ridurre drasticamente gli incidenti
sarebbe dare la patente solo a gente che sa usare la testa. Il che non
significa andare piano, anzi, quella e' l'ultima cosa. Schumacher non
va certo piano ma nessuno puo' negare che sia in grado di valutare i
rischi usando la testa e l'esperienza.
Io, nel mio piccolissimo, posso dire di fare lo stesso, altrimenti non
avrei fatto circa 2 milioni di km senza mai andare a sbattere. O
vogliamo pensare che sia solo fortuna?
La verita' e' che quel diciottenne ha fatto una cazzata come tanti
suoi coetanei ma l'ha fatta nel posto sbagliato, ovvero vicino a un
grosso albero. Pensare che mettendo limiti piu' bassi i ragazzi come
lui non andrebbero a sbattere e' una cazzata galattica. Piu' o meno
come predicare l'astinenza sessuale per ridurre le gravidanze fra le
ragazzine.
Stefano "Joemoon" - A.K.A. Stefano D.
Webmaster di www.terryleehale.com - http:www.joemoon.it
"La gente si diverte di piu' con un hobby noioso che con un lavoro divertente"
Stefano D.
<NOuor...@FANtiscaliCULO.it> cosi' si espresse:
>Invece dovremmo parlare soprattutto di questo.
>Vogliamo renderci conto che a fronte di un prelievo fiscale totale oltre il
>50% del GDP ci ritroviamo con infrastrutture stradali degne del Burkina Faso
Si, verissimo. Ma i diciottenni si schianterebbero anche se ci metti
l'asfalto di Monza.....
Ned Ellis
> On Sat, 7 Nov 2009 11:50:14 -0000, "marcinkus"
> <NOuor...@FANtiscaliCULO.it> cosi' si espresse:
>
>> Invece dovremmo parlare soprattutto di questo.
>> Vogliamo renderci conto che a fronte di un prelievo fiscale totale oltre il
>> 50% del GDP ci ritroviamo con infrastrutture stradali degne del Burkina Faso
>
> Si, verissimo. Ma i diciottenni si schianterebbero anche se ci metti
> l'asfalto di Monza.....
>
Qui a Monza l'asfalto � una merda :D
--
Ned Ellis
(21,90, MB)
brokolo
"Frisco" <crazy...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:KpaJm.28217$813....@tornado.fastwebnet.it...
>
>
> [cut]
>
> ￜ brutto da dire ma se il giornalista ha ragione non ￜ tanto la strada a
> essere maledetta!
>
> siamo sempre qui a chiedere velocitￜ siderali in autostrada, sulle statali
> si va in giro come dei matti sorpassanda e saltando addosso a chi magari
> sta solo rispettando i limiti.
>
> dal basso dei miei 28 anni e 10 anni di patente posso solo dire che la
> statistiche ma sono sicuro che se si regola la velocitￜ le macchine non
> con minori danni
>
sono lieto che qualcun altro la pensi come me. Io non so - e credo che
nessuno possa saperlo - quanti incidenti, tra tutti quelli che avvengono,
siano dovuti alla velocitￜ. Certamente, se anche fossero nella percentuale
del 10%, si tratterebbe di centinaia di vite umane spezzate per *rimediare
qualche minuto*. Poi perￜ ci lasci la vita, e nessuno ti dￜ una seconda
possibilitￜ. Ce l'avevi, potevi scegliere, e te la sei giocata
--
Veniet tempus quo posteri nostri tam aperta nos nescisse mirentur
Sparrow�
> Un pilotone! :-PPP
Hai dimenticato una r? :)
maxwell
> Certo. Eri a bordo, per sapere a che velocità sono avvenuti gli
> incidenti. Questo spiegherebbe alcuni tuoi interventi, in effetti.
ho 50 anni,ho a che fare con i carrozzieri e con le auto incidentate
per lavoro,ho una scuola guida e qualche milione di km percorsi,sono
assessore alla viabilità in un comune,credo, (credo eh...) di poter
dire la mia sugli incidenti,non ho bisogno di essere stato a bordo per
sapere che non andava a 35 km/h,altri che ne sanno molto più di te
qui,lo hanno confermato.
> > ve lo dice un
> >amministratore di ente locale..)
> Ah ecco, questo spiega tutto.
> I soldi non ci saranno per le strade, ma a quanto pare per cocaina e
> travestiti non mancano, eh?
lo dicevi che hai problemi.
I guard rail,quelli seri dove i motociclisti non si tagliano le gambe
se cadono,costano 80 euro al metro lineare,più la mano d'opera per la
collocazione,sui 25 euro al metro,nel comune collinare dove amministro
io,abbiamo calcolato che servirebbero almeno 5 km di guard rail per
mettere in sicurezza il paese,quindi sui 500.000 euro,quest'anno,non
solo non avevamo i 500.000 euro per il rail,ma con la trovata ICI,in
attesa dei trasferimenti dallo stato,che comunque lasceranno scoperti
il 20% del gettito che avevamo prima,abbiamo anche già esaurito i
fondi nel capitolato delle manutenzioni stradali ordinarie,vuol dire
che tutte le buche che si apriranno fino a fine anno,non potranno
essere chiuse,salvo accendere l'ennesimo mutuo.
Frisco
> il buon senso ￜ regolarsi, ma a 18 anni fresco di patente.....questo ragazzo
> si sara mai trovato con un sottosterzo? che reazioni avra avuto? La risposta
> la sappiamo tutti qui vero?.....
> Il buon senso ￜ guidare in base alle proprie condizioni psicofisiche a quelle
> del mezzo del fondo del percorso del traffico, poi siamo sempre li, coma ha
> detto piu che saggiamente qualcuno qui...se la velocita fosse 0 gli incidenti
> stradali sarebbero 0.....il mondo si fermerebbe ma ￜ un dettaglio...
appunto quoto quanto hai scritto e appunto per questo non mi sento dio
puntare il dito contro l'amministrazione che non ha disboscato e messo
guard rail ovunque
--
Frisco (28, 115, MB)
Quando i vostri sogni finiscono,noi scaliamo una marcia e andiamo
maxwell
> Il fatto e' che l'unico modo di ridurre drasticamente gli incidenti
> sarebbe dare la patente solo a gente che sa usare la testa. Il che non
> significa andare piano, anzi, quella e' l'ultima cosa.....
sono d'accordissimo,ma ne abbiamo già abbondantemente parlato e ti
assicuro che la preparazione e gli esami di chi aspira alla patente
non cambieranno,non miglioreranno,almeno non a breve,per svariati
motivi troppo lunghi e noiosi da elencare.....
Non sono per i limiti di velocità più restrittivi,si ammazzerebbero
ugualmente,sono per controlli e sanzioni certe,sono per il
monitoraggio continuo delle infrazioni dei neopatentati con relative
sanzioni accessorie dure e certe,compreso andare a pulire le strade
ogni week end per un anno a chi sgarra......
Frisco
>
> La verita' e' che quel diciottenne ha fatto una cazzata come tanti
> suoi coetanei ma l'ha fatta nel posto sbagliato, ovvero vicino a un
> grosso albero. Pensare che mettendo limiti piu' bassi i ragazzi come
> lui non andrebbero a sbattere e' una cazzata galattica. Piu' o meno
> come predicare l'astinenza sessuale per ridurre le gravidanze fra le
> ragazzine.
infatti non si dice di abbassare il limite. si dice che la disgrazia ￜ
avvunata prima per l'irresponsabilitￜ di chi la compiuta e in secondo
luogo da chi non ha tagliato gli alberi (sempre che siano da tagliare
visto che non ne sono convinto)
Stefano D.
cosi' si espresse:
>sono d'accordissimo,ma ne abbiamo gi� abbondantemente parlato e ti
>assicuro che la preparazione e gli esami di chi aspira alla patente
>non cambieranno,non miglioreranno,almeno non a breve,per svariati
>motivi troppo lunghi e noiosi da elencare.....
Me li posso immaginare benissimo. Per "fare girare l'economia" bisogna
che tutti si comprimo un'auto, salvo poi rottamarla a 50k km perche'
"e' inquinante".
>Non sono per i limiti di velocit� pi� restrittivi,si ammazzerebbero
>ugualmente
Questo dovrebbe essere lampante per qualsiasi persona di intelligenza
media. Ma ogni volta che qualcuno si schianta a 150 dove c'e' il
limite di 70 salta fuori la proposta di abbassarlo a 50....
>,sono per controlli e sanzioni certe,sono per il
>monitoraggio continuo delle infrazioni dei neopatentati con relative
>sanzioni accessorie dure e certe,compreso andare a pulire le strade
>ogni week end per un anno a chi sgarra......
Insomma, fare controlli. E dopo chi ci sta dietro agli autovelox
(messi SEMPRE E SOLO in zone dove correre non e' pericoloso - infatti
lo fanno in molti senza che ci sia un'ecatombe?).
Stefano D.
cosi' si espresse:
>infatti non si dice di abbassare il limite. si dice che la disgrazia �
>avvunata prima per l'irresponsabilit� di chi la compiuta e in secondo
>luogo da chi non ha tagliato gli alberi (sempre che siano da tagliare
>visto che non ne sono convinto)
Se l'albero e' in zona molto pericoloso o lo si taglia o si mette un
rail. Esattamente come si modificano tante altre cose per facilitare
la viabilita' o la sicurezza.
Leon
"Guglielmo Cancelli" <spammatesto...@iauu.punto.com> ha scritto nel
messaggio news:hd350v$qu$1...@nnrp.ngi.it...
> Circa un anno fa linkavo questa foto:
>
> http://img137.imageshack.us/img137/3878/puntochiarinog.jpg
> questo articolo:
>
> http://www.corriereadriatico.it/articolo.aspx?varget=BB7A07AEA8BC1754E3D995D94E7DA0E4
>
> e scrivevo un lungo post che adesso non ritrovo, in cui raccontavo come
> ero capitato li' appena successo.
Ricordo il tuo post
> Bene, ieri apro il giornale e mi vedo questa foto:
>
> http://img137.imageshack.us/img137/8531/puntochiarinounannodopo.jpg
>
> (articoli: http://tinyurl.com/y9ceg7p e http://tinyurl.com/ybk8smq)
>
Certo che pure schiantarsi accanto a una lapide... fa un po' macabro :/
Frisco
> Se l'albero e' in zona molto pericoloso o lo si taglia o si mette un
> rail. Esattamente come si modificano tante altre cose per facilitare
> la viabilita' o la sicurezza.
non nego che l'albero sia pericoloso, ma lo diventa dal momento non si
rispetta un limite e per limite non intendo il limite scritto sul
cartello ma quello del buon senso
Leon
"Guglielmo Cancelli" <spammatesto...@iauu.punto.com> ha scritto nel
messaggio news:hd350v$qu$1...@nnrp.ngi.it...
> Circa un anno fa linkavo questa foto:
>
> http://img137.imageshack.us/img137/3878/puntochiarinog.jpg
>
> Bene, ieri apro il giornale e mi vedo questa foto:
>
> http://img137.imageshack.us/img137/8531/puntochiarinounannodopo.jpg
>
> (articoli: http://tinyurl.com/y9ceg7p e http://tinyurl.com/ybk8smq)
>
>
> Non dico altro.
Pure l'auto � la stessa: una Punto :/
Dipender� anche dall'auto....
Frisco
> Ma ti pare logico lasciare quercie in uscita di curva senza protezioni?
> Se ci fosse finito contro uno che ha bucato una ruota... Di chi era la colpa?
> E' un pericolo? Va tolto... Troppo comodo dire "non correte".
> E' giusto si, ma ￜ troppo comodo limitarsi a questo.
a parte che sarebbe bello vedere in quell'anno quante auto sono passate
davanti a qulla quercia senza ammazzarsi. se sono passate 100 macchine
e 2 sono morti allora ￜ un pericolo ma se come immagino le auto sono
molote molte di piￜ forse non ￜ cosi pericolosa
Dr. Hiryuu
wrote:
>non ho bisogno di essere stato a bordo per
>sapere che non andava a 35 km/h,altri che ne sanno molto pi� di te
>qui,lo hanno confermato.
S� s�.
La mia personale opinione � che siano dimostrazione del punto 2) che
esponevo sopra.
>io,abbiamo calcolato che servirebbero almeno 5 km di guard rail per
>mettere in sicurezza il paese,quindi sui 500.000 euro,quest'anno,non
>solo non avevamo i 500.000 euro per il rail,ma con la trovata ICI,in
>attesa dei trasferimenti dallo stato,che comunque lasceranno scoperti
>il 20% del gettito che avevamo prima,abbiamo anche gi� esaurito i
>fondi nel capitolato delle manutenzioni stradali ordinarie,vuol dire
>che tutte le buche che si apriranno fino a fine anno,non potranno
>essere chiuse,salvo accendere l'ennesimo mutuo.
beh potreste intanto
a) autoridurvi lo stipendio
b) rendere conto di dove vanno a finire i soldi di multe e velox che
NON possono essere messi in budget e che in linea teorica dovrebbero
finire in iniziative a sostegno della sicurezza stradale.
MatteoS60
> rispetta un limite e per limite non intendo il limite scritto sul
> cartello ma quello del buon senso
se esistesse il "limite del buon senso" non ci sarebbe bisogno di
cartelli stradali, probabilmente i 10 comandamenti basterebbero come
leggi, gli avvocati non esisterebbero, cosi' come le assicurazioni,
per non parlare di caste politiche o una bella fetta di poverta'...
i verdi non si saprebbe neanche cosa sono.
la stragrande maggioranza delle persone e' in grado ANCHE SENZA
CARTELLI di andare in giro per strada evitando di ammazzarsi...
questa purtoppo e' utopia.
da un lato c'e' la cattiva abitudine a deresponsabilizzare le persone
(bimbi compresi)
dall'altro c'e' l'eccessiva presenza di regole e regolette che NESSUNO
rispetta perche' rappresentano l'idiozia di un governo/amministrazioni
che si tutelano per deresponsabilizzare se stesse.
TEORICAMENTE ogni curva e' potenzialmente pericolosa... dipende dalla
velocita' alla quale si affronta e dalle condizioni stradali del
momento.
se provi a spiegare questo concetto di base a parecchia gente la
risposta e': c'ho l'esp/abs/trap/maz/caz
Frisco
> se esistesse il "limite del buon senso" non ci sarebbe bisogno di
> cartelli stradali, probabilmente i 10 comandamenti basterebbero come
> leggi, gli avvocati non esisterebbero, cosi' come le assicurazioni,
> per non parlare di caste politiche o una bella fetta di poverta'...
> i verdi non si saprebbe neanche cosa sono.
>
infatti l'incidente di cui parliamo ne ￜ la prova. d'altro canto posso
dire che in 10 anni di patente io questo limite del buon senso l'ho
sempre mantenuto pur non cagando particolarmente i limiti indicati ma
nulla toglie che anche io un giorno potrￜ sbagliare!
> la stragrande maggioranza delle persone e' in grado ANCHE SENZA
> CARTELLI di andare in giro per strada evitando di ammazzarsi...
certo direi quasi tutti!
> da un lato c'e' la cattiva abitudine a deresponsabilizzare le persone
> (bimbi compresi)
> dall'altro c'e' l'eccessiva presenza di regole e regolette che NESSUNO
> rispetta perche' rappresentano l'idiozia di un governo/amministrazioni
> che si tutelano per deresponsabilizzare se stesse.
questo ￜ il male del nuovo millennio
>
> TEORICAMENTE ogni curva e' potenzialmente pericolosa... dipende dalla
> velocita' alla quale si affronta e dalle condizioni stradali del
> momento.
> se provi a spiegare questo concetto di base a parecchia gente la
> risposta e': c'ho l'esp/abs/trap/maz/caz
io sono rimasto molto colpito qualche anno fa.
venerdi sera dopo cena parto per madonna di campiglio, sarￜ stato fine
marzo. strade perfette, clima asciutto, visibilitￜ ottima.
mi sono fatto da brescia a campiglio tutto a 90km/h rallentando a ogni
paesino. la cosa bella ￜ che per tutto il viaggio sono stato il piￜ
lento di tutti, non ho fatto un sorpasso ma in compenso mi avrￜ
superato una ventina di macchina andando tutti ben oltre la mia
velocitￜ.
io mi sono sempre chiesto chi sbagliava, a me pareva di andare a una
velocitￜ adeguata in fondo
maxwell
> beh potreste intanto
> a) autoridurvi lo stipendio
beh,hai ragione,110 euro al mese sono francamente troppi per
presenziare 2 ore al giorno in comune,tutto il sabato mattina,ricevere
mediamente 50 telefonate al giorno,essere responsabile direttamente ed
in solido per quello che si firma,delibere,determine,impegni di spesa
ecc...e prendersi tante critiche.....per fortuna fra poco
finisce......
> b) rendere conto di dove vanno a finire i soldi di multe e velox che
> NON possono essere messi in budget e che in linea teorica dovrebbero
> finire in iniziative a sostegno della sicurezza stradale.
LOL,quali soldi delle multe?i velox non fanno praticamente più multe
per svariati motivi,tra i quali la segnalazione che deve giustamente
esserci,vuoi dire quei 5.000 euro scarsi che entrano per piccoli
infrazioni al cds?a fronte di 40.000 euro che ci costa un consorzio al
quale si è praticamente obbligati ad aderire?
Dai lascia perdere,parla di motori se ne capisci un pò di più che di
circolazione ed amministrazione pubblica....
Cinghiale
news:c9923a2a-037c-4a58...@w19g2000yqk.googlegroups.com...
> beh,hai ragione,110 euro al mese sono francamente troppi per
> presenziare 2 ore al giorno in comune,tutto il sabato mattina,
Non mi � chiaro: due ore tutti i giorni pi� il sabato mattina, o due ore
tutti i sabato mattina?
--
Cinghiale (37, 110+21, RM)
maxwell
> Non mi è chiaro: due ore tutti i giorni più il sabato mattina, o due ore
> tutti i sabato mattina?
,mediamente due ore al giorno,un'ora alla mattina,dalle 8 alle 9,
(salvo altri impegni improrogabili) e un'ora dalle 13 alle 14,poi il
Sabato,tutta la mattinata o
quasi,sopralluoghi,verifiche,pratiche ,riunioni ecc......non siamo
obbligati eh,non timbriamo il cartellino,ma c'è da fare,e ci sarebbe
ancora da fare di più,infatti questa è l'ultima volta,il fatto è che
non lo vuole fare nessuno nei piccoli comuni,il gettone è troppo basso
e la responsabilità è comunque tanta.
Stefano D.
cosi' si espresse:
>non nego che l'albero sia pericoloso, ma lo diventa dal momento non si
>rispetta un limite e per limite non intendo il limite scritto sul
>cartello ma quello del buon senso
Quindi non ha senso mettere un guardrail davanti all'albero. Ovvero
non ha senso l'esistenza di nessun guardrail, anche sul bordo di un
precipizio, basta il buon senso?
HellRaser
> Quindi non ha senso mettere un guardrail davanti all'albero. Ovvero
> non ha senso l'esistenza di nessun guardrail, anche sul bordo di un
> precipizio, basta il buon senso?
>
> Stefano "Joemoon" - A.K.A. Stefano D.
> Webmaster diwww.terryleehale.com- http:www.joemoon.it
> "La gente si diverte di piu' con un hobby noioso che con un lavoro divertente"
per morire contro un albero devi uscire di strada ad almeno 40/50Km/h,
per morire a causa di un precipizio basta che esci fuori strada di un
metro..
Nel primo caso l'imprevisto ti rovina una fiancata o il radiatore ed
il buon senso ti salva la vita, nel secondo caso (con tutto il buon
senso del mondo) l'imprevisto ti uccide :-)
Il limite su quella strada è di 70, invece di tagliare tutti gli
alberi o spendere un patrimonio in gard rail, potrebbero mettere un
paio di dissuasori o di autovelox ben segnalati, e non intendo al
centro di rettilineo dove il 90% delle auto supera i 70, intendo nelle
curve in cui superare i 70 comincia già ad essere pericoloso.
IlMafiosoIpocrita
> � brutto da dire ma se il giornalista ha ragione non � tanto la strada
> a essere maledetta!
No, � il ragazzo ad essere stato quantomeno poco intelligente: sei della
zona, sai che quella strada � pericolosa: cacchio ti costa andare piano l�
?!?
> siamo sempre qui a chiedere velocit� siderali in autostrada, sulle
> statali si va in giro come dei matti sorpassanda e saltando addosso a
> chi magari sta solo rispettando i limiti.
Ti posso dar ragione se il limite � logico.
Ma se il limite � il classico 50 Km/h su strada a due corsie per senso di
marcia persa in mezzo al nulla allora non ti do ragione.
Tralaltro, almeno qui, stiamo arrivando all'assurdo che molti superano i
limiti in alcuni tratti (e magari rompendoti i maroni perch� secondo loro
vai troppo piano), salvo poi rallentare e tenersi ampiamente SOTTO i limiti
nei tratti successivi (e inc@xxandosi perch� nel frattempo sei tu che
bestemmi dietro a loro): ma, dico io, che vi dice il cervello ?!?
> dal basso dei miei 28 anni e 10 anni di patente posso solo dire che la
> velocit� non sar� la prima causa di morte sulle strada a quanto dicono
> le statistiche ma sono sicuro che se si regola la velocit� le macchine
> non sbandano, le cagate degli altri si possono evitare o comunque
> affrontare con minori danni
Falso, e questo incidente ne � un esempio: non � morto per la velocit�, ma
perch� la macchina si � arrotolata intorno all'albero, dopo aver fatto la
trottola.
Ora, tu mi dirai "magari se andava pi� piano la macchina non si riduceva
cos�"
E io ti rispondo "in un caso del genere preferisco restarci secco
velocemente, come credo sar� stato per lui, invece di soffrire per
minuti/ore/giorni"
--
Andrea a.k.a. IlMafiosoIpocrita (30, 54+252+37, MI)
Gondola owner
Porsche Boxster S owner
Panda 750CL lover
IlMafiosoIpocrita
> Condoglianze alla famiglia del ragazzo.
Quoto
IlMafiosoIpocrita
> Il fatto e' che l'unico modo di ridurre drasticamente gli incidenti
> sarebbe dare la patente solo a gente che sa usare la testa. Il che non
> significa andare piano, anzi, quella e' l'ultima cosa. Schumacher non
> va certo piano ma nessuno puo' negare che sia in grado di valutare i
> rischi usando la testa e l'esperienza.
> Io, nel mio piccolissimo, posso dire di fare lo stesso, altrimenti non
> avrei fatto circa 2 milioni di km senza mai andare a sbattere. O
> vogliamo pensare che sia solo fortuna?
> La verita' e' che quel diciottenne ha fatto una cazzata come tanti
> suoi coetanei ma l'ha fatta nel posto sbagliato, ovvero vicino a un
> grosso albero. Pensare che mettendo limiti piu' bassi i ragazzi come
> lui non andrebbero a sbattere e' una cazzata galattica. Piu' o meno
> come predicare l'astinenza sessuale per ridurre le gravidanze fra le
> ragazzine.
O_____O
O cacchio, ma...
...mi viene da QUOTARE StefanoD !!!!!!
/me va a misurarsi la febbre :PPPPPPPPPPPPPPP
:D
IlMafiosoIpocrita
> io sono rimasto molto colpito qualche anno fa.
> venerdi sera dopo cena parto per madonna di campiglio, sar� stato fine
> marzo. strade perfette, clima asciutto, visibilit� ottima.
> mi sono fatto da brescia a campiglio tutto a 90km/h rallentando a ogni
> paesino. la cosa bella � che per tutto il viaggio sono stato il pi�
> lento di tutti, non ho fatto un sorpasso ma in compenso mi avr�
> superato una ventina di macchina andando tutti ben oltre la mia
> velocit�.
> io mi sono sempre chiesto chi sbagliava,
Probabilmente nessuno: un conto � fare i 90 con una panda, un conto � farli
con una bravo, eccetera eccetera.
IMHO, secondo me
IlMafiosoIpocrita
> non fa un agrinza! io proporrei per legge il massimo di velocita ai 42
> all'ora! e nei centri utrbani o cmq dove via sia anche una sola casa o luogo
> abitato i 30!
Ma, dico, sei matto ????
E se ti sbuca un ragazzino da dietro una macchina ????
Diciamo che, per star tranquilli, mettiamo un bel limite di 5 Km/h, con
obbligo di targa pure per i tricicli a pedali dei suddetti ragazzini: cos�
rendi le strade molto pi� sicure....
....e tiri su un sacco di soldi "grazie" all'autovelox
:PP
:D
IlMafiosoIpocrita
> con la differenza che la segnaletica dice "no limits" salvo "80 km/h bei
> N�sse" (ovvero: sul bagnato) e guardacaso, tutti rispettano la prescrizione.
Per� diciamo pure che gli stessi che l� rispettano le regole quando vengono
qui fan quel cacchio che gli pare, Kamox: l� non rispettano le regole
perch� sanno che son corrette, le rispettano semplicemente perch� sanno che
se se ne fregano tempo zero la polizei li ferma
IlMafiosoIpocrita
> assieme agli amministratori pero' iniziamo anche ad appenderci i
> giornalisti che non vogliono mai fare lo sgarbo antipopulista di dire
> la verita'.
> titolo
> "imbecille neopatentato si ammazza schiantandosi contro un'albero"
> sottotitolo.
> "dispiace per la famiglia, ma e' andata di lusso che non ha coinvolto
> altre persone".
Quoto
IlMafiosoIpocrita
>> Si, verissimo. Ma i diciottenni si schianterebbero anche se ci metti
>> l'asfalto di Monza.....
>>
>
> Qui a Monza l'asfalto � una merda :D
Confermo :D
E pure la viabilit� non scherza mica :P :)
IlMafiosoIpocrita
> o tenere un cobra
> reale come animale domestico.
O, quantomeno, sai di doverlo dare via quando vedi che si stende di fianco
a te...
> tutta questa falsa sicurezza si trasforma in tragedia piu' grossa
> perche' se prima con la pandina 30 quella curva l'avresti fatta a 60
> all'ora e le ottime 135/80R13 in cemento armato avrebbero protestato
> abbondantemente...
Protestano mOOOOOOOOlto prima :D
Corrado
> On Sat, 07 Nov 2009 20:38:01 +0100, Frisco wrote:
>
>> io sono rimasto molto colpito qualche anno fa.
>> marzo. strade perfette, clima asciutto, visibilità ottima.
>> mi sono fatto da brescia a campiglio tutto a 90km/h rallentando a ogni
>> lento di tutti, non ho fatto un sorpasso ma in compenso mi avrà
>> io mi sono sempre chiesto chi sbagliava,
>
> con una bravo, eccetera eccetera.
> IMHO, secondo me
>
>
Alex
Aptivo scrisse:
> Tu sei uno di quelli che ingoiano una batteria e poi fanno causa alla
> Duracell perch� sopra non c'� scritto "Non ingoiare"
Sono sicuro che in USA c'e' scritto.
Ciao, Alex.
--
"Non e' il popolo che deve avere paura del governo,
ma il governo che deve avere paura del popolo."
(JPN, 360cv, 38)
http://www.heniadir.com/Subaru
Kamox
> le rispettano semplicemente perch� sanno che se se ne
> fregano tempo zero la polizei li ferma
Guarda, se fai tailgating facilmente vedi il guidatore dell'auto che hai di
fronte sbracciarsi per dirti di stare pi� indietro (mi � capitato molto
spesso), fai tu...
--
Kamox
[29; 280]
www.ringers.it
Frisco
> Quindi non ha senso mettere un guardrail davanti all'albero. Ovvero
> non ha senso l'esistenza di nessun guardrail, anche sul bordo di un
> precipizio, basta il buon senso?
>
dico solo che il primo responsabile ￜ l'autista
marcinkus
"Stefano D." <angelLE...@dastef.it> wrote in message
news:htabf5l5qjnukdev5...@4ax.com...
> Si, verissimo. Ma i diciottenni si schianterebbero anche se ci metti
> l'asfalto di Monza.....
Si schianterebbero i diciottenni coglioni, quelli che invece si schiantano
per causa delle pessime condizioni stradali potrebbero salvarsi (per inciso,
per ogni diciottenne schiantato ci saranno quantomeno 200 incidenti dovuti a
incuria nella manutenzione e a segnaletica indecente).
M.
Frisco
>
>> ￜ brutto da dire ma se il giornalista ha ragione non ￜ tanto la strada
>> a essere maledetta!
>
> No, ￜ il ragazzo ad essere stato quantomeno poco intelligente: sei della
> zona, sai che quella strada ￜ pericolosa: cacchio ti costa andare piano lￜ
> ?!?
>
ho detto la stessa cosa!!!! lol
>
> Ti posso dar ragione se il limite ￜ logico.
> Ma se il limite ￜ il classico 50 Km/h su strada a due corsie per senso di
> marcia persa in mezzo al nulla allora non ti do ragione.
> Tralaltro, almeno qui, stiamo arrivando all'assurdo che molti superano i
> limiti in alcuni tratti (e magari rompendoti i maroni perchￜ secondo loro
> vai troppo piano), salvo poi rallentare e tenersi ampiamente SOTTO i limiti
> nei tratti successivi (e inc@xxandosi perchￜ nel frattempo sei tu che
> bestemmi dietro a loro): ma, dico io, che vi dice il cervello ?!?
>
infatti a quanto si ￜ capito il limite in quella strada ￜ adeguato
>
> Falso, e questo incidente ne ￜ un esempio: non ￜ morto per la velocitￜ, ma
> perchￜ la macchina si ￜ arrotolata intorno all'albero, dopo aver fatto la
> trottola.
> Ora, tu mi dirai "magari se andava piￜ piano la macchina non si riduceva
> cosￜ"
> E io ti rispondo "in un caso del genere preferisco restarci secco
> velocemente, come credo sarￜ stato per lui, invece di soffrire per
> minuti/ore/giorni"
hai preso il discorso dal lato sbagliato secondo me.
tutti gli altri che passano da li lo fanno piￜ piano e non escono di
strada, ￜ in questo che la velocitￜ fa la differenza
By3z
> se guardi con google heart
Google CUORE? *_*
--
Stefano-By[3]z (29,125+,VE,19pt) (Per l'e-mail svuota il gasolio)
(oOX]\===0000===/[XOo) Audi A3 8l Ambition 1.8 20v 5p Blu Denim
\_o___| |___o_/ GPL AG, my'02, over 280.000 km
By3z
> non nego che l'albero sia pericoloso, ma lo diventa dal momento non si
> rispetta un limite
Uno puￜ uscire di strada per 1000 motivi, anche perchￜ gli scoppia una
gomma o trova una macchia d'olio.
E' pericoloso? L'hai detto tu...
Ci vuole davvero cosￜ tanto a capirlo???
Kamox
E' esattamente quello che penso prima di ogni sorpasso su una statale che
percorro ogni tanto, piena di curve cieche.
Solitamente rinuncio al sorpasso, anche se in II lo farei in pochi secondi,
semplicemente su strade a doppio senso di marcia devo avere ampia
visibilit�, altrimenti mi accodo a chi mi precede, anche se va a 40 all'ora.