Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

Rapporto tra % acceleratore e velocità

9 views
Skip to first unread message

Diegus

unread,
Jun 2, 2012, 6:07:56 PM6/2/12
to
Sulla mia Bravo 1.6 diesel ho notato che posso viaggiare a circa 170 km/h
premendo molto poco l'acceleratore (pressapoco 30% della corsa). Avanzando
molta corsa si ha l'illusione che premendo tutto la velocità possa salire
parecchio... mentre invece a tavoletta si pianta a 190 km/h.
Sulle auto precedenti (benzina) la velocità era molto più proporzionale alla
pressione sull'acceleratore, c'è un motivo?


Dr. Hiryuu

unread,
Jun 3, 2012, 1:40:50 AM6/3/12
to
On Sun, 3 Jun 2012 00:07:56 +0200, "Diegus" <dieg...@gmail.com>
wrote:
Minor potenza?


felix...

unread,
Jun 3, 2012, 2:28:09 AM6/3/12
to
Diegus ha scritto:
Dovresti sapere che le curve di erogazione dei due tipi di motore sono
assolutamente diverse quindi una volta raggiunta la coppia massima la
azione dell'acceleratore è meno diretta/avvertibile.
felix.

--
Video meliora proboque deteriora sequor.


questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ab...@newsland.it


>[ale]<

unread,
Jun 3, 2012, 5:03:00 AM6/3/12
to
La resistenza all'avanzamento aumenta col quadrato della velocità.
Per fare un esempio, se a 100 km/h ci vogliono 40cv a 200 ce ne vogliono
160. E l'apertura della farfalla se proprio deve essere proporzionale a
qualcosa sarà proporzionale alla potenza erogata e non alla velocità del
mezzo.

Dumah Brazorf

unread,
Jun 3, 2012, 5:24:21 AM6/3/12
to
On Sun, 3 Jun 2012 00:07:56 +0200, "Diegus" <dieg...@gmail.com>
wrote:

>Sulle auto precedenti (benzina) la velocità era molto più proporzionale alla
>pressione sull'acceleratore, c'è un motivo?

Aggiungiamo un Cx migliore e minor peso da portarsi dietro...



--

Dumah Brazorf [29, 90, BS]
Civic EJ9 '96

Michele eSSe

unread,
Jun 3, 2012, 5:43:45 AM6/3/12
to
Il 03/06/12 11:24, Dumah Brazorf ha scritto:
>> Sulle auto precedenti (benzina) la velocità era molto più proporzionale alla
>> pressione sull'acceleratore, c'è un motivo?
>
> Aggiungiamo un Cx migliore e minor peso da portarsi dietro...

Nel caso della velocità, il peso maggiore si può ritenere ininfluente...
--
Ciao
Michele

zio Feng

unread,
Jun 3, 2012, 5:46:17 AM6/3/12
to
La resistenza e` proporzionale al quadrato della velocita`, ma la
potenza necessaria ad avanzare al cubo, infatti la potenza e` uguale a
forza (resistenza) per velocita`.

Al doppio della velocita la resistenza quadruplica, quindi doppio
(velocita`) * quadruplo (resistenza) = ottuplo (2**3).

>[ale]<

unread,
Jun 3, 2012, 6:09:18 AM6/3/12
to
Hai ragione!
Quindi prendendo un'auto che con 160cv procede a 200 km/h, per andare a
100 km/h ne assorbe solo 20!

Mirko

unread,
Jun 5, 2012, 1:55:13 PM6/5/12
to
> Sulla mia Bravo 1.6 diesel ho notato che posso viaggiare a circa 170 km/h
> premendo molto poco l'acceleratore (pressapoco 30% della corsa). Avanzando
> molta corsa si ha l'illusione che premendo tutto la velocit� possa salire
> parecchio... mentre invece a tavoletta si pianta a 190 km/h.
> Sulle auto precedenti (benzina) la velocit� era molto pi� proporzionale
> alla pressione sull'acceleratore, c'� un motivo?

Non so con certezza il motivo di tutto ci�, ma fra le due Bravo c'� una
grande differenza: una aveva l'acceleratore a cavo, la seconda elettronico.
Mentre nel primo caso (forse) c'era una linearit� tra la richiesta di
potenza e la % di apertura sul gas, molto ma molto probabilmente invece sul
nuovo modello questa linearit� manca. Per ridurre i consumi la risposta non
� lineare, nel senso che se apri al 20% il gas, al motore non viene chiesto
il 20%, ma, per dire, il 15..Se premi invece 70 viene chiesto 70.

Sono certo invece che nei cosiddetti interventi di mappatura c'� proprio la
modifica della curva di risposta dell'acceleratore, per far si che gi�
pestando poco al motore venga chiesto molto, rendendo di fatto la guida pi�
pronta e scattante (oltre a tutte le altre modifiche del caso ;-)


Simone "NINJA"

unread,
Jun 5, 2012, 2:14:42 PM6/5/12
to
On 5 Giu, 19:55, "Mirko" <mi...@nospam.com> wrote:
> Non so con certezza il motivo di tutto ci , ma fra le due Bravo c' una
> grande differenza: una aveva l'acceleratore a cavo, la seconda elettronico.

credo che il problema stia li ;)

El_Ciula

unread,
Jun 5, 2012, 3:16:14 PM6/5/12
to
Mirko ha scritto:

> Sono certo invece che nei cosiddetti interventi di mappatura c'�
> proprio la modifica della curva di risposta dell'acceleratore, per
> far si che gi� pestando poco al motore venga chiesto molto, rendendo
> di fatto la guida pi� pronta e scattante (oltre a tutte le altre
> modifiche del caso ;-)

Diciamo che quello c'� di sicuro, in quanto l'utente ignorante si fa
inchiappettare solo con quello, senza incrementare un bel tubo a livello di
potenza massima erogata.

Se invece capita uno un filo sveglio le cose cambiano.


Mirko

unread,
Jun 5, 2012, 4:31:27 PM6/5/12
to
> Diciamo che quello c'� di sicuro, in quanto l'utente ignorante si fa
> inchiappettare solo con quello, senza incrementare un bel tubo a livello
> di potenza massima erogata.
> Se invece capita uno un filo sveglio le cose cambiano.

Su un motore aspirato, non ci sono santi, � come dici tu. Migliori la
prontezza di risposta e basta. Non incrementi la potenza massima.

Su un motore turbo, invece, sta certo che oltre alla prontezza di risposta
migliorata per via del discorso fatto prima, c'� anche un incremento di
potenza massima. Che poi � esattamente ci� che si realizza premendo i vari
tastini SPORT o similari...a testimonianza di come oggi il funzionamento di
un motore dipenda quasi esclusivamente dall'elettronica...

Diegus

unread,
Jun 5, 2012, 5:00:05 PM6/5/12
to

"Mirko" <mi...@nospam.com> ha scritto nel messaggio
news:jqlh60$ck6$1...@tdi.cu.mi.it...

> Non so con certezza il motivo di tutto ciò, ma fra le due Bravo c'è una
> grande differenza: una aveva l'acceleratore a cavo, la seconda
> elettronico.

Vero. :)


> Mentre nel primo caso (forse) c'era una linearità tra la richiesta di
> potenza e la % di apertura sul gas, molto ma molto probabilmente invece
> sul nuovo modello questa linearità manca. Per ridurre i consumi la
> risposta non è lineare, nel senso che se apri al 20% il gas, al motore non
> viene chiesto il 20%, ma, per dire, il 15..Se premi invece 70 viene
> chiesto 70.

Sì, ma è al contrario, apro 30% e il motore va al 70% della potenza max.


> Sono certo invece che nei cosiddetti interventi di mappatura c'è proprio
> la modifica della curva di risposta dell'acceleratore, per far si che già
> pestando poco al motore venga chiesto molto, rendendo di fatto la guida
> più pronta e scattante (oltre a tutte le altre modifiche del caso ;-)

Vorrei proprio farla...insieme all'esclusione della EGR.... :)


0 new messages