Battlefield Detectives

[betasom]

Salve,
consiglio a chi non la avesse vista, la puntata 6 - Massacre at Waterloo
della serie Battlefield Detectives. Finalmente uno studio multi
disciplinare a tutto tondo con tanto di prove empiriche che spiegano
aspetti spesso poco approfonditi.
Interessantissima la prova pratica di spostamento di un pezzo di 12 pdr
(circa 1.900kg ) a traino e spinta manuali su terreno pesantemente
fangoso. Una fatica bestiale � dir poco.

[Laurentius Perentorius]

"betasom" <bet...@people.it> ha scritto nel messaggio
news:513e18d1$0$40354$4faf...@reader1.news.tin.it...

> Salve,
> consiglio a chi non la avesse vista, la puntata 6 - Massacre at Waterloo
> della serie Battlefield Detectives. Finalmente uno studio multi
> disciplinare a tutto tondo con tanto di prove empiriche che spiegano
> aspetti spesso poco approfonditi.

Betasom, vado a vedere e poi ti dico.
Anzi a ri-vedere.

> Interessantissima la prova pratica di spostamento di un pezzo di 12 pdr
> (circa 1.900kg ) a traino e spinta manuali su terreno pesantemente
> fangoso. Una fatica bestiale � dir poco.

Per� teniamo conto che un artigliere della guardia (4 delle batterie da
12lbs) oppure della linea della riserva di corpo (le restanti 3 batterie)
aveva un fisico eccezionale.
Per esempio i coscritti "ballavano" dentro le ghette, mentre i polpacci dei
veterani erano cosa diversa.
In pratica dopo 10 anni di servizio un artigliere della guardia era un
"bestione" atletico.

Ciao
Lorenzo

PS comunque vado a rivedere su utube.

[Albion of Avalon]

Il 25/03/2013 13:09, Laurentius Perentorius ha scritto:

> Perￜ teniamo conto che un artigliere della guardia (4 delle batterie da

> 12lbs) oppure della linea della riserva di corpo (le restanti 3 batterie)
> aveva un fisico eccezionale.
> Per esempio i coscritti "ballavano" dentro le ghette, mentre i polpacci dei
> veterani erano cosa diversa.
> In pratica dopo 10 anni di servizio un artigliere della guardia era un
> "bestione" atletico.

Esatto.
Ricordiamo pure che all'epoca le persone avevano mediamente una
resistenza al dolore superiore alla nostra e una vita piￜ dura.
Noi quando abbiamo mal di testa prendiamo una pillola, loro niente. Noi
per fare qualche passo con la spesa prendiamo la macchina, all'epoca no.
Probabilmente un soldato si arruolava dopo che aveva passato parte
dell'adolescenza a zappare in un campo o fare il garzone da qualche
parte. Poi l'esercizio fisico specifico sviluppava la forza.

[JurassicPark]

"Albion of Avalon" ha scritto nel messaggio
news:5151bf63$0$1583$5fc...@news.tiscali.it...

Il 25/03/2013 13:09, Laurentius Perentorius ha scritto:

> In pratica dopo 10 anni di servizio un artigliere della guardia era
> un
> "bestione" atletico.

> Esatto.
> Ricordiamo pure che all'epoca le persone avevano mediamente una

> resistenza al dolore superiore alla nostra e una vita pi� dura.

E non parliamo di quello che poteva essere il fisico di un legionario
romano di epoca tardo-repubblicana o imperiale, le cui esercitazioni
erano "battaglie senza sangue" mentre le battaglie erano
"esercitazioni cruente".
In un confronto puramente fisico, avrebbe probabilmente avuto la
meglio anche su un membro delle varie "Forze Speciali" odierne.

Carlo "Jurassic Park"

[Pif]

"JurassicPark" ha scritto nel messaggio news:kit338$ceb$1...@tdi.cu.mi.it...

>E non parliamo di quello che poteva essere il fisico di un legionario
>romano di epoca tardo-repubblicana o imperiale, le cui esercitazioni erano
>"battaglie senza sangue" mentre le battaglie erano "esercitazioni cruente".
>In un confronto puramente fisico, avrebbe probabilmente avuto la meglio
>anche su un membro delle varie "Forze Speciali" odierne.

Non ne sono del tutto certo.
Lo sviluppo massimo si ottiene con un ambiente di crescita sano...
Le condizioni di cui parlate andavano bene per operare la "selezione
naturale".

Ma se uno oggi uno cresce a pane, sport e vitamine, esprime il meglio del
proprio fisico.
Al contrario dei nostri avi, che crescevano malnutriti e rimanevano dei
nanerottoli

[Albion of Avalon]

Il 26/03/2013 22:14, JurassicPark ha scritto:

> E non parliamo di quello che poteva essere il fisico di un legionario
> romano di epoca tardo-repubblicana o imperiale, le cui esercitazioni
> erano "battaglie senza sangue" mentre le battaglie erano "esercitazioni
> cruente".
> In un confronto puramente fisico, avrebbe probabilmente avuto la meglio
> anche su un membro delle varie "Forze Speciali" odierne.

Ne dubito.
Oggi noi abbiamo addestramenti specifici e altri 2.000 anni di tecniche
di corpo a corpo. Basta vedere l'evoluzione del karate negli ultimi 30 anni.
CMQ sarebbe una cosa vicina fra i due.

[Laurentius Perentorius]

"Pif" <no....@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:kiup4h$9m3$1...@wieslauf.sub.de...

Il discorso va ben definito.
Oggettivamente la media della popolazione odierna vanta un significativo
miglior benessere fisico rispetto al 1815 e probabilmente anche rispetto al
260dc o al 79dc (Pompei).
Per� il soldato con 10 anni di servizio che tirava con un pezzo da 12lbs il
18 giugno 1815 era un bisonte molto al di sopra della media odierna.
Far fare "una prova" a soldati odierni (magari del servizio di leva o
artiglieri semoventi) ha poco senso ovviamente l'artigliere con 10 anni di
servizio era infinitamente pi� forte.
Lo stesso si pu� presupporre per un legionario romano.
Infatti l'unico (mi sembra) scheletro di legionario romano � stato trovato
ad Ercolano in prossimit� della rimessa delle barche.
Identicamente allo sheletro di atleti classici le ossa mostrano un imponente
sviluppo muscolare.
Quindi la massa della popolazione civile odierna gode effettivamente di uno
stato di salute migliore ma soggetti specificatamente addestrati e con una
decina di anni di servizio rimangono dei bisonti che noi eguagliamo
fisicamente con giocatori di football americano.

Quindi volevo dire che far provare me che "lavoro seduto" o un ragazzo che
fa l'artigliere semovente con 2 anni di servizio ovviamente dar� risultati
fisici inattendibili per vedere la capacit� di tiro di un equipaggio di un
pezzo da 12lbs il 18 giugno 1815.

Poich� quell'equipaggio ha circa dai 10 ai 15 anni di servizio, ha
partecipato in 3 campagne.

Ovviamente stiamo parlando dei massimi alteti fisici dell'epoca (1815), per
fare un paragone occorrerebbe far partecipare alla prova odierna una squadra
di atleti magari i Dallas Cawboy.

Questo era il concetto che volevo esprimere.
Insomma se io non riesco a giocare per 90 minuti una partita di calcio di
serie A, non vuol dire che � impossibile.
Se io non riesco a sparare pi� di tre colpi con un pezzo da 12lbs in mezzo
al fango, non vuol dire che � impossibile.

Vuol dire che perfarlo ci vuole un alteta professionista, oggi un QB dei
Cincinnati Bangles allora un artigliere delle vecchia guardia con un paio di
"v" arancioni sul braccio.

Ciao, Lorenzo

[Ciabattone]

Albion of Avalon, 16:31, martedￜ 26 marzo 2013:

D'accordo, ma penso che i medici (militari e no) si portassero
dietro un bel po' di bottiglie di laudano.

Dei poteri analgesici e ipnotici dell'oppio si sapeva.

Non per un mal di testa ma per una amputazione...

P.es. il musicista Bach fu operato agli occhi poco prima del
1750. Ovviamente con qualche forma di analgesia.


--
Non ho fatto il

[Ciabattone]

JurassicPark, 22:14, marted� 26 marzo 2013:

Dipende anche dalla dieta, in particolare da quante proteine
(carne) uno assume.

[Bhisma]

On Thu, 28 Mar 2013 12:56:17 +0100, "Laurentius Perentorius"
<lorenzo.x...@tin.it> wrote:

>Questo era il concetto che volevo esprimere.

Mettiamola cos�: il romano antico medio era meno alto, meno sano, e
peggio nutrito del romano attuale medio.
Per�, il veterano romano medio, tra marce continue con pesi, scavi,
addestramento costante iniziato spesso in giovane et� in palestra
eccetera eccetera, probabilmente aveva un vigore fisico che il
veterano medio nostro non ha, ed era probabilmente capace di uno
sforzo e di una insensibilit� al dolore maggiori.
Con tutto ci�, sull'esito di uno scontro corpo corpo a mani nude, di
cui parlava qualcuno, non saprei pronunciarmi: si tratta di
addestramenti differenti e di tecniche differenti.

P.S.: non abbiamo quasi mai interloquito, e non ci conosciamo, ma
vorrei aggiungere anch'io il mio "in bocca al lupo" a quello degli
altri.

Saluti da Bhisma

--
...e il pensier libero, � la mia f�!

[Laurentius Perentorius]

"Bhisma" <af.b...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:0bv8l81dmr263um9c...@4ax.com...

> On Thu, 28 Mar 2013 12:56:17 +0100, "Laurentius Perentorius"
> <lorenzo.x...@tin.it> wrote:
>
>>Questo era il concetto che volevo esprimere.
>
> Mettiamola cos�: il romano antico medio era meno alto, meno sano, e
> peggio nutrito del romano attuale medio.

Si questo lo indicano le evidenze archeologiche.

> Per�, il veterano romano medio, tra marce continue con pesi, scavi,
> addestramento costante iniziato spesso in giovane et� in palestra
> eccetera eccetera, probabilmente aveva un vigore fisico che il
> veterano medio nostro non ha, ed era probabilmente capace di uno
> sforzo e di una insensibilit� al dolore maggiori.

Questo discorso � nato per gli artiglieri francesi dei pezzi da 12lbs a
Waterloo.
Allora semplicemente nelle nostre guerre moderne non ci sono soldati con
10-15 anni di servizio bellico attivo.
Pure per i romani si potrebbe dire lo stesso per esempio i veterani di
cesare in sommossa a Lilibeo potevano vantare circa 8 anni di servizio
attivo.

I "nostri moderni veterani del vietnam" hanno trascorso mediamente 6 mesi al
fronte e 6 nelle retrovie.

Semplicemente i veterani antichi e napoleonici avevano pi� servizio attivo
bellico.
Un soldato napoleonico con 1 anno di servizio non � considerato veterano,
per portare una decorazione arancione sulla manica occorrono 5 anni di
servizio e 10 per la seconda, semplicemente in altre epoche soldati con 10 e
pi� anni di servizio attivo sono delle mosche bianche o praticamente proprio
non ci sono per niente.

Per esempio in normandia sono sbarcati alcuni inglesi che avevano combattuto
pure in Francia nel 1940, al massimo avevano totalizzato solo 4 anni di
servizio attivo.
Gli artiglieri che manovravano i cannoni da 12lbs francesi della guardia a
Waterloo avevano *almeno 5* anni di servizio ed avevano partecipato ad
almeno 3 campagne.
I valori medi erano 8-10 anni di servizio !
Ed il servizio in quell'epoca non erano solo parate e marce ma campagne,
scaramucce e battaglie.

> Con tutto ci�, sull'esito di uno scontro corpo corpo a mani nude, di
> cui parlava qualcuno, non saprei pronunciarmi: si tratta di
> addestramenti differenti e di tecniche differenti.

Non si pu� dire.
Ciascuno eccelleva nell'utilizzo delle proprie armi che ovviamente era il
meglio che la tecnologia del tempo poteva offrire.
Per esempio ci sia aspettava che un legionario trafiggesse con il galdio il
ventre del nemico mentre un fante francese poche volte utilizzava
l'equivalente sabre-briquette poich� la maggior parte delle perdite le
infliggeva sparando con il moschetto.
Nel 1944 lo scontro a corpo a corpo era ancor meno abituale.

> P.S.: non abbiamo quasi mai interloquito, e non ci conosciamo, ma
> vorrei aggiungere anch'io il mio "in bocca al lupo" a quello degli
> altri.

Grazie Bhisma, auguriamoci che l'adenocarcinoma (cancro vuol di granchi
proprio perch� secondo gli antichi stritola e distrugge le "cellule" sane)
finisca nelle "tenaglie" del chirurgo.
Diciamola cos�: auguriamoci che lo stritolante cancro=granchio venga
stritolato.

> Saluti da Bhisma

Ciao Lorenzo

[Maurizio Pistone]

Ciabattone <allebomb...@bim.bum.bam> wrote:

> Dipende anche dalla dieta, in particolare da quante proteine
> (carne) uno assume.

questo credo che fosse un punto debole di tutti gli eserciti del passato

l'alimentazione era pane con contorno di pane - quando c'era il pane

� vero che avevano un servizio militare lunghissimo, ma probabilmente se
vedesimo oggi un veterano di 40 anni con 20 di servizio ci sembrerebbe
un cadavere ambulante

non ricordo pi� bene l'espisodio di un imperatore che va al fronte e
viene circondato dai legionari che lo implorano di mettergli le mani in
bocca per fargli constatare che non hanno pi� denti

--
Maurizio Pistone strenua nos exercet inertia Hor.
http://blog.mauriziopistone.it
http://www.lacabalesta.it
http://blog.ilpugnonellocchio.it

[betasom]

Dunque,
visto che ho fatto certi studi scientifici e faccio certi sport,
mi permetto di dire. Pi� o meno tutti i commenti sono corretti, per�
un'aggiunta non guasta. Premesso che l'individuo � il risultato di una
trasmissione genetica e di un adattamento alle condizioni dell'ambiente,
200 anni fa esatti i nostri avi ed i loro avi erano immensamente pi�
forti a resistere alle durezze dell'ambiente, che oggi i pi� neanche
immaginano. Per� � anche vero che i fattori di protezione che abbiamo
oggi, loro neanche se li potevano immaginare. Basti pensare alla
mortalita infantile che � scesa di due ordini di grandezza. Un dato �
certo: per la vita militare selezionavano con parametri "atletici" ed
avevano pienamente ragione: prima di tutto un soldato � un atleta, anche
oggi, salvo che per pilotare a distanza un drone.

[Bhisma]

On Thu, 28 Mar 2013 19:42:53 +0100, "Laurentius Perentorius"
<lorenzo.x...@tin.it> wrote:

>Questo discorso � nato per gli artiglieri francesi dei pezzi da 12lbs a
>Waterloo.
>Allora semplicemente nelle nostre guerre moderne non ci sono soldati con
>10-15 anni di servizio bellico attivo.
>Pure per i romani si potrebbe dire lo stesso per esempio i veterani di
>cesare in sommossa a Lilibeo potevano vantare circa 8 anni di servizio
>attivo.

I veterani di Cesare erano, io credo, uno dei massimi risultati mai
raggiunti dall'esercito romano nel corso della sua storia in termini
di addestramento intensivo ed efficienza bellica, o per dirla in altri
termini, erano degli energumeni tali da terrorizzare soldati pure
romani come quelli di Pompeo :-)

Con tutto ci�, probabilmente � un discorso che ha senso per quasi
tutte le societ� pretecnologia moderna (entro certi limiti: per
esempio penserei che nell'Alto Medioevo i cavalieri erano dei
professionisti molto addestrati, mentre spesso le fanterie erano masse
raccogliticce addestrate piuttosto sommariamente), ma diciamo che
l'addestramento base dei romani repubblicani, marciare una fraccata di
miglia al giorno per coprire lunghe distanze, a passo raddoppiato se
necessario, scavare il vallo e costruire il campo a fine giornata,
costruire strade come passatempo se non c'erano campagne in corso etc.
mi pare bello peso.

[Ciabattone]

betasom, 22:18, venerd� 29 marzo 2013:

> l'individuo � il risultato di una trasmissione genetica e di
> un adattamento alle condizioni dell'ambiente, 200 anni fa
> esatti i nostri avi ed i loro avi erano immensamente pi� forti
> a resistere alle durezze dell'ambiente, che oggi i pi� neanche
> immaginano. Per� � anche vero che i fattori di protezione che
> abbiamo oggi, loro neanche se li potevano immaginare. Basti
> pensare alla mortalita infantile che � scesa di due ordini di
> grandezza.
> Un dato � certo: per la vita militare selezionavano
> con parametri "atletici" ed avevano pienamente ragione: prima
> di tutto un soldato � un atleta, anche oggi, salvo che per
> pilotare a distanza un drone.

Per� col tempo, lo sviluppo e gli eserciti di massa si �
sviluppato un enorme apparato tecnico e amministrativo per i
cui addetti l'atletismo non serve.

I marescialli con panza erano figure comunissime in Friuli negli
anni 70... :-)

[Bhisma]

On Fri, 29 Mar 2013 11:58:19 +0100, scri...@mauriziopistone.it
(Maurizio Pistone) wrote:

>non ricordo pi� bene l'espisodio di un imperatore che va al fronte e
>viene circondato dai legionari che lo implorano di mettergli le mani in
>bocca per fargli constatare che non hanno pi� denti

Mah, immagino tu ti riferisca al noto passo di Tacito [1] in cui i
soldati di stanza in Germania si ribellano. Ma nota che quell'essere
sdentati era la dimostrazione della loro vecchiaia, non della loro
malnutrizione.
Ci sono infatti tra loro soldati che sono sotto le armi da *pi� di
trent'anni*, mentre il congedo era di norma previsto dopo venti.
Ma questo era un punto debole nell'ordinamento romano: dato che il
congedo risultava piuttosto oneroso per lo stato dal punto di vista
finanziario, non era raro che i congedandi --inquadrati in reparti
speciali-- venissero trattenuti ancora sotto le armi oltre i venti
anni previsti, a volte per pi� di trent'anni come in questo caso
estremo.
Inoltre, in epoca imperiale la qualit� delle truppe varia molto, a
seconda del momento e del luogo.
Comunque nel rancio ordinario del soldato romano la carne c'era
eccome, assieme al frumento ed ai legumi, tanto che nei castra c'era
di norma uno spazio riservato al bestiame da macello.
Non avrebbe avuto molto senso mantenere in linea orde di scampati da
Bergen-Belsen, quindi non credo proprio che fossero di norma
sottonutriti, ti pare? :-)
Ecco qui una piccola ricapitolazione della quotidianit� del soldato
romano:
http://www.veleia.it/download/allegati/fn000171.pdf


=========================================
[1] Annales, I , 34-35
[34]Germanico per�, quanto pi� rasentava la speranza del sommo potere,
con tanto maggiore impegno agiva in favore di Tiberio: giur� lui
stesso fedelt� a Tiberio e fece giurare le personalit� del suo seguito
e le popolazioni dei Belgi. Partito poi in tutta fretta appena seppe
dell'agitazione delle legioni vide i soldati venirgli incontro, fuori
dall'accampamento, con gli occhi bassi in atto di pentimento. Come
ebbesuperato il recinto, cominciarono a farsi sentire lamenti confusi;
ealcuni, afferratagli la mano come per baciarla, se ne introducevano
in bocca le dita, perch� toccasse le gengive vuote di denti; altri gli
mostravano le membra piegate dalla vecchiaia.
[...]
35. Quando venne a parlare della rivolta, chiedendo dove fosse il
contegno da soldati, dove l'antico vanto della disciplina, e dove
avessero cacciato tribuni e centurioni, tutti quanti si denudano i
corpi, mostrando le cicatrici delle ferite e i segni delle bastonate;
poi, in un confuso vociare, denunciano il costo delle esenzioni, la
miseria della paga, la durezza dei lavori, specificandoli uno per uno:
costruire il vallo, scavare fossati, ammassare foraggio, materiale da
costruzione, legna da ardere e tutte le altre fatiche necessarie o
inventate per non lasciarli in ozio nell'accampamento. Pi� violente di
tutte si levano le grida dei veterani, i quali, contando i loro trenta
e pi� anni di servizio, invocavano sollievo per le loro membra
stanche: non la morte nelle fatiche di sempre, ma la fine di un
servizio cos� logorante e un riposo che non significasse la fame. Vi
furono alcuni che reclamarono il pagamento del lascito di Augusto, con
tanti auguri di prosperit� per Germanico; e, nel caso volesse
l'impero, si dichiararono pronti

[moorecat]

On Mar 29, 11:59�pm, Ciabattone <allebombedelca...@bim.bum.bam> wrote:
> betasom, 22:18, venerd� 29 marzo 2013:
>
>
>

> I marescialli con panza erano figure comunissime in Friuli negli
> anni 70... :-)
>
> --

Mi hai strappato un sorriso facendomi tornare alla mia naia appunto
nei primi anni settanta e in Friuli. Ai due marescialli che avevo in
fureria - ebbene si, mi ero imboscato - uno magro e segaligno tutto
alle prese con specchi giornalieri della forza, razioni per la mensa
e gestione dello spaccio, l'altro tarchiato e con la panza sommerso
da decine e decine di faldoni di pratiche di richiesta di pensione
(incredibile quanta gente del centro sud fatta la naja cercava di
ottnere una pensione accampando le motivazioni piu' fantasiose...) E a
dirla tutta anche gli ufficiali non fosse stata per la divisa si
sarebbero presi per degli smorti travet tutti casa e ufficio...

Non che mancasse la retorica eh... nell'atrio della camerata c'era una
baldanzosa scritta con il fante che dopo morto fa ancora tre balzi...

[Arduino]

"Albion of Avalon" ha scritto nel messaggio
news:5151bf63$0$1583$5fc...@news.tiscali.it...

>Probabilmente un soldato si arruolava dopo che aveva passato parte
>dell'adolescenza a zappare in un campo o fare il garzone da qualche parte.
>Poi l'esercizio fisico specifico sviluppava la forza.

Tanto per dire un particolare solo apparentemente estraneo; i sacchi dei
cereali, li facevano di un moggio (108 - 111 chili)
adesso i sacchetti sono di 33, 3 o 25 chili.

[Arduino]

"Laurentius Perentorius" ha scritto nel messaggio
news:5154324b$0$1369$4faf...@reader2.news.tin.it...

>Ovviamente stiamo parlando dei massimi alteti fisici dell'epoca (1815), per
>fare un paragone occorrerebbe far partecipare alla prova odierna una
>squadra di atleti magari i Dallas Cawboy.

Condivido anche quanto ho cancellato.
Aggiungo solo che all'epoca, il lavoro duro era prerogativa di tutti. Se
quegli artiglieri avessero chiamato dei contadini a dargli una mano,
sarebbero stati piccoli, magari gobbi. Ma se dovevano trasportare dei
cereali, li mettevano in sacchi di 108 chili.

[Laurentius Perentorius]

"Bhisma" <af.b...@gmail.com> ha scritto nel messaggio

news:co2cl8ponpihml88s...@4ax.com...

Hai ragione Bhisma.
Infatti similare alla patetica prova di battlefiel detective per i pezzi da
12lbs c'� stato pure Piero (e Alberto) Angela che provavano a far costruire
il ponte cesariano sul Reno a dei soldati....ovviamente qui poveri soldati
non ce l'hanno fatta....proprio come non ce la fanno con i 12lbs....
E questo che dimostra ?
Che era impossibile sparare con un 12lbs o costruire un ponte ?
Naturalmente no.

Neanche io so giocare una partita di serie A di 90 minuti, ma questo non
vuol dire che � impossibile.

Ciao Bhisma

[Luca Morandini]

On 03/31/2013 12:58 AM, Arduino wrote:
>
> Tanto per dire un particolare solo apparentemente estraneo; i sacchi dei cereali,
> li facevano di un moggio (108 - 111 chili)

Si', ma non li riempivano: era eccezionale che uno portasse il sacco da un
quintale (testimonianza di mio padre, Friuli anni '40)... e mio padre non ci
riusciva ;)

Che fossero, almeno in gioventu', capaci di sforzi notevoli e', vero, ma il vigore
durava poco: a 50 anni si era vecchi.

Saluti,

Luca Morandini
http://www.lucamorandini.it

[Bhisma]

On Sat, 30 Mar 2013 16:36:48 +0100, "Laurentius Perentorius"
<lorenzo.x...@tin.it> wrote:

>Infatti similare alla patetica prova di battlefiel detective per i pezzi da
>12lbs c'� stato pure Piero (e Alberto) Angela che provavano a far costruire
>il ponte cesariano sul Reno a dei soldati....ovviamente qui poveri soldati
>non ce l'hanno fatta....proprio come non ce la fanno con i 12lbs....
>E questo che dimostra ?
>Che era impossibile sparare con un 12lbs o costruire un ponte ?
>Naturalmente no.

Il rilievo che d� Cesare alla costruzione dei suoi ponti nel De Bello
Gallico mostra che si trattava di un'impresa eccezionale anche allora,
specie nei tempi in cui venne portata a termine.

Per� -- pur senza conoscerlo -- dubito che un tentativo di
ricostruzione come quello di Angela possa essere realistico.

Cesare, anche se non d� numeri precisi in questo senso, ha a
disposizione:

1) una forza lavoro immensa. Ora mi sfugge quante legioni avesse in
Gallia in quel momento, ancora non la dozzina della fase finale della
guerra, ma comunque decine di migliaia di soldati, integrati dagli
alleati, dalle popolazioni sottomesse ed (eventualmente?) dai
prigionieri di guerra.

2) numerosi eccellenti artigiani specializzati del Genio in grado di
costruire i macchinari necessari, gru battipali eccetera con tecniche
di lavorazione del legno e della corda che oggi non credo vengano
padroneggiate da nessuno o quasi.

3) quanto alle imbarcazioni, oltre a quelle che � in grado di
costruire da s�, ha un'intera flotta messa a disposizione dagli Ubii

Dubito seriamente che, pure con tutta la buona volont�, sia possibile
ricreare oggi queste condizioni, quindi dubito che si possa arrivare a
conclusioni realistiche tramite ricostruzioni del genere.

[Albion of Avalon]

Dipende che soldati si prende in considerazione.
Se si prendono dei marines, parà, legionari o similari avremo
probabilmente dei risultati simili a quelli delle legioni romane.
Se prendiamo il fante medio italiano....
Mi allargo un attimo e prendo tutta la discussione.
Laurentius Perentorius ci ricorda gli anni di anzianità che avevano
bisogno i fanti per passare artiglieri e Bishma ci ricorda l'episodio
dei legionari con 30 anni di ferma e si fa il paragone con il tour of
duty di 6 mesi che si usa oggi.
Esiste una differenza sostanziale.
Le battaglie di oggi sono molto più lunghe e cruente.
Waterloo dura quanto? 12/14 ore? Austerlitz arriva a sei ore?
Zama quanto durò? A sei ore ci arriva?
Con l'era industriale e la sua rivoluzione chimica le battaglie si
allungano così come le marce. Nella prima guerra mondiale si iniziarono
ad usare anfetamine per combattere il sonno. Si mantiene sempre il
contatto con il nemico. Nella prima guerra mondiale muoiono ogni giorno
fra i 2500 ed i 4500 soldati. Verdun, Somme, Passchendaele, Cambrai,
Isonzo per poi andare alle battaglie della Seconda Guerra Mondiale le
durate si dilatano a dismisura. Settimane di scontri ad altissima
intensità che riducono la vita media del fante e di molto. Anche le
avanzate cambiano. Non sono più i ritmi umani che dettano i ritmi ma le
macchine. Prendiamo le avanzate delle truppe della Coalizione su Bagdad
e Bassora. Nel libro Generation Kill ci fa vedere esattamente come si
fa. Ci si imbottisce di caffeine in pillole e si va avanti
indipendentemente da tutto e tutti.
Questo ha un prezzo fisico e psichico elevato.

[Albion of Avalon]

Il 01/04/2013 02:55, Luca Morandini ha scritto:
> On 03/31/2013 12:58 AM, Arduino wrote:
>>
>> Tanto per dire un particolare solo apparentemente estraneo; i sacchi
>> dei cereali,
>> li facevano di un moggio (108 - 111 chili)
>
> Si', ma non li riempivano: era eccezionale che uno portasse il sacco da
> un quintale (testimonianza di mio padre, Friuli anni '40)... e mio padre
> non ci riusciva ;)

Credo, da quello che ho sentito, che fossero misure per i carri o gli
asini/muli. Che il sollevare un sacco di quelli rientrasse fra le
scommesse.

[Laurentius Perentorius]

"Bhisma" <af.b...@gmail.com> ha scritto nel messaggio

news:3eall89sa2q275pkc...@4ax.com...

> On Sat, 30 Mar 2013 16:36:48 +0100, "Laurentius Perentorius"
> <lorenzo.x...@tin.it> wrote:

> Per� -- pur senza conoscerlo -- dubito che un tentativo di
> ricostruzione come quello di Angela possa essere realistico.

Bhisma, al tuo "pur senza conoscerlo" aggiungo *non ti perdi niente !!*
infatti non � realistico !

> Cesare, anche se non d� numeri precisi in questo senso, ha a
> disposizione:
>
> 1) una forza lavoro immensa. Ora mi sfugge quante legioni avesse in
> Gallia in quel momento, ancora non la dozzina della fase finale della
> guerra, ma comunque decine di migliaia di soldati, integrati dagli
> alleati, dalle popolazioni sottomesse ed (eventualmente?) dai
> prigionieri di guerra.

Tanto per dire che neanche io ricordo quante legioni avesse in quel momento.
Non ricordo neppure se aveva riunito tutto l'esercito (penso di si) quindi
la getto tanto per buttare una risposta:
credo 8 (a dieci si arriver� poi).
Chi ha un pochino di tempo pu� controllare.

>
> 2) numerosi eccellenti artigiani specializzati del Genio in grado di
> costruire i macchinari necessari, gru battipali eccetera con tecniche
> di lavorazione del legno e della corda che oggi non credo vengano
> padroneggiate da nessuno o quasi.
>
> 3) quanto alle imbarcazioni, oltre a quelle che � in grado di
> costruire da s�, ha un'intera flotta messa a disposizione dagli Ubii

Comunque Angela ha provato a far ricostruire un micro ponte (non
riuscendoci) identicamente per Waterloo invece di una grande batteria da 80
pezzi si � provato con 1 (un) cannone da 12lbs.

> Dubito seriamente che, pure con tutta la buona volont�, sia possibile
> ricreare oggi queste condizioni, quindi dubito che si possa arrivare a
> conclusioni realistiche tramite ricostruzioni del genere.

Infatti in entrambi i casi le conclusioni *non sono realistiche*.

[Laurentius Perentorius]

"Albion of Avalon" <albio...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:5157fb03$0$6822$5fc...@news.tiscali.it...

> Dipende che soldati si prende in considerazione.
> Se si prendono dei marines, parà, legionari o similari avremo
> probabilmente dei risultati simili a quelli delle legioni romane.
> Se prendiamo il fante medio italiano....
> Mi allargo un attimo e prendo tutta la discussione.
> Laurentius Perentorius ci ricorda gli anni di anzianità che avevano
> bisogno i fanti per passare artiglieri e Bishma ci ricorda l'episodio dei
> legionari con 30 anni di ferma e si fa il paragone con il tour of duty di
> 6 mesi che si usa oggi.
> Esiste una differenza sostanziale.

Appunto, sono intervenuto per dire che per fare la prova con un pezzo da
12lbs serviva un equipaggio di atleti (tipo dallas cowboys oppure come
suggerisci tu paracadutisti).
Invece la sostanza delle trasmissione è stata "poichè un equipaggio di
soldati in ferma breve (e non atletici) non riesce a tirare molti colpi con
il fango *allora* ergo era impossibile anche per i francesi della vecchia
guardia sparare tanto".
Toppa quindi la trasmissione chiamata battlefield detective.

Se prendiamo tutti gli utenti di questo ng e li cimentiamo in una partita di
serie A di 90 minuti, vediamo che ben pochi ce la fanno, allora battlefiel
detective concluderebbe che *è impossibile per la nazionale italiana giocare
una è partita di 90 minuti!*.
Questo è il regionamento espresso nella trasmissione.
La vecchia guardia con i pezzi da 12lbs sarebbero i calciatori della
nazionale maggiore.

Aggiungo sempre su battlefield detective.
Inoltre ri-toppa perchè sopravvaluta l'effetto dell'artiglieri inglese
poichè presuppone che i frencesi venivano avanti e bersagliati impacchettati
in ordine chiuso (non in ordine aperto o sparso come è accaduto) alla minima
distanza cosa che non è accaduta.
Infatti 7 divisioni francesi erano in prima linea: 2 hanno aggredito
Hougmont, 4 di d'erlon sono state colpite da lontano da pochi cannoni e poi
dopo le varie cariche hanno sempre combattuto "en tiralleurs".
Al massimo gli inglesi hanno cannoneggiato una sola divisione francese e
siamo sui 4500 uomini.
In realtà l'artiglieria alleata si è fatta notare per la sua....assenza !
Lo scrive chiaramente Pollio.
E....giustamente.
I francesi avevano 5 pezzi (migliori) contro 3 pezzi di Wellington.
Ma la trasmissione dice che col fango i francesi....non sparavano tanto.
I resoconti inglesi dicono che un fuoco così potente non l'avevano mai
subito nella penisola iberica.
Inoltre la trasmissione si intitola massacro a Waterloo.
Massacro ma di chi ?
I francesi hanno perduto 25.000 caduti, i coalizzati 22.000 caduti ed i
coalizzati avevano circa 157.000 uomini contro 71.000.
Le altre perdite francesi non sono morti e feriti ma i prigionieri raccolti
dall'inseguimento dei prussiani.
Non sembra che i francesi in rapporto 2:1 siano stati "massacrati", anzi
hanno rischiato di vincere più volte.
"datemi la notte oppure datemi blucher" non mi sembrauna dichiarazione da
"massacro di custer e settimo cavalleria".

Ciao Lorenzo

[Albion of Avalon]

Il 03/04/2013 00:51, Laurentius Perentorius ha scritto:
> Esiste una differenza sostanziale.
>
> Appunto, sono intervenuto per dire che per fare la prova con un pezzo da
> 12lbs serviva un equipaggio di atleti (tipo dallas cowboys oppure come
> suggerisci tu paracadutisti).

> Invece la sostanza delle trasmissione ￜ stata "poichￜ un equipaggio di

> soldati in ferma breve (e non atletici) non riesce a tirare molti colpi con
> il fango *allora* ergo era impossibile anche per i francesi della vecchia
> guardia sparare tanto".
> Toppa quindi la trasmissione chiamata battlefield detective.

Angela dovrebbe fare i compiti a casa:

http://www.youtube.com/watch?v=32s4qCCFnmk

> Se prendiamo tutti gli utenti di questo ng e li cimentiamo in una partita di
> serie A di 90 minuti, vediamo che ben pochi ce la fanno, allora battlefiel

> detective concluderebbe che *ￜ impossibile per la nazionale italiana giocare
> una ￜ partita di 90 minuti!*.
> Questo ￜ il regionamento espresso nella trasmissione.

> La vecchia guardia con i pezzi da 12lbs sarebbero i calciatori della
> nazionale maggiore.

Esatto.
Il problema sta nel trovare specialitￜ odierne simili.
Mi spiego. Quando i Snow fecero Battlefield UK facevano vedere cosa
significava, per esempio, vedersi arrivare addosso una carica di
cavalleria. Presero dei soldati a cavallo e piantarono per terra un
sismografo e una telecamera e poi fecero eseguire la carica. Poi dissero
"attenzione questo ￜ uno squadrone, di piￜ oggi non possiamo fare. Ma
immaginate cosa significhi moltiplicare quello che vedete adesso X
volte". Serviva a dare una idea. Oppure facevamo vedere i problemi nel
marciare di notte in un bosco senza ausilio di tecnologie oppure
marciare con una picca lunga tre metri.
Per altre cose neanche ci provavano perchￜ, e lo dicevano chiaramente,
oggi non esistono corrispettivi.
Tornando al video di prima, credo che la Royal Navy sia l'unica che
ancora giochi con quel tipo di cannoni. In Italia non lo si fa di
sicuro. Si ￜ persa ogni memoria di come si trattano simili cose.

> Aggiungo sempre su battlefield detective.

> Inoltre ri-toppa perchￜ sopravvaluta l'effetto dell'artiglieri inglese
> poichￜ presuppone che i frencesi venivano avanti e bersagliati impacchettati
> in ordine chiuso (non in ordine aperto o sparso come ￜ accaduto) alla minima
> distanza cosa che non ￜ accaduta.

> Infatti 7 divisioni francesi erano in prima linea: 2 hanno aggredito
> Hougmont, 4 di d'erlon sono state colpite da lontano da pochi cannoni e poi
> dopo le varie cariche hanno sempre combattuto "en tiralleurs".
> Al massimo gli inglesi hanno cannoneggiato una sola divisione francese e
> siamo sui 4500 uomini.

> In realtￜ l'artiglieria alleata si ￜ fatta notare per la sua....assenza !

> Lo scrive chiaramente Pollio.
> E....giustamente.
> I francesi avevano 5 pezzi (migliori) contro 3 pezzi di Wellington.
> Ma la trasmissione dice che col fango i francesi....non sparavano tanto.

> I resoconti inglesi dicono che un fuoco cosￜ potente non l'avevano mai

> subito nella penisola iberica.
> Inoltre la trasmissione si intitola massacro a Waterloo.
> Massacro ma di chi ?

Io di solito evito, e a ragione, i documentari made in Italy. Tu mi
confermi che faccio bene.
Waterloo un massacro? Ma stiamo scherzando? E' la solita cialtroneria
con cui si tratta la storia in Italia.

> I francesi hanno perduto 25.000 caduti, i coalizzati 22.000 caduti ed i
> coalizzati avevano circa 157.000 uomini contro 71.000.
> Le altre perdite francesi non sono morti e feriti ma i prigionieri raccolti
> dall'inseguimento dei prussiani.
> Non sembra che i francesi in rapporto 2:1 siano stati "massacrati", anzi

> hanno rischiato di vincere piￜ volte.

Era una battaglia in bilico fin quasi alla fine.

> "datemi la notte oppure datemi blucher" non mi sembrauna dichiarazione da
> "massacro di custer e settimo cavalleria".

Esatto.
Anche Wellington dice che ￜ stata a ""a damn close-run thing". Massacro
non c'ￜ ne fu.
Ma questo ￜ quello che passa il convento "rai".
CMQ se trovi la serie battlefield la troverai carina. Spiegano molte
cose. Tante cose che noi leggendo troviamo impressionanti le fanno
vedere dal vivo e risultano ancore piￜ incredibili.

[Laurentius Perentorius]

"Albion of Avalon" <albio...@gmail.com> ha scritto nel messaggio

news:515d32fc$0$1588$5fc...@news.tiscali.it...

> Il 03/04/2013 00:51, Laurentius Perentorius ha scritto:

> Angela dovrebbe fare i compiti a casa:
>
> http://www.youtube.com/watch?v=32s4qCCFnmk

ANche il figlio (infatti � un altro esempio di nepotismo italiano).
L'Angela junior infatti, seppure ha scritto un libro sulla vita privata
romana a Roma e mi sembra un altro sull'attivit� sessuale romane (il che �
un po' strano poich� la visione di auguto Augusto era una via di mezzo tra
"la monaca diclausura � l'integralistatalebano"), non conosceva i 7 re di
Roma.

> Esatto.
> Il problema sta nel trovare specialit� odierne simili.

> Mi spiego. Quando i Snow fecero Battlefield UK facevano vedere cosa
> significava, per esempio, vedersi arrivare addosso una carica di
> cavalleria. Presero dei soldati a cavallo e piantarono per terra un
> sismografo e una telecamera e poi fecero eseguire la carica. Poi dissero

> "attenzione questo � uno squadrone, di pi� oggi non possiamo fare. Ma

> immaginate cosa significhi moltiplicare quello che vedete adesso X volte".
> Serviva a dare una idea. Oppure facevamo vedere i problemi nel marciare di
> notte in un bosco senza ausilio di tecnologie oppure marciare con una
> picca lunga tre metri.

> Per altre cose neanche ci provavano perch�, e lo dicevano chiaramente,

> oggi non esistono corrispettivi.
> Tornando al video di prima, credo che la Royal Navy sia l'unica che ancora

> giochi con quel tipo di cannoni. In Italia non lo si fa di sicuro. Si �

> persa ogni memoria di come si trattano simili cose.

Infatti.
Il video da te consigliato � mirabile (1999) anche quello del 2012 che
rappresenta le manovre di 4 pezzi al traino � mirabile.

> Io di solito evito, e a ragione, i documentari made in Italy. Tu mi
> confermi che faccio bene.
> Waterloo un massacro? Ma stiamo scherzando? E' la solita cialtroneria con
> cui si tratta la storia in Italia.

I documentari made in Italy valgono poco.
Ci sono stati tantissimi passia avanti sui libri italiani perch� si tratta
di traduzioni di libri stranieri, a Milano ho visto una collana interessante
che su circa 300 pagine riprende (traducendoli) parti di libricini Osprey,
ce ne era uno sui soldati di Hitler ed un altro sulle guerre napoleoniche
(mi sembra ce ne fosse anche uno di Alessandro):
Poi grazie all'influsso europeo anche gli Angela devono trattare argomenti
che interessano all'europa, un po' sono spezzoni da programmi stranieri per�
si capisce che i due *oggettivamente* non padroneggiano l'argomento.

Basta vedere per esempio le domande *veramente pattiche* che Piero Angela
proponeva ad un valente storico francese al termine della puntata su
Waterloo.

>> "datemi la notte oppure datemi blucher" non mi sembrauna dichiarazione da
>> "massacro di custer e settimo cavalleria".
>
> Esatto.

> Anche Wellington dice che � stata a ""a damn close-run thing". Massacro
> non c'� ne fu.
> Ma questo � quello che passa il convento "rai".

> CMQ se trovi la serie battlefield la troverai carina. Spiegano molte cose.
> Tante cose che noi leggendo troviamo impressionanti le fanno vedere dal

> vivo e risultano ancore pi� incredibili.

Della serie ho visto qualche tempo fa Boudicca ed Hastings.
Secondo me gli autori inglesi padroneggiavano molto bene queste battaglie
combattute in inghilterra.
Poi c'� la battaglia di Riccardo III (un cavallo per il mio regno) che
sarebbe interessante.
Infine qualche robba tipo Marston Moore con la cavalleria corazzata
parlamentare sarebbe anche interessante.

Queste battagli di "piccolo respiro" vanno benissimo su un programma tv
poich� di cose da dire non ce ne sono moltissime, la cosa si compica per
battaglie un po troppo vaste per tempi e spazio tipo Staligrado o anche solo
Cassino.
Per� servono titoli importanti per catturare telespettatori.

Grazie Albion.
Sei il vero inglese che uno si aspetta di incontrare.
Secondo me contro i tuoi avversari non tiri mai "colpi bassi" perch� a
vincere barando (fuori dalle regole) non c'� gusto !

L'operazione chirurgica andr� in onda luned� 15 aprile o al massimo marted�
16.

[Albion of Avalon]

Il 06/04/2013 16:01, Laurentius Perentorius ha scritto:
>
> ANche il figlio (infatti è un altro esempio di nepotismo italiano).

> L'Angela junior infatti, seppure ha scritto un libro sulla vita privata

> romana a Roma e mi sembra un altro sull'attività sessuale romane (il che è
> un po' strano poichè la visione di auguto Augusto era una via di mezzo tra
> "la monaca diclausura è l'integralistatalebano"), non conosceva i 7 re di
> Roma.

Per vendere cosa c'è di meglio se non il sesso.
L'anno scorso tutte/i (io no) a leggere 50 sfumature di grigio.
Gente che non aveva mai letto un libro sbrodolava cazzate immani su
questo libro.

> Infatti.
> Il video da te consigliato è mirabile (1999) anche quello del 2012 che
> rappresenta le manovre di 4 pezzi al traino è mirabile.

C'è ne sono diversi. Io ho preso il primo disponibile.
Se Angela avesse usato quei tizi sicuramente l'esperimento sarebbe
riuscito.
Ripeto. Prendere un artigliere di oggi e paragonarlo ad un artigliere
napoleonico è ridicolo. Sono due razze diverse.
Ma anche prendere un carrista della seconda guerra mondiale con uno di
oggi è ridicolo. Un carrista del 1941 nel deserto del Nord Africa
sopportava delle condizioni che un carrista odierno neanche si immagina.

>> Io di solito evito, e a ragione, i documentari made in Italy. Tu mi
>> confermi che faccio bene.
>> Waterloo un massacro? Ma stiamo scherzando? E' la solita cialtroneria con
>> cui si tratta la storia in Italia.
>
> I documentari made in Italy valgono poco.

> Ci sono stati tantissimi passia avanti sui libri italiani perchè si tratta

> di traduzioni di libri stranieri, a Milano ho visto una collana interessante
> che su circa 300 pagine riprende (traducendoli) parti di libricini Osprey,
> ce ne era uno sui soldati di Hitler ed un altro sulle guerre napoleoniche
> (mi sembra ce ne fosse anche uno di Alessandro):
> Poi grazie all'influsso europeo anche gli Angela devono trattare argomenti

> che interessano all'europa, un po' sono spezzoni da programmi stranieri però

> si capisce che i due *oggettivamente* non padroneggiano l'argomento.

Onestamente li trovo imbarazzanti.

> Della serie ho visto qualche tempo fa Boudicca ed Hastings.
> Secondo me gli autori inglesi padroneggiavano molto bene queste battaglie
> combattute in inghilterra.

> Poi c'è la battaglia di Riccardo III (un cavallo per il mio regno) che
> sarebbe interessante.

Si, un documentario ci starebbe.

> Infine qualche robba tipo Marston Moore con la cavalleria corazzata
> parlamentare sarebbe anche interessante.
>
> Queste battagli di "piccolo respiro" vanno benissimo su un programma tv

> poichè di cose da dire non ce ne sono moltissime, la cosa si compica per

> battaglie un po troppo vaste per tempi e spazio tipo Staligrado o anche solo
> Cassino.

> Però servono titoli importanti per catturare telespettatori.

Perché sono battaglie che abbracciano tempi e spazi enormi.
E' facile sintetizzare un 60 minuti (42 se mettiamo le pubblicità) uno
scontro di una giornata.
Difficile è sintetizzare una battaglia come Kursk o Caen.
Battaglie lunghe, che coinvolgevano territori vasti e che avevano un
elemento tridimensionale che complica il tutto.



> L'operazione chirurgica andrà in onda lunedì 15 aprile o al massimo martedì
> 16.


Una buona scusa per stare a letto e leggere qualche buon libro.
Cerca sempre il lato positivo.

[B29]

"Albion of Avalon" ha scritto nel messaggio
news:51618de6$0$1600$5fc...@news.tiscali.it...

> Poi grazie all'influsso europeo anche gli Angela devono trattare argomenti
> che interessano all'europa, un po' sono spezzoni da programmi stranieri

> perￜ

> si capisce che i due *oggettivamente* non padroneggiano l'argomento.

>Onestamente li trovo imbarazzanti.

mi permetto di spezzare una lancia in favore degli Angela che quantomeno ci
"provano" se non ci fossero loro
avremmo i giacobbo* a tutto spiano.


* la minuscola e' voluta.

Saluti
B29

[Albion of Avalon]

Il 09/04/2013 08:36, B29 ha scritto:

>> Onestamente li trovo imbarazzanti.
>
>
> mi permetto di spezzare una lancia in favore degli Angela che quantomeno
> ci "provano" se non ci fossero loro
> avremmo i giacobbo* a tutto spiano.
>
>
> * la minuscola e' voluta.

Più seriamente.
Per fare dei documentari basta fare una paginetta di copiato dalla BBC.
Non ci vuole molto. E se devi fare delle ricostruzioni guarda con
attenzione cosa fanno i Snow e cerca di capire il meccanismo.
L'esempio del cannone è degno di giacobbo. Non si fanno così le
ricostruzioni.

[Albion of Avalon]

Il 09/04/2013 08:36, B29 ha scritto:

>

> mi permetto di spezzare una lancia in favore degli Angela che quantomeno
> ci "provano" se non ci fossero loro
> avremmo i giacobbo* a tutto spiano.
>

Abbi rispetto. C'è il patrocinio del ministero, mica cotica.

[Laurentius Perentorius]

"B29" <g...@mailcity.com> ha scritto nel messaggio
news:mFO8t.1112$iY1...@tornado.fastwebnet.it...

>
>
> "Albion of Avalon" ha scritto nel messaggio
> news:51618de6$0$1600$5fc...@news.tiscali.it...
>> Poi grazie all'influsso europeo anche gli Angela devono trattare
>> argomenti
>> che interessano all'europa, un po' sono spezzoni da programmi stranieri

>> perň

>> si capisce che i due *oggettivamente* non padroneggiano l'argomento.
>
>>Onestamente li trovo imbarazzanti.
>
>
> mi permetto di spezzare una lancia in favore degli Angela che quantomeno
> ci "provano" se non ci fossero loro
> avremmo i giacobbo* a tutto spiano.
>
>
> * la minuscola e' voluta.
>
> Saluti
> B29

Sarebbe meglio che gli Angela si limitassero a tradurre i servizi stranieri,
in realtŕ a loro interesserebbe di piů lo gnu che migra nella savana
(servizi che potevano trasmette negli anni '80) quindi si vede che i temi
che trattano *in fondo* non gli interessano.
A loro piace la storia quanto a me piace lo gnu che migra nelle savane.

Quindi per me č meglio che si passi alla traduzione di libri e trasmissioni
europee.

Giacobbo secondo me si rivolge ad un diverso tipo di pubblico.

Saluti

[B29]

"Albion of Avalon" ha scritto nel messaggio

news:5163ce0b$0$6824$5fc...@news.tiscali.it...

> ci "provano" se non ci fossero loro
> avremmo i giacobbo* a tutto spiano.

>Abbi rispetto. C'ￜ il patrocinio del ministero, mica cotica.

please : non mettere sale sulle ferite, e' una infamia, purtroppo in Italia
ci si e' assuefatti a infamie come queste :-(


>L'esempio del cannone ￜ degno di giacobbo. Non si fanno cosￜ le
>ricostruzioni.

lo so ma penso anche che i due angela sappiano che il pubblico italiano
schiaccerebbe il tasto del telecomando un decimo di secondo dopo.
L'impostazione degli angela e'molto "ti servo la pappa pronta sul piatto e
guarda non devi neanche pensare", e' triste dirlo ma il telespettatore medio
italiano vuole pensare (se e quando lo fa) ed approfondire in seguito
(magari leggendosi qualche libro) molto poco, i due sanno che se si vuole
fare un po' di "informazione"
questo e' il livello a cui devono attenersi, sono trasmissioni impostate a
far si che lo spettatore medio dopo averle viste ne esca con l'impressione
di essere diventato un dotto espertissimo dell'argomento ma questa purtroppo
e' la realtￜ italiana :-(, quantomeno con gli angela non si deve assistere
a visioni sui "misteri del III Reich" con papocchi improbabili a base di
occultismo societa' segrete et similia.

Saluti
B29

[Albion of Avalon]

Il 11/04/2013 10:59, B29 ha scritto:
>
> "Albion of Avalon" ha scritto nel messaggio
> news:5163ce0b$0$6824$5fc...@news.tiscali.it...
>
>
>> ci "provano" se non ci fossero loro
>> avremmo i giacobbo* a tutto spiano.
>
>> Abbi rispetto. C'ￜ il patrocinio del ministero, mica cotica.
>
> please : non mettere sale sulle ferite, e' una infamia, purtroppo in
> Italia ci si e' assuefatti a infamie come queste :-(

Vorrei tanto sapere chi ￜ il genio che gli ha concesso il patrocinio e
con che motivazioni.

>> L'esempio del cannone ￜ degno di giacobbo. Non si fanno cosￜ le
>> ricostruzioni.
>
> lo so ma penso anche che i due angela sappiano che il pubblico italiano
> schiaccerebbe il tasto del telecomando un decimo di secondo dopo.
> L'impostazione degli angela e'molto "ti servo la pappa pronta sul piatto
> e guarda non devi neanche pensare", e' triste dirlo ma il telespettatore
> medio
> italiano vuole pensare (se e quando lo fa) ed approfondire in seguito
> (magari leggendosi qualche libro) molto poco, i due sanno che se si
> vuole fare un po' di "informazione"

Ma io non discuto questo. Anche i documentari della BBC sono impostati
in questa maniera. Danno una panoramica omnicomprensiva della vicenda.
Ma la differenza sta, IMHO, nella qualitￜ della panoramica. Massacro a
Waterloo da una visione distorta di una vicenda che fu tutto tranne che
un massacro. Potevano chiamarlo "la resa dei conti" oppure "lo scontro
fra titani". Titoli piￜ esemplificativi della battaglia.
Stesso dicasi per la ricostruzione. Falla seriamente o non farla per niente.

> questo e' il livello a cui devono attenersi, sono trasmissioni impostate
> a far si che lo spettatore medio dopo averle viste ne esca con
> l'impressione di essere diventato un dotto espertissimo dell'argomento
> ma questa purtroppo e' la realtￜ italiana :-(, quantomeno con gli angela
> non si deve assistere a visioni sui "misteri del III Reich" con
> papocchi improbabili a base di occultismo societa' segrete et similia.

Lasciamo perdere history channel che ￜ meglio perchￜ fra documentari su
ufI e atlantide hanno rotto le coglia.

Tornando al discorso Angela. Angela si ritrova a lavorare in una pessima
azienda, la RAI, che ha adbicato alla sua funzione di servizio pubblico
e si comporta come tv commerciale.

[Arduino]

"Luca Morandini" ha scritto nel messaggio
news:ars48n...@mid.individual.net...

>Si', ma non li riempivano: era eccezionale che uno portasse il sacco da un
>quintale (testimonianza di mio padre, Friuli anni '40)... e mio padre non
>ci riusciva ;)

Mai riuscito a sollevarli (anche perchￜ verso i miei 15-16 anni non vennero
piￜ usati.
Perￜ anche se non erano alla portata di tutti, il riempirli era la norma.
(Rispondendo ad Albion, la scommessa poteva essere il sollevarli da terra
per metterseli in spalla
dato che il sollevamento veniva fatto da due persone.)
Quanto all'invecchiare, invecchiavano da un punto di vista estetico, ma
mantenevano una forza che per noi sarebbe notevole.

[Arduino]

"Laurentius Perentorius" ha scritto nel messaggio
news:51503f7e$0$1371$4faf...@reader2.news.tin.it...

(OT) Al proposito, ti sei operato? Tutto bene? :-))**