Drone stealth
Gnappop
Luca Morandini
> Gnappop ha usato la sua tastiera per scrivere :
>
>> http://epistemes.org/2009/12/07/afghanistan-qualcosa-non-torna-rq-170-sentinel/
>>
>
> Un articolaccio pieno di congetture e deduzioni para-complottistiche che
> probabilmente fanno sentire molto intelligente chi le ha scritte ma che
> in realtà sono sciocche ovvietà.
...
> cinesi? bah...
Grazie per aveer scritto quello che ho pensato... ma sono stato troppo pigro per
scrivere ;)
--------------------
Luca Morandini
www.lucamorandini.it
--------------------
Natalie Portman's Shaved Head
> Un articolaccio pieno di congetture e deduzioni para-complottistiche che
> probabilmente fanno sentire molto intelligente chi le ha scritte ma che in
> realt� sono sciocche ovviet�.
*** E' suonato. Se leggi gli altri articoli di Gilli vedrai che hanno piu' o
meno lo stesso tenore. Fra l'altro avevano gia' postato un suo pezzo poco
tempo fa: http://tinyurl.com/ybmza9r
3000 giri di parole per dire cosa? Minchiate.
> Cito ad esempio:
> "I programmi militari sono segreti. Ma l'industria che li produce �
> privata. Ci� fa s� che molte informazioni siano, almeno superficialmente,
> disponibili"
>
> Ma da che parte? Se si tratta di un programma del DoD o altra forza
> armata/dipartimento, sviluppato dalla Locheed, se fosse trapelata qualche
> notizia qualcuno ci avrebbe perso come minimo il posto di lavoro. Ma anche
> se il programma fosse stato interamente privato, gli skunk works sono noti
> soprattutto per essere particolarmente impermeabili alla fuga di notizie
> *vere* su quello che combinano.
*** Appunto. In ogni caso non e' stato esattamente un fulmine a ciel sereno:
erano anni che si parlava dei nuovi UAV stealth della Lockheed Martin, vedi
l'RQ-3 Darkstar e il P-175 Polecat (svelato al salone aeronautico di
Farnborough tre anni fa). E' probabile che l'RQ-170 sia uno spin-off proprio
del Polecat, che pero' era un UCAV. Ho scritto "era" perche' l'unico
esemplare di questo modello si e' schiantato nel 2006 durante un flight test
nei pressi di Nellis.
Fra l'altro, dopo il famoso incidente dell'RC-135 costretto ad atterrare a
Hainan (2001), i programmi relativi a velivoli da ricognizione non pilotati
hanno ricevuto sempre piu' attenzione da parte del governo statunitense.
> Oppure "Il dato ci sembra rilevante per un punto: queste logiche erano
> vigenti durante la Guerra fredda"
> forse non sanno quanto costa (anzi, quanto � costata in passato)
> sviluppare tecnologia stealth.
*** Eh, appunto.
> E poi le tre conclusioni che l'autore trae sono al limite dell'idiota, in
> particolare "le sue maggiori dimensioni gli permetterebbero operazioni a
> pi� lunga distanza, ad altitudini pi� elevate"
> semmai � la superficie alare che potrebbe indurre qualche ipotesi sulla
> sua tangenza operativa, non certo il fatto che sia pi� "grosso" degli
> altri UCAV. Anzi, sulla base di altri e noti progetti similari ed essendo
> un velivolo stealth la spiegazione andrebbe ricercata nella stiva
> armamenti molto pi� "capiente" proprio per non alloggiare ordigni in
> gondole esterne, che comprometterebbero l'eventuale segnatura radar
> ridotta.
*** Si, ma fino a prova contraria l'RQ-170 non e' un UAV "combat", inoltre
la colorazione tattica non mi sembra quella prescritta per le operazioni ad
alta quota. Sappiamo che e' assegnato al 30th Reconnaissance Squadron di
Tonopah, Nevada, costituito nel 2005. Il sito ufficiale ci dice che:
"The 30 RS was charged with developing advanced concepts and validating
tactics, techniques, and procedures for "remotely piloted aircraft." In
short order the flight test mission grew in complexity and criticality as
the roles and contributions of unmanned aircraft became a key instrument in
the nation's global war on terror."
http://www.creech.af.mil/news/story.asp?id=123148369
Il 30th RS e' posto sotto le dipendenze del 57� Gruppo Operazioni del 57th
Wing, che e' un'unita' che si occupa in larga parte di addestramento al
combattimento aereo (aggressor e cose di questo tipo).
--
Cheers,
Aleks
Luca Morandini
>
> Fra l'altro, dopo il famoso incidente dell'RC-135 costretto ad atterrare a
> Hainan (2001),
Quoque tu Aleks ?
Mi confondi un Rivet Joint con un Aries II ?
Natalie Portman's Shaved Head
> Quoque tu Aleks ?
>
> Mi confondi un Rivet Joint con un Aries II ?
*** Eh, ero preso da un articolo sulla scomparsa del Rivet Amber... manco ci
avevo fatto caso :-)
Grazie della correzione!
Luca Morandini
> "Luca Morandini" ha scritto
>
>> Quoque tu Aleks ?
>>
>> Mi confondi un Rivet Joint con un Aries II ?
>
> *** Eh, ero preso da un articolo sulla scomparsa del Rivet Amber...
> manco ci
> avevo fatto caso :-)
http://www.youtube.com/watch?v=7gKxPn_GgNg ;)
...chi la fa, l'aspetti.
Matteo
per quasi certa da un certo lasso di tmepo.
Il requisito da cui era nato il DarkStar, il Tier III Minus, era per una
necessitￜ abbastanza sentita e pareva strno che si fosse lasciato
perdere tutto.
Ricordo che ai tempi di Iraqi Freedom erano giￜ circolate voci di un
avvistamento di un simil DarkStar.
Skalda
wrote:
> *** E' suonato. Se leggi gli altri articoli di Gilli vedrai che hanno piu' o
> meno lo stesso tenore. Fra l'altro avevano gia' postato un suo pezzo poco
> tempo fa:http://tinyurl.com/ybmza9r
Visto che vi diverte tanto vi posto il link al nuovo articolo di
Gilli, sull' A400M:
http://epistemes.org/2009/12/15/la400m-spicca-il-primo-volo-una-valutazione/
L'ho messo nei feed, ma non sono cattivo, abbiate pietà. ;)
Skalda
Michele
"Skalda" <ska...@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:2d6c16fd-2746-4787...@j19g2000yqk.googlegroups.com...
> *** E' suonato. Se leggi gli altri articoli di Gilli vedrai che hanno piu'
> o
> meno lo stesso tenore. Fra l'altro avevano gia' postato un suo pezzo poco
> tempo fa:http://tinyurl.com/ybmza9r
Visto che vi diverte tanto vi posto il link al nuovo articolo di
Gilli, sull' A400M:
http://epistemes.org/2009/12/15/la400m-spicca-il-primo-volo-una-valutazione/
Questo sar� anche stealth, ma gli attuali non lo sono poi tanto, se i
militanti barbuti sono in grado di "leggerne la posta", per cos� dire... il
feed video a quanto pare viene facilmente intercettato.
Palmiro Pangloss
>
> Questo sar anche stealth, ma gli attuali non lo sono poi tanto, se i
> militanti barbuti sono in grado di "leggerne la posta", per cos dire... il
> feed video a quanto pare viene facilmente intercettato.
Vuoi dire che trasmettono in chiaro? Se e' vero passo ai talebani.
PP
Michele
"Palmiro Pangloss" <alesa...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:42d5227e-2219-4df9...@m25g2000yqc.googlegroups.com...
Come stai con la barba incolta?
http://online.wsj.com/article/SB126102247889095011.html?mod=yhoofront
B29
"Michele" <don'tspamm...@tln.it> ha scritto nel messaggio
news:4b2b4e39$0$1124$4faf...@reader1.news.tin.it...
> http://online.wsj.com/article/SB126102247889095011.html?mod=yhoofront
http://defensetech.org/2009/12/17/drone-video-hacks-the-cyber-war-salvo/
da qui sembra di capire che il problema vero sia che il sistema usato �
molto antiquato (25 anni), quindi non � tanto che riescano a inserirsi il
problema, quanto
che il sistema andrebbe aggiornato (25 anni in campo informatico sono come
una intera era geologica).
Saluti
B29
Michele
"B29" <g...@mailcity.com> ha scritto nel messaggio
news:KIIWm.64380$813....@tornado.fastwebnet.it...
Non ne dubito, e in effetti l'articolo che ho citato asserisce che si stava
gi� lavorando all'aggiornamento e che non ci saranno pi� problemi. Si star�
a vedere. Naturalmente poter ricevere il feed video non equivaleva a poter
interferire sull'operativit� del veicolo telecomandato, ma se non altro
poteva ridurre l'eventuale effetto sorpresa.
B29
> a vedere. Naturalmente poter ricevere il feed video non equivaleva a poter
> interferire sull'operativit� del veicolo telecomandato, ma se non altro
> poteva ridurre l'eventuale effetto sorpresa.
mi domando quanto possa essere effettivo.
Ne ho parlato in altra sede, e obbiettavo quanto segue:
- il fatto di poter vedere le immagini di un drone non vuol dire che siano
le immagini di un possibile obiettivo, la pianificazione di una possibile
missione d'attacco
non viene certo fatta sotto gli occhi dei talebani, e potrebbero passare
anche giorni prima che qualcosa inquadrato dal drone possa essere attaccato,
quindi che faccio ?
Evacuo tutto ? Mi pare si ricadrebbe nella logica dell'assioma postulato da
Federico di Prussia che disse che chi voleva difendere tutto non difendeva
niente.
- se io sono un talebano che mi vedo inquadrato da un drone, il fatto di
vedermi non vuol dire che sono al sicuro, in quanto il drone
potrebbe essere uno di quelli armati e quindi potrebbe aver gi� lanciato
contro di me
Almeno imho.
Saluti
B29
Michele
"B29" <g...@mailcity.com> ha scritto nel messaggio
news:rpMWm.64593$813....@tornado.fastwebnet.it...
>
> "Michele" <don'tspamm...@tln.it> ha scritto nel messaggio
> news:4b2b916f$0$1103$4faf...@reader4.news.tin.it...
>> a vedere. Naturalmente poter ricevere il feed video non equivaleva a
>> poter interferire sull'operativit� del veicolo telecomandato, ma se non
>> altro poteva ridurre l'eventuale effetto sorpresa.
>
> mi domando quanto possa essere effettivo.
>
> Ne ho parlato in altra sede, e obbiettavo quanto segue:
>
> - il fatto di poter vedere le immagini di un drone non vuol dire che siano
> le immagini di un possibile obiettivo, la pianificazione di una possibile
> missione d'attacco
> non viene certo fatta sotto gli occhi dei talebani, e potrebbero passare
> anche giorni prima che qualcosa inquadrato dal drone possa essere
> attaccato, quindi che faccio ?
> Evacuo tutto ? Mi pare si ricadrebbe nella logica dell'assioma postulato
> da Federico di Prussia che disse che chi voleva difendere tutto non
> difendeva niente.
D'accordo. Ma posso avere qualcosa che considero spendibile e qualcos'altro
che invece no. In ogni caso, direi che pi� informazioni su ci� che sa il
nemico di me sono meglio che meno.
B29
> D'accordo. Ma posso avere qualcosa che considero spendibile e
> qualcos'altro che invece no. In ogni caso, direi che pi� informazioni su
> ci� che sa il nemico di me sono meglio che meno.
concordo, per� ritengo in ogni caso che i toni catastrofici usati da certi
giornali (specialmente italiani, i quali si sa non brillano per competenza
nelle questioni militari)
siano fuori luogo.
Non penso che questa cosa abbia destabilizzato, o compromesso in maniera
cos� grave, come si vuol far intendere da certe parti, lo sforzo militare
della coalizione.
Imho.
Saluti
B29
Michele
"B29" <g...@mailcity.com> ha scritto nel messaggio
news:6iNWm.64642$813....@tornado.fastwebnet.it...
>
> "Michele" <don'tspamm...@tln.it> ha scritto nel messaggio
> news:4b2b98b8$0$1104$4faf...@reader4.news.tin.it...
>
>> D'accordo. Ma posso avere qualcosa che considero spendibile e
>> qualcos'altro che invece no. In ogni caso, direi che pi� informazioni su
>> ci� che sa il nemico di me sono meglio che meno.
>
> concordo, per� ritengo in ogni caso che i toni catastrofici usati da certi
> giornali (specialmente italiani, i quali si sa non brillano per competenza
> nelle questioni militari)
> siano fuori luogo.
Ovviamente. Mi piace questo commento in fondo alla pagina:
The military releases info about a security breach AFTER THE PROBLEM HAS
BEEN CORRECTED and people act like it's the end of the world. When fixing a
known problem would be a huge hassle, when the enemy hasn't exploited that
known problem for several years (that's the kicker - the bad guys guys were
clueless for YEARS) and when the consequences of that exploitation are minor
(and any explotative action taken on their part could be exploited by us in
turn), waiting to fix things until when/if the bad guys catch on is really
pretty understandable.
No missions were compromised, no bad guys got any actionable intel (we may
have bored them to death) or new info on us they didn't already have, no
friendlies were hurt, corrective action has been taken, move along folks.
> Non penso che questa cosa abbia destabilizzato, o compromesso in maniera
> cos� grave, come si vuol far intendere da certe parti, lo sforzo militare
> della coalizione.
> Imho.
Ovviamente.
Palmiro Pangloss
> "Palmiro Pangloss" <alesant...@gmail.com> ha scritto nel messaggionews:42d5227e-2219-4df9...@m25g2000yqc.googlegroups.com...
>
> > On 17 Dic, 18:26, "Michele" <don'tspammeat...@tln.it> wrote:
>
> >> Questo sar anche stealth, ma gli attuali non lo sono poi tanto, se i
> >> militanti barbuti sono in grado di "leggerne la posta", per cos dire...
> >> il
> >> feed video a quanto pare viene facilmente intercettato.
>
> > Vuoi dire che trasmettono in chiaro? Se e' vero passo ai talebani.
>
> Come stai con la barba incolta?
>
> http://online.wsj.com/article/SB126102247889095011.html?mod=yhoofront
Quella gia' ce l'ho :-D
PP