Carriarmati drone ?

[B29]

Salve a tutti,


volevo chiedere se a vostro giudizio e'possibile che in futuro si avranno
carri-armati drone.
Per intenderci prendete un M1 e pensatelo senza equipaggio umano a bordo ma
solo un sistema di controllo remoto come gli UAV.

Pongo questa domanda perche' mi sembra (imho ovviamente) che la ricerca stia
puntando per i droni piu' al settore aereo e\o navale, mentre per il settore
terrestre si sta puntando a veicoli piu' "leggeri" trascurando (forse
volutamente) gli MBT.

Un MBT drone dovrebbe dare alcuni vantaggi, niente equipaggio umano, niente
perdite, piu' spazio per munizioni, corazza carburante etc. quindi non
varrebbe
la pena di investire in questo settore ?


Saluti
B29

[JurassicPark]

"B29" ha scritto nel messaggio
news:T5Oat.2991$iY1...@tornado.fastwebnet.it...

> Un MBT drone dovrebbe dare alcuni vantaggi, niente equipaggio umano,
> niente perdite, piu' spazio per munizioni, corazza carburante etc. quindi
> non varrebbe
> la pena di investire in questo settore ?

IMHO, è soprattutto un problema di sensori (in certi casi niente batte
l'Eyeball Mk. I, aiutato dall'optronica), e di comunicazioni con il
controllo: altro è pilotare un singolo drone, altro è far manovrare un
reggimento di MBT robotizzati; la quantità di dati da spedire in giro
sarebbe paurosa, e probabilmente vulnerabile anche al più brutale dei
jamming.

Carlo "Jurassic Park"

[armat...@gmail.com]

Quello che segue é tradotto dal Russo.... quindi siate tolleranti

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=itqOaFAkBi8

La video mostra a cosa potrebbe assomigliare il robot Russo per il combattimento in ambiente cittadino o la raccolta d' informazioni rimpiazzando le forze speciali.

I brevetti ci sono e vengono costantemente aggiornati, ora che i Russi hanno i soldi lo sviluppo avanza a passi da gigante.

Il progetto sara realizzato in 2 fasi.

La prima consiste a introdurre l' automatizzazione completa e rivoluzionaria nella torretta del nuovo carroarmato pesante della famiglia Armata ( solo 3 uomini di equipaggio riuniti in una cellula blindata hyper-protetta nella parte avanti e sopratutto lateralmente ) che dovrebbe entrare in produzione di massa nel 2015 con i primi test in programma a settembre ottobre e rimpiazzare il T-90 ( certamente non inferiore agli analoghi occidentali. É il solo ad aver superato i test imposti dai rispettivi governi in Malesia e in Arabia Saudita ) L' Arabia Sudita é molto interessata e alcuni generali hanno espresso la loro ammirazione per il T-90 che considerano piu affidabile con meno problemi del M1 americano ma si tratta di decisioni politiche pittosto che per la qualita del materiale.

Questa video é censurata negli USA e te credo é un vero massacro ..... circa 400 M1 Abrams distrutti in Irak. http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=jaswXzplQwM

Mentre nella seguente http://www.youtube.com/watch?v=QRFg3Upzukc a 14 minuti della video é interessante l' efficacita del vecchio sistema Arena di protezione attiva a 360° elaborato par li aggiornamenti e la protezione dei t-64 e t-55 e t-72 a meta anni 80 contro i tiri di RPG e missili anti-carro mai esportato e le nuove versioni tenute segrete.

Il robot telecomandato avra una protezione esterna blindata con placche in ceramica rivoluzionaria associata a una nuova generazione di metalli spaciali estremamente duri e una torretta rotativa automatizzata.

Il sistema di propulsione é composto da motori elettrici (6 - uno per ogni ruota ) alimentati a scelta e secondo le missioni ... da batterie... gruppo elettrogeno ... o motore a combustione interna.

La visione panoramica a 360° permette all' unita di controllo a distanza una visione precisa della situazione. Il sistema dispone di un contenitore blindato con un meccanismo per cambiare automaticamente le lenti eventualmente danneggiate.

Le granate sferiche hanno uno strato in metallo e téflon. L' interno é composto da una cavita sferica esplosiva in piu strati metallici separati mentre nella parte esterna ci sono dei sensori di pressione e dei fusibili che regolano l' esplosione.

Il brevetto depositato dalla Russia 22694.., B6.. 8/00, оп. 22694.., B6.. 8/00, op. в del 2006 г. é un contenitore impermeabile innovativo e molto resistene alla guerra elettronica per la protezione della fonte di alimentazione elettrica dei sistemi di propulsione .. di controllo delle comunicazioni .. per rilevare, classificare e utilizzare i mezzi piu idonei per la distruzione della minaccia.

L' alimentazione, .. le batterie, .. il mini-computer, .. il moniteur, .. il sitema radio di controllo + TV immagine, utilizzano una tecnologia innovante e protetta dal brevetto Russo Il RF 828.., G0.. 1/169, оп. 828.., G01T 1/169, op. в del 2009 году.

Questo brevetto risolve il problema del sistema telecomandato securizzato, .. della detezione delle radiazioni e il sistema di controllo delle armi imbarcate.

Per il motore elettrico-ruote e il materiale di trasporto mobile la Russia ha depositato il brevetto 22918.., B6.. 61/00, оп. 22918.., B62D 61/00, op. в del 2007 г. Questa soluzione é un concetto che puo essere utilizzato in piccoli robot e veicoli mobili di piccola media grandezza.

Il ricettore a banda larga é dotato di una grande immunita alle interferenze . Brevetto Russo 21570.., Н04В 7/00, оп. 21570.., N04V 7/00, op. в del 2000 году

Il sistema automatico di recupero dopo la missione é risolto in maniera originale da un modulo a infrarossi. Brevetto Russo 23065.., G0.. 19/00, оп. 23065.., G0.. 19/00, op. в 2007 году). en 2007).

Il computer di bordo dopo aver valutato la situazione, invia le informazioni al computer centrale di controllo per l' utilizzazione a distanza delle armi inbarcate. Brevetto Russo 23453.., МПК F4.. 13/00, оп. 23453.., IPC F4.. 13/00, op. в 2009 году

Il drone meccanizzato dispone di un dispositivo di detezione di ostacoli e determina la posizione e l' osservazione circolare dello spazio intorno all' unita. Per la sorveglianza circolare dispone di una video-camera con accesso a internet securizzato in un PC di comunicazione via un canale d' informazione per gestire li spostamenti del veicolo.

Le ruote motrici hanno un motore elettrico a corrente continua e munito di diversi sensori per determinare la distanza percorsa e la velocita. Il sistema di gestione é il brevetto Russo 22745.., IPC B2.. 5/00, op. в del 2006 che comprende anche dei metodi di gestione e di analisi dello spazio nella parte avanti del robot grazie alle immagini della video-camera in 3 dimensioni in tempo reale e puo essere anche utilizzato per la diagnosi dello spazio nascosto come canalizzazioni pubbliche sotterranee o la presenza di nemici nascosti dietro ostacoli. Questa soluzione é particolarmente indicata per missioni di informazione in zona operativa e la sicurezza militare.

Il brevetto Russo 21553.., F4.. 7/00, оп. 21553.., F4.. 7/00, op. в 2000 году. .. Serve al funzionamento autonomo di combattimento alimentato da informazioni del sistema radar e ottico-elettronico per l' utilizzo del cannone anti tank e i missili antiaerei

In occidente esiste un sistema per individuare la direzione delle minacce con un sistema radio-elettronico. Si tratta di un brevetto francese 29360.., МПК F4.. 11/02, оп. 29360.., IPC F4.. 11/02, op. в del 2010 г.

Questo sistema analizza lo spazio e le minacce esteriori al veicolo. É un sistema estremamente complesso con un debole raggio di azione e vulnerabile alle interferenze esterne.

Una soluzione migliore é utilizzata dai Russi con l' introduzione di un'apparechio compatto con un telecomando a distanza per tutte le manovre all' interno della struttura blindata delle video-camere e un radio-controllo dei sistemi di armi. Brevetto Russo оп. 15.11.2010 г. Si tratta di una soluzione gia utilizzata dai Russi a scopi militari di sicurezza. Puo funzionare con una struttura molto semplice ed é protetto contro i missili nemici, aumenta l' affidabilita, la performance, l' agilita, la rapidita di reazione e il livello di sicurezza.

[I.Terminetor Magnetico]

farebbe cagare lo stesso in termini di qualita', esattamente come il
su27 sulla carta e' forse il miglior caccia tradizionale (senza merdate
stealth), ma poi casca da solo, per bassa qualita' dei componenti...

> B6.. 8/00, op. Ð" del 2006 Ð". é un contenitore impermeabile innovativo

> e molto resistene alla guerra elettronica per la protezione della fonte
> di alimentazione elettrica dei sistemi di propulsione .. di controllo
> delle comunicazioni .. per rilevare, classificare e utilizzare i mezzi
> piu idonei per la distruzione della minaccia.
>
> L' alimentazione, .. le batterie, .. il mini-computer, .. il moniteur, ..
> il sitema radio di controllo + TV immagine, utilizzano una tecnologia
> innovante e protetta dal brevetto Russo Il RF 828.., G0.. 1/169,

> оп. 828.., G01T 1/169, op. Ð" del 2009 Ð"оду.

>
> Questo brevetto risolve il problema del sistema telecomandato
> securizzato, .. della detezione delle radiazioni e il sistema di controllo
> delle armi imbarcate.
>
> Per il motore elettrico-ruote e il materiale di trasporto mobile la Russia
> ha depositato il brevetto 22918.., B6.. 61/00, оп. 22918.., B62D

> 61/00, op. Ð" del 2007 Ð". Questa soluzione é un concetto che puo essere

> utilizzato in piccoli robot e veicoli mobili di piccola media grandezza.
>
> Il ricettore a banda larga é dotato di una grande immunita alle

> interferenze . Brevetto Russo 21570.., Н04Ð' 7/00, оп. 21570.., N04V
> 7/00, op. Ð" del 2000 Ð"оду

>
> Il sistema automatico di recupero dopo la missione é risolto in maniera
> originale da un modulo a infrarossi. Brevetto Russo 23065.., G0.. 19/00,

> оп. 23065.., G0.. 19/00, op. Ð" 2007 Ð"оду). en 2007).

>
> Il computer di bordo dopo aver valutato la situazione, invia le
> informazioni al computer centrale di controllo per l' utilizzazione a
> distanza delle armi inbarcate. Brevetto Russo 23453.., МПК F4..

> 13/00, оп. 23453.., IPC F4.. 13/00, op. Ð" 2009 Ð"оду

>
> Il drone meccanizzato dispone di un dispositivo di detezione di ostacoli e
> determina la posizione e l' osservazione circolare dello spazio intorno
> all' unita. Per la sorveglianza circolare dispone di una video-camera con
> accesso a internet securizzato in un PC di comunicazione via un canale d'
> informazione per gestire li spostamenti del veicolo.
>
> Le ruote motrici hanno un motore elettrico a corrente continua e munito di
> diversi sensori per determinare la distanza percorsa e la velocita. Il

> sistema di gestione é il brevetto Russo 22745.., IPC B2.. 5/00, op. Ð"

> del 2006 che comprende anche dei metodi di gestione e di analisi dello
> spazio nella parte avanti del robot grazie alle immagini della
> video-camera in 3 dimensioni in tempo reale e puo essere anche utilizzato
> per la diagnosi dello spazio nascosto come canalizzazioni pubbliche
> sotterranee o la presenza di nemici nascosti dietro ostacoli. Questa
> soluzione é particolarmente indicata per missioni di informazione in zona
> operativa e la sicurezza militare.
>

> Il brevetto Russo 21553.., F4.. 7/00, оп. 21553.., F4.. 7/00, op. Ð"
> 2000 Ð"оду. .. Serve al funzionamento autonomo di combattimento

> alimentato da informazioni del sistema radar e ottico-elettronico per l'
> utilizzo del cannone anti tank e i missili antiaerei
>
> In occidente esiste un sistema per individuare la direzione delle minacce
> con un sistema radio-elettronico. Si tratta di un brevetto francese

> 29360.., МПК F4.. 11/02, оп. 29360.., IPC F4.. 11/02, op. Ð" del 2010
> Ð".

>
> Questo sistema analizza lo spazio e le minacce esteriori al veicolo. É un
> sistema estremamente complesso con un debole raggio di azione e
> vulnerabile alle interferenze esterne.
>
> Una soluzione migliore é utilizzata dai Russi con l' introduzione di
> un'apparechio compatto con un telecomando a distanza per tutte le manovre
> all' interno della struttura blindata delle video-camere e un

> radio-controllo dei sistemi di armi. Brevetto Russo оп. 15.11.2010 Ð".

> Si tratta di una soluzione gia utilizzata dai Russi a scopi militari di
> sicurezza. Puo funzionare con una struttura molto semplice ed é protetto
> contro i missili nemici, aumenta l' affidabilita, la performance, l'
> agilita, la rapidita di reazione e il livello di sicurezza.

--
---

www.datafilehost.com/download-22830b12.html
www.datafilehost.com/download-6f0611f0.html
www.datafilehost.com/download-01718daa.html
www.sharepdfbooks.com/7GN59SWEJGH1/EWWIIIRMT.pdf.html

Go to your windows, stick your head out and yell:"I'm a human being,
Goddamn it, my life has a value! I'm mad as hell, and I'm not gonna take
this aymore!"

[I.Terminetor Magnetico]

JurassicPark <cdec...@alice.it> wrote:

> IMHO, è soprattutto un problema di sensori (in certi casi niente batte
> l'Eyeball Mk. I, aiutato dall'optronica), e di comunicazioni con il
> controllo: altro è pilotare un singolo drone, altro è far manovrare un
> reggimento di MBT robotizzati; la quantità di dati da spedire in giro
> sarebbe paurosa, e probabilmente vulnerabile anche al più brutale dei
> jamming.

sono daccordo, tanto vale sarebbe lo sviluppo di un GUNDAM MOBILE SUITE
:-)

[I.Terminetor Magnetico]

non risultano MBT con i.a. nelle WWIII :-) dal cruscotto dell'rF4
phantom II, risultano solo attivi in operazioni sul fronte

bif dog in configurazione anti_tank
bif dog in configurazione anti_CAS
mini dronini bombaroli anti_tank
Message-ID:
<1kzmlta.1bvrjm91elbp6oN%I_termineto...@29th-tag.net>

oltre ai normali droni CAS

Altra cosa nella logistica :-) dove sono segnalati
-droni c130 robotici
-sottomarini logistici robotici
-droni stealth per forward looking con strumenti all'infrarosso/ottico
in supporto ai caccia (dotati di pilota) per il mantenimento della
superiorita' aerea

[armat...@gmail.com]

I.Terminetor Magnetico 15 apr (9 ore fa)

farebbe cagare lo stesso in termini di qualita', esattamente come il
su27 sulla carta e forse il miglior caccia tradizionale (senza merdate
stealth), ma poi casca da solo, per bassa qualita' dei componenti...

Questo tipo di fraseologia é abitualmente utilizzata nei siti americani per denigrare tutto quello che i Russi fanno ma sopratutto sopravvalutando il materiale americano per nascondere la loro inefficacita.
Chi vorrebbe andare a farsi massacrare in un M1 americano se pubblicano l' integralita delle perdite subite?
Quale pilota andrebbe in missione se dicono la verita vul vero potenziale dei loro aerei da combattimento?

L' ultimo rapporto del pentagono sui suicidi nell' esercito riconosce l' ampiezza del problema. Nel 2012 hanno battuto tutti i record con circa 35o suicidi Con una media annua di 300 morti l' anno dal 2003.
Il problema é che i soldati una volta sul terreno scoprono che la verita é molto diversa da quella dipinta dalla propaganda.

Torniamo a quello che hai scritto, puoi provare che é la scarsa qualita dei componenti o piuttosto il non rispetto delle procedure di manutenzione per mancanza dei fondi all' origine degli incidenti certamente non superiori a quelli US in simili circostanze ?

Un motore di F1 non puo essere utilizzato con sicurezza piu di 1500 km, oltre il rischio di romperlo é moltiplicato per 1000.

Ogni componente di un' aereo ha una durata di vita ben specifico, se non lo cambi in tempo opportuno sei sicuro dell' incidente.
In India recentemente sono caduti alcuni aerei della famiglia SU-27 modernizzati. Gli Indiani stessi hanno scoperto che a causa della corruzione nella manutenzione avevano utilizzato come pezzi di ricambio delle copie Cinesi e non li originali Russi.

Sei in grado di provare con i fatti che il SU-27 é superiore solo sulla carta?

Giusto per dimostrare quando sei nell' errore, inizio anni 2000 in alcune simulazioni di combattimenti aerei tra Indiani e Americani, i piloti Indu hanno strigliato i piloti US con i SU-30 che sono un' aggiornamento del SU-27 e molto degradati al confronto dell' equivalente Russo essendo materiale di esportazione.

Parlare come hai fatto non fa di te un' esperto.

Posso affermare che i Patriot nella prima guerra contro l' Irak si aono dimostrati efficaci piu vicino a zero che al 10% secondo un rapporto indipendete confermato davanti ad una commissione parlamentare. Le prove esistono.

E ancora i fatti dimostrano che l' F-22 é un progetto sbagliato e 65 miliardi gettati dalla finestra e l' abbandono del progetto ne testimonia dopo un dibattito alla camera dei rappresentanti dove i problemi sono stati smascherati.

Posso anche affermare che l' F-35 sara un' altro progetto sbagliato da 500 miliardi se completato ( 2300 aerei previsti ) L' ultimo rapporto sui problemi dell' F-35 parla da solo.
http://timemilitary.files.wordpress.com/2013/01/f-35-jsf-dote-fy12-annual-report.pdf e come per l' F-22 molti difetti strutturali sono tenuti nascosti ( e una volta in servizio largamente evidenziati ) per non interrompere lo sviluppo del progetto.

Affermare che il progetto della navetta spaziale era strutturalmente sbagliato non é certo raccontare storielle. 2 navette spaziali esplose, 14 morti e adesso sappiamo che ad ogni missione hannno avuto gravi problemi e rischiato il peggio.

Potrei continuare perché la lista é lunga.

Utilizzi lo stesso metodo, sempre utilizzato nei vari forum occidentali, Per nascondere i gravi difetti delle armi Americane e Isdraeliane.

L' M1 Abrams come il Merkava sono presentati come i migliori carriarmati del mondo.. sic

Nella guerra del 2006 in Libano 56 carriarmati di tipo Merkava sono stati distrutti ( ufficialmente riconosciuti ma probabilmente molto piu . Un arcivecchio T-72 avrebbe avuto lo stesso numero di distruzione ma con li sistema di difesa Arena a 360° Il risultato sarebbe stato nettamente migliore.

Cosa pensi del massacro subito dall' M1 Abrams in Irak con delle vecchie RPG 7 degli anni 70

In questa nuova video ( censurata negli USA ) ci sono circa 1400 foto, alcune ripetute 2-3 volte ma il disasto é palese. http://www.youtube.com/watch?v=8q_dnTVFIL0&feature=player_Embedded

Un motivo ci deve essere se gli occidentali Americani in teata vanno in guerre solo se hanno una superiorita globale di 100 a 1, sopratutto contro paesi deboli con un' armamento preistorico e dopo averli sottomessi ad un' imbargo économico e militare durante anni.

[I.Terminetor Magnetico]

<armat...@gmail.com> wrote:


> Questo tipo di fraseologia é abitualmente utilizzata nei siti americani
> per denigrare tutto quello che i Russi fanno ma sopratutto
> sopravvalutando il materiale americano per nascondere la loro
> inefficacita.

cio' non toglie che i su27 cadano da soli e che i mig29 siano largamente
inferiori ai su27

> Chi vorrebbe andare a farsi massacrare in un M1 americano
> se pubblicano l' integralita delle perdite subite? Quale pilota andrebbe
> in missione se dicono la verita vul vero potenziale dei loro aerei da
> combattimento?

in uno scenario operativo, imho il pezzo meglio sarebbe l'europeo
Typhoon che difatti si e' inculato il blasonato f22 e potrebbe far lo
stesso con un su27 a causa della bassa qualita' dei componenti russi.
Che il progetto F35 sia una sola, e' scontato! non e' un vero aereo e'
un prototipo che e' ancora immaturo per essere posto in produzione e
siccome i

Poi c'e' la questione del gas guzzler, concordo che non non sia niente
di speciale, secondo me il miglior tank al mondo in uno scenario
operativo reale, sarebbe il leopard2. Perche' in una guerra urbana i
merkava sono molto fragili (specie se gli spari nel culo, nella
porticina dietro al motore).

I fucili d'assalto americani m16a1, m16a2, m4 sono tutti a meccanica
stoner e sono pieni di difetti a causa del recupero diretto dei gas.
Fragili, complicati, necessitano di una manutenzione ossessiva che
spesso sul campo di battaglia potrebbe non essere possibile dare.
L'ak47 e' facile da usare, ha un calibro potente e funziona in
ogni condizione, ha pero' il difetto di non riuscire ad ingaggiare
efficacemente obiettivi d>300mt mentre un m16 lo puo' fare facilmente e
senza ottiche sofisticate (figuriamoci con delle ottiche piu'
performanti). In sostanza tutti e due i fucili hanno dei limiti
operativi o divetti, e la migliore combinazione pare il fucile europeo
g36 affidabile, economico e performante.

[Marcello Cogliandro]

> Questo tipo di fraseologia é abitualmente utilizzata nei siti americani per
> denigrare tutto quello che i Russi fanno ma sopratutto sopravvalutando il
> materiale americano per nascondere la loro inefficacita.

GLI AEREI RUSSI usano materie prime di bassa qualità!!!!!! peggio i
cinesi! Quante compagnie aeree importanti volano con aerei russi
ONESTO!

Sei mai stato in un aeroclub???????

[armat...@gmail.com]

I.Terminetor Magnetico 11:14 (meno di un minuto fa)

> cio' non toglie che i su27 cadano da soli

Racconti la solita storiella che circola nei forum senza poter provare quello che affermi.

Anche io posso affermare che gli aerei Boeing si schiantano sempre. Ma che senso ha se non riesco a provare quello che dico

> e che i mig29 siano largamente

> inferiori ai su-27

Nessuna comparazione diretta puo essere fatta tra i 2 modelli perche corrispondono a esigenze oparazionali differenti e questo non lo hai capito.

I Mig 29 della Germania-est testati in combattimenti simulati inizio 90 hanno creato panico per gli occidentali e specialmente li americani.

In questo caso va precisato che si parla di modelli degradati perche i Russi hanno fornito ai paesi del patto di Varsavia solo modelli di esportazione per mancanza di fiducia negli alleati. Gli archivi dei paesi ex patto di varsavia lo attestano.

> in uno scenario operativo, imho il pezzo meglio sarebbe l'europeo
> Typhoon che difatti si e' inculato il blasonato f22 e potrebbe far lo
> stesso con un su27 a causa della bassa qualita' dei componenti russi.

Mi vuoi spiegare che senso ha affermare che Airbus produce aerei con componenti di bassa qualita senza essere in misura di provare quello che dico.

Il Typhoon é largamente sorpassato ed ha alcuni difetti strutturali e la principale e la perdita di portanza a bassa velocita conosciuto dagli specialisti seri non quelli sul libro paga della propaganda occidentale.

> Che il progetto F35 sia una sola, e' scontato! non e' un vero aereo e'
> un prototipo che e' ancora immaturo per essere posto in produzione e

> siccome.

E quello che si legge abitualmente per non ammettere il fallimento del progetto ma i rapporti parlano chiaro. Non avendo altro da proporre si devono accontentare.

Mi ricordo che iIl costruttore dell' F-22 aveva a suo tempo dichiarato che i problemi apparsi avrebbero trovato soluzione. 10 anni dopo niente é risolto e nuovi problemi sono evidenziati e cosi sara anche per lo f-35

Concettualmente il monoreattore é di perse un problema perché limita per mancanza di Potenza la quantita di armi trasportate.

Ti ricordo che all' origine l' F-35 doveva essere un caccia bombardiere tattico, un caccia di intrusione, per missioni di neutralizzazione dei radar nemici, combattimenti aerei e appoggio alle truppe terrestri.
alla fine della storia fara malissimo le differenti missioni per cui é costruito accumulando problemi. Anche se hai difficolta ad ammetterlo, le cose stanno cosi.

> Poi c'e' la questione del gas guzzler, concordo che non non sia niente
> di speciale, secondo me il miglior tank al mondo in uno scenario
> operativo reale, sarebbe il leopard2. Perche' in una guerra urbana i
> merkava sono molto fragili (specie se gli spari nel culo, nella
> porticina dietro al motore).

Il progetto iniziale dell' M1 Abrams 105 mm di concezione interamente americana si é dimostrato un disastro al punto da spingere il Pentagono a imporre modifiche strutturali complete.

La versione modificata aveva un cannone da 120mm tedesco, una mitragliatrice leggera belga costruita su licenza negli USA e per finire Il blindaggio composite sviluppato negli anni 60 in ighilterra. Praticamente gli americani sono stati capaci solo di fare il motore e i cingoli.. Capirari l' avanzo tecnologico.
Il nuovo motere si é rivelato un grosso problema. Prende fuoco da solo con alte temperature e la sabbia sollevata nel deserto a provocato grossi danni al motore da renderlo inutilizzabile, per non parlare del consumo esorbitante. mentre l' enorme peso non li permette una grande agilita, caratteristca essenziale in uno scontro tra carriarmati.

Quasi 70t per lo M1 Abrams contro 45t per il t-90.

Il Leopard non é meglio in prestazioni.
Le prime versioni erano nettamente inferiori al T-72 con un cannone da 105mm contro 125mm per il T-72.

I Russi sono stati i primi a introdurre il cannone a canna liscia rivoluzionario sul T-72. Ricordo i media occidentali tutti d' accordo nel dire che i Russi non sapevano fare i carrarmati e la canna liscia era un' aberazione.
Oggi sarebbe impensabile un carroarmato senza questa tecnologia innovante introdotta dai Russi

le ultime versioni sono troppo pesanti quasi come l' M1 abrams e non hanno l' agilita di un t-90 senza tenir conto delle protezioni passive e attive del carroarmato Russo.

> I fucili d'assalto americani m16a1, m16a2, m4 sono tutti a meccanica
> stoner e sono pieni di difetti a causa del recupero diretto dei gas.
> Fragili, complicati, necessitano di una manutenzione ossessiva che
> spesso sul campo di battaglia potrebbe non essere possibile dare.

In realta l' M16 sin da subito si é dimostrato un vero problema per le truppe combattenti in Vietnam.
Si inceppava sempre dopo alcuni colpi a causa dei depositi ed il colmo della stupidita si é rivelato il fatto che non aveva un kit di pulizia.

> L'ak47 e' facile da usare, ha un calibro potente e funziona in
> ogni condizione, ha pero' il difetto di non riuscire ad ingaggiare
> efficacemente obiettivi d>300mt mentre un m16 lo puo' fare facilmente e
> senza ottiche sofisticate (figuriamoci con delle ottiche piu'
> performanti).

Questo é un mito occidentale sulla performance dell' M16. Il piccolo calibro lo rende inefficace olte i 300 m anche se il marketing dice tiro utile a 600 m. a quella distanza non perfora nemmeno un foglio di carta.

Anche in questo caso la comparazione non é la miglior cosa da fare.
Fai un confronto tra un fucile costruito a fine anni 40 ( AK 47 - 1947 )
con un fucile degli amni 70 dal profilo operativo sbagliato. in effetti in uno scontro con le forze vietcong nella giungla gli americani avevano bisogno di un fucile a canna corta meno ingombrante e piu facilmente utilizzabile. Te lo immagini un marins spostarsi com quel bagaglio nel fogliame e rami nella foresta vietnamita?

Tutti i differenti modelli dell' AK 47-74-101-102-103-104-105-106-107-108 Russi riempiono missioni ben precise e lo fanno alla perfezione. Sin dall' inizio le Kalachnikov non dovevano avere una precisione di tiro oltre i 300 perche i Sovietici avevano stimato con ragione che spendere tempo e soldi per prestazioni supplementari era inutile. Quandti soldati sono capaci di centrare un bersaglio a 300m.
Ti sei mai chiesto perche la Kalachnikov é il fucile piu venduto al mondo? piu di 100 milioni, un record assoluto.
La nuova AK 12 in fase di test avra le qualita della classica Kalachnikov, affidabilita, robustezza, semplicita, basso costo e soluzioni innovanti.

La seguente video é una dimosrtazione di un' AK 12 a canna liscia.
Dopo la dimostrazione i Germania inizio 2012 17 paesi della NATO sono rimasti impressionati e ne hanno comandate quantita esorbitanti compresa l' Italia, gli USA, la Germania, la Francia etc....
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=SirMfo-0vCQ

> In sostanza tutti e due i fucili hanno dei limiti
> operativi o divetti, e la migliore combinazione pare il fucile europeo
> g36 affidabile, economico e performante.

Se ti basta il detto.. chi si accontenta gode.. va bene, altrimenti lascia perdere.Lascia perdere

[armat...@gmail.com]

Marcello Cogliandro 13:30 (58 minuti fa)

> GLI AEREI RUSSI usano materie prime di bassa qualità!!!!!! peggio i
> cinesi!

Fai esattamente come terminator parli senza provare quello che dici.

Per i Cinesi non mi pronuncio

Ma per quanto concerne i Russi posso portare la prova che la tua affermazione e fantasista e non corrisponde alla verita.

L' industria metallurgica Russa con la societa Russa VSMPO-AVISMA é il numero 1 mondiale per la produzione di Titane, ma produce anche Aluminium, Magnésium, Acier di grande qualita.
Le differenti filiali che lavorano su licenza Russa forniscono il 60% del titane per Airbus 40% per Boeing e 100% per Embraer. Il 30 % alle imprese per la costruzione di motori a reazione.
Il 15 % dei pezzi importanti da Boeing e Airbus sono costruiti in Russia

Leggere il rapporto annuo della societa per il 2012.

Il comico e che il Blackbird americano a potuto esistere grazie al titano prodotto e importato dall'ex Unione Sovietica con un sotterfugio perche gli americani non avevano la tecnologia necessaria.

Nell' industria aereonautia Russa é il materiale piu utilizzato.
Se pensi che sia di bassa qualita mi vuoi spiegare perche le piu grandi industrie del settore aereonatico lo importano dalla Russia?

> Quante compagnie aeree importanti volano con aerei russi
> ONESTO!

La differenza tra me e molti altri e che quando discuto lo sono sempre.

L' indistria civile Russa deve lottare contro la reputazione degli anni 90 dopo il crollo dell' ex-unione sovietica. Per 20 anni non avevano nemmeno i soldi per il carburante. Lascio immaginare la manutenzione...

E vero che dal crollo del sistema Sovietico e senza i soldi sono arrivati alla conclusione che era meno dispendioso comprare aerei meno cari all' estero.
Ma adesso le cose stanno cambiando e anche rapidamente.
I nuovi motori civili Saturno utilizzano una tecnologia innovante e superiori nei test preliminari a gli analoghi occidentali. Consumo, ore di volo e robustezza.

Il progetto SSj 100 di Sukhoi civil aircraft é gia comandato a 179 esemplari
Il progetto MS 21 con una capacita di 150-215 passaggeri su una distanza di 5500 km equipaggiato con i nuovi motori molto economici con una longivita superiore a quelli esistenzi.
Il Beriev -be200 aereo anfibio ha ricevuto quest'anno una comanda per 10 esemplari dagli USA e quando gli eurpei avranno i soldi faranno altrettanto.

Gli Antonov 124 e 225 sono regolarmente noleggiati dal pentagono e il trasporto materiale per l' esercito americano.

L' elicottero Russo M26 é regolarmente noleggiato dal pentagono per trasportare i Chinook danneggiati in Irak e afghanistan o carichi molto pesanti che gli elicotteri pesanti americani non hanno la capacita di sollevare.

I Russi sono coscenti che ci vorra del tempo per scrollarsi di dosso questa reputazione e non sara facile, per questo i nuovi prodotti sono sottomessi a controlli severi superiori ai concorrenti del settore.

> Sei mai stato in un aeroclub???????

Se andarci regolarmente serve a tirare queste conclusioni, no grazie e solo tempo perso.

[Michele]

On Monday, April 15, 2013 7:11:56 PM UTC+2, armat...@gmail.com wrote:


>
> http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=itqOaFAkBi8
>
>
>
> La video mostra a cosa potrebbe assomigliare il robot Russo per il combattimento in ambiente cittadino o la raccolta d' informazioni rimpiazzando le forze speciali.

Carino, divertente! La frase chiave è, ovviamente, a cosa "potrebbe assomigliare" visto che si tratta di un filmato di fantasia.

[I.Terminetor Magnetico]

<armat...@gmail.com> wrote:

> Racconti la solita storiella che circola nei forum senza poter provare
> quello che affermi.
>
> Anche io posso affermare che gli aerei Boeing si schiantano sempre.
> Ma che senso ha se non riesco a

come ti ha ben fatto notare marcel...@postino.com la maggioranza dei
voli civili avviene su macchine usa (boeing oppure un tempo mcdouglas)
oppure airbus. L'aviazione civile su meccanica russa... mah forse il
segmento "executive" (dove l'alenia ha fatto una partnership con la
sukoi) ma a parte questo... montare su un aereo russo e' come varcare la
porta dell'inferno dantesco :-D "perdere ogni speranza di uscita" :-P

> provare quello che dico
mah io di solito provo sempre quello che predico, ed il bello e' che ci
kiappo pure! sino ad oggi ho fatto quasi filotto!

> Nessuna comparazione diretta puo essere fatta tra i 2 modelli perche
> corrispondono a esigenze oparazionali differenti e questo non lo hai
> capito.
>
> I Mig 29 della Germania-est testati in combattimenti simulati inizio 90
> hanno creato panico per gli occidentali e specialmente li americani.

i mig29 sono inferiori ai su27, c'e' poco da dire

www.sharepdfbooks.com/7GN59SWEJGH1/EWWIIIRMT.pdf.html
il file e' stato stampato nel 02.04.2012 ed ha previsto
-il flashpoint israeliano
-il flaspoint in algeria
-la crisi in korea

www.datafilehost.com/download-22830b12.html
Nel 2008 e nel dic.2010 gia' parlavo del rischio chartago, per certi
versi prevedendo odissey dawn (quando nessuno dava la libia come a
rischio insorgenza)

vedi un po' te...



> Il Typhoon � largamente sorpassato ed ha alcuni difetti strutturali e la

> principale e la perdita di portanza a bassa velocita conosciuto dagli
> specialisti seri non quelli sul libro paga della propaganda occidentale.

le alette canard del gattone ci sono per figura infatti!


> Il Leopard non � meglio in prestazioni. Le prime versioni erano nettamente

> inferiori al T-72 con un cannone da 105mm contro 125mm per il T-72.
>

io ho parlato del leopard2


> Questo � un mito occidentale sulla performance dell' M16. Il piccolo

>calibro lo rende inefficace olte i 300 m anche se il marketing dice
>tiro utile a 600 m. a quella distanza non perfora nemmeno un foglio di
>carta.

beh l'm16 e' obiettivamente un cesso di fucile ma e' molto piu' accurato
di un ak47, con un mirino ottico, in teoria si potrebbe piantare un po'
di proiettili in faccia al nemico, se il terreno non gli permettesse
vantaggi tattici occultandosi nell'avanzata per arrivare a tiro


> Ti sei mai chiesto perche la Kalachnikov � il fucile piu venduto al

> mondo? piu di 100 milioni, un record assoluto.

costa poco, e' facile da produrre, praticamente e' un stg44 nazy

[I.Terminetor Magnetico]

non ho capito cosa vuoi dimostrare con questa sviolinata russa?

Vuoi discutere di guerra fredda USA vs CSI ??

Non hai capito un'emerita mazza!.

sragioni sull'esercito russo come la forza piu' potente al mondo?!
Mi spiace deluderti, probabilmente nel prossimo futuro i russi
le prenderanno di santa ragione dall'impero gengiskano e sumerico, i
russi probabilmente reagiranno come hanno sempre fatto con napoleone e
nella WWII sfruttando un continente intero, la siberia che e' per altro
molto piu' ostile della russia europea. Ma questo imho potrebbe non
bastare davanti alla tenacia dei gengiskani e dei sumeri.
Avere un alleato europeo al fianco che e' interessato al
mantenimento dell'accesso delle materie prime russe, sara' vitale.

Se vuoi possiamo ragionare di

impero sumerico + impero gengiskano VS repubblica zarina + europa

e dei possibili sistemi d'arma che ci saranno.

Secondo me i gengiskani pianificheranno la loro superiorita' aerea a
partire dal progetto su27 e probabilmente non avendo avuto dai russi i
piani del Backfire, potrebbero usare la piattaforma dell'f14 (iraniani)
per sviluppare un ibrido f14-backfire che abbia la stessa funzione del
backfire.

Penso che la capacita' stealth sara' ampiamente sopravalutata e tale
vantaggio tattico in battaglia sara' presto perso a colpa del severe
weather e penso che la logistica potrebbe non essere in grado di fornire
tutta quella vernice antiradar che servirebbe agli aerei. Anche perche'
sul campo potrebbe non esserci il tempo di riverniciare gli aerei.

La superiorita' aerea, la faranno i gengiskani, esattamente come l'hanno
fatta gli alleati durante la WWII con i p51. Il numero e l'ottimo
progetto e l'alta qualita' produttiva dei prodotti cinesi (che per
quell'epoca sara' raggiunta), sara' una grossa gatta da pelare per le
forze aeree della zarinia e dell'europa.

[B29]

ha scritto nel messaggio
news:7512bd1c-69e5-42ca...@googlegroups.com...



il barone alcoolico e' uscito dal mio killfile, ora ce lo rimetto subito.


B29

[armat...@gmail.com]

Se ti sei arrabbiato perche qualcuno osa mostrare la verita con le 2 video del massacro degli M1 Abrams in Irak, e senti il bisogno di insultare .. se questa é la tua educazione lo puoi fare senza utilizzare il pretesto infantile del killfile

http://www.youtube.com/watch?v=8q_dnTVFIL0&feature=player_Embedded

http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=jaswXzplQwM

[Alabama High Test (We Don't Grow Tobacco!)]

Il 16/04/2013 18:21, Michele ha scritto:

> Carino, divertente! La frase chiave è, ovviamente, a cosa "potrebbe assomigliare" visto che si tratta di un filmato di fantasia.

*** Cos'e'? Un intermezzo animato preso dall'ultimo capitolo di
Command&Conquer? :-)

Cmq al DARPA stanno lavorando a questo:

https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/60590_444190852328184_2135120299_n.jpg

http://www.eurasian-defence.ru/sites/default/files/xm1219.jpg

XM1219. Potrebbe diventare il primo UGV da combattimento a entrare in
servizio. In ogni caso la piattaforma e' multifunzione.

Qui la variante cargo:
http://military-vehicle-photos.com.s3.amazonaws.com/6627.jpg

--

Cheers,
Aleks

Http://sobchak.wordpress.com/

[armat...@gmail.com]

Alabama High Test (We Don't Grow Tobacco!) 17 apr (11 ore fa)

> *** Cos'e'? Un intermezzo animato preso dall'ultimo capitolo di
> Command&Conquer? :-)

Mi piace il tuo humour di tipo inglese.

> Cmq al DARPA stanno lavorando a questo:

> https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/60590_444190852328184

> 2135120299_n.jpg

> http://www.eurasian-defence.ru/sites/default/files/xm1219.jpg

> XM1219. Potrebbe diventare il primo UGV da combattimento a entrare in
> servizio. In ogni caso la piattaforma e' multifunzione.

> Qui la variante cargo:
> http://military-vehicle-photos.com.s3.amazonaws.com/6627.jpg

Spero veramente che riescono a terminare il programma.

Per questo mi uniro al 35% della popolazione americana Evangelista in una preghiera collettiva implorando il Signore perché faccia in modo che non sia il solito fiasco a cui gli scenziati americani ci hanno abituato negli ultimi anni :-))))
Hai notato le faccine vero... é solo una battuta. Spero che ti faccia ridere.

Http://sobchak.wordpress.com/

L' ho visitato brevemente e trovo le foto molto carine.
É un vero peccato la mancanza di verita... viene troppo esagerato l' aspetto positivo del materiale militare americano senza dire la verita sui difetti verificati e disponibili nei vari rapporti ufficiali.

Troverei interessate veder pubblicato l' ultimo rapporto sul' F-35 e i sui problemi.
Oppure le foto sull' M1 Abrams in Irak giusto a titolo di informazione.
Ma forse chiedo troppo:-))

[Michele]

On Wednesday, April 17, 2013 7:44:31 PM UTC+2, Alabama High Test (We Don't Grow Tobacco!) wrote:
> Il 16/04/2013 18:21, Michele ha scritto:
>
>
>
> > Carino, divertente! La frase chiave è, ovviamente, a cosa "potrebbe assomigliare" visto che si tratta di un filmato di fantasia.
>
>
>
> *** Cos'e'? Un intermezzo animato preso dall'ultimo capitolo di
>
> Command&Conquer? :-)
>
>
>
> Cmq al DARPA stanno lavorando a questo:
>
>
>
> https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/60590_444190852328184_2135120299_n.jpg
>

"Alabama High Test (We Don't Grow Tobacco!)" <aoxo...@horde.fm> ha scritto
nel messaggio news:516edf7d$0$1368$4faf...@reader2.news.tin.it...

> Il 16/04/2013 18:21, Michele ha scritto:
>
>> Carino, divertente! La frase chiave è, ovviamente, a cosa "potrebbe
>> assomigliare" visto che si tratta di un filmato di fantasia.
>
> *** Cos'e'? Un intermezzo animato preso dall'ultimo capitolo di
> Command&Conquer? :-)
>
> Cmq al DARPA stanno lavorando a questo:
>
> https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/60590_444190852328184_2135120299_n.jpg
>

Senza neanche entrare in tanti particolari, si nota subito come questo abbia
i semiassi indipendenti e le ruote in grado di alzarsi e abbassarsi
indipendentemente le une dalle altre.

Il giocattolo del cartone animato russo, invece, è in grado sì di sterzare
in entrambe le direzioni, ma gli assi sono rigidi. Già un semplice gradino
basterebbe a metterlo in difficoltà. Non parliamo di una trincea profonda
anche solo 30 cm, il tipo di ostacolo che con una pala meccanica si scava
attraverso una strada anche asfaltata nel giro di pochi minuti.

Un'altra sciocchezza che salta agli occhi è che il lanciatore esce e rientra
nel suo alloggiamento in un battito di ciglia. Lo può fare in una animazione
computerizzata. Nella realtà ci sarebbero limitazioni reali, come il peso
dell'aggeggio, la potenza degli attuatori.

Nota poi come una trappoletta grande più o meno come un quad sembra in grado
di abbattere muretti in cemento. Sarebbe divertente vederli provare sul
serio.

E qui mi fermo perchè non ho certo guardato tutta l'animazione, anche se penso che agli appassionati di videogames possa piacere.

[I.Terminetor Magnetico]

Secondo me i gengiskani pianificheranno la loro superiorita' aerea a

partire dal progetto su27 (e probabilmente non avendo avuto dai russi i
piani del Backfire, potrebbero usare la piattaforma dell'f14 iraniani

per sviluppare un ibrido f14-backfire che abbia la stessa funzione del

backfire).

Penso che la capacita' stealth sara' ampiamente sopravalutata e tale

vantaggio tattico in battaglia sara' limitato ed aleatorio e perso a

colpa del severe weather e penso che la logistica potrebbe non essere in
grado di fornire tutta quella vernice antiradar che servirebbe agli
aerei. Anche perche' sul campo potrebbe non esserci il tempo di
riverniciare gli aerei.

La superiorita' aerea, imho la imporranno i gengiskani, esattamente come
l'hanno fatta gli alleati durante la WWII. L'alto numero, l'ottima
affidabilita' di un progetto tradizionale e l'alta qualita' produttiva
(dei prodotti cinesi, che per quell'epoca sara' raggiunta), sara' una
grossa gatta da pelare per le esigue forze aeree della zarinia e
dell'europa (strapiene di elettronica steath, con vantaggi tattici
aleatori)

Insomma niente che non si sia gia' osservato in un'altro tempo ed in
un'altro spazio durante la WWII

p51+p47+p38+spitfire
vs
me262+aradro 234+horten229+me163 komet

Da una parte cieli saturi di centinaia di migliaia di aerei di ottima
qualita' affidabili e robusti ma una generazione largamente indietro
rispetto agli esigui caccia reazione nazy (che in taluni casi erano
tecnologicamente un po' immaturi a causa dei bombardamenti bellici a
tappetto sul complesso industriale)

[armat...@gmail.com]

Michele 10:18 (2 ore fa)

> Senza neanche entrare in tanti particolari, si nota subito come questo abbia
> i semiassi indipendenti e le ruote in grado di alzarsi e abbassarsi
> indipendentemente le une dalle altre.

> Il giocattolo del cartone animato russo, invece, è in grado sì di sterzare
> in entrambe le direzioni, ma gli assi sono rigidi. Già un semplice gradino
> basterebbe a metterlo in difficoltà. Non parliamo di una trincea profonda
> anche solo 30 cm, il tipo di ostacolo che con una pala meccanica si scava
> attraverso una strada anche asfaltata nel giro di pochi minuti.

> Un'altra sciocchezza che salta agli occhi è che il lanciatore esce e rientra
> nel suo alloggiamento in un battito di ciglia. Lo può fare in una animazione
> computerizzata. Nella realtà ci sarebbero limitazioni reali, come il peso
> dell'aggeggio, la potenza degli attuatori.

> Nota poi come una trappoletta grande più o meno come un quad sembra in grado
> di abbattere muretti in cemento. Sarebbe divertente vederli provare sul
> serio.

> E qui mi fermo perchè non ho certo guardato tutta l'animazione, anche se > > > penso che agli appassionati di videogames possa piacere.

Eccome se te la sei guardata e nemmeno una volta sola.

Siccome fai parte del fan-club western gia critichi quello che ancora non esite e nessuno conosce il prodotto finale con le sue qualita. La video, come ho precisato, é solo un' ipotesi di lavoro e tu subito brummm.. con critiche viscerali contro tutto quello che viene dalla Russia.

E se invece parliamo di quello che é ben reale cosi mi puoi spiegare perché li M1 Abrams si fanno massacrare in Irak ? O nel fan-club é mal vista la verita deve essere tenuta nascosta.

Non so se sei libero di farlo, ma potresti spiegere perché F-35 ha cosi tanti problemi dopo aver speso somme di denaro alluccinanti?

Se questo é troppo umiliante per il fan -club ci puoi sempre illuminare perché l' f-22 deve volare solo se fa bel tempo e in 10 anni é rimasto piu tempo parcheggiato nei vari aereoporti militari che in volo.

Gli USA hanno spedito 2 F-22 in Corea.
Secondo quello che hanno dichiarato i piloti, confermato dal fabbricante e pubblicato da Bloomberg, per ogni ora di volo hanno bisogno di 36 ore di manutenzione.

Partiamo dall' ipotesi 4 ore di missione che é il minimo attualmente, ogni apparecchio rimane immobilizzato per 6 giorni a condizione che ci lavorino sopra 24 ore su 24, che faccia bel tempo e non si ritrovino confrontati a nuovi problemi altrimenti non effettuera nemmeno 1 missione.

Mi immagino le risate che si sono fatti i Nord-coreani all' annuncio.
é un regime totalitario e detestabile, ma due moltiplicazioni e qualche divisione sono ancora capaci di farle.

In serbia 3 F-111 sono stati colpiti da vecchi SA-6 degradati all' epoca vecchi di 20 anni come minimo. 1 distrutto e 2 gravemente danneggiati.

É un vero peccato per lo zio Sam che i coreani dispongono di radar piu moderni, di S-300 e Buk-m2 a media portata.

Mi ricordo che 2-3 anni fa gli americani e li Isdraeliani hanno supplicato i Russi di rinunciare a vendere li S-300 all' Iran, perché loro sanno quanto possono essere distruttori e non hanno nessuna voglia di averli contro.

Gli americani se non hanno un vantaggio globale di 50-100 contro 1, la guerra non la fanno nemmeno contro un paese debole e male armato come hanno sempre fatto fino ad oggi.

Con i coreani stanno abbassando i pantaloni e hanno proposto delle negoziazioni.

Il pericolo anche se remoto di prendersi da qualche parte un' atomica sulla testa non permette questo livello di superiorita, da qui la proposizione di negoziazioni calando subito i toni.
Gesticolano per mascherare il problema e sopratutto a destinazione del popolo americano.

[Michele]

On Thursday, April 18, 2013 2:32:01 PM UTC+2, armat...@gmail.com wrote:
> Michele 10:18 (2 ore fa)
>
>
>
> > Senza neanche entrare in tanti particolari, si nota subito come questo abbia
>
> > i semiassi indipendenti e le ruote in grado di alzarsi e abbassarsi
>
> > indipendentemente le une dalle altre.
>
>
>
> > Il giocattolo del cartone animato russo, invece, è in grado sì di sterzare
>
> > in entrambe le direzioni, ma gli assi sono rigidi. Già un semplice gradino
>
> > basterebbe a metterlo in difficoltà. Non parliamo di una trincea profonda
>
> > anche solo 30 cm, il tipo di ostacolo che con una pala meccanica si scava
>
> > attraverso una strada anche asfaltata nel giro di pochi minuti.
>
>
>
> > Un'altra sciocchezza che salta agli occhi è che il lanciatore esce e rientra
>
> > nel suo alloggiamento in un battito di ciglia. Lo può fare in una animazione
>
> > computerizzata. Nella realtà ci sarebbero limitazioni reali, come il peso
>
> > dell'aggeggio, la potenza degli attuatori.
>
>
>
> > Nota poi come una trappoletta grande più o meno come un quad sembra in grado
>
> > di abbattere muretti in cemento. Sarebbe divertente vederli provare sul
>
> > serio.
>
>
>
> > E qui mi fermo perchè non ho certo guardato tutta l'animazione, anche se > > > penso che agli appassionati di videogames possa piacere.
>
>
>
> Eccome se te la sei guardata e nemmeno una volta sola.
>

Ragazzo, darmi del bugiardo non è il miglior modo per restare visibile sul mio schermo. Ho guardato a salti dieci secondi qua e dieci là, ed è bastato ed avanzato per elencare le inverosimiglianze di cui sopra.
Ritira l'insulto e porgi le tue scuse.

>
>
> Siccome fai parte del fan-club western

Ah sì? Quando mi sono iscritto? Il numero della mia tessera? Sono in regola con le quote annuali?

> gia critichi quello che ancora non esite e nessuno conosce il prodotto finale con le sue qualita. La video, come ho precisato, é solo un' ipotesi di lavoro e tu subito brummm..

Figliolo, forse devi leggere più attentamente: quello che ho criticato è appunto "la" video. E' vero, non si tratta del prodotto finale; ed implicito nella mia critica, che riguarda "la" video e non il prodotto finale dato che quello manco esiste, c'è il non piccolo dettaglio che il prodotto finale avrà poco o nulla a che vedere con quanto mostrato.

Capisci? E' come se nel 1933 ti facessi vedere un disegnino di un T-34 con le ali, che decolla e spara dal cielo ai panzer. Tu saresti legittimato a dire che il disegnino fa ridere e che non credi che un carro come quello potrà mai decollare, nella realtà, anche se nel disegnino gli ho appiccicato un paio d'ali e l'ho ritratto in volo.
Hai capito adesso?

> con critiche viscerali contro tutto quello che viene dalla Russia.

Ah ah! Sempre più divertente. Ti sbagli, comunque, apprezzo il caviale e la vodka, per esempio.

Concludendo: le tue scuse, se non vuoi scomparire.

[armat...@gmail.com]

Michele (25 ore fa)

> > E qui mi fermo perchè non ho certo guardato tutta l'animazione, anche se > > > penso che agli appassionati di videogames possa piacere.

> Eccome se te la sei guardata e nemmeno una volta sola.

> Ragazzo, darmi del bugiardo non è il miglior modo per restare visibile sul
> mio schermo.

Sai cosa ti dice il ragazzo... rileggi quello che scrivi e medita.

Nel primo intervento hai scritto. .. " Carino, divertente! La frase chiave è, ovviamente, a cosa "potrebbe assomigliare" visto che si tratta di un filmato di fantasia " ..

Qui non ci sono dubbi, hai visionato tutto il filmato.

Per far capire altra cosa avresti dovuto scrivere... > il poco che ho visto é carino e divertente > .. ma non lo hai fatto.

Nel secondo intervento scrivi esattamente il contrario.

> Ho guardato a salti dieci secondi qua e dieci là, ed è bastato

> ed avanzato per elencare le inverosimiglianze di cui sopra.

Prima lo trovi " carino e divertente " nel secondo gli trovi tutti i difetti del mondo.

Vuoi cercare il pelo nell' uovo, allora avanti.

Precisi che hai gurdato la video 10 secondi qua, 10 secondi di la e " brumm " ti permetti delle critiche anchesu quello che non hai visto,

É come andare al cinema, guardare un film per 15 minuti e affermare che, compreso l' 80% non visto é un bidone.

Poi alla fine della frase. ..." visto che si tratta di un filmato fantasista ".. Ma come fai a sapere che tutto il filmato é virtuale se ne hai visionato solo una piccola parte?

Se do per scontato, l' affermazione del secondo intervento, vuol dire che nel migliore delle ipotesi hai visto solo un quinto della video, 10 secondi qua 10 secondi la, extralargo e generoso sono circa 2 minuti su 10.

> Ritira l'insulto e porgi le tue scuse.

Per chi ti prendi! Chi sei per dare ordini? Non ho scuse da fare a nessuno e tantomeno a te. Medita piuttosto su quello che scrivi.

> Siccome fai parte del fan-club western

> Ah sì? Quando mi sono iscritto? Il numero della mia tessera? Sono in regola
> con le quote annuali?

Il fan-club western é gratutito. Puo essere considerato membro chi ha una o piu caratteristiche come l'arroganza, la suppponenza, l' intolleranza la mancanza di realismo o d' obbiettivita, raccontano balle e presuntuosi, insomma per farla breve, sono tutti quelli che parlando di materiale militare formulando critiche viscerali sul materiale Russo, senza mai portare la minima prova, o esaltano esageratamente il materiale americano nonostante i numerosi difetti conosciuti da tutti ma ignorati volontariamente come il disastro dell' M1 Abrams in Irak.

Poi se la prendono con chi prova a dimostrarlo...
Come esempio cito 2 persone, uno in 3 interventi ha ripetuto .." Il MIG 29 é inferiore al su-27 " .. Un'altro ha voluto precisare che gli aerei Russi sono costruiti con materiale scadente.

Al primo ho chiesto quali sono gli elementi obbiettivi che permettono di fare simili affermazioni, e ogni volta ha ripetuto .. " il MIG 29 é inferiore al SU-27 "..

il secodo é sparito dopo che ho dimostrato che una sola societa Russa ( e ce ne sono altre ) é il leader mondiale nella fabbricazione del Titano e l' eccednte dopo la domanda interne viene esportato nel mondo specialmente a Boeing, Airbus e il Brasiliano Embraer per l' industria aereonatica

Coclusione, queste sono le tipiche persone che si possono vantare di far parte del fan-club western.

> Figliolo,

Evita di scrivere queste cose perché con me non funziona il tono condiscendente.

> forse devi leggere più attentamente:

> quello che ho criticato è appunto "la" video.

> E' vero, non si tratta del prodotto finale; ed implicito > nella mia critica, > che riguarda "la" video e non il prodotto finale dato che > quello manco
> esiste

L'ho fatto, l'ho fatto ma arrivo sempre alla stessa conclusione..
Appunto hai criticato il video. Adesso ammettiamo che hai visionato solo 2 minuti su 10, vuol dire che critichi qualcosa con solo il 20% di informazione. Non c' é veramente niente di cui vantarsi.

> c'è il non piccolo dettaglio che il prodotto finale avrà poco o nulla a che > vedere con quanto mostrato.

> Capisci? E' come se nel 1933 ti facessi vedere un disegnino di un T-34 con le > ali, che decolla e spara dal cielo ai panzer. Tu saresti legittimato a dire > che il disegnino fa ridere e che non credi che un carro come quello potrà mai > decollare, nella realtà, anche se nel

> disegnino > gli ho appiccicato un paio > d'ali e l'ho ritratto in volo.
> Hai capito adesso?

La sola cosa che é possibile capire é che l' esempio non é pertinente.

L ' esempio del T-34 é completamente sbagliato per il semplice fatto che il disegnino e le ali del progetto, nei suoi principi fondamentali non puo essere realizzarlo ne con la tecnologia dell' epoca ne con quella di oggi e lo riconosci. Questo rende la critica leggittima.

Al contrario, nella video il progetto nei suoi principi fondamentali, puo essere realizzato con la tecnologia di oggi.

Certo é possibile che la forma e la scultura delle gomme potranno non essere quelli visionato, che l' arma anti carro come il lancia granate possono avere un' aspetto differente come il blindaggio esterno o le dimensioni del robot ma sono solo dettagli insignificanti.

Mentre i motrori elettrici indipendenti su ogni ruota. Una torretta inabitata e completamente automatica. videocamere per una visione giorno/notte a 360° il tutto telecomandato a distanza sono elementi fondamentali del drone e saranno presenti nel prodotto finale nella forma come lo lascia intravedere la lista dei brevetti depositati dalla Russia. Nella video si vede solo il risultato virtuale delle applicazioni tecnologiche..

Nell' esempio del T-34 fai allusione a due cose diametralmente opposte.

> con critiche viscerali contro tutto quello che viene dalla Russia.

> Ah ah! Sempre più divertente. Ti sbagli, comunque, apprezzo il caviale e la > vodka, per esempio

Ti basi esclusivamente sul fatto che mangi e bevi prodotti Russi per far credere che sbaglio.

Se una persona formula critiche viscerali tutto quello che fanno gli americani su basi sbagliate come hai fatto, non puo certo pretendere a un minimo di credibilita se come giustificativo avanza solo il fatto che é perché mangia un' hamburger e patatine fritte al McDonald.

> Concludendo: le tue scuse, se non vuoi scomparire.

Qui sono sicuro che stai scherzando, ma sono pronto ad accettare le tue se torni con i piedi perterra.

[Alabama High Test (We Don't Grow Tobacco!)]

Il 18/04/2013 08:29, armat...@gmail.com ha scritto:

> Mi piace il tuo humour di tipo inglese.

*** Barone, piantala. Ti abbiamo tanato. E' inutile continuare con
questa farsa. Non sei nuovo a questi giochetti e in piu' c'e' l'alito di
Tavernello che ti frega ogni volta. Cambia vino almeno!

PS: occhio alle enobombe.

[Michele]

Ah, non mi era venuto in mente che fosse il barùn. Potrebbe. Comunque è scomparso dal mio schermo, non merita il mio tempo.

[armat...@gmail.com]

Alabama High Test (We Don't Grow Tobacco!) 10:46 (6 ore fa)

Il 18/04/2013 08:29, armat...@gmail.com ha scritto:

> Mi piace il tuo humour di tipo inglese.

> *** Barone, piantala. Ti abbiamo tanato. E' inutile continuare con
> questa farsa. Non sei nuovo a questi giochetti e in piu' c'e' l'alito di
> Tavernello che ti frega ogni volta. Cambia vino almeno!

> PS: occhio alle enobombe.

Per i membri del fan-club western so cosa li rende cosi maleducati da proferire insulti.

Questo: http://www.youtube.com/watch?v=8q_dnTVFIL0&feature=player_Embedded o divulgare quello che segue.

L' informazione é interessante, nel 2012 l' esercito americano ha battuto tutti i record per il numero di suicidi quasi 330. Negli ultimi 10 anni la media é leggermente inferiore a 300 annualizzata in tutto circa 3000 soldati.

Perché tenere nascosto che Obama ha recentemente firmato il prolungamento dell' aiuto della Russia fino al 2020 per portare gli americani nello spazio. Trovo umiliante per un paese che ha mandato uomini sulla luna essere dipendenti degli anatagonisti che la propaganda ha sempre presentato come inferiori tecnologicamente.

2 navette spaziali esplose, 14 morti ed oggi senza mezzi per andare nello spazio é un bilancio tecnologico deludente.

Ricordo il tappaggio mediatico alla presentazione del primo aereo a bassa visibilita radar l' F-117. Tutti i media occidentali scatenati a vantare i meriti tecnologici di questo programma americano.

Quante persone sanno che la " stealth aircraft technology " gli americani l' anno copiata dai Russi che avevano piu di 20 anni d' avanzo. É una tecnologia di primo attacco per distruggere eventualmente i sistemi radar che non ha mai interessato I Russi .

In effetti nel 1962 Il Russo Peter Umfistsev dopo autorizzazione delle autorita Russe, ha pubblicato i suoi lavori teorici in un libro in Russo poi tradotto in inglese dalla CIA nel 1971 http://en.wikipedia.org/wiki/Petr_Ufimtsev .

Un'ingegnere di Lockeed, Denys Overholser, ha letto la pubblicazione nel 1975 ed ha ripreso tale e quale tutte le formule e i calcoli matematici per fare una fine analisi della rifrazione radar. ,,,' E cosi che é nato il progetto dell' F-117 e del B-2.

Browne MW " Locheed ammette che la teoria sovietica é alla base del progetto per l' F117 " Aviation Week Space Tecnology p. 27 - Dicembre 1991

Per i Russi l' F-117, B-2, F-22 o F-35 non sono mai stato un problema. Lo dimostra la distruzione di un F-117 e danneggiati altri 2 nella guerra contro la Yuguslavia, con una batteria di SA-6 degradata perche di esportazione degli anni 70 grazie a qualche consiglio degli specialisti Russi.

Altro esempio é la presa di controllo e la cattura di un Drone della CIA, che come sempre i media occidentali lo hanno definito frutto di un programma ultrasegreto e invisibile americano, da parte degli Iraniani con un vecchio sistema di guerra elettronica Russo degli anni 80.

Adesso forse vi é piu chiaro perche gli Americani e Isdraeliani erano orrificati alla sola idea che gli Iraniani potessero avere degli S-300 di esportazione degli anni 80 perché in caso di attacco avrebbero subito pesanti perdite.

Oggi hanno l' f-22 raptor con i problemi strutturali che tutti conoscono 65 miliardi di $ buttati via, e per domani l' f-35 non é meglio per un costo di quasi 500 miliardi se vanno in fondo con il programma e i 2300 aerei previsti. http://timemilitary.files.wordpress.com/2013/01/f-35-jsf-dote-fy12-annual-report.pdf

Se 30 anni fa gli Stati-Uniti erano una referenza nell' ereonautica militare per gli occidentali, oggi sono ancora un'esempio ma per quello che non bisogna fare per avere un buon aereo militare.

http://www.youtube.com/watch?v=bZwJDHwmvZA&feature=related .-)))))))

[armat...@gmail.com]

Michele
22 apr (22 ore fa)

- mostra testo citato -

> Ah, non mi era venuto in mente che fosse il barùn. Potrebbe. Comunque è > scomparso dal mio schermo, non merita il mio tempo.

Dopo aver letto la mia risposta non avevi altra scelta. Ti ho preso con le dita nella marmellata a raccontare balle anche se penso che continuarai a leggere quello che scrivo come quello dall' insulto facile e dalla scusa infantile del Killfile.
Se avete dei figli date un bell' esempio di intolleranza e maleducazione.

[Alabama High Test (We Don't Grow Tobacco!)]

Il 22/04/2013 13:59, armat...@gmail.com ha scritto:
>

*** Barone, basta. Ti sei sputtanato. Torna a sorseggiare i cartonati.

http://www.vice.com/it/read/la-guida-di-vice-al-tavernello

[Alabama High Test (We Don't Grow Tobacco!)]

Il 22/04/2013 09:18, Michele ha scritto:

> Ah, non mi era venuto in mente che fosse il bar�n. Potrebbe. Comunque � scomparso dal mio schermo, non merita il mio tempo.

*** E' andato in "loop" col terminetor magnetico, fai un po' :-D

E nel frattempo e' riapparso anche il caro compagno sergio... chi sara'
il prossimo?

[Alabama High Test (We Don't Grow Tobacco!)]

> *** E' andato in "loop" col terminetor magnetico, fai un po' :-D

ehm, "fai un po' tu" volevo scrivere.

[armat...@gmail.com]

Alabama High Test (We Don't Grow Tobacco!) 00:02 (8 ore fa)

> Il 22/04/2013 13:59, armat...@gmail.com ha scritto:

> *** Barone, basta. Ti sei sputtanato. Torna a sorseggiare i cartonati.

> http://www.vice.com/it/read/la-guida-di-vice-al-tavernello

Te lo ripeto, spero solo che non hai figli perché quello che impareranno da te é insultare la gente ed essere maleducati.

É questo che ti mette in rogna perché potrai solo ammettere che l' M1 Abrams é un cesso altrimenti ti renderesti ridicolo ( detto tra noi, anche un T-64 con il sistema Arena avrebbe fatto molto , ma molto meglio ): .. allora te lo riposto

http://www.youtube.com/watch?v=8q_dnTVFIL0&feature=player_Embedded

Invece di fare il maleducato dovresti dire tutta la verita sull' F-35 .." nel tuo blog " .. e postare la verita che segue:

Vi invito a leggere attentamente i 3 articoli che seguono per capire perché l' F-35 é un disastro tecnologico e come i fan-club western, che ne vantano i meriti, vivono nel mondo virtuale del marketing di Lockheed e lontani, molto lontani dal mondo reale.

Sono gli stessi che credono agli asini volanti se lo dicono gli americani.

Piu fonti, Aviation Week & Space Technology , Flightglobal ed altri, hanno fornito delle brevi sintesi del DOT&E .. 2012 per l' F-35 e analizzato le implicazioni.

Da una parte sono obbligati a non dire tutta la verita, altrimenti chi vorrebbe andare in missione con un' aereo avendo la certezza di morire.

Questi sono i principali difetti strutturali ma ce ne sono molti altri:

* Ad alta velocita il calore danneggia gli stabilizzatori orizzontali e il rivestimento per la furtivita... pag.30,32,33, del rapporto.

* Delle fissure sono apparse sulle ali pag 36 che hanno obbligato a interrompere i test di durabilita.

* Delle debolezze strutturali sono state scoperte per l' entrata di aria ausiliare nella versione B pag.32

* Una fissura é stata scoperta sul lato avanti dell' ala destra in aggiunta alla fissura simile segnalata sull FY11 pag 36

* Un'altra fissura é stata scoperta nel motore parte destra pag. 37

* Piu fissure sono apparse nella paratia inferiore della fusoliera che ha segnato la fine dei test per la versione F-35B pag.37

* Tutto questo in piu delle anziane.

Quello che é drammatico é il sistema di guida integrato nel casco che non funziona e questo vuol dire la morte assicurata del pilota in uno scontro.

Poi indicano i rischi che la diminuzione della performance avra sulla sopravvivenza del pilota contro i piu anziani sistemi SAM Russi ad un'altezza elevata

Il comico é che parlano di S-300PMU2 mentre i Russi sono gia alla versione S-300v4, S-400 gamme 400km e nel 2016 l' S-500 gamme 600-800km con nuovi radar ed una precisione di controllo del tiro a piu alta efficacita.

Per la corta distanza il sistema a cui fanno referenza verra rimpiazzato a partire dal 2014-2015 da Vityaz con i missili 9M100 gamme 8-40km. 1 camion puo trasportare un sistema di lancio con 48 missili contro solo 16 oggi per l'S-300.

Per una distanza di 120km i missili 9M96 avranno un sistema di lancio per 24 oggi solo 4

Per l' F-35 non sara possibile trovare una soluzione soddisfacente ma ammettiamolo pure, il pilota avra problemi ancora piu grandi contro i nuovi sistemi.

http://www.counterpunch.org/2013/03/04/when-money-is-no-object-the-strange-saga-of-the-f-35/

http://www.washingtontimes.com/news/2013/mar/6/report-super-fighter-will-get-pilots-shot-down/

http://www.reuters.com/article/2013/03/01/us-lockheed-fighter-australia-idUSBRE9200A720130301

Lokheed non é la prima volta che sbaglia un progetto di tecnologia rivoluzionaria.

Inizio anni 60, lo Starfighter F-104 chiamato dai piloti la bara volante e prodotto da Lockheed si é rivelato un disastro che gli USA hanno cercato con ogni mezzo di tenerlo nascosto all' opinione pubblica.

Da subito gli americani hanno capito il disastro e dei 2300 prodotti ne hanno comprati solo 300. Per i 2000 restanti hanno obbligato e corrotto gli alleati europei a comprarlo per evitare il fallimento di Lokeed.

Qui hanno battuto il record assoluto per un aereo militare. Mai nella storia un progetto ha conosciuto tra il 40-50% di incidenti mortali ( le informazioni sono divergenti ). Piu di 1000 Piloti morti, altrettanti aerei distrutti e l' Italia ne ha comprato 360 esemplari.

Gli americani hanno imposto il silenzio stampa con il pretesto del segreto militare, ma nel 1965 i media tedeschi hanno incominciato ad indagare e lo scandalo della corruzione é venuto a galla.

http://es.wikipedia.org/wiki/Lockheed_F-104_Starfighter

[I.Terminetor Magnetico]

Vuoi discutere di guerra fredda NATO vs Patto di Varsavia?!
Io no!.

Vuoi discutere di WWIII ?!
Ok!, ragioniamo, le tue bombe enoliche vs il mio napalm.

Chi, e perche'=dove, si combattera' la WWIII?!

Avendo risposto a chi e perche' (quindi al dove) sapremo anche come
verra' combattuta la WWIII. Fissati i quadri di contorno, inferire i
piu' probabili campi di battaglia non dovrebbe essere nemmeno difficile.

------- Begin Forwarded Message -------
Subject: circa i futuri campi di battaglia (parte 1)
From: "I.Terminetor Magnetico"
Newsgroups: it.cultura.militare
it.politica.internazionale
Date: Fri, 5 Apr 2013 12:41:02 +0200

In meno righe possibili, provo ad accendere un thread su quali possono
essere le piu' probabili grosse battaglie future, escludendo le Guerre
Puniche II per qualsiasi causa=GP2/*

Non c'e' nessuna ragione storico-statistica e logico-climatica per
negare che nel futuro non esista una WWIII. La storia economica,
demografica, energetica e militare la si fara' in asia nel prossimo
futuro, dove il climate change avra' un impatto anche li ergo la WWIII
sara' da qualche parte in asia.

I "grossi" players possibili in asia sono:
-russia alias repubblica zarina
-cina alias impero gengiskano
-iran alias impero gengiskano
-india alias repubbica del gange

Si puo' discutere sulle possibili disposizioni e/o neutralita' imho la
migliore disposizione di detonazione e':

impero gengiskano + impero sumerico: aggressors
vs
repubblica del gange + repubblica zarina: defenders

c'e' chi aggiungerebbe gli USA ai defenders, ma per parte delle ragioni
che stiamo osservando in nord korea, io aggiungerei l'europa e non gli
usa, nella sezione defenders.
L'europa avrebbe ragioni di accesso alle risorse della russia,
interdipendenza economica e mutuo interesse ad aiutare la russia qualora
fosse invasa ad est/sudest, quindi:

impero gengiskano + impero sumerico: aggressors
vs
repubblica del gange + repubblica zarina + europa: defenders

Il fatto che l'europa possa essere menomata (scenario pessimista GP2/*)
o meno (scenario atteso GP2/*) di qualche membro e' irrilevante ai fini
della stima sulle piu' probabili battaglie future ;-)

Che tipo di WWIII ci sara'?!

vedi post successivo: circa i futuri campi di battaglia (parte 2)
-------- End Forwarded Message --------

------- Begin Forwarded Message -------
Subject: circa i futuri campi di battaglia (parte 2)
From: "I.Terminetor Magnetico"
Newsgroups: it.cultura.militare
it.politica.internazionale
Date: Fri, 5 Apr 2013 12:41:03 +0200

Che tipo di WWIII ci sara'?!

Data l'accelerazione climatica e l'obsolescenza militare cinese, a meno
che non vi sia una fortissima accelerazione economico-militare (domanda
interna cinese ed investimenti ed occupazione e risorse per rinnovo
ciclopico dell'apparato militare a scapito di una minor offerta di beni
e servizi cinesi a copertura di una crescente domanda interna), tenderei
ad escludere alcune ipotesi (altresi' possibili per il 2050, se non vi
fosse stata l'accelerazione climatica *cedasi Salt Creek* )

;-)

[0] main strike sulla repubblica zarina (aggressors pronti a combattere
tutti i defenders nella WWIII)

[0] main strike sulla repubblica del gange poi main strike contro la
repubblica zarina (aggressors non pronti a combattere tutti i defenders
contemporaneamente nella WWIII)

piu' probabili:

[x] infiltrazione e controllo gengiskano delle classi politiche
siberiane della repubblica zarina (esplosione della WWIII per cause
accidentali, ipotesi impero gengiskano non pronto alla guerra ed impero
sumerico non neutrale)

per cui la dinamica WWIII potrebbe declinarsi cosi':

GS1-una guerra convenzionale tra repubblica zarina ed impero
gengiskano & sumerico per la conquista della siberia (senza escalation
nucleari tattiche e strategiche, almeno sino a quando uno dei
contendenti non iniziasse ad usarli sul campo).

oppure

GS2-una durata breve della WWIII qualora la repubblica zarina
rispondesse subito all'invasione gengiskana & sumerica, con lancio
massiccio di ICBM, dato che l'impero gengiskano e sumerico potrebbero
non aver avuto tempo per sviluppare uno scudo anti-ICBM efficace. Per
cui si avrebbe vincita zarina e perdita secca e rapida dei
gengiskani/sumeri. Si puo' immaginare solo


oppure cambiando i players, la WWIII si potrebbe declinare anche cosi':

[x] main strike gengiskano sulla repubblica del gange (per eliminare un
contendente di accesso alle materie prime sui mercati) poi infiltrazione
e controllo gengiskano nelle classi politiche siberiane della repubblica
zarina (esplosione della WWIII per cause accidentali, ipotesi impero
gengiskano non pronto alla guerra contro la zarinia, impero sumerico
neutrale/temporeggiante)

per cui la dinamica WWIII potrebbe declinarsi cosi':

G1-main strike gengiskano contro la repubblica del gange
(attacco petrolifero e/o basi militari) poi lo scoppio di una guerra
convenzionale tra repubblica zarina ed impero gengiskano per la
conquista della siberia (senza escalation di ICBM e strategiche, sino a
quando uno dei contendenti non le iniziasse ad usare sul campo tattico,
talche' si potrebbe supporre che l'impero sumerico potrebbe anche
diventare chiave di volta o meno, in un coinvolgimento tardivo)

oppure

G2-una durata relativamente breve della WWIII qualora la
repubblica zarina rispondesse all'invasione gengiskana con lancio
massiccio di ICBM, dato che l'impero gengiskano potrebbe non aver avuto
tempo per sviluppare uno scudo anti-ICBM efficace (con vincita zarina e
perdita gengiskana secca, con impero sumerico neutrale)


Vedi post successivo: circa i futuri campi di battaglia (parte 3)
-------- End Forwarded Message --------

------- Begin Forwarded Message -------

Subject: circa i futuri campi di battaglia (parte 3)
From: "I.Terminetor Magnetico"
Newsgroups: it.cultura.militare
it.politica.internazionale
Date: Fri, 5 Apr 2013 12:41:03 +0200

per il caso GS1, si puo' immaginare che possano esistere battaglie per:

-annichilazione delle forze zarine di terra e mare flotta pacifico
-annichilazione forze zarine in kazahistan
-lo sblocco al golfo di aden per debellare la diversione strategica
-una grossa battaglia urbana ad es Novisibirsk
-nel mare del polo nord, una battaglia navale tra unita' zarine di
superficie (flotta murmask) vs sottomarini gengiskani
-battaglie navali gengiskane vs del gange, nel mar indiano
-almeno uno sbarco sumerico nel mar caspio
-almeno uno sbarco polare russo per tranciare la lunga catena logistica
gengiskana lungo la siberia russa appena conquistata

per il caso GS2, si puo' immaginare che possano esistere battaglie per:

-annichilazione delle forze zarine di terra e mare flotta pacifico
-annichilazione forze zarine in kazahistan
-lo sblocco al golfo di aden per debellare la diversione strategica
-nel mare del polo nord, una battaglia navale tra unita' zarine di
superficie (flotta murmask) vs sottomarini gengiskani
-battaglie navali gengiskane vs navi rep.del gange, nel mar indiano

per il caso G1 si puo' immaginare che possano esistere battaglie per:

-annichilazione delle forze zarine di terra e mare flotta pacifico
-annichilazione forze zarine in kazahistan
-un blocco al golfo di aden, come diversione strategica
-battaglie navali gengiskane vs la UE nel mar indiano
-una grossa battaglia urbana ad es Novisibirsk
-nel mar del polo nord, una battaglia navale di unita' zarine di
superficie vs sottomarini gengiskani
-uno sbarco polare russo per tranciare la catena logistica nella siberia
russa che sarebbe stata conquistata
-prima o poi ci sarebbe un escalation nucleare specie se le truppe
zarine dovessero subire sconfitte sul campo e nel mare

infine per il caso G2 si puo' immaginare solo battaglie per

-annichilazione delle forze zarine di terra e mare flotta pacifico
-annichilazione forze zarine in kazahistan
-lo sblocco al golfo di aden per debellare la diversione strategica
-nel mare del polo nord, una battaglia navale tra unita' zarine di
superficie (flotta murmask) vs sottomarini gengiskani
-battaglie navali gengiskane vs navi rep.del gange, nel mar indiano


Soprapponendo tutte le possibili battaglie per costruire un'immaginifica
curva di probabilita' in funzione dei campi di battaglia futuri, si nota
che i piu' logicamente probabili saranno:

[x] annichilazione delle forze zarine di terra e mare flotta pacifico

[x] annichilazione forze zarine in kazahistan

[x] lo sblocco al golfo di aden per debellare la diversione strategica

[x] nel mare del polo nord, battaglia navale tra unita' zarine di
superficie (flotta murmask) vs sottomarini gengiskani

[x] battaglie navali gengiskane vs [QUALCUNO?] nel mar indiano ovest


leggermente meno frequente

[x] guerra convenzionale di movimento in siberia

[x] almeno una grossa battaglia urbana ad esempio per Novisibirsk

[x] almeno uno sbarco polare russo per tranciare la lunga catena
logistica gengiskana nella siberia russa, alle spalle gengiskane

[x] uno sbarco sumerico nel mar caspio

in quanto eventi collegati alla capacita' degli aggressors di avere o
non avere, uno scudo anti ICBM efficiente.
-------- End Forwarded Message --------

[I.Terminetor Magnetico]

Vuoi discutere di guerra fredda NATO vs Patto di Varsavia?!
Io no!.

Vuoi discutere di WWIII ?!
Ok!, ragioniamo, le tue bombe enoliche vs il mio napalm.

Chi, e perche'=dove, si combattera' la WWIII?!

Avendo risposto a chi e perche' (quindi al dove) sapremo anche come
verra' combattuta la WWIII. Fissati i quadri di contorno, inferire i
piu' probabili campi di battaglia non dovrebbe essere nemmeno difficile.

Da notare che chartago sarebbe un all'alleato sostanziale ma non formale
del fronte imperiale (non l'ho nemmeno nominato) in quanto *de facto*
sarebbe 1-un sobillato 2-stiamo discutendo di WWIII non di GP2/*

p.s.
Che il mig29 e' peggio del su27 lo dice pure wikypedia che non e' una
rivista specializzata
http://it.wikipedia.org/wiki/Mikoyan-Gurevich_MiG-29#Impiego_operativo