F-35 .. Nel dettaglio l' ultimo rapporto per il 2012

[armat...@gmail.com]

Vi invito a leggere attentamente i 3 articoli che seguono per capire perché l' F-35 é un disastro tecnologico e come i fan-club western, che ne vantano i meriti, vivono nel mondo virtuale del marketing di Lockheed e lontani, molto lontani dal mondo reale.

Piu fonti, Aviation Week & Space Technology , Flightglobal ed altri, hanno fornito delle brevi sintesi del DOT&E .. 2012 per l' F-35 e analizzato le implicazioni.

Da una parte sono obbligati a non dire tutta la verita, altrimenti chi vorrebbe andare in missione con un' aereo avendo la certezza di morire.

Questi sono i principali difetti strutturali ma ce ne sono molti altri:

* Ad alta velocita il calore generato danneggia gli stabilizzatori orizzontali e il rivestimento per la furtivita... pag.30,32,33, del rapporto.

* Delle fissure sono apparse sulle ali pag 36 che hanno obbligato a interrompere i test di durabilita.

* Delle debolezze strutturali sono state scoperte nell' entrata di aria ausiliare nella versione B pag.32

* Una fissura é stata scoperta sul lato avanti dell' ala destra in aggiunta alla fissura simile segnalata sull FY11 pag 36

* Un'altra fissura é stata scoperta nel motore parte destra pag. 37

* Piu fissure sono apparse nella paratia inferiore della fusoliera che ha segnato la fine dei test per la versione F-35B almeno per ora pag.37

* Tutto questo in piu delle anziane che non sappiamo se hanno trovato soluzione.

Quello che é drammatico é il sistema di guida integrato nel casco che non funziona e questo vuol dire la morte assicurata del pilota in uno scontro.

Il rapporto indica anche i rischi che la diminuzione della performance avra sulla sopravvivenza del pilota contro i piu anziani sistemi SAM Russi ad un'altezza elevata.

Il comico é che parlano di sopravvivenza contro li S-300PMU2 mentre i Russi sono gia alla versione S-300v4, S-400 gamme 400km e nel 2016 l' S-500 gamme 600-800km con nuovi radar ed una precisione di controllo del tiro ad alta efficacita.

Per la corta distanza il sistema a cui fanno referenza verra rimpiazzato a partire dal 2014-2015 da Vityaz con i missili 9M100 gamme 8-40km. 1 camion puo trasportare un sistema di lancio con 48 missili contro solo 16 oggi per l'S-300.

Per una distanza di 120km i missili 9M96 avranno un sistema di lancio per 24 oggi solo 4

Per l' F-35 non sara possibile trovare una soluzione soddisfacente ma ammettiamolo pure, il pilota avra problemi ancora piu grandi contro i nuovi sistemi.

http://www.counterpunch.org/2013/03/04/when-money-is-no-object-the-strange-saga-of-the-f-35/

http://www.washingtontimes.com/news/2013/mar/6/report-super-fighter-will-get-pilots-shot-down/

http://www.reuters.com/article/2013/03/01/us-lockheed-fighter-australia-idUSBRE9200A720130301

Lokheed non é la prima volta che sbaglia un progetto di tecnologia rivoluzionaria.

Inizio anni 60, lo Starfighter F-104 chiamato dai piloti la bara volante e prodotto da Lockheed si é rivelato un disastro che gli USA hanno cercato con ogni mezzo di tenerlo nascosto all' opinione pubblica.

Da subito gli americani hanno capito il disastro e dei 2300 prodotti ne hanno comprati solo 300. Per i 2000 restanti hanno obbligato e corrotto gli alleati europei a comprarlo per evitare il fallimento di Lokeed.

Qui hanno battuto il record assoluto per un aereo militare. Mai nella storia un progetto ha conosciuto tra il 40-50% di incidenti mortali ( le informazioni sono divergenti ). Piu di 1000 Piloti morti, altrettanti aerei distrutti e l' Italia ne ha comprato 360 esemplari.

Gli americani hanno imposto il silenzio stampa con il pretesto del segreto militare, ma nel 1965 i media tedeschi hanno incominciato ad indagare e lo scandalo della corruzione é venuto a galla.

http://es.wikipedia.org/wiki/Lockheed_F-104_Starfighter

[I.Terminetor Magnetico]

guarda con me sfondi una porta aperta...

Ho sempre detto che il povero Andreatta di robe militari non ne ha mai
capito una emerita mazza e come lui, tutti i ministri della difesa che
si sono susseguiti uno dietro l'altro, dato che non si sono mai
interessati degli equipaggiamenti!

Fosse dipeso da me, sarei uscito da molto tempo dalla sola JSF che puzza
di curtiss p40 e che sta mettendo in brache di tela, le difese aeree
NATO.
Su per il culo alla LOCKHEED gli avrei ficcato il Typhoon e
soprautto se fosse dipeso da me, avrei smesso di finanziare in europa
22-30 eserciti europei, io gli avrei tutti gia' fusi negli USE, fondando
USE Navy, USE Air Force, USE Army.

Ma d'altronde i politici italiani fanno cagare la merda.
I politici italiani spediti in europa, sono i trombati elettorali e
rappresentano in genere il peggio del peggio. Per cui grandi
responsabilita' = grandi errori = grandi stipendi = grandi ruberie =
grandi fiamme

:-D




--
---

www.datafilehost.com/download-22830b12.html
www.datafilehost.com/download-6f0611f0.html
www.datafilehost.com/download-01718daa.html
www.sharepdfbooks.com/7GN59SWEJGH1/EWWIIIRMT.pdf.html

Go to your windows, stick your head out and yell:"I'm a human being,
Goddamn it, my life has a value! I'm mad as hell, and I'm not gonna take
this aymore!"

[armat...@gmail.com]

I.Terminetor Magnetico 24 apr (14 ore9

> guarda con me sfondi una porta aperta...

Mica solo L'Italia hanno fregato... i 2000 aerei restanti gli americani li hanno distribuiti a tutti gli alleati.

Quello che volevo mettere in evidenza é la situazione in cui si trova l' America.
Un'aviazione militare buona solo per fare una guerra a paesi poveri, senza un'esercito affidabile con armi vecchie di 30 anni ma sopratutto solo se gli USA hanno un vantaggio globale di 100 contro 1.

Tutte le guerre ha cui hanno partecipato il rapporto di forza é sempre stato cosi.
I marins sono carini da vedere su Discovey Channel ma non valgono molto come soldati, Non sono i Russi a dirlo ma i Talibani che si sono battuti contro le 2 nazioni.
I Talibani affermano che un soldato Russo vale 10 americani. Forse esagerano ma una buona parte di verita c'é.
Gli strateghi americani valgono ancora meno. Basta osservare i risultati e non ci sono dubbi.

Come esempio diamo un' acchiata al materiale nella guerra del Vietnam.

USA 11'400 aerei e elicotteri Vietcong zero
USA persi 8400
USA Armi chimiche sfoglianti Vietcong zero
USA Napal Vietcong zero
USA mezzi motorizzati a palate Vietcong quasi inesistenti
USA Artiglieria in numero impressionante Vietcong quantita ridicole
USA Carrarmati quanti ne volevano Vietcong una trentina alla fine
USA forze speciali Vietcong qualche contadino
che semina riso

A quanto stimi la superiorita globale per gli americani.... 10-50-100 contro 1?

Ma la guerra l' hanno persa lo stesso e umiliati.

Nei film hollywoodiani si vede sempre un soldato americano contro 50 nemici e riesce a vincere.

Nella realta é esattamente il contrario , 1 nemico contro 50 americani e il nemico vince.

Ma il piu ridicolo é contro l' Afghanistan.

Una coalizione con piu di 150'000 soldati
+ 100'000 afghani Talibani 2 brigate .. 42000 combattenti
soldati super equipaggiati Talibani armi leggere di pessima qualita
Un migliaio di aerei e elicotteri Talibani zero
Drone armati di razzi Talibani zero
Mezzi motorizzati in quantita Talibani qualche asino e cammelli
Carri armati Talibani zero
Informazioni satellitari Talibani zero
Armi di precisione Talibani zero
Mezzi di comunicazione sofisticati Talibani qualche telefonino
Forze speciali Talibani qualche quardiano di capre

Qui il vantaggio é ancora superiore e la guerra l' hanno persa e dovranno partire con una nuova umiliazione.

In Irak stessa cosa.

La domanda é una sola Quanti paesi con una simile superiorita avebbero ottenuto lo stesso risultato? ... Tutti anche quelli del terzo mondo.

Se con questi pesi deboli e male armati non riescono a vincere cosa succederebbe loro se attaccano la Cina o la Russia?