La fine dei newsgroup ? Nel 2014

[Genesis]

http://www.businessandblog.com/index.php/2008/08/22/la-fine-dei-newsg...

Ma sarà poi vero ? Mah...se ne sentono tante ...

"L’uso quotidiano di Vox Populi, il nostro tool di analisi dei media
sociali, già da tempo mostra come sia a livello mondiale che
italiano, l’uso dei newsgroup si va sempre più assottigliando.
Ora però una ricerca addirittura scommette sulla scomparsa di questo
glorioso strumento nel luglio del 2014.

[dalai lamah]

Un bel giorno Genesis digitò:

Sembra alquanto improbabile che le migliaia di server sostanzialmente
indipendenti che costituiscono Usenet decidano di spegnersi all'unisono.

--
Fletto i muscoli e sono nel vuoto.

[BIG (Umberto)]

dalai lamah in data 19:44, venerdì 05 aprile 2013, nel gruppo
it.comp.sicurezza.varie ha scritto:

> Sembra alquanto improbabile che le migliaia di server sostanzialmente
> indipendenti che costituiscono Usenet decidano di spegnersi all'unisono.

I server usenet direi proprio di no, ma google ha giá dato una "sforbiciata"
per quanto riguarda i gruppi usenet!

--
+---------------------------------------------------------------------------+
| Telegramma: MortaDella MandaRino |
| Risposta: NoceRino MandoLino BaciNella |
+-----#29--------------------Campagna contro le pubblicita` idiote.---------+

[marìo de janeiro]

On Fri, 05 Apr 2013 20:44:41 +0200, BIG (Umberto) wrote:

>dalai lamah in data 19:44, venerdì 05 aprile 2013, nel gruppo
>it.comp.sicurezza.varie ha scritto:
>
>> Sembra alquanto improbabile che le migliaia di server sostanzialmente
>> indipendenti che costituiscono Usenet decidano di spegnersi all'unisono.
>
>I server usenet direi proprio di no, ma google ha giá dato una "sforbiciata"
>per quanto riguarda i gruppi usenet!

Usenet esisteva "prima" di google.

[BIG (Umberto)]

marìo de janeiro in data 20:53, venerdì 05 aprile 2013, nel gruppo
it.comp.sicurezza.varie ha scritto:

> Usenet esisteva "prima" di google.

Parecchi anni prima di google.
E prima ancora esistevano i nodi bbs di fidonet.
E prima ancora di fidonet esistevano piccole bbs private...

... e ci si connetteva la notte con accoppiatori acustici, poi con i favolosi
modem a 300 baud!

Si lo so.

Ma quello che ho scritto riguarda il servizio google gruppi che ti permette
tramite ricerca su google, di rintracciare discussioni su vari argomenti.
Google ha cancellato l'accesso a discussioni di molti gruppi usenet
(it.comp.sicurezza.virus é tra i tanti).
Gogle sta portando all'oblio di usenet. Purtroppo!

Ma restando in ambito usenet, ho notato da alcuni anni un notevole calo di
post, gruppi storicamente affollati si sono praticamente svuotati.
Le vecchie leve (a cui modestamente appartengo) resistono, ma i giovani pensano
solo a fessbuk et similia.

Scusate lo sfogo.

--
+---------------------------------------------------------------------------+
| Avevo un lavoro, un posto fisso che mi rendeva bene e ci mantenevo tutta |
| la famiglia. Poi un giorno e' arrivato un tale, che mi ha detto: |
| Lazzaro, alzati e cammina! Da quel momento ho perso il posto, il lavoro e |
| sono finito in miseria. |
+-----#30--------------------Campagna contro le pubblicita` idiote.---------+

[Dottor Mistero]

At 05/04/13 22:13, BIG (Umberto) wrote:

> Le vecchie leve (a cui modestamente appartengo) resistono, ma i giovani pensano
> solo a fessbuk et similia.

Che squallore! Ma è il nuovo che avanza. Un millennio fa c'erano le
tag-lines dei messaggi, adesso i gattini e i cuoricini dei "social network".

saluti paleolitici
--
MUOStruoso!
http://dottormistero.blogspot.it/2013/02/muostruoso.html

[Piernicola Comuniello]

BIG (Umberto) wrote:

> Gogle sta portando all'oblio di usenet. Purtroppo!

Veramente Usenet è sempre stata poco frequentata.

> Ma restando in ambito usenet, ho notato da alcuni anni un notevole calo di
> post, gruppi storicamente affollati si sono praticamente svuotati.

E quindi? (cit.)

> Le vecchie leve (a cui modestamente appartengo) resistono, ma i giovani pensano

Solita solfa, la sento dal 1996.

[Piernicola Comuniello]

Dottor Mistero wrote:

> tag-lines dei messaggi, adesso i gattini e i cuoricini dei "social network".

Almeno le tagline insegnano qualcosa :-o

[steve]

On 5 Apr, 15:27, Genesis <12milia...@gmail.com> wrote:
> http://www.businessandblog.com/index.php/2008/08/22/la-fine-dei-newsg...
>
> Ma sarà poi vero ? Mah...se ne sentono tante ...
>

In un' altro NG, in cui ho linkato lo stesso argomento, mi è stato
risposto di porre "off topic" in principio, essendo argomento fuori
tema. Gli ho risposto che, essendo un Newsgroup pur se col suo tema,
non ritenevo di farlo dato che parlare di Newsgroup su un gruppo NG
usenet, non è un "OT"secondo me

Secondo voi chi dei due ha ragione e l' altro torto ?

Sia dal punto di vista tecnico che del buon senso.

Grazie.

[NewsNix]

Il 05/04/2013 15:27, Genesis ha scritto:
> http://www.businessandblog.com/index.php/2008/08/22/la-fine-dei-newsg...
>
> Ma sar� poi vero ? Mah...se ne sentono tante ...
>
> "L�uso quotidiano di Vox Populi, il nostro tool di analisi dei media
> sociali, gi� da tempo mostra come sia a livello mondiale che
> italiano, l�uso dei newsgroup si va sempre pi� assottigliando.
> Ora per� una ricerca addirittura scommette sulla scomparsa di questo

> glorioso strumento nel luglio del 2014.
>

C'� solo un grafico che dimostra (se reale)un calo di utenti usenet,chi
dovrebbe deciderne la chiusura ? I server non sono dei vari provider
tin.it, tiscali.it,e via dicendo?
Secondo me molti gruppi sono ancora discretamente frequentati,altri
poco,e infine ci sono quelli senza vita!
Che si mantengano quelli di un certo interesse.

[c1b8]

Il 05/04/2013 15:27, Genesis ha scritto:

> http://www.businessandblog.com/index.php/2008/08/22/la-fine-dei-newsg...
>
> Ma sarà poi vero ? Mah...se ne sentono tante ...

Probabilmente fanno paura a qualcuno poichè non sono "controllabili"...

[NewsNix]

A me sembra che lo siano,dopotutto sono situati in server dei vari
provider più o meno noti.O mi sbaglio?

[Leonardo Serni]

On Sat, 27 Apr 2013 23:00:46 +0200, Unilì <ste...@nospam-u.it> wrote:

>>>> Ma sarà poi vero ? Mah...se ne sentono tante ...

>>> Probabilmente fanno paura a qualcuno poichè non sono "controllabili"...

>> A me sembra che lo siano,dopotutto sono situati in server dei vari
>> provider più o meno noti.O mi sbaglio?

>no, aioe dopo 3 (o 6 mesi, non ricordo) è anonimo, se poi usi una vpn
>anonimizzante, magari con sede a Panama, sei anonimo del tutto

Dipende sempre "anonimo nei confronti di chi", eh. Scusate la paranoia :-D

Leonardo

--
Were I Glenallan's Earl this tide, and were you Roland Cheyne,
My spur would be in my horse's side, the bridle upon his mane.
If they hae twenty thousand blades and we twice ten times ten,
Yet they hae but their tartan plaids, and we're mail-clad men.

[Dottor Mistero]

At 27/04/13 22:59, Unilￜ wrote:

> sￜ, pero' un millennio fa c'era la TUT e il 300baud, adesso ci sono
> fibra100, LTE e ADSL2+ , vuoi mettere?

Vero, e c'ￜ pure la Fornero su Twitter; aridatece er polling de fidonet.

polling di saluti
--
Dignitￜ e moneta:
http://dottormistero.blogspot.it/2013/04/dignita-e-moneta.html

[P/ero]

"Leonardo Serni" [by ForteAgent/7.00.32.1200] on 28/04/13 01:12:38 (Italian Time) wrote:

> On Sat, 27 Apr 2013 23:00:46 +0200, Unilì <ste...@nospam-u.it> wrote:

>>>>> Ma sarà poi vero ? Mah...se ne sentono tante ...

>>>> Probabilmente fanno paura a qualcuno poichè non sono
>>>> "controllabili"...

>>> A me sembra che lo siano,dopotutto sono situati in server dei vari
>>> provider più o meno noti.O mi sbaglio?

>> no, aioe dopo 3 (o 6 mesi, non ricordo) è anonimo, se poi usi una vpn
>> anonimizzante, magari con sede a Panama, sei anonimo del tutto

> Dipende sempre "anonimo nei confronti di chi", eh. Scusate la paranoia :-D

╔═════╕ ╥ ╥ ╥ ╔═════╗ ╥
║ ╒═╗ ║ ║ ║ ║╘════╝ ║
╚═════╝ ╚═════╝ ╚═════╛ ╨ ▪
]:<

--
* b *
* y *
* Piero *
#v+
Assolto perché il fatto non costituisce dibattito.
#v-

[BIG (Umberto)]

Dottor Mistero in data 11:05, domenica 28 aprile 2013, nel gruppo
it.comp.sicurezza.varie ha scritto:

> At 27/04/13 22:59, Unilￜ wrote:
>
>> sￜ, pero' un millennio fa c'era la TUT e il 300baud, adesso ci sono
>> fibra100, LTE e ADSL2+ , vuoi mettere?
>
> Vero, e c'ￜ pure la Fornero su Twitter; aridatece er polling de fidonet.

;)


--
+---------------------------------------------------------------------------+
| --- MARSmail Export v1.21/4D |
| * Origin: Mia moglie e' magra! Falla mangiare! (2:332/405.12) |
+-----#31--------------------Campagna recupero fossil-----------------------+

[Dottor Mistero]

At 28/04/13 15:40, BIG (Umberto) wrote:

> (2:332/405.12)

Wow! Appena si parla di Fidonet salta fuori qualche residuato bellico. :)

saluti protostorici

[ObiWan]

> Dipende sempre "anonimo nei confronti di chi", eh. Scusate la
> paranoia :-D

anche perchè a meno di non avere il controllo TOTALE sulle linee ed a
meno di non avere un "mixmaster" o simile (non so neanche se sia legale
qui in italia), di gente potenzialmente in grado di intercettare il
traffico ...

[Leonardo Serni]

On Mon, 29 Apr 2013 15:44:52 +0200, ObiWan <alb.20.t...@spamgourmet.com>
wrote:

Stavo pensando più a gente in grado di mettere su un servizio di anonymizer.

Sostanzialmente, metti su il servizio (e ti fai pure pagare), abbassi un bel
po' la banda verso noti siti porni, pedofili e videopoker - in modo che quel
tipo di clienti si diriga disgustata verso un altro provider - e quel che ti
rimane nei log e' un elenco di tizi che vogliono stare nascosti.

E, se ti fai pagare il servizio con carta di credito, non solo hai cognome e
nome, ma perfino le coordinate bancarie, piu' o meno.

Sto pensando a quanto potrebbero valere i log di un servizio simile.

[Leonardo Serni]

On Tue, 30 Apr 2013 23:24:09 +0200, Unilì <ste...@nospam-u.it> wrote:

>Tieni conto che una volta che ti sei sputtanato non sei piu' credibile;
>certo, puoi riaprire con un altro nome, ma quante volte puoi farlo?

Se uno si sputtana, sì.

Ma considera che fornire un servizio del genere significa commettere più di
un reato, o mettere in conto di farlo, e lasciar passare parecchi reati nei
confronti del tuo Paese intanto che aspetti il pesce grosso, come Churchill
che si dice abbia lasciato bombardare Coventry, per non sputtanare il fatto
che gli inglesi avevano craccato il codice ENIGMA.

Quindi se veramente, chesso', la CIA mettesse su un servizio di anonymizer,
e venisse a sapere qualche cosa di succoso, metterebbero su ANCHE una bella
operazione per "scoprire ufficialmente" quella stessa cosa in un altro modo
piu' plausibile, che non implichi l'anonymizer, proprio perche' non bisogna
sputtanarlo: non tanto per non perdere i clienti, ma per non avere poi dopo
il Congresso che urla, "Voi avete dato servizi di facilitazione informatica
a CHI?!?".

Quindi, "una volta che ti sei sputtanato" in realta' succedera' poco poco.

(Do per scontato che alla CIA non dormano da ritti, e si aspettino che vari
bocconcini appetitosi che passano per la VPN siano in realta' esche dirette
a vedere se davvero la VPN e' affidabile, e ci pensino su a lungo, prima di
azzannare).

>Diciamo che secondo me una prima discriminazione dell'uso puo' essere
>tra LEGALE e ILLEGALE. Per un momento tralasciamo l'illegale e pensiamo
>all'uso LEGALE: mi viene in mente il politico o l'imprenditore di fama
>(inter)nazionale che vuole andarsene in santa pace sui siti gay
>(legalissimi, per carità) ma magari gli rompe che si venga a sapere.

Oh, questo non sarebbe di molto interesse, e per dissuaderlo appunto gli si
da' pochissima banda verso i siti porni. Quando vede che non funzionano, il
cliente buba, magari si fa restituire i soldi, e non torna. Cosi' non perdi
piu' tempo e banda a vedere cosa fa.

>Un po' come la escort di altissimo livello che frequenta politici: se
>volesse potrebbe ricattarli e/o sputtanarli con microcamere nascoste ma
>magari gli conviene di piu' essere professionale e guadagnare sul
>"lavoro principale" che non sulla delazione e vendita di scandali, senza
>contare che nel secondo caso sarebbe poi pure sottoposta all'ira e le
>rappresaglie di gente ricca e potente.

Si', ma questa e' una preoccupazione che quelli a cui pensavo non hanno :-)

[P/ero]

"Unilì" [by Apple Lisa] on 30/04/13 23:02:27 (Italian Time) wrote:

> Il 28/04/13 15.12, P/ero ha scritto:

>> ╔═════╕ ╥ ╥ ╥ ╔═════╗ ╥
>> ║ ╒═╗ ║ ║ ║ ║╘════╝ ║
>> ╚═════╝ ╚═════╝ ╚═════╛ ╨ ▪
>> ]:<

> che figata, quant'era che non vedevo i simbolini ascii dei giochini in
> gwbasic

ASCII? per niente, questo sotto lo è:

_____ _ _ _ _____
/ ___| | | | | | | | _ \
| | | | | | | | | |_| |
| | _ | | | | | | | ___/
| |_| | | |_| | | |___ | |
\_____/ \_____/ |_____| |_|

--
* b *
* y *
* Piero *
#v+

Da noi le perle del pensiero sono prodotte dalle cozze.
#v-

[ObiWan]

> pesce grosso, come Churchill che si dice abbia lasciato bombardare
> Coventry, per non sputtanare il fatto che gli inglesi avevano
> craccato il codice ENIGMA.

Un classico caso di "forza maggiore" ... e si, a certi "livelli" devi
*comunque* valutare le perdite relative alle decisioni che prenderai e
poi, fatti i tuoi bravi conti (e non solo relativi alle perdite), devi
prendere una decisione e, se Churchill lo avesse veramente fatto, ho
idea che la decisione non sia stata presa "alla leggera"; ad ogni modo

> Quindi se veramente, chesso', la CIA mettesse su un servizio di
> anonymizer, e venisse a sapere qualche cosa di succoso, metterebbero
> su ANCHE una bella operazione per "scoprire ufficialmente" quella

Scusa ma perchè ci metti il "se" ? Mica per altro, ma c'è della roba
che abbiamo tutti sotto gli occhi e che ... beh, magari non odora come
la roba della CIA e non ha lo stesso aspetto, però, in compenso... <g>

> Quindi, "una volta che ti sei sputtanato" in realta' succedera' poco
> poco.

Se non hai il controllo sugli organi di informazione ed un certo potere
quel "una volta che ti sei" è un'ipotesi remota; del resto per montare
un caso e "sputtanare" qualcuno, non è che ci voglia poi molto, se uno
ha il controllo di un certo numero di "media", d'altro canto, la stessa
cosa vale per evitare lo sputtanamento, specie se si vive in un paese
nel quale i "media" sono tutti sotto il controllo di una ristretta
minoranza; certo, potremmo obiettare che c'è la "tv satellitare" e c'è
"internet" ... ma se la "grande massa" è composta da gente che è ormai
abituata a bersi qualsiasi cosa la carta stampata, le TV e le radio
decidono di propinare ...

> (Do per scontato che alla CIA non dormano da ritti, e si aspettino
> che vari bocconcini appetitosi che passano per la VPN siano in
> realta' esche dirette a vedere se davvero la VPN e' affidabile, e ci
> pensino su a lungo, prima di azzannare).

Certi "bocconcini" di solito si passano in modo più o meno regolare
proprio per controllare se tutto è come dovrebbe... ed in caso
contrario, l'esca è utile a (rin)tracciare i soggetti "degni di una
qualche attenzione" :)

> >Diciamo che secondo me una prima discriminazione dell'uso puo' essere
> >tra LEGALE e ILLEGALE. Per un momento tralasciamo l'illegale e
> >pensiamo all'uso LEGALE: mi viene in mente il politico o

il "legale" fa riferimento alla legislazione di uno stato e tale
concetto viene spesso a cadere nel momento in cui ci sia di mezzo la
sicurezza dello stato stesso (fatto vero o presunto che sia)

> >l'imprenditore di fama (inter)nazionale che vuole andarsene in santa
> >pace sui siti gay (legalissimi, per carità) ma magari gli rompe che
> >si venga a sapere.

E quindi pur essendo soggetto agli *stessi* controlli (o magari anche a
qualche controllo aggiuntivo), si fa in modo che i dati vengano
"secretati", salvo poi tirarli fuori se/quando possa far comodo
sputtanare (o anche solo ricatt... no ok, stavo scherzando <g>) il
soggetto in questione

> >Un po' come la escort di altissimo livello che frequenta politici: se
> >volesse potrebbe ricattarli e/o sputtanarli con microcamere nascoste
> >ma magari gli conviene di piu' essere professionale e guadagnare sul

o magari le conviene fare tutte e due le cose; del resto se lavora per
benino le microcamere/microfoni non salteranno fuori e le informazioni
raccolte potranno esser tenute da parte per eventuali "tempi bui"; non
è la prima volta che, a distanza di anni, saltan fuori amanti, storie
di vario genere etc... salvo poi il fatto che il personaggio coinvolto
non è più "così famoso" :P

> Si', ma questa e' una preoccupazione che quelli a cui pensavo non
> hanno :-)

Hmmm... I fulminati ?

[P/ero]

"Unilì" [by Apple Lisa] on 04/05/13 10:00:56 (Italian Time) wrote:

> Il 02/05/13 12.12, P/ero ha scritto:

>> "Unilì" [by Apple Lisa] on 30/04/13 23:02:27 (Italian Time) wrote:

>>> Il 28/04/13 15.12, P/ero ha scritto:

>>>> ╔═════╕ ╥ ╥ ╥ ╔═════╗ ╥
>>>> ║ ╒═╗ ║ ║ ║ ║╘════╝ ║
>>>> ╚═════╝ ╚═════╝ ╚═════╛ ╨ ▪
>>>> ]:<

>>> che figata, quant'era che non vedevo i simbolini ascii dei giochini
>>> in gwbasic

>> ASCII? per niente,

> ti assicuro che è ascii (a 8 bit), i caratteri dal 185 al 188 e dal
> 200 al 206

Lascia perdere, l'ho composto io, vuoi che non sappia che font ho usato?
Se ci tieni tanto a saperlo: sono caratteri a 16bit, che il charset utf8
legge senza problemi.

I caratteri a 16bit, nella raw vengono ıʇɐʇuǝsǝɹddɐɹ ◄ da 3 (tre) ottetti.

> questo sotto lo è:

>> _____ _ _ _ _____
>> / ___| | | | | | | | _ \
>> | | | | | | | | | |_| |
>> | | _ | | | | | | | ___/
>> | |_| | | |_| | | |___ | |
>> \_____/ \_____/ |_____| |_|

> questo è ascii a 7 bit, o comunque quel sottoinsieme di ascii8 che è
> l'ascii-7

Questo qui sopra si chiama: "ascii art", per il quale si usano caratteri
a 7bit, e quando si parla di caratteri ASCII, s'intendono solo quelli.

◄ Per leggere correttamente dovresti ruotare lo schermo di 180°. ☻

--
* b *
* y *
* Piero *
#v+

-do ut des-
#v-

[P/ero]

"Unilì" [by Apple Lisa] on 07/05/13 22:58:02 (Italian Time) wrote:

..._skipped!_

>> I caratteri a 16bit, nella raw vengono ıʇɐʇuǝsǝɹddɐɹ ◄ da 3 (tre)
>> ottetti.

> Scusa, ma se io faccio in gwbasic quanto segue:

> 10 FOR I=200 TO 206
> 20 PRINT CHR$(I);
> 30 NEXT I

> cio' che mi vien fuori cos'e'?
> sono proprio quei simboli, in ascii

> Tu avrai usato anche unicode o quello che vuoi, ma quei simboli, in
> ascii, *ESISTONO*

Se *fossero* ASCII come affermi dovresti/potresti visualizzarli anche
senza usare il charset utf-8.

Se il tuo NR può farlo, leggili con un charset diverso, o meglio ancora
fai una reply a questo post con un charset a tua scelta che suppporta i
font ASCII 7/8bit, ma non utf-8, che così ti convinci!

Incollo di nuovo il GULP:

╔═════╕ ╥ ╥ ╥ ╔═════╗ ╥
║ ╒═╗ ║ ║ ║ ║╘════╝ ║
╚═════╝ ╚═════╝ ╚═════╛ ╨ ▪

--
* b *
* y *
* Piero *
#v+

-in medio stat virtus-
#v-

[P/ero]

"Unilì" [by Apple Lisa] on 09/05/13 09:21:40 (Italian Time) wrote:

> Il 08/05/13 16.54, P/ero ha scritto:

>>> Tu avrai usato anche unicode o quello che vuoi, ma quei simboli, in
>>> ascii, *ESISTONO*

>> Se *fossero* ASCII come affermi dovresti/potresti visualizzarli anche
>> senza usare il charset utf-8.

>> Se il tuo NR può farlo, leggili con un charset diverso, o meglio
>> ancora fai una reply a questo post con un charset a tua scelta che
>> suppporta i font ASCII 7/8bit, ma non utf-8, che così ti convinci!

>> Incollo di nuovo il GULP:

>> ╔═════╕ ╥ ╥ ╥ ╔═════╗ ╥
>> ║ ╒═╗ ║ ║ ║ ║╘════╝ ║
>> ╚═════╝ ╚═════╝ ╚═════╛ ╨ ▪

> No, dunque, mi spiego meglio: il gulp che hai fatto tu *e'* unicode, ma
> quei simboli esistevano anche in ascii ai tempi del dos.

Si ho capito esistevano... ma quelli *ora* non puoi usarli nei post! :-P

> Se li metto in un post non vengono visualizzati correttamente, ma se
> scarichi questo file
> http://www2.zshares.net/qn0zasvfnos1
> che è un file di testo e lo apri sotto dos (va bene anche dosbox)
> vedrai la firma unilì con i caratteri ascii

Usa un sito decente per mettere online il file, non quella sozzeria!

> Invece se lo posto, viene visualizzato cosi'

> ⁄ƒø ⁄ƒø ⁄ƒƒƒø ⁄ƒø ⁄ƒƒƒø ⁄ƒø ⁄ƒƒƒø ⁄ƒø
> ≥ ≥ ≥ ≥ ≥ ¿ø ≥ ≥ ¿ø ⁄Ÿ ≥ ≥ ¿ø ⁄Ÿ ¿øŸ
> ≥ ≥ ≥ ≥ ≥ √ø ¿ø≥ ≥ ≥ ≥ ≥ ≥ ≥ ≥ ¿Ÿ
> ≥ ≥ ≥ ≥ ≥ ≥¿ø ¿¥ ≥ ≥ ≥ ≥ ≥ ≥ ≥
> ≥ ¿ƒŸ ≥ ≥ ≥ ¿ø ≥ ⁄Ÿ ¿ø ≥ ¿ƒƒø ⁄Ÿ ¿ø
> ¿ƒƒƒƒƒŸ ¿ƒŸ ¿ƒƒƒŸ ¿ƒƒƒŸ ¿ƒƒƒƒŸ ¿ƒƒƒŸ

Guarda, ti descrivo i primi tre caratteri: ⁄ƒø

Questi tre caratteri fanno parte dell'Unicode Block

Questo: ⁄
Block Name: General Punctuation
Character Name: FRACTION SLASH
In UTF-8 è rappresentato da un ottetto: E2(â) e da due Ascii 81(Q), 84(T)

Questo: ƒ
Block Name: Latin Extended-B
Character Name: LATIN SMALL LETTER F WITH HOOK
In UTF-8 è rappresentato da un ottetto: C6(Æ) e da un Ascii 92(\)

Questo: ø
Block Name: Latin-1 Supplement
Character Name: LATIN SMALL LETTER O WITH STROKE
In UTF-8 è rappresentato da due ottetti: C3(Ã), B8(¸)

Come vedi in fatto di alfabeti qualcosa ci capisco, può darsi che ancora
non tu non lo creda, però adesso io la finisco qui!

--
* b *
* y *
* Piero *
#v+

-do ut des-
#v-

[Vega]

Il 25/04/2013 23:39, NewsNix ha scritto:
> Il 25/04/2013 20:56, c1b8 ha scritto:
>> Il 05/04/2013 15:27, Genesis ha scritto:
>>> http://www.businessandblog.com/index.php/2008/08/22/la-fine-dei-newsg...
>>>

>>> Ma sar� poi vero ? Mah...se ne sentono tante ...
>>
>> Probabilmente fanno paura a qualcuno poich� non sono "controllabili"...

>
> A me sembra che lo siano,dopotutto sono situati in server dei vari

> provider pi� o meno noti.O mi sbaglio?

Si ma intanto sono molti e poi sono "decentralizzati", invece un sito
web di norma non lo � ed � pi� facile da controllare e bloccare messaggi
scomodi ecc.
Qui invece una volta che hai inviato un messaggio passa attraverso tutti
i server e fa il giro del mondo..

[waewaive]

Genesis <12mil...@gmail.com> ha scritto:

> http://www.businessandblog.com/index.php/2008/08/22/la-fine-dei-newsg...
>
> Ma sarￜ poi vero ? Mah...se ne sentono tante ...
>
> so quotidiano di Vox Populi, il nostro tool di analisi dei media
> sociali, giￜ da tempo mostra come sia a livello mondiale che
> italiano, lￜuso dei newsgroup si va sempre piￜ assottigliando.
> Ora perￜ una ricerca addirittura scommette sulla scomparsa di questo
> glorioso strumento nel luglio del 2014.
>
I grandi provider di informazione, google, facebook, twitter etc. lo
auspicano per un semplice motivo: attraverso usenet come fai a far passare
la pubblicita'?
Inoltre sono strumenti molto meno "controllabili" sostanzialmente piu'
liberi ed "anonimi". Non possono nemmeno "spararti" decine di link di
controllo sulle tue abitudini,per questioni di marketing e non....
Meravigliarsi che google non li supporti piu': nessuna meraviglia viste le
motivazioni precedenti.