AP dual band ?

[know]

Ciao,
Mi hanno consigliato di installare degli AP dual band ( 2,4 e 5Ghz ) per
avere una copertura WI-FI che soddisfi tutte le utente in quanto, sembra,
dei client dual band, tipo Apple, non funzionino bene con la 2,4.

Vero? Controindicazioni oltre al costo superiore ?

Grazie

[adriano]

know scriveva il 14/04/2013 :

> Ciao,
> Mi hanno consigliato di installare degli AP dual band ( 2,4 e 5Ghz ) per
> avere una copertura WI-FI che soddisfi tutte le utente in quanto, sembra, dei
> client dual band, tipo Apple, non funzionino bene con la 2,4.

dove lavoro la rete wireless e' solo a 2.4 ghz, ma non mi pare che gli
apparecchi apple abbiano problemi

> Vero? Controindicazioni oltre al costo superiore ?

se non hai nulla che lavori a 5 ghz, l'unica controindicazione e' il
costo maggiore.

Adriano

[know]

...

>
> dove lavoro la rete wireless e' solo a 2.4 ghz, ma non mi pare che gli
> apparecchi apple abbiano problemi
>

bu me lo ha detto un esperto del settore....

>> Vero? Controindicazioni oltre al costo superiore ?
>
> se non hai nulla che lavori a 5 ghz, l'unica controindicazione e' il costo
> maggiore.
>

Pero', volendo fare un impianto che sia valido nel tempo, pensi che il 5 Ghz
si affermera' sul 2,4 ?

> Adriano
>

Grazie

[acc]

Il 14/04/2013 9.32, know ha scritto:

> Pero', volendo fare un impianto che sia valido nel tempo, pensi che il 5
> Ghz si affermera' sul 2,4 ?

Il futuro (gia' disponibile) e' 802.11ac:
http://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.11ac

[adriano]

know ha pensato forte :

> Pero', volendo fare un impianto che sia valido nel tempo, pensi che il 5 Ghz
> si affermera' sul 2,4 ?

dubito che le cose possano cambiare significativamente in breve tempo.
Gli apparecchi che hai _TU_ _OGGI_ sono a 2.4 o 5 ghz?
hai in mente di cambiarli entro un paio d'anni?
Se si, allora il 5 ghz puo' essere utile. Se no, allora lascia perdere.
Male che ti vada, fr aun ï¿œaio d'anni gli apparecchi a 5 ghz costeranno
meno.

Adriano

[know]

"acc" <em...@farlocca.it> ha scritto nel messaggio
news:516a90b4$0$37125$4faf...@reader1.news.tin.it...

Ok, purtroppo io non sono molto esperto, i 5 Ghz supportai adesso dagli AP
dual/band sono standard 802.11n? Che differenze sostanziali ci sono tra i 5
Ghz della 802.11ac ed i 5 Ghz della 802.11n?

grazie

[acc]

Il 14/04/2013 20.54, know ha scritto:

> Ok, purtroppo io non sono molto esperto, i 5 Ghz supportai adesso dagli
> AP dual/band sono standard 802.11n?

Si, tieni presente che alcune realizzazioni possono raggiungere
velocita' elevate, ma solo quando parlano con periferiche dello stesso
tipo, condizione che in pratica e' piuttosto rara.

> Che differenze sostanziali ci sono
> tra i 5 Ghz della 802.11ac ed i 5 Ghz della 802.11n?

Canali piu' larghi, modulazione e MIMO diversi, diverse combinazioni di
flussi. Insomma, tutte cose gia' viste con lo standard N ma ancora piu'
spinte.
Tieni presente che diverse caratteristiche sono optional, quindi anche
se hai AP che supportano tutte le possibili opzioni, non e' detto che i
vari client facciano altrettanto, che poi e' lo stesso discorso gia'
fatto prima per lo standard N.

[Solon Aquila]

know wrote :

>> dove lavoro la rete wireless e' solo a 2.4 ghz, ma non mi pare che gli
>> apparecchi apple abbiano problemi
>
> bu me lo ha detto un esperto del settore....

nel tuo caso, l'unico vantaggio del 5 GHz e' una minore sensibilita'
alla interferenze

il resto - compatibilita' dei client e copertura - e' a favore del 2.4

che i dispositivi Apple non funzionino bene con la 2.4 GHz e' una
fesseria
che funzionino meglio sulla 5GHz puo' invece essere vero, ma dipende
molto da come e' stata progettata la rete

> Pero', volendo fare un impianto che sia valido nel tempo, pensi che il 5 Ghz
> si affermera' sul 2,4 ?

il futuro e' senza dubbio del 5GHz (e oltre), il 2.4 GHz WIFI
scomparira' pian piano

tuttavia, quando cio' accadra' ci saranno nuovi standard e dovrai
comunque aggiornare l'hardware, quindi vai tranquillo con quello che ad
oggi risponde meglio alle tue esigenze

--
All the things I'm missin'
Good victuals, love and kissin'
Are waiting at the end of my ride

[Solon Aquila]

know used his keyboard to write :

> Ok, purtroppo io non sono molto esperto, i 5 Ghz supportai adesso dagli AP
> dual/band sono standard 802.11n?

se non e' espressamente scritto, no
ci sono ancora (purtroppo) tantissimi AP dual band 11a/b/g

> Che differenze sostanziali ci sono tra i 5
> Ghz della 802.11ac ed i 5 Ghz della 802.11n?

te l'ha spiegato acc in maniera eccellente

[know]

...

>
> che i dispositivi Apple non funzionino bene con la 2.4 GHz e' una
> fesseria
> che funzionino meglio sulla 5GHz puo' invece essere vero, ma dipende
> molto da come e' stata progettata la rete
>

esempio ?


grazie

[Solon Aquila]

know expressed precisely :

esempio di cosa?

[know]

"Solon Aquila" <por...@riferimento.it> ha scritto nel messaggio
news:at73lu...@mid.individual.net...

> know expressed precisely :
>> ...
>>
>>>
>>> che i dispositivi Apple non funzionino bene con la 2.4 GHz e' una
>>> fesseria
>>> che funzionino meglio sulla 5GHz puo' invece essere vero, ma dipende
>>> molto da come e' stata progettata la rete
>>>
>>
>> esempio ?
>
> esempio di cosa?
>

Di una rete progettata bene, oppure di una rete sbagliata, cioe' di errori
nei quali non incorrere...

[acc]

Il 17/04/2013 13.12, know ha scritto:

> Di una rete progettata bene, oppure di una rete sbagliata, cioe' di
> errori nei quali non incorrere...

Se il segnale ha un livello accettabile ovunque serva non vedo perche'
non dovrebbe andare bene coi 2.4 GHz.
Se da un lato i 5 GHz (in teoria) permettono distribuire meglio il
carico o risolvere piu' facilmente eventuali interferenze, e' anche vero
che queste cose si possono fare anche con i 2.4 GHz e solo gli ultimi
dispositivi (poco diffusi) suppurtano i 5 GHz.
Tieni anche presente che i 2.4 GHz sono meno soggetti ad attenuazione
rispetto ai 5, che vanno bene se c'e' una buona copertura di tutti i
locali, mentre i 2.4 sono piu' tolleranti.
Se osservi dei test di AP, noterai che gli ultimi offrono prestazioni
migliori in campo vicino, mentre a distanza (o con ostacoli) spesso non
c'e' differenza con quelli in standard G, che non di rado ottengono
risultati migliori.

[meddix on ubububu]

mah credo che il problema sia un altro: Know vuole realizzare una
infrastruttura per distribuire la connettivitￜ come un wisp ma non vuole
adottare le tecniche dei wisp ma utilizzare quel che trova a
(buon)mercato....

a know una semplce osservazione: oltre che fare in modo da collegare con
efficienza "fisicamente" i vari utenti ￜ *importantissimo* che questi
stessi possano utilizzare la connettivitￜ in modo non limitato, solo
cosￜ si puￜ considerare l'alternativa alle altre offerte di connettivitￜ....

io direi di lasciar stare!

[know]

"meddix on ubububu" <sopr...@fatti.miei> ha scritto nel messaggio
news:kkmsdr$onj$1...@speranza.aioe.org...

Ok ma, come ho detto, e' un'installazione *privata* ed a me serve per fare
esperienza nel modo wi-fi che e' complesso ma, anche, affascinante... :-)

ciao

[meddix on ubububu]

Il 18/04/2013 16:11, know ha scritto:
> Ok ma, come ho detto, e' un'installazione *privata* ed a me serve per
> fare esperienza nel modo wi-fi che e' complesso ma, anche, affascinante...

Tutto come ti pare! Ma non puoi affrontare un problema di networking da
wisp con apparecchi utilizzabili per home.

Chi costruisce, progetta e sviluppa il sw per tali apparecchi ha
obbiettivi molto diversi dai tuoi.

Un pò come un'auto monovolume comparata con un autobus di linea....

L'unico a cui tu puoi rivolgere attenzione per i tuoi studi è mikrotik
(a dire il vero anche cisco) che ha anche validi tutorial in rete
disponibili; purtroppo però, come tutti gli specialist, se vuoi avere
dei tutor devi considerare di spender qualcosina, anche se puoi farlo da
autodidatta.

Ma tutto questo mal si adatta al tuo stile che sta affollando i
newsgroup di richieste da te fatte che poco hanno a che fare con il tuo
(malcelato) obbiettivo.

[Gabriele - onenet]

On 19/04/13 08.32, meddix on ubububu ha scritto:

> Il 18/04/2013 16:11, know ha scritto:
>> Ok ma, come ho detto, e' un'installazione *privata* ed a me serve per
>> fare esperienza nel modo wi-fi che e' complesso ma, anche,
>> affascinante...
>
> Tutto come ti pare! Ma non puoi affrontare un problema di networking da
> wisp con apparecchi utilizzabili per home.
>

[CUT]

> Ma tutto questo mal si adatta al tuo stile che sta affollando i
> newsgroup di richieste da te fatte che poco hanno a che fare con il tuo
> (malcelato) obbiettivo.

AMEN !

No, perché altrimenti sembro sempre io quello cattivo...

ciao
Gabriele

[Solon Aquila]

After serious thinking know wrote :

dipende da cosa progetti, se vai per densita' o per copertura, che tipo
di client ti aspetti, etc.

come linee generali, progettare per alte densita' significa tanti AP
con celle piccole, 5GHz abilitato con band select o tecnologia
equivalente, load balancing, frequenze di cifra inferiori disabilitate
e cosi' via

se invece progetti per applicazioni voice over WLAN, via tutto quello
che crea delay e jitter (band select e compagni), frequenze tutte
supportate, fast roaming e qualche tecnologia che faccia interference
remediation a regime come CleanAir

Se invece vuoi copertura, 2.4GHz con tutte le frequenze di cifra
obbligatorie, pochi AP e antenne ad altissimo guadagno, threshold a
-65dBm o piu'

[know]

"..>

> Ma tutto questo mal si adatta al tuo stile che sta affollando i newsgroup
> di richieste da te fatte che poco hanno a che fare con il tuo (malcelato)
> obbiettivo.

Se tu pensi che io vogli fare il wisp o fornire l'accesso a qualcuno sei
completamente fuori strada.
E' una installazione *privata* ed io sto cercando solo di capirci il piu'
possibile, non so se e' una colpa o si deve acquistare qualcosa da qualcuno
per essere accettati nei newsgroup...