Raid hardware e controller bruciato
Enrico Bassetti
Dunque, mentre giocavo (nel senso "tecnico") con una stampante che
potrebbe benissimo contenere un reattore nucleare data la dimensione, ￜ
arrivato un tipo (che ￜ, in gergo Davinettiano, un UL) con un "disco".
Tale coso ￜ un'interfaccia USB con due dischi, in raid 0 visto che il
proprietario diceva di 700 giga di dati (con due dischi da 500). Presumo
quindi che sia solo un controller con il RAID, e da qui riesco a leggere
JMicron.
Ora, volendo estrapolare i dati, come procedo? Non sono ferrato in
termini di RAID hardware. Ho un'interfaccia per attaccare dischi
attraverso l'USB (un controller esterno insomma) ma visto che sono due
dischi in RAID 0 temo che non funzioni. Posso tentare di fare qualcosa
con un altro sistema (tipo con un PC che ha il raid?).
I dati, come nella miglior tradizione, sono importantiissssimi, e
ovviamente non c'ￜ un backup.
PS: sopra c'ￜ HFS+ mi pare, il filesystem principale di MacOS X.
Enrico
twistedbrain
> Hola!
>
> Dunque, mentre giocavo (nel senso "tecnico") con una stampante che
> arrivato un tipo (che è, in gergo Davinettiano, un UL) con un "disco".
> Tale coso è un'interfaccia USB con due dischi, in raid 0 visto che il
> proprietario diceva di 700 giga di dati (con due dischi da 500). Presumo
> quindi che sia solo un controller con il RAID, e da qui riesco a leggere
> JMicron.
>
> Ora, volendo estrapolare i dati, come procedo? Non sono ferrato in
> termini di RAID hardware. Ho un'interfaccia per attaccare dischi
> attraverso l'USB (un controller esterno insomma) ma visto che sono due
> dischi in RAID 0 temo che non funzioni. Posso tentare di fare qualcosa
> con un altro sistema (tipo con un PC che ha il raid?).
>
> I dati, come nella miglior tradizione, sono importantiissssimi, e
>
> PS: sopra c'è HFS+ mi pare, il filesystem principale di MacOS X.
>
> Enrico
Non ho esperienze approfondite sull'oggetto specifico, ma se uno mette
dei
dati importantissimi e senza backup su un array in RAID 0, allora e`
completamente
imbecille e si merita, come sembra essere successo, di perdere
irreparabilmente
tutti i suoi dati. Ovvero, se e` partito uno dei due dischi credo che
non riesca
a recuperarti i dati nemmeno uno di qei centri specializzati in
recupero che riescono
a resuscitarli da dischi singoli passati a miglior vita.
Spero che qualcuno ti possa dare pareri piu` incoragggianti e
fattivamente utilizzabili,
ma se e` successo davvero questo, se cioe` uno dei dischi e` partito,
allora penso
proprio che su quei dati si possa mettere una pietra sopra.
La speranza e` che il UL si sbagli e in effetti fosse un array in RAID
1. In ogni caso,
se i dati sono realmente importanti, ti consiglierei di non toccare
niente (nemmeno di
provare ad accenderlo) e di provare a sentire immediatamente chi ha
prodotto lo scatolo.
Un aggeggio del genere non credo che tu possa attaccarlo a nulla se
non funziona, nel
senso che deve essere lui a gestirsi, RAID, dischi, filesystem
internamente e quindi se
non sai con estrema precisione quello che stai facendo e non conosci
approfonditamente
l'oggetto in questione, non toccarlo; oppure buttalo direttamente
nella spazzatura.
Andrea
Mario M. Macaluso
[ ... ]
> arrivato un tipo (che è, in gergo Davinettiano, un UL) con un "disco".
> Tale coso è un'interfaccia USB con due dischi, in raid 0 visto che il
> proprietario diceva di 700 giga di dati (con due dischi da 500). Presumo
[ ... ]
finchè non si dimostra il contrario, una possibilità c'è sempre.
usare "testdisk"
0) con testdisk crei un'immagine dei due dischi
(anche di più se hai spazio disponibile)
nel frattempo identifichi l'ordine con cui i dischi devono
essere visti
Prima tentativo:
ti crei un raid 0 software
un cero a san patrizio, una controllata alle bocche d'ercole e...
bingo "cp -av /media/raid0 /backup".
Secondo tentativo
come il primo tentativo, ma questa volta dai il tutto in pasto a
testdisk.
un cero a san patrizio, uno a sant'antonio, uno a san francesco
una doppia controllata alle bocche d'ercole e... bingo
testdisk riesce ad accedere al contenuto del raid e questa
volta lo usi per copiare i dati nella zona di backup.
(se UL è danaroso una bella 100.000 e gli recuperi anche i file
cancellati, se è bonazza paghi tu 100.000)
Terzo tentativo
Qui ci vuole... "IL CERO" e delle bocche d'ercole molto, molto ma
proprio molto grandi, il raid software non is può fare.
Adesso si opera solo sull'immagine del primo disco e si procede come
nel secondo tentativo.
Quarto tentativo
- cat img1.raw img2.raw > img0.raw
- mount -t auto -o loop img0.raw /media/loop0
beh.. se funziona voglio essere pagato.
insomma con un po di... fortuna (ercole)... :-))
auguri
michele
<-Billy->
> Un aggeggio del genere non credo che tu possa attaccarlo a nulla se
> non funziona, nel
> senso che deve essere lui a gestirsi, RAID, dischi, filesystem
> internamente e quindi se
> non sai con estrema precisione quello che stai facendo e non conosci
> approfonditamente
> l'oggetto in questione, non toccarlo; oppure buttalo direttamente
> nella spazzatura.
>
Mah devo dire che anche io ero scettico dal recuperare dati in una simil
condizione...poi devo dire che una volta che mi sono trovato (anzi il
cliente si � trovato) in una situazione simile, ho voluto provare a
sfidare le leggi della natura sul Raid 0 e filesystem e qualcosa ho
recuperato.
Si trattava di un ethernet disk della Lacie, con dentro 2 HD configurati
in Raid 0, con filesystem suppongo proprietario; per cause ancora
misteriose, il Lacie, � morto completamente (si accendeva, ma non
rispondeva piu a nessun tipo di reset, o procedure di recovery), ho
smontato i 2 HD SATA e singolarmente li ho collegati a un pc di
supporto, con Easy Recovery della Ontrack, ho fatto il recupero RAW dei
singoli dischi e siccome si trattava di FOTO e documenti, ho recuperato
un buon 70% del contenuto in entrambi gli HD, ovviamente perdendo tutti
i nomi dei file. Meglio di niente...le foto saranno da ricatalogare, ma
se non altro non sono andate perse.
Quindi direi che vale la pena fare un tentativo...magari va a vuoto...ma
a me (al mio cliente :)) � andata di culo
Enrico 'Henryx' Bianchi
> Ora, volendo estrapolare i dati, come procedo?
Hai una sola possibilita`: acquistare un apparato simile e sperare che i
dischi siano sani. Il RAID 0 e` un raid di tipo striping, ovvero il dato
viene scritto suddividendo parte dei blocchi su di un disco e parte
sull'altro. Questo significa che se parte anche uno solo dei dischi, i
dati sono belli che persi. Inoltre, il RAID hardware (sempre se cosi` si
puo` chiamare quello fatto da quell'apparato[1]) ti richiede di avere
anche il controller ridondato, in quanto il formato di scrittura dei
dati e` proprietario
Enrico
[1] a tal proposito, prova a cercare informazioni su google, potrebbe
essere che usa il RAID Linux per gestire i dischi (i Qnap fanno cosi`,
per intenderci)
Hermooz
> Dunque, mentre giocavo (nel senso "tecnico") con una stampante che
> potrebbe benissimo contenere un reattore nucleare data la dimensione, è
> arrivato un tipo (che è, in gergo Davinettiano, un UL) con un "disco".
> Tale coso è un'interfaccia USB con due dischi, in raid 0 visto che il
> proprietario diceva di 700 giga di dati (con due dischi da 500). Presumo
> quindi che sia solo un controller con il RAID, e da qui riesco a leggere
> JMicron.
Ma il coso è TFU?
> Ora, volendo estrapolare i dati, come procedo? Non sono ferrato in
> termini di RAID hardware. Ho un'interfaccia per attaccare dischi
Non è detto che sia hardware, come ti hanno già fatto notare alcuni di
questi scatolotti usano il sottosistema RAID di un linux embedded.
Se è hardware potresti comunque provare ad attaccarli ad un controller
RAID "vero" con la funzionalità di import di configurazioni
"foreign" (come le PERC6 della dell o gli smart array della HP) e
vedere se ricostruisci il volume (oltre che, ovviamente, trovare uno
scatolotto uguale ma che funziona e trapiantare i dischi).
> I dati, come nella miglior tradizione, sono importantiissssimi, e
> ovviamente non c'è un backup.
ca va sans dir...
> PS: sopra c'è HFS+ mi pare, il filesystem principale di MacOS X.
Boh, non credo cambi molto... la ricostruzione del volume RAID viene
prima di preoccuparsi del file system ;^)
bye!
Enrico Bassetti
> Ma il coso � TFU?
Si. Ma credo che i dischi non siano TFU.
> Non � detto che sia hardware, come ti hanno gi� fatto notare alcuni di
> questi scatolotti usano il sottosistema RAID di un linux embedded.
> Se � hardware potresti comunque provare ad attaccarli ad un controller
> RAID "vero" con la funzionalit� di import di configurazioni
> "foreign" (come le PERC6 della dell o gli smart array della HP) e
> vedere se ricostruisci il volume (oltre che, ovviamente, trovare uno
> scatolotto uguale ma che funziona e trapiantare i dischi).
Dovrei aver trovato lo stesso modello dello scatolotto (con altri 2
dischi), ma a questo punto tanto vale avere un tera in pi� di dischi
(che, spero, verranno usati come backup dai tizi) piuttosto che 700gb di
dati in meno.
> Boh, non credo cambi molto... la ricostruzione del volume RAID viene
> prima di preoccuparsi del file system ;^)
> bye!
Ok ;-)
Grazie delle risposte ;-)
Enrico
Enrico Bassetti
> Hai una sola possibilita`: acquistare un apparato simile e sperare che i
> dischi siano sani. Il RAID 0 e` un raid di tipo striping, ovvero il dato
> viene scritto suddividendo parte dei blocchi su di un disco e parte
> sull'altro. Questo significa che se parte anche uno solo dei dischi, i
> dati sono belli che persi. Inoltre, il RAID hardware (sempre se cosi` si
> puo` chiamare quello fatto da quell'apparato[1]) ti richiede di avere
> anche il controller ridondato, in quanto il formato di scrittura dei
> dati e` proprietario
Si alla fine ho deciso di fare come dici, far� comprare un aggeggio uguale.
> Enrico
> [1] a tal proposito, prova a cercare informazioni su google, potrebbe
> essere che usa il RAID Linux per gestire i dischi (i Qnap fanno cosi`,
> per intenderci)
Non credo sia software...
Enrico
Enrico 'Henryx' Bianchi
> (che, spero, verranno usati come backup dai tizi)
Pia illusione, lo sai? :)
Enrico
Enrico Bassetti
> Enrico
Si lo so, per� mi piace pensare moooooooolto positivo :-P
Enrico
Enrico Bassetti
> Ora, volendo estrapolare i dati, come procedo? Non sono ferrato in
> termini di RAID hardware. Ho un'interfaccia per attaccare dischi
> attraverso l'USB (un controller esterno insomma) ma visto che sono due
> dischi in RAID 0 temo che non funzioni. Posso tentare di fare qualcosa
> con un altro sistema (tipo con un PC che ha il raid?).
Ok ho scoperto che questo controller usa quello che sotto Linux si
chiama "Linear RAID". Ora, ho letto come funziona (in pratica scrive sui
dischi in modo "lineare", ovvero in teoria ci sono i dati grezzi, almeno
ￜ quello che ho capito) e volevo procedere in questo modo:
a. Copiare (con dd) l'intero contenuto dei due dischi su uno della
dimensione di 1 TB e poi usarlo come fosse un normale disco.
oppure
b. attaccare i due dischi ad un controller SATA qualsiasi,
configurarli normalmente nel controller ed impostare il RAID con qualche
software.
Ora, secondo voi, i due punti sono fattibili? Quale ￜ piￜ probabile che
funzioni? Non vorrei far prendere un disco da 1TB a vuoto, ma se la
probabilitￜ che funzioni ￜ alta, sarebbe ottimo (cosￜ il tipo ha anche
un backup).
Enrico
twistedbrain
> Enrico Bassetti ha scritto:
[...]
In ogni caso prima di provare a far qualcosa sarebbe buono e giusto
salvarsi
un'immagine dei due dischi, in modo da poter riprovare se qualcosa va
storto.