Linux a 64 bit
Massimo
miglioramenti in prestazioni?
L'uso che faccio del pc � essenzialmente desktop orientato a video e
grafica 2D/3D.
Con debian testing 32 bit mi trovo bene, per cui non ho motivi
importanti per cambiare.
--
|- Massimo ;-) ---> http://maq.altervista.org <-----|(o- POWERED |
|- BABYLON 5 -----> http://babylon5.altervista.org <|(/)_ BY LINUX|
|- STARGATE ------> http://sg1screw.altervista.org <|And the sky |
|WHAT DO YOU WANT?> http://morden.deviantart.com <--|full of stars|
adriano
> Ha senso oggi installare una versione di linux a 64 bit? Ci sono
> miglioramenti in prestazioni?
beh, banalmente il sistema a 64 bit potrebbe farti vedere tutta la ram,
se ne avessi installati 4 Gb o piu'
> Con debian testing 32 bit mi trovo bene, per cui non ho motivi
> importanti per cambiare.
la prima regola e' non cambiare quello che va bene.
Adriano
Massimo
>> Ha senso oggi installare una versione di linux a 64 bit? Ci sono
>> miglioramenti in prestazioni?
> beh, banalmente il sistema a 64 bit potrebbe farti vedere tutta la
> ram, se ne avessi installati 4 Gb o piu'
Ok. Questo � evidente. Mi interessava sapere se c'erano differenze
particolari per quanto riguarda le prestazioni e l'eventuale mancanza
di software.
Sto pensando ad esempio ai driver nvidia, flash, codec video e
simili. So che dovrebbe esserci quasi tutto anche a 64 bit ma cosa
potrebbe mancare e quali differenze nelle prestazioni ci sarebbero?
>> Con debian testing 32 bit mi trovo bene, per cui non ho motivi
>> importanti per cambiare.
> la prima regola e' non cambiare quello che va bene.
Su questo sono d'accordo, per� potrei cambiare pc (non ho ancora
deciso) e potrebbe essere l'occasione giusta per passare ai 64 bit.
Per questo motivo mi sto informando prima.
Con il pc attuale non ho problemi particolari se non prestazioni
limitate dal vecchiume dell'hardware.
GenTLe
> Sto pensando ad esempio ai driver nvidia, flash, codec video e
> simili. So che dovrebbe esserci quasi tutto anche a 64 bit ma cosa
> potrebbe mancare e quali differenze nelle prestazioni ci sarebbero?
C'è tutto. Lavoro da 2 anni su 64bit e l'unica cosa che ancora mancava
era la JRE e _finalmente_ qualche tempo fa Sun l'ha rilasciata.
--
GenTLe ...di Varese, provincia.
La mia HP: http://digilander.iol.it/thegentle/index.htm
La vita è fatta anche di ardue scelte, tipo: "Un cuba... O una birra
media???"
Massimo
> C'� tutto. Lavoro da 2 anni su 64bit e l'unica cosa che ancora
> rilasciata.
Grazie della risposta. Ci sono miglioramenti/peggioramenti nelle
prestazioni rispetto ai 32 bit?
GenTLe
> Grazie della risposta. Ci sono miglioramenti/peggioramenti nelle
> prestazioni rispetto ai 32 bit?
E' pressoché la stessa cosa :-)
Bluff
> Ha senso oggi installare una versione di linux a 64 bit?
No, meglio usare esclusivamente il dos 5.0 e farci girare il mononeurone
di pipman.
Ma che razza di domande...
Massimo
Grazie della risposta. :)
Massimo
>> Grazie della risposta. Ci sono miglioramenti/peggioramenti nelle
>> prestazioni rispetto ai 32 bit?
Ok. Quindi se ho ben capito per un utilizzo desktop non ci sono
differenze apprezzabili. Grazie.
GenTLe
> Ok. Quindi se ho ben capito per un utilizzo desktop non ci sono
> differenze apprezzabili. Grazie.
Per ora no.
Però diciamo che si va in quella direzione, quindi a parer mio, se si
tratta di fare una macchina ex-novo, ha più senso usare una 64 bit.
Bluff
> Bluff ha detto...
>>> Ha senso oggi installare una versione di linux a 64 bit?
>> No, meglio usare esclusivamente il dos 5.0 e farci girare il
>> mononeurone di pipman.
>> Ma che razza di domande...
>
> Grazie della risposta. :)
Prego.
GbMax78
> di pipman.
Quanto sei moderno ! Potresti provare con il dos 4 di cui ho ancora i
dischetti sia in versione IBM, Olivetti che MS, mentre del DR-Dos ho
solo la versione 6.22 ! :D
Saluti !
GbMax78
Bluff
>> No, meglio usare esclusivamente il dos 5.0 e farci girare il
>> mononeurone di pipman.
>
> Quanto sei moderno ! Potresti provare con il dos 4
Quella versione era fatta solo da ibm e licenziata con altri nomi. Ancora
troppo avanzata per pipman.
THe_ZiPMaN
> Ok. Quindi se ho ben capito per un utilizzo desktop non ci sono
> differenze apprezzabili. Grazie.
Come performance no, ma occhio al software che usi. Se usi software
proprietario non � detto che vi siano le versioni a 64 bit o che quelle a 32
bit funzionino. La situazione migliora continuamente, ma alcuni prodotti
hanno ancora problemi (anche wine � rognoso).
--
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.
$pooky Hunter
> Sembra che Massimo abbia detto :
>> Ha senso oggi installare una versione di linux a 64 bit? Ci sono
>> miglioramenti in prestazioni?
>
> beh, banalmente il sistema a 64 bit potrebbe farti vedere tutta la ram,
> se ne avessi installati 4 Gb o piu'
Basta abilitare il PAE e qualsiasi Linux (dalla versione 2.3.23 in poi)
anche a 32 bit riconosce fino a 64Gb di RAM.
--
"Tutto quello che ho e' questo pollo di gomma con una carrucola in
mezzo." (Guybrush Threepwood)
Rama
> Ha senso oggi installare una versione di linux a 64 bit? Ci sono
> miglioramenti in prestazioni?
io non li ho notati;
> L'uso che faccio del pc è essenzialmente desktop orientato a video e
> grafica 2D/3D.
con questi invece dovresti notarli;
> Con debian testing 32 bit mi trovo bene, per cui non ho motivi
> importanti per cambiare.
allora non farlo, oppure la provi in un'altra partizione;
r
--
Abruzzo 2009: dopo 162 giorni consegnati 47 chalet per 200 persone.
Irpinia 1981: dopo 122 giorni consegnati 150 chalet per 450 persone.
Un Minuto Per Favore:
Home Page, The Pentangle, I Salon di Baudelaire: http://www.umpf.net
adriano
> Ok. Questo ￜ evidente. Mi interessava sapere se c'erano differenze
> particolari per quanto riguarda le prestazioni e l'eventuale mancanza
> di software.
non so dirti quanto cambino (se lo fanno) le prestazioni perche' non ho
avuto mai occasione di comparare macchine almeno simili con le 2
versioni di SO mentre fanno le stesse cose. Alla peggio credo che
comunque la differenza sia davvero minima
> Sto pensando ad esempio ai driver nvidia, flash, codec video e
> simili. So che dovrebbe esserci quasi tutto anche a 64 bit ma cosa
> potrebbe mancare e quali differenze nelle prestazioni ci sarebbero?
io ho ubuntu 9.10/64bit su un notebook hp con grafica nvidia e non ho
ancora trovato nulla che non funzioni.
Adriano
NicoKid
> On 11/08/2009 09:11 PM, Massimo wrote:
>
>> Ok. Quindi se ho ben capito per un utilizzo desktop non ci sono
>> differenze apprezzabili. Grazie.
>
> Come performance no, ma occhio al software che usi. Se usi software
> proprietario non è detto che vi siano le versioni a 64 bit o che quelle a
> 32 bit funzionino. La situazione migliora continuamente, ma alcuni
> prodotti hanno ancora problemi (anche wine è rognoso).
Per esempio Oracle (non l'xe) si riesce ad installare su una ubuntu 32bit,
sulla 64bit puoi scordartelo. Con una redhat invece dovrebbero andare tutte
e 2 le versioni.
Nicola.
--
chi va pian va san e va lontan
rootkit
> adriano wrote:
>> Sembra che Massimo abbia detto :
>>> Ha senso oggi installare una versione di linux a 64 bit? Ci sono
>>> miglioramenti in prestazioni?
>>
>> beh, banalmente il sistema a 64 bit potrebbe farti vedere tutta la ram,
>> se ne avessi installati 4 Gb o piu'
>
> Basta abilitare il PAE e qualsiasi Linux (dalla versione 2.3.23 in poi)
> anche a 32 bit riconosce fino a 64Gb di RAM.
ma continui ad avere il limite del 4gb per processo, che magari per il
desktop è irrilevante ma per un server no.
rootkit
>> C'è tutto. Lavoro da 2 anni su 64bit e l'unica cosa che ancora mancava
>> era la JRE e _finalmente_ qualche tempo fa Sun l'ha rilasciata.
>
> Grazie della risposta. Ci sono miglioramenti/peggioramenti nelle
> prestazioni rispetto ai 32 bit?
migliorano, peggiorano o restano invariate a seconda dell'utilizzo. nel
caso dell'uso desktop sostanzialmente restano invariate.