NAS Synology e Snow Leopard

[Trappole sul Finale]

Ho appena comprato un Synology DS212+, l'ho dotato du due bei dischi d
2TB e mi appresto ad installare il sistema operativo sul NAS.
Facile in teoria: basta collegare il nas, accenderlo, lanciare un comodo
programma fornito su CD chiamato Synology Assistant e fare un paio di
click per installare tutto.
Peccato che questo programma, dopo aver rimbalzato un pochino nel dock,
rimanga lì senza far nulla
Anzi, qualcosa la fa, mi riempie la console di messaggi come questo:

25/01/12 19.25.10 [0x0-0x46046].com.yourcompany.DSAssistant[490]
Qt: internal: -108: Error ATSUMeasureTextImage text/qfontengine_mac.mm:
1099

Qualcuno conosce il problema?
In rete trovo solo vecchi messaggi che parlavano di qualche
incompatibilità con Snow Leopard che pare venne risolta con qualche
patch.
--
Stefano

[ginopilotino]

Scaricato l'ultimo assistant?

http://www.synology.com/support/download.php?lang=ita&b=2%20bays&m=DS212%2B

Ciao ... Dino

[Trappole sul Finale]

ginopilotino <gi...@pilotino.invalid> wrote:

> Scaricato l'ultimo assistant?
>
> http://www.synology.com/support/download.php?lang=ita&b=2%20bays&m=DS212%2B

Intanto grazie per la risposta...
Sì, l'ho scaricato e si presenta come un file.pat
Immagino che sia una patch da applicare a un disco su cui sia già stata
installata una 3.2 e io ancora non sono riuscito ad installare nulla
proprio perché l'applicazione non parte.
Per inciso, la versione distribuita sui cd è la 3.2-1920.

Mi viene un dubbio: non è che magari (oddio, spero di no) il NAS è rotto
e non essendo 'visto' dal Mac il programma stenta a partire perché non
ha le condizioni per farlo?

Da Snow Leopard, come posso verificare che ci sia qualcosa connesso alla
porta ethernet? Dovrei vedere qualcosa da Network, o qualche Utility?
--
Stefano

[Topolaccio]

Trappole sul Finale wrote:

> Ho appena comprato un Synology DS212+, l'ho dotato du due bei dischi d
> 2TB e mi appresto ad installare il sistema operativo sul NAS. Facile in
> teoria: basta collegare il nas, accenderlo, lanciare un comodo programma
> fornito su CD chiamato Synology Assistant e fare un paio di click per
> installare tutto.
> Peccato che questo programma, dopo aver rimbalzato un pochino nel dock,
> rimanga lì senza far nulla
> Anzi, qualcosa la fa, mi riempie la console di messaggi come questo:
>
> 25/01/12 19.25.10 [0x0-0x46046].com.yourcompany.DSAssistant[490]
> Qt: internal: -108: Error ATSUMeasureTextImage text/qfontengine_mac.mm:
> 1099
>
> Qualcuno conosce il problema?

Non proprio. Ma e' un messaggio delle librerie Qt, hanno un problema con
alcuni fonts. Col risultato che l'applicazione non parte.

> In rete trovo solo vecchi messaggi che parlavano di qualche
> incompatibilità con Snow Leopard che pare venne risolta con qualche
> patch.

Probabile. Visto che hai voluto comprare un coso del genere invece di
farti un nas migliore con un vecchio pc, tempesta la loro assistenza di
mail. Altrimenti riporta l'oggetto al negozio.

[Trappole sul Finale]

Topolaccio <topol...@hotmail.com> wrote:

> > Qualcuno conosce il problema?
> Non proprio. Ma e' un messaggio delle librerie Qt, hanno un problema con
> alcuni fonts. Col risultato che l'applicazione non parte.
>

Infatti, poi ho fatto qualche ricerca e mi è parso di capire una cosa
del genere.
Non è che installando qualche font... No, vabbè, l'ho sparata...

> > In rete trovo solo vecchi messaggi che parlavano di qualche
> > incompatibilità con Snow Leopard che pare venne risolta con qualche
> > patch.
> Probabile. Visto che hai voluto comprare un coso del genere invece di
> farti un nas migliore con un vecchio pc, tempesta la loro assistenza di
> mail. Altrimenti riporta l'oggetto al negozio.

Ad essere capace forse mi ci sarei pure divertito. Finora però ho letto
solo cose egregie del NAS che ho comprato. Certo che qualche problema ce
l'hanno tutti, spero sia limitato a 'cosette' come questa. Se non hanno
risolto in qualche modo dovrò portarmi il NAS da qualcuno con un pc e
installare il sistema operativo da lì.
--
Stefano

[Trappole sul Finale]

Trappole sul Finale <prima_ero_SL_@_sl_.it> wrote:

> Topolaccio <topol...@hotmail.com> wrote:
>
> > > Qualcuno conosce il problema?
> > Non proprio. Ma e' un messaggio delle librerie Qt, hanno un problema con
> > alcuni fonts. Col risultato che l'applicazione non parte.
> >
> Infatti, poi ho fatto qualche ricerca e mi è parso di capire una cosa
> del genere.

E' un problema sul mio utente, entrando come root il programma parte.
Peccato dover andare a lavorare sennò ci avrei passato la notte. :-)
--
Stefano

[Topolaccio]

Jack wrote:


> ma il NAS non ha la solita interfaccia web?
>
Non ha nulla di nulla, deve installarci su l'os.
E questa roba la spacciano pure per buona.

[Topolaccio]

Di una porchieria simile fatta coi piedi non mi fiderei a prescindere
*anche* riuscendo ad installarla.
Del resto i dati sono i tuoi, contento tu, contenti tutti.

[Trappole sul Finale]

Scusate il bad quoting ma non vedo il messaggio di Jack...
Sì, il Nas ha un'interfaccia web ma questa deve essere installata sui
dischi tramite un programma sviluppato appositamente.
Ho comunque risolto. Il problema era dato dalla finestra di benvenuto
del programma che fa accettare le condizioni d'uso. Questa finestra
cercava di accedere a un font che sulla mia macchina era duplicato. La
funzione QT che gestisce il font torna un errore ed evidentemente non è
stato gestito a dovere.
E' 'bastato' togliere momentaneamente uno dei font duplicati dalla
Libreria e il programma si è aperto.
--
Stefano

[ginopilotino]

Il 25/01/2012 20.41, Trappole sul Finale ha scritto:
> ginopilotino<gi...@pilotino.invalid> wrote:
>
>> Scaricato l'ultimo assistant?
>>
>> http://www.synology.com/support/download.php?lang=ita&b=2%20bays&m=DS212%2B
>
> Intanto grazie per la risposta...
> Sì, l'ho scaricato e si presenta come un file.pat

Quello e' il firmware. Devi scaricare l'assistant, che e' il software
per l'installazione del nas.

Ciao ... Dino

[Trappole sul Finale]

Giusto. Comunque sì, avevo già l'ultimo Assistant disponibile.
Poi ho risolto, trovi i dettagli in un altro post in questo stesso
thread. E sul forum italiano ufficiale: http://tinyurl.com/6q625bs

--
Stefano

[Riccardo Saettone]

Hai preso il file sbagliato.

Il file .pat è il firmware, quello che serve a te è l'assistant, cioè
il programma per Mac o Windows, che permette di accedere al synology
senza sapere il suo indirizzo IP, e fare la prima configurazione.

<http://ukdl.synology.com/download/ds/DSAssistant/DSAssistant-SYNOLOGY_1920.dmg>


Comunque non è che ce ne sia assoluto biosgno, basta che tu metta il
Mac temporanamente nella stessa sottorete dell synology fai una prima
configurazione e poi rimetti tutto come prima.
--
Per rispondere togliere alfa e beta

[Riccardo Saettone]

Veramente il synology esce dalla scatola con gia il suo firmware
installato, magari non e` l'ultima versione disponobile, ma comunque e`
perfettamente funzionamente e ci si puo` accedere via web senza
problemi.

[Riccardo Saettone]

On 2012-01-25 21:05:50 +0000, Topolaccio said:

> Trappole sul Finale wrote:
>
>> In rete trovo solo vecchi messaggi che parlavano di qualche
>> incompatibilità con Snow Leopard che pare venne risolta con qualche
>> patch.
> Probabile. Visto che hai voluto comprare un coso del genere invece di
> farti un nas migliore con un vecchio pc, tempesta la loro assistenza di
> mail. Altrimenti riporta l'oggetto al negozio.

Si certo perche` i tuoi dati sono certamente piu` al sicuro su un
vecchio PC trasformato in un NAS.

[Trappole sul Finale]

Riccardo Saettone <riccardo...@virgilio.it> wrote:

> Comunque non è che ce ne sia assoluto biosgno, basta che tu metta il
> Mac temporanamente nella stessa sottorete dell synology fai una prima
> configurazione e poi rimetti tutto come prima.

Mi sfugge una cosetta: il DSM non sta in una partizioncina del disco?
Pensavo che il chiamarlo "firmware" fosse solo una sorta di convenzione.
--
Stefano

[Riccardo Saettone]

Non completamente, alcune parti stanno nella memoria flash, mentre
altri file stanno sul disco.

[Trappole sul Finale]

Beh, la parte su disco sicuramente non c'era visto che erano nuovi.
Quindi mi dici che un DSM minimo c'era già installato...
Torno alla domanda che ho fatto ieri, così da capire bene il
funzionamento.
Come avrei potuto accedere al DSM? Non avendo ancora fatto sapere nulla
della mia rete sarebbe riuscito ad autoconfigurarsi rilevando il dhcp?
E, cosa che ho anche provato a far nei miei vari tentativi, collegandolo
direttamente alla ethernet del mac, che indirizzo avrebbe assunto?
--
Stefano

[LombaX (was Fabiuss :)]

Il 26/01/12 11:42, Riccardo Saettone ha scritto:

> Veramente il synology esce dalla scatola con gia il suo firmware
> installato, magari non e` l'ultima versione disponobile, ma comunque e`
> perfettamente funzionamente e ci si puo` accedere via web senza problemi.
>

???? no!
Il nas Synology č venduto senza disco, e quindi senza software (che, a
differenza di altri nas, risiede proprio sul disco).
Devi inserire il disco e poi installare il software tramite assistant.
Se poi lo acquisti da una rivenditore disco incluso, vuol dire che te
l'ha installato lui.

Fonte: Ne ho installati a pacchi di Synology :-)

Ciao
Fabio

--
LombaX
http://www.lombax.it

[Trappole sul Finale]

Ah, ecco. Io anche ero sicuro di questo, Riccardo mi ha fatto venire dei
dubbi.
Mai avuto problemi simili al mio?

--
Stefano

[Riccardo Saettone]

Io fino a qualche mese fa ne avevo 5 di quelli da rack 4 da 4 dischi ed
uno a 10, ora ho solo quello da 10.
Se le cose stanno come dici tu, allora come e` che quando riformatti
tutti i dischi magari per cambiare il tipo di configurazione RAID non
hai bisogno di reinstallare il sistema ?

--
Riccardo Saettone

[Riccardo Saettone]

Allora lascia perdere ho preso io una cappellata.
Ha ragione LombaX sul synology il firmware risiede sugli HD sulla sua
memoria interna cmos o quello che e` ci sono dei dati sulla
configurazione sono quelli che tra l'altro impediscono in alcuni casi
di tornare ad una versione precedente del frimware.

Francamente pensavo che fosse come per il qnap.

--
Riccardo Saettone

[Riccardo Saettone]

On 2012-01-26 14:28:22 +0000, LombaX (was Fabiuss :) said:

Scusa per il mio ultimo post hai ragione tu, dopo averti risposto mi
sono andato a rivedere la documentazione, ed ovviamente avevo
completamente torto :(.
Ma allora mi domando come faccia quando tu dall'interfaccia web cambi
il tipo di RAID con conseguente "vera" formattazione dei dischi.
Non dovrebbe cancellare anche il volume separato su chi sta il firmware ?
Francamente non mi ricordo di aver dovuto reinstallare il suo
"firmware" quando l'ho fatto, ma e` anche vero che sono passati almeno
un paio di anni da quando ho dovuto cambiare il tipo di RAID.

--
Riccardo Saettone

[Trappole sul Finale]

Riccardo Saettone <riccardoalfa...@virgilio.it> wrote:

> Allora lascia perdere ho preso io una cappellata.
> Ha ragione LombaX sul synology il firmware risiede sugli HD sulla sua
> memoria interna cmos o quello che e` ci sono dei dati sulla
> configurazione sono quelli che tra l'altro impediscono in alcuni casi
> di tornare ad una versione precedente del frimware.
>
> Francamente pensavo che fosse come per il qnap.

Comunque misà che me lo vendo sto 212+, ne voglio uno a 4 bay :-)
M'ha preso la fregola del Terabyte.
--
Stefano

[Riccardo Saettone]

Occhio al modello che prendi, synology sta per rilasciare una nuova
versione del firmware la 4.0 e non tutti i vecchi modelli saranno
suppotati, se vai sul forum ci dovrebbe essere una lista aggiornata.

Da tavolo a quattro dischi potresti guardare il DS411+II oppure il
DS411+II io lascerei perdere il DS411j.
Occhio che pero` i dischi non sono hotswap, ma se l'uso e personale non
ha molto senso spedere tanto di piu` per avere questa caratteristica.
in pratica significa che se dovra cambiare uno o piu` dischi per
rottura o aggiornamento, non lo potrai fare con l'unita` accesa e
funzionamente, ma dovrai prima spengerla.

Io darei un occhiata anche alla qnap che da un po' piu` di scelta per i
modelli a 4 baie.

Io firmware offre piu` o meno le stesse caratteristiche.
In pratica synology e qnap negli ultimi anni stanno giocando, a chi
mette piu` funzioni, putroppo in molti casi questo a discapito
dell'affidabilita`.
In entrambi i fourm ultimanete gli utenti sopratutto quelli che li
suano per lavoro stanno cominciando a mugugnare.

Personalemnte trovo che ad oggi l'AFP implementato dalla qnap sia
migliore di quello della synology, sopratutto se si hanno cartelle con
migliaia di file, ma non ho ancora provato la beta del frimware 4 della
synology, quindi magari hanno risolto il problema.

Io uso da anni NAS qNAP a casa e synology a lavoro, e francamente non
mi hanno mai dato noie ne di tipo HW ne SW, e devo dire che i qNAP a
casa li ho maltrattati parecchio.

Unica avvertanza prenditi un gruppo di continita`, possibilimente uno
di quelli supportati dal NAS che andrai a comprare, in questo modo il
NAS potra spengersi da solo nel caso vada via la corrente a lungo ed il
gruppo di continuità finisca l'autonmia.

[Trappole sul Finale]

Riccardo Saettone <riccardoalfa...@virgilio.it> wrote:

> Da tavolo a quattro dischi potresti guardare il DS411+II oppure il
> DS411+II io lascerei perdere il DS411j.

Ti ringrazio per i consigli. In realtà scherzavo sulla volontà di
cambiarlo già adesso ma ho scelto di prendere questo solo perché il
costo dei dischi è attualmente troppo elevato.
Ero partito con il DS411+II ma, dischi compresi, avrei speso intorno ai
1000EUR. Con questo mi sono fermato a circa la metà.
A prenderne un altro si farà in tempo in futuro.
--
Stefano

[Jack]

Trappole sul Finale <prima_ero_SL_@_sl_.it> wrote:

> Mi viene un dubbio: non č che magari (oddio, spero di no) il NAS č rotto

> e non essendo 'visto' dal Mac il programma stenta a partire perché non
> ha le condizioni per farlo?

ma il NAS non ha la solita interfaccia web?

Ciao Jack
--
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?

[Jack]

Trappole sul Finale <prima_ero_SL_@_sl_.it> wrote:

> M'ha preso la fregola del Terabyte.

:D

io ho preso un HP Proliant Microserver, 4HD e una chiavetta USB.
Ci ho installato Freenas (versione 0.7.2).

Ora ho una NAS da 6TB in RAIDZ con ZFS come filesystem :)

[LombaX]

Riccardo Saettone <riccardoalfa...@virgilio.it> wrote:
>
> Scusa per il mio ultimo post hai ragione tu, dopo averti risposto mi sono
> andato a rivedere la documentazione, ed ovviamente avevo completamente torto :(.

Ma figurati, poi è venuto qualche dubbio anche a me, le versioni rack mi
mancano e magari si comportavano diversamente :-)

> Ma allora mi domando come faccia quando tu dall'interfaccia web cambi il
> tipo di RAID con conseguente "vera" formattazione dei dischi.
> Non dovrebbe cancellare anche il volume separato su chi sta il firmware ?

Bella domanda. Ipotizzo: al boot copia tutto l'os in RAM, e quando formatti
poi ributta tutto sui dischi? Mi hai incuriosito, quando torno al pc cerco
info :-)

[Riccardo Saettone]

On 2012-01-26 20:00:22 +0000, LombaX (was Fabiuss :) said:

> Riccardo Saettone <riccardoalfa...@virgilio.it> wrote:
>>
>> Scusa per il mio ultimo post hai ragione tu, dopo averti risposto mi sono
>> andato a rivedere la documentazione, ed ovviamente avevo completamente
>> torto :(.
>

> Ma figurati, poi č venuto qualche dubbio anche a me, le versioni rack mi

> mancano e magari si comportavano diversamente :-)

Per i Qnap la faccenda č ancora piu` ingarbugliata, prima la regola
generale era che quelli con processore intel avevano il firmware su
flash, mentre gli altri no, mentre adesso anche alcuni di quelli che
non usano processori intel hanno il firmware in flash.

>
>> Ma allora mi domando come faccia quando tu dall'interfaccia web cambi il
>> tipo di RAID con conseguente "vera" formattazione dei dischi.
>> Non dovrebbe cancellare anche il volume separato su chi sta il firmware ?
>
> Bella domanda. Ipotizzo: al boot copia tutto l'os in RAM, e quando formatti
> poi ributta tutto sui dischi? Mi hai incuriosito, quando torno al pc cerco
> info :-)

Se trovi qualcosa dillo.


--

[Riccardo Saettone]

On 2012-01-26 17:54:02 +0000, Jack said:

> Trappole sul Finale <prima_ero_SL_@_sl_.it> wrote:
>
>> M'ha preso la fregola del Terabyte.
>
> :D
>
> io ho preso un HP Proliant Microserver, 4HD e una chiavetta USB.
> Ci ho installato Freenas (versione 0.7.2).
>
> Ora ho una NAS da 6TB in RAIDZ con ZFS come filesystem :)
>
> Ciao Jack

Interessante come soluzione, ma perche` la chiavetta USB ?
e` affidabile il RAIDZ ? come e` gestito tutto dal SW ?

--

[Jack]

sulla chiavetta USB c'e' freenas, cosi non spreco un HD per l'OS.

il RAIDZ e' piu' affidabile del raid normale, oltre al fatto che ZFS ha
un sacco di features interessanti (compressione, deduplicazione,...).
Guarda la pagina di wikipedia riguardante ZFS per piu' info.

Ieri ho deciso di mettere il backup di TM del mini sul NAS: ho creato un
nuovo dataset con quota (500GB) e compressione, attivato lo share AFP e
fatto partire TM.
Ci ha messo un bel po' (vabbe' sono via WIFI), ma ora ho il backup sul
NAS e la compressione e' di 1.18 (ho quindi risparmiato il 20% di
spazio).
Per niente male.

[Soylent Green Is People]

On 26 Gen, 19:14, Riccardo Saettone

<riccardoalfa.saettoneb...@virgilio.it> wrote:
> Da tavolo a quattro dischi potresti guardare il DS411+II oppure il
> DS411+II io lascerei perdere il DS411j.
> Occhio che pero` i dischi non sono hotswap, ma se l'uso e personale non
> ha molto senso spedere tanto di piu` per avere questa caratteristica.

il ds410j ha i dischi hotswap, testato giusto ieri, piu' volte, ma
magari si e' perso per strada nell'upgrade al ds411j


riguardo al discorso della modifica del volume raid: il synology usa
mdadm, il tool linux per il raid software

questo ha varie funzionalita' per aggiungere/togliere/ricostruire e
quantaltro i raid.
compresa l'espansione della dimensione del volume facendo un upgrade
disco per disco di un raid5 (faccio l'esempio con cui sono in ballo
io)

ovviamente le modifiche non sono distruttive, ma e' necessario mandare
offline l'array su cui si sta lavorando (e nemmeno sempre, mi pare di
capire)


ho provato solo il volume unico, e in questo caso, sia su un disco
solo che su piu' dischi, il syno crea tre partizioni per disco. tutte
e tre sono i raid con le corrispondenti, e su uno dei tre volumi (da
300mb, se non sbaglio) piazza il sistema operativo

per farla breve puoi' modificare il raid del volume dati senza dover
toccare quello di sistema, ed eventualmente riallinearlo al boot
successivo, con percezione di offline praticamente nulla per l'utente




i qnap non li conosco, ma col ds410j mi trovo benissimo.
sotto c'e' una nslug e sul wiki ufficiale synology ti danno istruzioni
per installare ipkg e puoi aggiungerci tutti pacchetti disponibili per
quel processore. tra questi c'e' il toolchain per la compilazione da
sorgenti, che con molta calma puoi usare direttamente sul nas senza
dover cross-compilare dal mac

il sistema e' di fatto molto aperto, magari non documentatissimo,
anche perche' l'utenza media non ha certe esigenze, ma se hai bisogno
e vuoi fare certe cose dovresti anche sapere come arrangiarti per
conto tuo


come esempio c'e' lo stesso mdadm, che mi ha permesso di fare un bel
po' di cose che dal dsm non puoi ovviamente fare, trovando alla fine
quella giusta per non perdere 4tb di dati


ps: l'ultima volta che ho parlato di nas raid su questo ng qualcuno
invoco' la legge di murphy predicendo che sarebbero falliti due dischi
su quattro, come e' accaduto. quindi stavolta non daro' nessuna
indicazione sulla configurazione attuale ;)

[Soylent Green Is People]

On 26 Gen, 18:54, pip...@disney.com (Jack) wrote:
> io ho preso un HP Proliant Microserver, 4HD e una chiavetta USB.
> Ci ho installato Freenas (versione 0.7.2).

sto guardando sul sito hp

il modello base sembra avere piu' o meno il costo del ds411j, ma in
effetti e' una macchina piu' carrozzata e piu' espandibile.

solo che secondo me e' un po' sprecata, non nel senso di
sovradimensionata, ma che per un uso nas ha il piu' nei punti
sbagliati.

supporta "solo" 4x2tb hdd e il raid e' hardware ma anche qui solo a
livello 0 e 1, cosi' come i dischi non sono hotplug

a parita' di prezzo, per un nas (lo ripeto :)), io preferisco le
caratteristi che ha il synology


non sono stato a guardare se hp lo vende come soluzione nas pura o
secondo altre logiche

[Jack]

Soylent Green Is People <andrea...@gmail.com> wrote:

> On 26 Gen, 18:54, pip...@disney.com (Jack) wrote:
> > io ho preso un HP Proliant Microserver, 4HD e una chiavetta USB.
> > Ci ho installato Freenas (versione 0.7.2).
>
> sto guardando sul sito hp
>
> il modello base sembra avere piu' o meno il costo del ds411j, ma in
> effetti e' una macchina piu' carrozzata e piu' espandibile.
>
> solo che secondo me e' un po' sprecata, non nel senso di
> sovradimensionata, ma che per un uso nas ha il piu' nei punti
> sbagliati.
>
> supporta "solo" 4x2tb hdd e il raid e' hardware ma anche qui solo a
> livello 0 e 1, cosi' come i dischi non sono hotplug

i 2TB sono un bloccaggio finto di HP. Ci puoi mettere HD piu' grandi se
vuoi.

Premesso che io come OS uso Freenas apposta perche' ha ZFS e RAIDZ, che
di sicuro non e' gestibile via HW.

Del RAID HW non mi fido troppo, a meno che sia fatto da un controller
dedicato, magari con una batteria tampone.
I RAID gestiti dal chipset della motherboard...meglio starci lontani.
A parte che normalmente le prestazioni non e' che migliorino tanto
(anzi) rispetto al RAID software, ma il problema principale e' che
rischi che se ti salta il controller, o trovi un'altra MB con lo stesso
controller, oppure ciao ciao ai dati.
Col RAID SW questo genere di problemi non ci sono.

HD hot-plug...beh, il microserver e' per ambienti SOHO, dove i 5 minuti
di downtime che ervono a cambiare il disco non sono un problema.

> a parita' di prezzo, per un nas (lo ripeto :)), io preferisco le
> caratteristi che ha il synology

Sono quasi sicuro che ne synology ne Qnap gestiscano il RAID a livello
HW.

E cmq io ad un NAS preferisco fargli fare da NAS e basta. Tutti la roba
aggiuntiva che ha il synology (che tra l'altro ha anche Freenas)
preferisco farla fare ad un server separato (io ho una Alix della
pcengines.ch che mi fa da server tanto per la cronoca).
Il synology che hai detto prima (il ds411j) mi sembra un po' carente di
RAM per riuscire a gestire decentemente il RAID e tutti i servizi che
sono elencati sul sito della synology. Pero' probabilmente mi sbaglio...

> non sono stato a guardare se hp lo vende come soluzione nas pura o
> secondo altre logiche

no, lo vende come server per SOHO, io ci ho messo un OS per fargli fare
da NAS, ma puoi metterci quello che vuoi.

[Riccardo Saettone]

On 2012-01-29 16:26:11 +0000, Soylent Green Is People said:

> On 26 Gen, 19:14, Riccardo Saettone
> <riccardoalfa.saettoneb...@virgilio.it> wrote:
>> Da tavolo a quattro dischi potresti guardare il DS411+II oppure il
>> DS411+II io lascerei perdere il DS411j.
>> Occhio che pero` i dischi non sono hotswap, ma se l'uso e personale non
>> ha molto senso spedere tanto di piu` per avere questa caratteristica.
>
>
> il ds410j ha i dischi hotswap, testato giusto ieri, piu' volte, ma
> magari si e' perso per strada nell'upgrade al ds411j

Sicuro ? nella scade tecnica non la mette come caratteristica, ma anche
io ho letto almeno una recensione che affermava che le baie dei dischi
erano hotswap.
Secondo me confondono il fatto che ci siano dei cassettini che
facilitano l'installazione, con la possibilita` di cambiare un disco
rotto mentre l'unita` e` accesa e funzionante.
Tu Intedi che hai provato a cambiare un HD ad unita` accesa ed e`
andato tutto bene ?

>
>
> riguardo al discorso della modifica del volume raid: il synology usa
> mdadm, il tool linux per il raid software
>
> questo ha varie funzionalita' per aggiungere/togliere/ricostruire e
> quantaltro i raid.
> compresa l'espansione della dimensione del volume facendo un upgrade
> disco per disco di un raid5 (faccio l'esempio con cui sono in ballo
> io)
>
> ovviamente le modifiche non sono distruttive, ma e' necessario mandare
> offline l'array su cui si sta lavorando (e nemmeno sempre, mi pare di
> capire)

Si ma un conto e quando fai l'espanio di un RAID 5 magari passando da 4
dischi a 6 oppure coambiano uno ad uno i dischi con dischi piu`
capienti, un altro e quando passi ad esempio da un RAID 1 o 0 ad un
RAID 5.

>
> ho provato solo il volume unico, e in questo caso, sia su un disco
> solo che su piu' dischi, il syno crea tre partizioni per disco. tutte
> e tre sono i raid con le corrispondenti, e su uno dei tre volumi (da
> 300mb, se non sbaglio) piazza il sistema operativo
>
> per farla breve puoi' modificare il raid del volume dati senza dover
> toccare quello di sistema, ed eventualmente riallinearlo al boot
> successivo, con percezione di offline praticamente nulla per l'utente

Gia` e l'unica. anche passando da un RADI 1 a 5 lui non formatta i
dischi contemporaneamente ma si limita a ricreare i volumi del RAID un
disco alla volta. in questo modo a semrpe un volume disponibile dal
quale caricare il sistema oeprativo.

>
> i qnap non li conosco, ma col ds410j mi trovo benissimo.
> sotto c'e' una nslug e sul wiki ufficiale synology ti danno istruzioni
> per installare ipkg e puoi aggiungerci tutti pacchetti disponibili per
> quel processore. tra questi c'e' il toolchain per la compilazione da
> sorgenti, che con molta calma puoi usare direttamente sul nas senza
> dover cross-compilare dal mac
>
> il sistema e' di fatto molto aperto, magari non documentatissimo,
> anche perche' l'utenza media non ha certe esigenze, ma se hai bisogno
> e vuoi fare certe cose dovresti anche sapere come arrangiarti per
> conto tuo

Del sistema di sviluppo non so nulla ma per quanto riguarda i .ipkg la
situazione e` piu` o meno la stessa anche sul qnap.

>
>
> come esempio c'e' lo stesso mdadm, che mi ha permesso di fare un bel
> po' di cose che dal dsm non puoi ovviamente fare, trovando alla fine
> quella giusta per non perdere 4tb di dati

Cosa sei riuscito a fare ?

>
>
> ps: l'ultima volta che ho parlato di nas raid su questo ng qualcuno
> invoco' la legge di murphy predicendo che sarebbero falliti due dischi
> su quattro, come e' accaduto. quindi stavolta non daro' nessuna
> indicazione sulla configurazione attuale ;)

Azz!, ma che dischi montavi ?
Ti si sono rotti insieme oppure prima uno e poi l'altro durante la
ricostruzione ?

[Riccardo Saettone]

On 2012-01-29 17:58:59 +0000, Jack said:
>
>
>> a parita' di prezzo, per un nas (lo ripeto :)), io preferisco le
>> caratteristi che ha il synology
>
> Sono quasi sicuro che ne synology ne Qnap gestiscano il RAID a livello
> HW.

Per quello che ne so io almeno per i modelli qnap su cui ho messo le
mani hai ragione.
Questo permette, in molti casi, di poter passare i dischi da un NAS
qnap all'altro anche di modelli differenti senza perdita di dati.
Ci sono delle regole da seguire, ad esempio il firmware deve essere lo
stesso ed solo da una certa versione in avanti, ma e` possibile.

>
> E cmq io ad un NAS preferisco fargli fare da NAS e basta. Tutti la roba
> aggiuntiva che ha il synology (che tra l'altro ha anche Freenas)
> preferisco farla fare ad un server separato (io ho una Alix della
> pcengines.ch che mi fa da server tanto per la cronoca).
> Il synology che hai detto prima (il ds411j) mi sembra un po' carente di
> RAM per riuscire a gestire decentemente il RAID e tutti i servizi che
> sono elencati sul sito della synology. Pero' probabilmente mi sbaglio...

Quella e` una "caratteristica" che da noia anche a me, ad esempio avere
il server itunes, la donwload station (torrent), ecc su una macchina da
rack mi sembra poco professionale.
Ok si possono ovviamente disattivare, ma non si possono nascondere
dall'interfaccia.
Nella nuova versione del firmware la 4.0 sembra che abbiano ovviato ad
questo problema, e possibile almeno nascondere le "cartelle" codnivise
di questi servizi quando non vengono utilizzati.

Stavo leggendo delle caratteristiche della versione 8 e 7 di freenas,
ma c'e` una cosa che non mi torna, leggendo ho capito che se ad esempio
devi esapndere il RAID, ad esempio per montare dischi piu` grandi o per
aggiungerne uno, oppure se un disco di rompe e lo devi sostituire, non
lo puoi fare da interfaccia web ma devi per forza andare di line di
comando, davvero le cose stanno cosi` oppure o preso io un abbaglio ?

[Jack]

Riccardo Saettone <riccardoalfa...@virgilio.it> wrote:

> Stavo leggendo delle caratteristiche della versione 8 e 7 di freenas,
> ma c'e` una cosa che non mi torna, leggendo ho capito che se ad esempio
> devi esapndere il RAID, ad esempio per montare dischi piu` grandi o per
> aggiungerne uno, oppure se un disco di rompe e lo devi sostituire, non
> lo puoi fare da interfaccia web ma devi per forza andare di line di
> comando, davvero le cose stanno cosi` oppure o preso io un abbaglio ?

si puo' fare via web.
pero' da linea di comando e' piu' pratico (almeno per me).

[Soylent Green Is People]

On 29 Gen, 20:55, Riccardo Saettone

<riccardoalfa.saettoneb...@virgilio.it> wrote:
> > il ds410j ha i dischi hotswap, testato giusto ieri, piu' volte, ma
> > magari si e' perso per strada nell'upgrade al ds411j
> Sicuro ? nella scade tecnica non la mette come caratteristica, ma anche
> io ho letto almeno una recensione che affermava che le baie dei dischi
> erano hotswap.

quelli del ds410j sono hotswap nel senso che ho staccato un disco a
macchina accesa, ne ho messo su un altro, e la macchina e' rimasta
accesa e ha visto che i dischi erano cambiati ;)

ho tolto un disco di cui avevo fatto l'umount, ovviamente

> > ovviamente le modifiche non sono distruttive, ma e' necessario mandare
> > offline l'array su cui si sta lavorando (e nemmeno sempre, mi pare di
> > capire)
> Si ma un conto e quando fai l'espanio di un RAID 5 magari passando da 4
> dischi a 6 oppure coambiano uno ad uno i dischi con dischi piu`
> capienti, un altro e quando passi ad esempio da un RAID 1 o 0 ad un
> RAID 5.

avro' tempo di sperimentare in questi giorni con le permutazioni piu'
fantasiose, ma da quando vedo mdadm e' molto duttile

> Gia` e l'unica. anche passando da un RADI 1 a 5 lui non formatta i
> dischi contemporaneamente ma si limita a ricreare i volumi del RAID un
> disco alla volta. in questo modo a semrpe un volume disponibile dal
> quale caricare il sistema oeprativo.

ho fatto un'ulteriore prova.
aggiungendo da shell un hd spare su uno solo dei tre raid,
rimontandoli poi dal dsm ti chiede di sistemare la partizione di
sistema.

che in realta' non risulta deteriorata come array raid. mi sembra di
capire che il synology si "accorge" che ha un disco in meno rispetto
al volume dati sugli stessi dischi e vuole pareggiare i conti
lo fa dal dsm acceso, senza andare offline.

non so se sia una cosa loro o una prassi su piattaforme linux con
queste caratteristiche

> > il sistema e' di fatto molto aperto, magari non documentatissimo,
> > anche perche' l'utenza media non ha certe esigenze, ma se hai bisogno
> > e vuoi fare certe cose dovresti anche sapere come arrangiarti per
> > conto tuo
> Del sistema di sviluppo non so nulla ma per quanto riguarda i .ipkg la
> situazione e` piu` o meno la stessa anche sul qnap.

immaginavo, non vorrei riportare leggende urbane ma una tra synology e
qnap mi risulta fondata da fuoriusciti dell'altra

sul compilare, l'ho fatto con ffmpeg, visto che l'unica versione in
cui ho trovato il -map 0 supportato e' quella dei sorgenti nei
macports
(dal repository ufficiale non ne ho cavato niente, e anche facendo il
checkout dell'head equivalente)

il -map 0 e' una manna se ti serve cambiare solo container (da avi a
mkv, nel mio caso) senza reencodare e impazzire con gli stream (li
sposti tutti e morta li' :))

> > come esempio c'e' lo stesso mdadm, che mi ha permesso di fare un bel
> > po' di cose che dal dsm non puoi ovviamente fare, trovando alla fine
> > quella giusta per non perdere 4tb di dati
> Cosa sei riuscito a fare ?

situazione di partenza: raid5 con 4 hdd da 1.5tb

ne rimangono tre (quindi i dati ci sono), ma uno di questi e' crashato
(stato smart messo particolarmente male).
praticamente due failure su quattro

se tolgo l'hd crashato perdo i dati,
per lo stesso motivo non posso nemmeno aggiungere il quarto disco e
ricostruire il raid: significa andare in scrittura sul disco crashato


quindi ho i tre dischi con il raid in readonly e un hd con un volume a
se' sul nas
sto spostando i dati su questo disco e su uno montato via usb (2 +
1,5tb)

me ne servira' un terzo per i 500gb rimanenti, poi posso togliere/
sostituire il disco crashato, ripartizionare i due dell'array
originario e dal secondo volume aumentare il raid di nuovo su quattro
dischi

se avessi gia' 4 hdd della stessa misura avrei copiato tutto su due e
poi espanso il raid da quelli, saltando un giro di backup

roba che non e' che faccio grazie al synology, ma grazie al fatto che
sul nas c'e' su linux e che synology ha una politica che non cerca di
insabbiare l'hacking delle sue macchine

> Azz!, ma che dischi montavi ?
> Ti si sono rotti insieme oppure prima uno e poi l'altro durante la
> ricostruzione ?

4 barracuda da 1.5tb 7200
tre/quattro mesi fa ho piallato e ribackappato avanti e indietro 3tb
scarsi per questioni di sicurezza. gia' questo e' un bello stress, se
poi ti salta la luce mentre ricostruisci il raid dopo un
deterioramente logico e' il massimo ;)

nonostante questo ho tirato fino a due tre giorni fa con uno dei
dischi con lo smart giu'. finche' ho staccato il cavo di alimentazione
invece di quello di rete (a questo non c'e' ups che tenga)

l'ho torturato abbastanza, e il fatto che nonostante tutto non ho
perso nessun dato mi fa essere piu' che soddisfatto

ora metto su tre barracuda green da 2tb. avrei preferito cambiare
marca, ma i wd non hanno simpatia per i synology, e l'alternativa
hitachi non e' contemplabile coi prezzi attuali.
ho monitorato http://buy.fudzilla.com nelle ultime sei settimane e
alla fine ho approfittato della migliore occasione possibile

i dischi tolti li mando in rma, e quando torneranno iniziero' a
monitorare i prezzi per un nuovo gabbiotto. vecchi pc su cui mettere
freenas non ne ho, altrimenti non mi dispiacerebbe testare zfs e raidz
(che pero' potrei provare a installare sul syno... :))

[Soylent Green Is People]

On 29 Gen, 18:58, pip...@disney.com (Jack) wrote:
> Premesso che io come OS uso Freenas apposta perche' ha ZFS e RAIDZ, che
> di sicuro non e' gestibile via HW.

zfs non sarebbe stato male averlo su osx...

> Del RAID HW non mi fido troppo, a meno che sia fatto da un controller
> dedicato, magari con una batteria tampone.

anch'io preferisco il raid sw, soprattutto al mio livello di costi di
manutenzione, per le considerazioni che fai anche tu

quello che volevo dire e' che se allo steso prezzo mi metti un
controller hw ci posso riflettere su un attimo, ma se il controller fa
solo raid 0 e 1 non me ne faccio niente

> HD hot-plug...beh, il microserver e' per ambienti SOHO, dove i 5 minuti
> di downtime che ervono a cambiare il disco non sono un problema.

e infatti posso farne a meno anche sul syno, ma visto che c'e'... :1

> Sono quasi sicuro che ne synology ne Qnap gestiscano il RAID a livello
> HW.

synology e' sw, credo nemmeno sui modelli da 12bay abbia un controller
hw

> E cmq io ad un NAS preferisco fargli fare da NAS e basta. Tutti la roba
> aggiuntiva che ha il synology (che tra l'altro ha anche Freenas)

pda. l'unico servizio aperto sul syno sono ssh (installato da me e non
quello builtin) e afp

visto che ho un client dlna che si presume essere tra i migliori
upscaler della sua categoria ci ho messo su mediatomb e ffmpeg per il
reincapsulamento da avi a mkv, ma non lo uso molto alla fine

[Jack]

Soylent Green Is People <andrea...@gmail.com> wrote:

> On 29 Gen, 18:58, pip...@disney.com (Jack) wrote:
> > Premesso che io come OS uso Freenas apposta perche' ha ZFS e RAIDZ, che
> > di sicuro non e' gestibile via HW.
>
> zfs non sarebbe stato male averlo su osx...

eh gia'...

[Riccardo Saettone]

On 2012-01-29 22:04:08 +0000, Soylent Green Is People said:

> On 29 Gen, 20:55, Riccardo Saettone
> <riccardoalfa.saettoneb...@virgilio.it> wrote:
>>> il ds410j ha i dischi hotswap, testato giusto ieri, piu' volte, ma
>>> magari si e' perso per strada nell'upgrade al ds411j
>> Sicuro ? nella scade tecnica non la mette come caratteristica, ma anche
>> io ho letto almeno una recensione che affermava che le baie dei dischi
>> erano hotswap.
>
> quelli del ds410j sono hotswap nel senso che ho staccato un disco a
> macchina accesa, ne ho messo su un altro, e la macchina e' rimasta
> accesa e ha visto che i dischi erano cambiati ;)
>
> ho tolto un disco di cui avevo fatto l'umount, ovviamente

Bella cosa.
Mi domando se vale anche per gli altri DS41x.

Per il resto tienici informati.

>
>>> il sistema e' di fatto molto aperto, magari non documentatissimo,
>>> anche perche' l'utenza media non ha certe esigenze, ma se hai bisogno
>>> e vuoi fare certe cose dovresti anche sapere come arrangiarti per
>>> conto tuo
>> Del sistema di sviluppo non so nulla ma per quanto riguarda i .ipkg la
>> situazione e` piu` o meno la stessa anche sul qnap.
>
> immaginavo, non vorrei riportare leggende urbane ma una tra synology e
> qnap mi risulta fondata da fuoriusciti dell'altra

Quello l'aeo letto anche io, cioe` che synology era nata da fuorisciti
di qnap, ma non ho idea di quanto ci sia di vero.
Di certo sono piuttosto simili, sia a livello di prestazioni dell'HW
sia di quelle del SW.
Tutto sommato meglio per noi utenti finali, visto che grazie a loro
sono stati resi disponibili a gli utenti casalinghi e SOHO, NAS con
buone caratteristiche, abbastanza affidabili, ma sopratutto a prezzi
bassi.

>
>
>> Azz!, ma che dischi montavi ?
>> Ti si sono rotti insieme oppure prima uno e poi l'altro durante la
>> ricostruzione ?
>
>
> 4 barracuda da 1.5tb 7200
> tre/quattro mesi fa ho piallato e ribackappato avanti e indietro 3tb
> scarsi per questioni di sicurezza. gia' questo e' un bello stress, se
> poi ti salta la luce mentre ricostruisci il raid dopo un
> deterioramente logico e' il massimo ;)

Niente gruppo di continuita` ? sei un amante del rischio !

Io per ora con degli hittachi prima da 1.5 e poi da 2 TB l'uno non ho
ancora avuto problemi.


--

[Riccardo Saettone]

On 2012-01-29 22:23:14 +0000, Soylent Green Is People said:

> On 29 Gen, 18:58, pip...@disney.com (Jack) wrote:
>> Premesso che io come OS uso Freenas apposta perche' ha ZFS e RAIDZ, che
>> di sicuro non e' gestibile via HW.
>
> zfs non sarebbe stato male averlo su osx...

Gia`. :(

>
>
>
>> Del RAID HW non mi fido troppo, a meno che sia fatto da un controller
>> dedicato, magari con una batteria tampone.
>
> anch'io preferisco il raid sw, soprattutto al mio livello di costi di
> manutenzione, per le considerazioni che fai anche tu
>
> quello che volevo dire e' che se allo steso prezzo mi metti un
> controller hw ci posso riflettere su un attimo, ma se il controller fa
> solo raid 0 e 1 non me ne faccio niente

Per avere dei veri vantaggi con un controller RAID HW questo deve
essere buono il che ti porta a spendere come minimo per il solo
controller da 800 ai 1400 euro, e si parla di controller da 4 o 8
dischi, prezzi di un anno e mezzo fa quindi probabilemnte oggi sono un
po' calati.

Ma i vantaggi non li hai sempre, dipende molto dai dati che devi
archiviare, tipo accedere a molti file piccoli, oppure pochi file ma di
grandi dimensioni, e sprattutto dal numero di postazioni che vanno
servite.
Non serve avere un RAID HW ultraperformante se poi la parte NAS non
riesce a stargli dietro.

In pratica con i NAS/RAID attuali synology, qnap e simili, in un
ambiente da ufficio cioe` una ventina di PC dove al 90% verrano usati
file word e excel, non si hanno vantaggi ad usare una soluzione RAID HW
+ NAS.


--