Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

Bench Hitachi Travelstar 7K500 Vs. Z7K320

43 views
Skip to first unread message

SR2

unread,
Dec 16, 2010, 6:01:11 PM12/16/10
to
In anteprima mondiale... ;-)

I bench fatti con il CrystalDiskMark (3.0.0j) del nuovo hard disk per
notebook Hitachi Travelstar Z7K320 low-profile a singolo piatto.
Messo a confronto con un 7K500 da 250GB sempre a singolo piatto.

Il bench ￜ fatto su un box esterno eSATA collegato ad un notebook Asus
con CPU Intel Core2 Duo P7350 e chipset Intel ICH9M.
Sistema operativo Windows 7 32-bit.


*** TRAVELSTAR 7K500 ***
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 111.361 MB/s
Sequential Write : 112.255 MB/s
Random Read 512KB : 39.582 MB/s
Random Write 512KB : 49.046 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 0.516 MB/s [ 126.0 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 0.772 MB/s [ 188.6 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 0.972 MB/s [ 237.4 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 0.787 MB/s [ 192.0 IOPS]

Test : 1000 MB [D: 0.0% (0.1/232.9 GB)] (x5)
Date : 2010/12/14 16:13:58
OS : Windows 7 Home Premium Edition [6.1 Build 7600] (x86)


*** TRAVELSTAR Z7K320 ***
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 107.458 MB/s
Sequential Write : 106.552 MB/s
Random Read 512KB : 43.852 MB/s
Random Write 512KB : 47.439 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 0.578 MB/s [ 141.2 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 1.085 MB/s [ 264.9 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 1.037 MB/s [ 253.3 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 1.091 MB/s [ 266.3 IOPS]

Test : 1000 MB [D: 0.0% (0.1/298.1 GB)] (x5)
Date : 2010/12/16 17:01:09
OS : Windows 7 Home Premium Edition [6.1 Build 7600] (x86)

Mirko Borsari

unread,
Dec 17, 2010, 6:09:36 AM12/17/10
to
Ciao SR2 in data Fri, 17 Dec 2010 00:01:11 +0100, hai scritto:

> In anteprima mondiale... ;-)
>
> I bench fatti con il CrystalDiskMark (3.0.0j) del nuovo hard disk per
> notebook Hitachi Travelstar Z7K320 low-profile a singolo piatto.
> Messo a confronto con un 7K500 da 250GB sempre a singolo piatto.

non ci sono i tempi di accesso mi pare.
Io stavo proprio pensando ora al disco del notebook. Visto che per
natale credo lo reinstallerò pensavo quasi di guardare cosa offre il
mercato di ancora più performante del mio black.
E visto che ssd non si può vista la capacità bisogna rimanere sul
tradizionale. Pensavo all'ibrido, ma seagate come marca non mi piace
moltissimo, in passato mi ha deluso come prestazioni.
Qual'è oggi il top per prestazioni dei dischi 2,5 per notebook?

--
MirkoB. ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1200R Nera...

L'indirizzo em@il non è da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente.

Lorenz

unread,
Dec 17, 2010, 9:46:06 AM12/17/10
to
Mirko Borsari ha pensato forte :

> Ciao SR2 in data Fri, 17 Dec 2010 00:01:11 +0100, hai scritto:
>
>> In anteprima mondiale... ;-)
>>
>> I bench fatti con il CrystalDiskMark (3.0.0j) del nuovo hard disk per
>> notebook Hitachi Travelstar Z7K320 low-profile a singolo piatto.
>> Messo a confronto con un 7K500 da 250GB sempre a singolo piatto.
>
> non ci sono i tempi di accesso mi pare.
> Io stavo proprio pensando ora al disco del notebook. Visto che per
> natale credo lo reinstallerò pensavo quasi di guardare cosa offre il
> mercato di ancora più performante del mio black.
> E visto che ssd non si può vista la capacità bisogna rimanere sul
> tradizionale. Pensavo all'ibrido, ma seagate come marca non mi piace
> moltissimo, in passato mi ha deluso come prestazioni.
> Qual'è oggi il top per prestazioni dei dischi 2,5 per notebook?

A parte magari il Seagate con memoria flash da te citato allora mi pare
che lo Scorpio Black sia ancora in pole...


SR2

unread,
Dec 17, 2010, 11:00:01 AM12/17/10
to
> non ci sono i tempi di accesso mi pare.
> Io stavo proprio pensando ora al disco del notebook. Visto che per
> natale credo lo reinstallerò pensavo quasi di guardare cosa offre il
> mercato di ancora più performante del mio black.
> E visto che ssd non si può vista la capacità bisogna rimanere sul
> tradizionale. Pensavo all'ibrido, ma seagate come marca non mi piace
> moltissimo, in passato mi ha deluso come prestazioni.
> Qual'è oggi il top per prestazioni dei dischi 2,5 per notebook?

In effetti l'idea dell'ibrido è buona ma anche a me non piace Seagate.
Preferisco attendere che la tecnologia sia più diffusa e matura.

Io ho appena tolto l'SSD e messo lo Z7320 da 320GB.
Silenziosissimo e veloce.
Più silenzioso del 7K500 250GB (singolo piatto) che è già meno di una
brezza.

Come concorrenti ci sono gli Scorpio Black.
Ma consumi/vibrazioni/rumore sono a favore di Hitachi.
Inoltre WD è molto ambigua sulla meccanica.
Bisogna sapere la sigla completa del disco per avere qualche possibilità
di conoscere la capacità dei piatti.
Per forza di cose il 500GB ha due piatti.
Probabilmente il 320GB di recente produzione ne ha uno.

SR2

unread,
Dec 17, 2010, 11:12:23 AM12/17/10
to
> A parte magari il Seagate con memoria flash da te citato allora mi pare
> che lo Scorpio Black sia ancora in pole...

Il Seagate va in pole quando riesce a sfruttare la NAND da 4GB.
Ma come disco lo Scorpio lo bastona.
Sicuramente nei bench il Momentus XT fa un figurone, dato che con le
operazioni ripetute ci va a nozze.
L'uso reale logicamente è un altra cosa.

Ho la sensazione che il disco ibrido potrebbe avere sviluppi interessanti.
...o forse sarà accantonato dalla discesa dei prezzi degli SSD.

SR2

unread,
Dec 17, 2010, 11:24:42 AM12/17/10
to
[cut]

> Probabilmente il 320GB di recente produzione ne ha uno.

P.S.
Hai ragione sui tempi di accesso.
Che bench posso usare?
Volevo fare quello che usano per misurare gli IOPS degli SSD ma al volo
non l'ho trovato.

Lorenz

unread,
Dec 17, 2010, 12:09:40 PM12/17/10
to
SR2 scriveva il 17/12/10 :

>> non ci sono i tempi di accesso mi pare.
>> Io stavo proprio pensando ora al disco del notebook. Visto che per
>> natale credo lo reinstallerò pensavo quasi di guardare cosa offre il
>> mercato di ancora più performante del mio black.
>> E visto che ssd non si può vista la capacità bisogna rimanere sul
>> tradizionale. Pensavo all'ibrido, ma seagate come marca non mi piace
>> moltissimo, in passato mi ha deluso come prestazioni.
>> Qual'è oggi il top per prestazioni dei dischi 2,5 per notebook?
>
> In effetti l'idea dell'ibrido è buona ma anche a me non piace Seagate.
> Preferisco attendere che la tecnologia sia più diffusa e matura.

Sempre che si diffonda in futuro... a parte Seagate non mi pare che le
altre case abbiano in programma di lanciare HD ibridi.

>
> Io ho appena tolto l'SSD e messo lo Z7320 da 320GB.
> Silenziosissimo e veloce.
> Più silenzioso del 7K500 250GB (singolo piatto) che è già meno di una brezza.
>
> Come concorrenti ci sono gli Scorpio Black.
> Ma consumi/vibrazioni/rumore sono a favore di Hitachi.
> Inoltre WD è molto ambigua sulla meccanica.
>

Semmai solo su alcune versioni dei Green oppure Blue...;)


Mirko Borsari

unread,
Dec 17, 2010, 12:38:14 PM12/17/10
to
Ciao SR2 in data Fri, 17 Dec 2010 17:00:01 +0100, hai scritto:


> Come concorrenti ci sono gli Scorpio Black.

che già monto con molta soddisfazione. Pensavo che con il tempo la
concorrenza fosse migliorata...

SR2

unread,
Dec 17, 2010, 12:59:41 PM12/17/10
to
> Sempre che si diffonda in futuro... a parte Seagate non mi pare che le
> altre case abbiano in programma di lanciare HD ibridi.

Staremo a vedere.
WD addirittura dichiara di non credere agli SSD di fascia consumer.


> Semmai solo su alcune versioni dei Green oppure Blue...;)

A me pare che WD è abbastanza ambigua su tutte le linee.
Lo stesso Scorpio Blue WD5000BEVT aveva piatti da 250GB e adesso li ha
da 320GB.
L'unico modo di capire la differenza è conoscere il codice prodotto
completo (tipo WD5000BEVT-22A0RT0).
I negozi che riportano il codice completo non sono la norma.

WD cambia la capacità dei piatti mantenendo lo stesso nome prodotto e
persino lo stesso codice (principale).
Gli altri produttori ad ogni incremento della capacità dei piatti (e non
solo) cambiano nome prodotto.
Vedi Seagate Momentus 5400.# e 7200.#
Vedi Samsung M# e MP#
Vedi Hitachi 5K# e 7K#
Ad ogni nuovo piatto # = # + 1

SR2

unread,
Dec 17, 2010, 1:01:44 PM12/17/10
to
[cut]

> Vedi Seagate Momentus 5400.# e 7200.#
> Vedi Samsung M# e MP#
> Vedi Hitachi 5K# e 7K#
> Ad ogni nuovo piatto # = # + 1

P.S.
# = # + 1 non vale per Hitachi che invece di un progressivo usa la
capacità massima. :-)

SR2

unread,
Dec 17, 2010, 1:07:44 PM12/17/10
to
> che già monto con molta soddisfazione. Pensavo che con il tempo la
> concorrenza fosse migliorata...

Beh, l'Hitachi Z7K320 è discretamente più veloce dello Scorpio Black da
160GB che ho passato sul notebook di mio padre.
Bisognerebbe confrontarlo con uno Scorpio Black da 320GB di recente
produzione.

Lorenz

unread,
Dec 17, 2010, 2:04:53 PM12/17/10
to
SR2 ha detto questo venerdì :

>> Sempre che si diffonda in futuro... a parte Seagate non mi pare che le
>> altre case abbiano in programma di lanciare HD ibridi.
>
> Staremo a vedere.
> WD addirittura dichiara di non credere agli SSD di fascia consumer.
>
>
>> Semmai solo su alcune versioni dei Green oppure Blue...;)
>
> A me pare che WD è abbastanza ambigua su tutte le linee.
> Lo stesso Scorpio Blue WD5000BEVT aveva piatti da 250GB e adesso li ha da
> 320GB.
> L'unico modo di capire la differenza è conoscere il codice prodotto completo
> (tipo WD5000BEVT-22A0RT0).
> I negozi che riportano il codice completo non sono la norma.
>
> WD cambia la capacità dei piatti mantenendo lo stesso nome prodotto e persino
> lo stesso codice (principale).
> Gli altri produttori ad ogni incremento della capacità dei piatti (e non
> solo) cambiano nome prodotto.
>

Mi riferivo adesso a particolari tecologie quali ad esempio il
"famigerato" Intellipark... il quale è presente solo sui Green e in
alcune serie dei Blue.


Lorenz

unread,
Dec 17, 2010, 2:05:48 PM12/17/10
to
Scriveva SR2 venerdì, 17/12/10:

>> che già monto con molta soddisfazione. Pensavo che con il tempo la
>> concorrenza fosse migliorata...
>
> Beh, l'Hitachi Z7K320 è discretamente più veloce dello Scorpio Black da 160GB
> che ho passato sul notebook di mio padre.
>

Più veloce in quale ambito? Trasfer rate sequenziale, I/O, tempo medio
d'accesso, ecc...


SR2

unread,
Dec 17, 2010, 4:55:25 PM12/17/10
to
> Più veloce in quale ambito? Trasfer rate sequenziale, I/O, tempo medio
> d'accesso, ecc...

Ok, domani faccio i test...
:-)

SR2

unread,
Dec 18, 2010, 7:06:22 AM12/18/10
to
> Ok, domani faccio i test...
> :-)


ATTO Disk Benchmark 2.46
CrystalDiskMark 3.0.0j
HD Tune 2.55

Entrambi i notebook hanno lo stesso chipset Intel con controller del
disco ICH9M.
Il notebook con lo Scorpio ha la CPU un pelo meno prestante.

*** Hitachi Z7K320 320GB ***
http://img444.imageshack.us/gal.php?g=z7k320atto.png

*** Scorpio Black 160GB (WD1600BJKT) ***
http://img258.imageshack.us/gal.php?g=wd1600bjktatto.png


Ho fatto tutto in fretta e ho sbirciato solo qualche risultato.
Mi pare che l'Hitachi vince sul trasferimento sequenziale mentre lo
Scorpio nel random e nella latenza (?)
A voi l'ardua sentenza...

Lorenz

unread,
Dec 18, 2010, 1:35:40 PM12/18/10
to
Scriveva SR2 sabato, 18/12/10:

Si ci siamo... come hai constatato solo come trasfer rate sequenziale
il black cede un pò il passo, ma per il resto e dove conta veramente è
sempre il migliore :)


SR2

unread,
Dec 18, 2010, 5:08:15 PM12/18/10
to
> Si ci siamo... come hai constatato solo come trasfer rate sequenziale il
> black cede un pￜ il passo, ma per il resto e dove conta veramente ￜ
> sempre il migliore :)

Da considerare che lo Z7K320 ￜ un prodotto recente.
Lo Scorpio Black l'ho preso da piￜ di 1 anno.
Stando ai bench il Black da 500GB ￜ allineato all'Hitachi nel
sequenziale e ancora piￜ veloce nel random.

Va beh...
A me interessava molto anche il basso consumo e la silenziositￜ.
In questo l'Hitachi ￜ ottimo e la velocitￜ nell'uso reale mi pare piￜ
che buona.

Giￜ si parla di Z5K500 con densitￜ record da 500GB per piatto.
Facile che il prossimo anno esca anche uno Z7K500.

0 new messages