Amd 780g o Intel G35 per HTPC?
ray
Sto cercando di costruirmi un HTPC e inizialmente mi ero orientato
verso il chipset intel G35 + processore E8400, ma ora leggendo bene
sul web pare che la soluzione migliore sia il cipset Amd
790g + processore (4850e, ......o quali altri).
A parte la netta differenza di prezzo a favore della soluzione Amd
(dettata anche dalla scelta di un migliore processore Intel....... che
sono sempre migliori!!), e al supporto HW per le codifiche mpeg2 e H.
264 VC1, secondo voi quali vantaggi può ancora avere?
Considerate che userei l'HTPC per foto e film, dvd, BD e soprattutto
mkv. Secondo voi l'mkv si avvantaggia del supporto HW del cipset
grafico? Se no sarebbe tutto a carico del processore e a questo punto
Intel sarebbe nettamente avvantaggiata, giusto?
Non mi interessa il gioco.....
Per la soluzione Intel mi pare ci sia solo una soluzione di Asus,
mentre per la soluzione AMD ci sono tante schede, con tanti prezzi,
quale schegliere?
Queste ATX:
Asus M3A78-EH HDMI
Asus M3A-H Prime HDMI (questa non la si triva negli shop)
o le m-ATX:
Asus M3A78-EMH HDMI
Gigabyte GA-MA78GM-S2H
Che differenza c'è tra una ATX e una m-ATX a parte qualche slot PCI in
più?
La circuiteria e i mosfet sono gli stessi?
Poi, meglio Asus o Gigabyte? Nelle recensioni si trova sempre la
seconda (che costa circa 15€ in più), come mai?
Grazie mille
ray
P.S.: è il caso di aspettare per i nuovi chipset G45 e 790GX, quando
arriveranno e che prezzi avranno?
Alec
"ray" <ra...@email.it> ha scritto nel messaggio
>A parte la netta differenza di prezzo a favore della soluzione Amd
>(dettata anche dalla scelta di un migliore processore Intel....... che
>sono sempre migliori!!), e al supporto HW per le codifiche mpeg2 e H.
>264 VC1, secondo voi quali vantaggi può ancora avere?
Che il video integrato AMD è notevole, inoltre il consumo ridicolo del 4850e
soprattutto in IDLE è l'ideale per un HTPC.
>Considerate che userei l'HTPC per foto e film, dvd, BD e soprattutto
>mkv. Secondo voi l'mkv si avvantaggia del supporto HW del cipset
>grafico?
Certo che si.
>Per la soluzione Intel mi pare ci sia solo una soluzione di Asus,
>mentre per la soluzione AMD ci sono tante schede, con tanti prezzi,
>quale schegliere?
Una bella AsRock A780FullDisplayPort
>Che differenza c'è tra una ATX e una m-ATX a parte qualche slot PCI in
>più?
Nessuna, magari le schede più costose ATX hanno qualche feature in più e
BIOS più completi adatti all'overclock.
>La circuiteria e i mosfet sono gli stessi?
Questo non dipende dal formato.
>P.S.: è il caso di aspettare per i nuovi chipset G45 e 790GX, quando
>arriveranno e che prezzi avranno?
G45 farà sempre pena, 790GX è molto interessante, ma 780G basta e avanza per
un HTPC.
--
Saluti
Alec (30,72+,CT)
Powered by AMD Opteron 180 2.8GHz
Fueled by ATi - Sapphire HD3870-GDDR4
OnLine by Tiscali 8Mega
http://www.speedtest.net/result/258837978.png
blackshard
> Salve a tutti, sono nuovo del forum.
benvenuto!
> Considerate che userei l'HTPC per foto e film, dvd, BD e soprattutto
> mkv. Secondo voi l'mkv si avvantaggia del supporto HW del cipset
> grafico? Se no sarebbe tutto a carico del processore e a questo punto
> Intel sarebbe nettamente avvantaggiata, giusto?
mkv è solo un container. Se quello che c'è dentro è compresso h.264 o
vc-1 viene usato comunque l'uvd (codec permettendo, ovviamente).
> Non mi interessa il gioco.....
>
> Per la soluzione Intel mi pare ci sia solo una soluzione di Asus,
> mentre per la soluzione AMD ci sono tante schede, con tanti prezzi,
> quale schegliere?
>
> Queste ATX:
>
> Asus M3A78-EH HDMI
> Asus M3A-H Prime HDMI (questa non la si triva negli shop)
>
> o le m-ATX:
>
> Asus M3A78-EMH HDMI
> Gigabyte GA-MA78GM-S2H
>
> Che differenza c'è tra una ATX e una m-ATX a parte qualche slot PCI in
> più?
> La circuiteria e i mosfet sono gli stessi?
Ultimamente asus mi mette i brividi. Preferisco il sottomarchio asrock,
almeno sono schede oneste! Fra le quattro sceglierei comunque la
gigabyte, di cui dovrebbe esistere anche un modello simile ma con tutti
i condensatori allo stato solido.
> Poi, meglio Asus o Gigabyte? Nelle recensioni si trova sempre la
> seconda (che costa circa 15€ in più), come mai?
Perchè probabilmente è una scheda migliore. Quelle asus, per esempio,
montano un circuito di alimentazione del processore a tre fasi. Va
benissimo per il tuo 4850e, però poi saltano i mosfet quando metti un
phenom... L'unica che si salva è il modello M3A-H, che se vai a vedere
costa quanto la gigabyte, anzi da una ricerchina dal mio venditore di
fiducia, la asus m3a-h costa 83 euro mentre la gigabyte GA-MA78GM-DS3H
(equivalente alla S2H ma con tutti i condensatori allo stato solido)
costa 75 euro.
> P.S.: è il caso di aspettare per i nuovi chipset G45 e 790GX, quando
> arriveranno e che prezzi avranno?
IMHO il 780g va più che bene. G45 sarà sicuramente la solita mezza sòla
e 790GX non ti offre più di quanto il 780g non abbia già.
Lorenz
> ray ha scritto:
>> Salve a tutti, sono nuovo del forum.
>
> benvenuto!
>
>> Considerate che userei l'HTPC per foto e film, dvd, BD e soprattutto
>> mkv. Secondo voi l'mkv si avvantaggia del supporto HW del cipset
>> grafico? Se no sarebbe tutto a carico del processore e a questo punto
>> Intel sarebbe nettamente avvantaggiata, giusto?
>
> mkv è solo un container. Se quello che c'è dentro è compresso h.264 o vc-1
> viene usato comunque l'uvd (codec permettendo, ovviamente).
>
>> Non mi interessa il gioco.....
>>
>> Per la soluzione Intel mi pare ci sia solo una soluzione di Asus,
>> mentre per la soluzione AMD ci sono tante schede, con tanti prezzi,
>> quale schegliere?
>>
>> Queste ATX:
>>
>> Asus M3A78-EH HDMI
>> Asus M3A-H Prime HDMI (questa non la si triva negli shop)
>>
>> o le m-ATX:
>>
>> Asus M3A78-EMH HDMI
>> Gigabyte GA-MA78GM-S2H
>>
>> Che differenza c'è tra una ATX e una m-ATX a parte qualche slot PCI in
>> più?
>> La circuiteria e i mosfet sono gli stessi?
>
> Ultimamente asus mi mette i brividi. Preferisco il sottomarchio asrock,
> almeno sono schede oneste!
Uh! Come mai dici ciò? :)
blackshard
>
> Uh! Come mai dici ciò? :)
Beh nella fascia economica mi danno l'impressione di essere un po'
troppo economici e di andare al risparmio. Le schede che ha citato
l'amico poi sono tristemente famose per fare il botto con i phenom 9850.
Almeno asrock mette sempre alimentazioni a 4 fasi, asus scende
volentieri anche a 3. Forse è il pcb color ruggine... Comunque essendo
il primo produttore di mobo non mi sta per niente simpatico!
Ok, questo è l'ultimo poi smetto di rincorrerti per i newsgroup :)
ray
> >Considerate che userei l'HTPC per foto e film, dvd, BD e soprattutto
> >mkv. Secondo voi l'mkv si avvantaggia del supporto HW del cipset
> >grafico?
>
> Certo che si.
Ecco questo è un punto non chiaro!! Qui:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=23337543
si dice il contrario, l'mkv non sembra afffattu sfruttare in fupporto
grafico della scheda anche se il codec è H.264 e il contenitore (mkv
in tal caso) non dovrebbe contare!! I possessori di tale
configurazione dice di vedere carichi notevoli dell'uso della cpu con
tali file, come mai questa confusione? Ecco perchè mi frenava la
soluzione AMD che ha un processore più carente di Intel!!
> >Per la soluzione Intel mi pare ci sia solo una soluzione di Asus,
> >mentre per la soluzione AMD ci sono tante schede, con tanti prezzi,
> >quale schegliere?
>
> Una bella AsRock A780FullDisplayPort
Mmmm...... non mi hanno parlato tanto bene di questa marca!!
Quindi secondo te meglio Gigabyte di Asus? Giusto?
> >Che differenza c'è tra una ATX e una m-ATX a parte qualche slot PCI in
> >più?
>
> Nessuna, magari le schede più costose ATX hanno qualche feature in più e
> BIOS più completi adatti all'overclock.
Beh che fa i 2 formati è solo l'Asus ma non capisco bene il
motivo...... e la differenza!!
> >La circuiteria e i mosfet sono gli stessi?
>
> Questo non dipende dal formato.
>
> >P.S.: è il caso di aspettare per i nuovi chipset G45 e 790GX, quando
> >arriveranno e che prezzi avranno?
>
> G45 farà sempre pena, 790GX è molto interessante, ma 780G basta e avanza per
> un HTPC.
Grazie mille,
ray
ray
> ray ha scritto:
>
> > Salve a tutti, sono nuovo del forum.
>
> benvenuto!
>
> > Considerate che userei l'HTPC per foto e film, dvd, BD e soprattutto
> > mkv. Secondo voi l'mkv si avvantaggia del supporto HW del cipset
> > grafico? Se no sarebbe tutto a carico del processore e a questo punto
> > Intel sarebbe nettamente avvantaggiata, giusto?
>
> mkv è solo un container. Se quello che c'è dentro è compresso h.264 o
> vc-1 viene usato comunque l'uvd (codec permettendo, ovviamente).
Ecco.... come risposto sopra ad Alec trovo notizie molto discordanti a
riguardo
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=23337543
Qui dicono che la codifica dei file mkv in H.264 è tutta a carico del
processore!!
E non so se il 4850e sia sufficientemente potente!!
> Ultimamente asus mi mette i brividi. Preferisco il sottomarchio asrock,
> almeno sono schede oneste! Fra le quattro sceglierei comunque la
> gigabyte, di cui dovrebbe esistere anche un modello simile ma con tutti
> i condensatori allo stato solido.
> > Poi, meglio Asus o Gigabyte? Nelle recensioni si trova sempre la
> > seconda (che costa circa 15€ in più), come mai?
>
> Perchè probabilmente è una scheda migliore. Quelle asus, per esempio,
> montano un circuito di alimentazione del processore a tre fasi. Va
> benissimo per il tuo 4850e, però poi saltano i mosfet quando metti un
> phenom... L'unica che si salva è il modello M3A-H, che se vai a vedere
> costa quanto la gigabyte, anzi da una ricerchina dal mio venditore di
> fiducia, la asus m3a-h costa 83 euro mentre la gigabyte GA-MA78GM-DS3H
> (equivalente alla S2H ma con tutti i condensatori allo stato solido)
> costa 75 euro.
Quindi il tuo consiglio sarebbe la Gigabyte GA-MA78GM-DS3H
Grazie mille
ray
Mattia
> Mmmm...... non mi hanno parlato tanto bene di questa marca!!
dipende chi te ne ha parlato, quella scheda è molto diffusa, questo vuol
dire, maggior supporto.
Uso asrock da 3 anni, mai avuto un problema.
quella forse è un best seller. Vai tranquillo AsRock A780FullDisplayPort
blackshard
> On 17 Lug, 01:07, blackshard <a...@b.c> wrote:
>> ray ha scritto:
>>
>>> Salve a tutti, sono nuovo del forum.
>> benvenuto!
>>
>>> Considerate che userei l'HTPC per foto e film, dvd, BD e soprattutto
>>> mkv. Secondo voi l'mkv si avvantaggia del supporto HW del cipset
>>> grafico? Se no sarebbe tutto a carico del processore e a questo punto
>>> Intel sarebbe nettamente avvantaggiata, giusto?
>> mkv è solo un container. Se quello che c'è dentro è compresso h.264 o
>> vc-1 viene usato comunque l'uvd (codec permettendo, ovviamente).
>
> Ecco.... come risposto sopra ad Alec trovo notizie molto discordanti a
> riguardo
>
> http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=23337543
>
> Qui dicono che la codifica dei file mkv in H.264 è tutta a carico del
> processore!!
> E non so se il 4850e sia sufficientemente potente!!
Qui invece c'è la conferma che qualcuno è riuscito a far andare
l'accelerazione di h.264 su file con container mkv:
http://forum.beyond3d.com/showthread.php?p=1178079
Secondo me è solo una questione di filtri directshow. Se è come penso
che sia, cioè che powerdvd installa i suoi codec con supporto all'UVD
nel sistema, dovrebbe essere possibile semplicemente affibiare il codec
di powerdvd alla decodifica del FOURCC di h.264 e vc-1 per ottenere il
supporto all'accelerazione hardware da qualunque player che supporta
directshow.
>> fiducia, la asus m3a-h costa 83 euro mentre la gigabyte GA-MA78GM-DS3H
>> (equivalente alla S2H ma con tutti i condensatori allo stato solido)
>> costa 75 euro.
>
> Quindi il tuo consiglio sarebbe la Gigabyte GA-MA78GM-DS3H
>
Si, senza dubbio. Comunque anche le asrock non sono male, ne ho montate
diverse e non mi hanno dato mai problemi.
ray
> Qui invece c'è la conferma che qualcuno è riuscito a far andare
> l'accelerazione di h.264 su file con container mkv:
>
> http://forum.beyond3d.com/showthread.php?p=1178079
>
> Secondo me è solo una questione di filtri directshow. Se è come penso
> che sia, cioè che powerdvd installa i suoi codec con supporto all'UVD
> nel sistema, dovrebbe essere possibile semplicemente affibiare il codec
> di powerdvd alla decodifica del FOURCC di h.264 e vc-1 per ottenere il
> supporto all'accelerazione hardware da qualunque player che supporta
> directshow.
Beh ci ho capito poco ma intanto mi può bastare sapere che ci sia
questo supporto hw......
quando avrò l'HTPC montato proverò a fare quanto descritto
nell'articolo segnalato, se non ci riuscirò chiederò aiuto ancora a
voi ;-))
> > Quindi il tuo consiglio sarebbe la Gigabyte GA-MA78GM-DS3H
>
> Si, senza dubbio. Comunque anche le asrock non sono male, ne ho montate
> diverse e non mi hanno dato mai problemi.
Il problema più grosso è che la Gigabyte GA-MA78GM-DS3H non so dove
acquistarla..... su trovaprezzi, kelkoo e eBay nessuna traccia......
come mai? E' forse poco diffusa? Come mai? Spero sia ben supportata,
vorrei predere una scheda che se ha qualche problema ci sia tanta
gente che si lamenta e così la casa costruttrice pone rimedio!!
Mi fai sapere? Grazie mille ciao
ray
Alec
"Lorenz" <lor...@alientech.it> ha scritto nel messaggio
> Uh! Come mai dici ciò? :)
Ultimamente ho avuto solo rogne con queste schede, esmpio scheda dichiarata
supporto Phenom bla bla, poi uno si va a vedere CPU support e non c'è ancora
un BIOS per i B3 dopo che sono usciti da mesi, altra scheda che non va con
CPU che non ci sono nel BIOS, per scaricare un driver mezz'ora, sito
lentissimo, insomma lasciano molto a desiderare.
Alec
"blackshard" <a@b.c> ha scritto nel messaggio
>> E non so se il 4850e sia sufficientemente potente!!
>
> Qui invece c'è la conferma che qualcuno è riuscito a far andare
> l'accelerazione di h.264 su file con container mkv:
>
> http://forum.beyond3d.com/showthread.php?p=1178079
>
> Secondo me è solo una questione di filtri directshow. Se è come penso che
> sia, cioè che powerdvd installa i suoi codec con supporto all'UVD nel
> sistema, dovrebbe essere possibile semplicemente affibiare il codec di
> powerdvd alla decodifica del FOURCC di h.264 e vc-1 per ottenere il
> supporto all'accelerazione hardware da qualunque player che supporta
> directshow.
Quoto, in ogni caso il 4850e ce la fa perfettamente a fare un lavoro del
genere anche senza UVD.
blackshard
>> Secondo me è solo una questione di filtri directshow. Se è come penso
>> che sia, cioè che powerdvd installa i suoi codec con supporto all'UVD
>> nel sistema, dovrebbe essere possibile semplicemente affibiare il codec
>> di powerdvd alla decodifica del FOURCC di h.264 e vc-1 per ottenere il
>> supporto all'accelerazione hardware da qualunque player che supporta
>> directshow.
>
> Beh ci ho capito poco ma intanto mi può bastare sapere che ci sia
> questo supporto hw......
> quando avrò l'HTPC montato proverò a fare quanto descritto
> nell'articolo segnalato, se non ci riuscirò chiederò aiuto ancora a
> voi ;-))
Io penso che si possa fare qualcosa di più pulito rispetto all'articolo.
Purtroppo non ho la mia hd3650 sottomano altrimenti ci avrei già provato!
Inoltre, se ci abbini un phenom il 780g abilita anche delle opzioni di
postprocessing:
"HyperTransport 3.0 capability (5.2GT/s+ interface) is included and is
extremely important in extracting every last ounce of performance out of
the HD 3200 graphics core. AMD recommends the Phenom processor family
(Ed: not just to sell out stocks of B2 processors) in order to fully
take advantage of the performance offered by the HD 3200. With a Phenom
onboard, the HD 3200 will perform post-processing on high-definition
content and it makes a difference in image quality and fluidity during
1080p playback." (fonte:
http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=3258&p=2 se segui la recensione
ci sono anche interessanti grafici sul 4850e e il corrispettivo intel)
Ma ciò non significa che non andrà benissimo anche con un Athlon X2.
Per Lorenz: al termine della recensione ci sono anche i tre screenshot
di UT3. Ricordavo male, il 780g fa 24 fps, l'8200 fa 19 fps e il G35 fa
la sua bellissima figura (vedere per credere!)
>
>>> Quindi il tuo consiglio sarebbe la Gigabyte GA-MA78GM-DS3H
>> Si, senza dubbio. Comunque anche le asrock non sono male, ne ho montate
>> diverse e non mi hanno dato mai problemi.
>
> Il problema più grosso è che la Gigabyte GA-MA78GM-DS3H non so dove
> acquistarla..... su trovaprezzi, kelkoo e eBay nessuna traccia......
> come mai? E' forse poco diffusa? Come mai? Spero sia ben supportata,
> vorrei predere una scheda che se ha qualche problema ci sia tanta
> gente che si lamenta e così la casa costruttrice pone rimedio!!
> Mi fai sapere? Grazie mille ciao
Infatti, errore mio!
Il modello è GA-MA78G-DS3H, senza la M dopo la seconda G :P
Si trova tranquillamente sul trovaprezzi. E' disponibile anche dove
prendo di solito io la roba, su hrw.it.
blackshard
>
> "Lorenz" <lor...@alientech.it> ha scritto nel messaggio
>
>> Uh! Come mai dici ciò? :)
>
> Ultimamente ho avuto solo rogne con queste schede, esmpio scheda
> dichiarata supporto Phenom bla bla, poi uno si va a vedere CPU support e
> non c'è ancora un BIOS per i B3 dopo che sono usciti da mesi, altra
> scheda che non va con CPU che non ci sono nel BIOS, per scaricare un
> driver mezz'ora, sito lentissimo, insomma lasciano molto a desiderare.
per non parlare delle rogne con le memorie, oppure dei vcore sballati
quando il bios non supporta ufficialmente la cpu...
Alec
"blackshard" <a@b.c> ha scritto nel messaggio
> per non parlare delle rogne con le memorie, oppure dei vcore sballati
> quando il bios non supporta ufficialmente la cpu...
Ah e non solo le MB, ho preso un dissipatore con un errore di progettazione
nel sistema di aggancio alla MB che lo rendeva del tutto inutilizzabile su
socket AM2, quando veniva dichiarato compatibile e con apposito supporto.
Incredibile.
Lorenz
> "Lorenz" <lor...@alientech.it> ha scritto nel messaggio
>
>> Uh! Come mai dici ciò? :)
>
> Ultimamente ho avuto solo rogne con queste schede, esmpio scheda dichiarata
> supporto Phenom bla bla, poi uno si va a vedere CPU support e non c'è ancora
> un BIOS per i B3 dopo che sono usciti da mesi,
Sto fatto mi è capitato anche con Gigabyte, Foxconn e per finire DFI...
perciò non facciamo tutto di nerbo un fascio please.
> altra scheda che non va con
> CPU che non ci sono nel BIOS, per scaricare un driver mezz'ora, sito
> lentissimo, insomma lasciano molto a desiderare.
Bah... da me il sito si carica abbastanza velocemente invece.
ray
> ray ha scritto:
>
> postprocessing:
>
> "HyperTransport 3.0 capability (5.2GT/s+ interface) is included and is
> extremely important in extracting every last ounce of performance out of
> the HD 3200 graphics core. AMD recommends the Phenom processor family
> (Ed: not just to sell out stocks of B2 processors) in order to fully
> take advantage of the performance offered by the HD 3200. With a Phenom
> onboard, the HD 3200 will perform post-processing on high-definition
> content and it makes a difference in image quality and fluidity during
> ci sono anche interessanti grafici sul 4850e e il corrispettivo intel)
Montavo il 4850e soprattutto per questione di consumi, solo 45W, i
Phenon consumano parecchio di più per ora!!! Sbaglio?
A parte i 9100e, 9150e e 9350e che dovrebbero consumare solo 65W ma
che non sono ancora usciti!!! Sai quando usciranno anche in Italia?
E..... il clock notevolmente più basso degli X4 rispetto agli X2 mi
garantisce lo stesso maggiori performance sulla visione di filmati in
HD?
> Ma ciò non significa che non andrà benissimo anche con un Athlon X2.
Bene
> Infatti, errore mio!
> Il modello è GA-MA78G-DS3H, senza la M dopo la seconda G :P
Trovata, grazie!!
Mille grazie ancora
ray
blackshard
> On 17 Lug, 18:21, blackshard <a...@b.c> wrote:
>> ray ha scritto:
>>
>> Inoltre, se ci abbini un phenom il 780g abilita anche delle opzioni di
>> postprocessing:
>>
>> "HyperTransport 3.0 capability (5.2GT/s+ interface) is included and is
>> extremely important in extracting every last ounce of performance out of
>> the HD 3200 graphics core. AMD recommends the Phenom processor family
>> (Ed: not just to sell out stocks of B2 processors) in order to fully
>> take advantage of the performance offered by the HD 3200. With a Phenom
>> onboard, the HD 3200 will perform post-processing on high-definition
>> content and it makes a difference in image quality and fluidity during
>> 1080p playback." (fonte:http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=3258&p=2se segui la recensione
>> ci sono anche interessanti grafici sul 4850e e il corrispettivo intel)
>
> Montavo il 4850e soprattutto per questione di consumi, solo 45W, i
> Phenon consumano parecchio di più per ora!!! Sbaglio?
> A parte i 9100e, 9150e e 9350e che dovrebbero consumare solo 65W ma
> che non sono ancora usciti!!! Sai quando usciranno anche in Italia?
> E..... il clock notevolmente più basso degli X4 rispetto agli X2 mi
> garantisce lo stesso maggiori performance sulla visione di filmati in
> HD?
Grossomodo non avrai grandi problemi anche con il più piccolo dei
phenom, abbinandolo alla mobo con decodifica hardware. Ammettendo che
venga fatta la decodifica completamente via software, sono sempre
quattro core contro due, se il codec fa bene il suo lavoro e spartisce
il lavoro fra i vari core direi che un X4 è sensibilmente migliore di un
X2. Poi comunque i phenom hanno qualche miglioria dal punto di vista
delle istruzioni per ciclo di clock rispetto agli X2, che più o meno
compensano quei 2-300 Mhz di differenza.
Comunque ci sono anche gli X3 che non dovrebbero essere tanto male,
anche se li vedo un po' snobbati e non so perchè. A me un X3 non
dispiacerebbe :) Però in ambito HTPC sicuramente il 4850e è la migliore
scelta per consumi e rapporto prezzo/prestazioni.
Riguardo i phenom a basso consumo in realtà, se sai smanettare con
rmclock, conviene comprare un X4 9550 e ridurre le tensioni di lavoro
piuttosto che direttamente un modello a basso consumo.
>> Ma ciò non significa che non andrà benissimo anche con un Athlon X2.
>
> Bene
>
>> Infatti, errore mio!
>> Il modello è GA-MA78G-DS3H, senza la M dopo la seconda G :P
>
> Trovata, grazie!!
> Mille grazie ancora
Di niente, facci poi sapere come va'!
ray
finora si è sempre parlato di schede con scheda video integrata ATI HD
3200, ma vedo che esistono anche quelle con scheda video integrata
Nvidia comne la nuova Asus M3N78 Pro che monta la Geforce 8300.....
quali sono da preferire?
Non capisco bene a cosa si riferisca il 780g.... a questo punto non al
chipset grafico...... giusto?
Grazie ancora
ray
blackshard
Il 780g è l'intero chipset, precisamente il northbridge, che integra una
sezione video che è stata chiamata hd3200. Praticamente a livello di
unità esecutive ne possiede lo stesso numero delle hd3450/3470 che però
sono schede separate di fascia entry level.
Dalla sua l'8300 ha la possibilità di passare via HDMI anche flussi a 6
canali LPCM, però il 780g può passare comunque Dolby/DTS a 6 canali, le
porte usb leggermente più veloci e un migliore driver AHCI per i dischi.
Per i consumi l'8300 consuma una decina di watt in più del 780g in idle
e una ventina a pieno carico.
Alla fine il geforce 8300 è un geforce 8200 pompato sulla grafica, e
comunque non riesce a raggiungere pienamente il 780g. E' una buona
alternativa, ma se dovessi scegliere preferirei ancora il 780g per la
migliore decodifica dei flussi video, i consumi minori ed il generale
buon bilanciamento della piattforma.
Se dovessi scegliere fra gigabyte e asus, ovviamente sceglerei la prima,
che poi monta anche un codec audio HD leggermente migliore. E poi trovo
ridicolo che sul sito di asus non ci siano le specifiche di questa
scheda ma solo una descrizione pubblicitaria!
Lorenz
CUT
> E poi trovo ridicolo
> che sul sito di asus non ci siano le specifiche di questa scheda ma solo una
> descrizione pubblicitaria!
A me non pare che ci sia solo una descrizione pubblicitaria...
http://www.asus.com/products.aspx?l1=3&l2=149&l3=676&l4=0&model=2260&modelmenu=2
blackshard
Ah! Grazie! Tirerei volentieri un ceffone a chi ha pensato di piazzare i
link alle pagine descrittive in quel posto!
Lorenz
E dove dovevano metterle sentiamo? :)
blackshard
>> Ah! Grazie! Tirerei volentieri un ceffone a chi ha pensato di piazzare
>> i link alle pagine descrittive in quel posto!
>
> E dove dovevano metterle sentiamo? :)
In un posto che si vedeva meglio. Giuro che ho girato su e giù la pagina
per molto e non riuscivo a trovarle! Anche perchè nelle pagine
precedenti la parte sinistra contiene un menù di sezione che magicamente
cambia e diventa un menù locale e uno non ci fa tanto caso.
Lorenz
Basta andare alla sezione "prodotti - MB" e da li si accede ai diversi
chipset e relativi modelli... a mio avviso il sito è strutturato in
maniera abbastanza intuitiva :)
adriano
> Mmmm...... non mi hanno parlato tanto bene di questa marca!!
> Quindi secondo te meglio Gigabyte di Asus? Giusto?
una volta asrock era il brand economico di Asus. Orma mi pare corra da
solo. Sono motherboard assolutamente oneste. Per quello che costano
vanno davvero bene.
Ceto non sono adattissime all'overclock, ma non mi pare sia una
necessita', nel tuo caso.
> Beh che fa i 2 formati è solo l'Asus ma non capisco bene il
> motivo...... e la differenza!!
le m dovrebbero avere dimensioni inferiori.
Spesso solo 2 slot per la ram e un solo slot 16x.
In altri termini non servono per il pc-razzo, ma quando ti serve
qualcosa di compatto.
Adriano
blackshard
Sarà, ma io mi ero veramente perso. Il fatto è che nella pagina
precedente il menù elenca una tipologia di pagine, nella successiva ne
elenca un altro tipo completamente diverso!
Comunque, questo non è il motivo per cui oggigiorno non consiglio asus :)