IAMM, questione SonicBands (e altri?)
Mordred
perch� le cose che diciamo devono essere riproposte da un sito internet che
grazie alle nostre discussioni no-profit fa i soldi con le pubblicit�?
Ne riporto una a caso, per chi non conoscesse il sito:
http://www.sonicbands.it/metal/430862-supporto-stasera-allalcatraz-evergrey-chaoswave.html
Non me ne intendo, ma volendo, secondo me ci sarebbe margine per una
denuncia.
Fab
Magazzino
> perch� le cose che diciamo devono essere riproposte da un sito internet
> che grazie alle nostre discussioni no-profit fa i soldi con le pubblicit�?
anche a me da' piuttosto fastidio, anche se IAMM � pubblico, il fatto che
altri possano quotare solo parti di un mio post e riproporlo senza il mio
controllo (visto che non seguo quei siti) non mi piace.
Non so se debbano avere il mio consenso per poterlo fare o se, essendo IAMM
pubblico, si possa liberamente.
Hail
Lupo
Mordred
messaggio news:hdgob7$tru$1...@tdi.cu.mi.it...
> anche a me da' piuttosto fastidio, anche se IAMM � pubblico, il fatto che
> altri possano quotare solo parti di un mio post e riproporlo senza il mio
> controllo (visto che non seguo quei siti) non mi piace.
> Non so se debbano avere il mio consenso per poterlo fare o se, essendo
> IAMM pubblico, si possa liberamente.
Penso che appunto, essendo usenet pubblico, se un sito si limitasse a
riproporre le nostre discussioni senza modificarle non ci sarebbe niente da
dire.
Il fatto � che questi fanno i soldi coi banner, appoggiandosi (anche) alle
nostre parole scritte.
Fab
The Sentinel
messaggio news:hdgob7$tru$1...@tdi.cu.mi.it...
> controllo (visto che non seguo quei siti) non mi piace.
LOL...solo se lo fanno con te pero', ovvio...
Infatti questa cosa non c'entra un cazzo di per se, visto che quello lo
potrebbe fare anche un forum qualsiasi, o un blog di chicchessia o qualsiasi
spazio in rete. Oltre che tattica usata spessissimo anche all'interno dello
stesso ng da chi tenta di sviare o ingannare i lettori su quello che ha
veramente detto e il discorso che faceva tizio o caio, estrapolando singole
frasi e non riportandone molte altre per cercare di stravolgere il senso di
quanto detto dall'altro (anche se ovviamente nei post originali di quella
persona ci sara' sempre tutto).
> Non so se debbano avere il mio consenso per poterlo fare o se, essendo
> IAMM pubblico, si possa liberamente.
criticabile quanto uno vuole che un ng venga "doppiato" completamente o in
parte anche tramite un sito/gate web, ma credo proprio gli estremi di un
certo tipo non ci siano, anche perche' alla fine e' una cosa analoga al
seguire e interagire coi ng tramite google, per esempio.
--
"Beh, � il problema della sinistra, capace solo di fare opposizione senza
costruire niente.[...]"
Macross - ven 2 ottobre, 10:11
Forum "Metal Mythologies"
Topic "Classix Metal (rivista) accuse di plagio a Della Cioppa"
The Sentinel
news:SKRKm.33080$813....@tornado.fastwebnet.it...
> Penso che appunto, essendo usenet pubblico, se un sito si limitasse a
> riproporre le nostre discussioni senza modificarle non ci sarebbe niente
> da dire.
> Il fatto � che questi fanno i soldi coi banner, appoggiandosi (anche) alle
> nostre parole scritte.
Che cambia scusa tra la prima ipotesi e la seconda a livello pratico e per
il discorso del fare i soldi con la pubblicita'?
Mica ce l'ha solo sonicbands i banner, quindi anche se le riportassero
(intere o meno non cambia nulla appunto) altri siti ugualmente con piu' o
meno pubblicita' dentro, diretta o meno (che poi i soldi girano anche dove
non ci sono banner espliciti venduti a tizio o caio, anzi, spesso ne girano
molti di piu', google dice qualcosa?) sarebbe lo stesso.
La questione etica, morale, di correttezza nel riportare cose intere o solo
parti etc. quello e' un altro discorso ovviamente, ma anche li' vale per
tutti non solo per quel portale.
Hugo Grotius
esco dall'anonimato (da vecchissimo lurker...) per fare una precisazione che
potrebbe essere utile....
� vero che il ng � pubblico, ma, da avvocato, credo anche che quanto da noi
postato possa essere riutilizzato a piacimento senza il consenso
(dell'autore (consenso che, per� che potrebbe anche essere presunto...)
E quindi si potrebbe pensare di inserire, in calce ai messaggi postati sul
ng, un disclaimer tipo: "Non autorizzo SONICBANDS a pubblicare,
integralmente o in parte, questo messaggio". Quanto meno Sonicbands non
potr� addurre la propria buona fede.
"The Sentinel" <he...@metal.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:4afca76e$0$703$5fc...@news.tiscali.it...
Magazzino
> LOL...solo se lo fanno con te pero', ovvio...
ti rispondo qui perch� essendo tu killato da eoni, ho visto la tua risposta
dal quoting imperfetto di Hugo Grotius:
ad essere prevenuto con tutti non fai una figura, men che meno con me, in
particolare, dato che non ho mai quotato qualcuno in maniera fraudolenta
atta a travisare a terzi quanto da lui asserito nel suo post.
Ergo mi d� fastidio sia che lo facciano con me, sia che lo facciano con gli
altri amici di IAMM (essendo tu killato, puoi tranquillamente escluderti
dalla cerchia)
> Infatti questa cosa non c'entra un cazzo di per se, visto che quello lo
> potrebbe fare anche un forum qualsiasi, o un blog di chicchessia o
> qualsiasi spazio in rete. Oltre che tattica usata spessissimo anche
> all'interno dello stesso ng da chi tenta di sviare o ingannare i lettori
> su quello che ha
> veramente detto e il discorso che faceva tizio o caio, estrapolando
> singole frasi e non riportandone molte altre per cercare di stravolgere il
> senso di quanto detto dall'altro (anche se ovviamente nei post originali
> di quella
> persona ci sara' sempre tutto).
tutto vero, ed infatti mica ce l'ho con SonicBand (che tra l'altro, se non
ricordo male, fu uno dei primi portali a recensire il mio primo demo una
decina d'anni fa).
La differenza � che mentre quello che viene fatto su IAMM lo posso
verificare di persona ed intervenire qualora necessario, su forum o siti o
blog che non frequento no.
E' quindi una cosa che non mi piace a prescindere, fosse fatta da RockHard,
Metallus, MetalHammer, il blog di uno IAMMer o chichessia.
Hail
Lupo
Magazzino
> Salve, esco dall'anonimato (da vecchissimo lurker...) per fare una
> precisazione che potrebbe essere utile....
innanzitutto ciao e benvenuto....
> E quindi si potrebbe pensare di inserire, in calce ai messaggi postati sul
> ng, un disclaimer tipo: "Non autorizzo SONICBANDS a pubblicare,
> integralmente o in parte, questo messaggio". Quanto meno Sonicbands non
> potr� addurre la propria buona fede.
non � assolutamente una cattiva idea!
Aspetto di sentire cosa ne pensino gli altri.
Grazie e ciao
Hail
Lupo
Daniele gommapane Merlerati
> Non me ne intendo, ma volendo, secondo me ci sarebbe margine per una
> denuncia.
Piu' che altro trovo stupido che degli inserzionisti paghino per questa
cosa, dato che oltre a usenet anche google gruppi offre la stessa
possibilita' gratis.
ciao
gommapane
--
"La mamma dice che non sei normale, normale chi e'?"
Silver Drake
> Non me ne intendo, ma volendo, secondo me ci sarebbe margine per una
> denuncia.
Dovresti però denunciare *tutti* i siti che fanno da gateway a Usenet,
visto che nessuno lo fa senza guadagnarci (tra Google e SonicBands non c'è
nessuna differenza, tecnicamente). Sul fatto che ci sia poi questo
"margine" ho molti dubbi.
See you,
Silver Drake
--
Paperblog: l'irriverente blog della famiglia pinguina
http://www.silverdrakenet.it/blog/blog.html
Quello che scrive il Drake è la verità (gg)
RADIO HELL: http://www.myspace.com/rh666
Altrui
"Silver Drake" <silve...@email.it> ha scritto nel messaggio
news:LJTLm.94439$1s6....@twister2.libero.it...
Almeno google e' un motore di ricerca.Cmq e' un discorso tecnico lungo da
fare,in America si stanno scornando Murdoch e Google sulle notizie.Ma ad
ogni modo io sto Sonicbands non lo difendo,anzi mi viene voglia di
attaccarlo,sebbene scrivo pokissimo.
Sonicbands se vuoi questo post devi pagarmi!
Altrui
Silver Drake
> Almeno google e' un motore di ricerca.
Puoi usare come motore di ricerca per le discussioni anche Sonicbands, e
tutti e due ci guadagnano. Dov'è la differenza?
> Cmq e' un discorso tecnico lungo
> da fare,in America si stanno scornando Murdoch e Google sulle notizie.
Il che rende Sonicbands "cattivo" e Google no?
Altrui
> Puoi usare come motore di ricerca per le discussioni anche Sonicbands, e
> tutti e due ci guadagnano. Dov'� la differenza?
Da quel ke ricordo su Sonicbands discutono su questi post,
e' come se duplicano il ng.Su google posso cercare qualsiasi cosa senza ke
venga sfruttata 2 volte come fa' sonicbands.Poi se e' cambiata non lo so,ma
dalle parole di Mordred mi sembra di no.
> Il che rende Sonicbands "cattivo" e Google no?
Google da' un servizio di motore di ricerca completo e migliore,quindi e'
meno cattivo di Sonicbands secondo me
o cmq lo e' per il mio interesse.Ma 2 torti non fanno una ragione,non trovi?
Sonicbands se vuoi il mio post devi pagarmi!
Altrui
Silver Drake
>> Puoi usare come motore di ricerca per le discussioni anche Sonicbands,
>> e tutti e due ci guadagnano. Dov'è la differenza?
>
> Da quel ke ricordo su Sonicbands discutono su questi post, e' come se
> duplicano il ng.Su google posso cercare qualsiasi cosa senza ke venga
> sfruttata 2 volte come fa' sonicbands.Poi se e' cambiata non lo so,ma
> dalle parole di Mordred mi sembra di no.
Non capisco bene cosa significhi "duplicano il ng". "Duplicare il ng" è
quello che fa ogni singolo server di Usenet; se non sbaglio anni fa un
provider ebbe la simpatica idea di non mandare i messaggi dei suoi utenti
agli altri server, con effetti demenziali.
Semplifichiamo:
- Caso A (Google): scelgo i gruppi (perché Google Groups comprende anche
gruppi non-Usenet), vedo le discussioni e se ho un account partecipo
- Case B (SB): scelgo il forum (dove c'è scritto che si tratta di mirror
di Usenet), vedo le discussioni e se ho un account partecipo
Continuo a non capire la differenza, a parte il fatto che gli utenti di SB
si sono più volte prodotti in esibizioni demenziali di quoting e viaggi
temporali, ma sono abbastanza sicuro che di cretini se ne trovino ovunque.
Sentinel basterebbe a chiedere la chiusura permanente della Usenet
originale, in quel caso.
>> Il che rende Sonicbands "cattivo" e Google no?
>
> Google da' un servizio di motore di ricerca completo e migliore,quindi
> e' meno cattivo di Sonicbands secondo me o cmq lo e' per il mio
> interesse.Ma 2 torti non fanno una ragione,non trovi?
In pratica Google lo usi quindi può e SB no, quindi loro non possono.
Credo che legalmente non sia proprio inaffondabile :P
Altrui
> In pratica Google lo usi quindi pu� e SB no, quindi loro non possono.
> Credo che legalmente non sia proprio inaffondabile :P
Oh beh allora al diavolo googlegroups e sonicbands.Io non ne facevo una
questione legale,ma solo di fastidio.Io preferirei ke la gente risponda qu�
e non su un altro forum facendo i casini ke dicevi tu.Cmq tu per quale
motivo o principio difendi l'operato di Sonicbands?
Silver Drake
> Oh beh allora al diavolo googlegroups e sonicbands.Io non ne facevo una
> questione legale,ma solo di fastidio.Io preferirei ke la gente risponda
> quì e non su un altro forum facendo i casini ke dicevi tu.
Che io sappia le risposte date su Sonicbands a post di IAMM arrivano
sempre anche su IAMM; un cretino può rispondere quotando male e "fuori
tempo" anche via Usenet, basta che il suo newsreader salvi i post (non
faccio nomi :D).
Il mio punto è che il fastidio lo danno i cretini, quindi al limite
bisogna prendersela con loro.
> Cmq tu per
> quale motivo o principio difendi l'operato di Sonicbands?
Io non difendo Sonicbands (un servizio del genere non lo userei mai),
semplicemente non capisco perché si debbano prendere minacce di querele
ogni due settimane solo loro e non chi fa la stessa identica cosa.
Mordred
news:4afd30fc$0$1111$4faf...@reader2.news.tin.it...
> � vero che il ng � pubblico, ma, da avvocato, credo anche che quanto da
> noi postato possa essere riutilizzato a piacimento senza il consenso
> (dell'autore (consenso che, per� che potrebbe anche essere presunto...)
Ma se uno lucra su una cosa gratis o sull'opera di un altra persona senza
corrispondergli nemmeno un centesimo questo � reato o no?
Io domani piazzo su un muro qualsiasi di Milano una pubblicit� enorme della
mia ditta di cazzi di gomma senza chiedere permessi. Secondo voi quanto ci
mettono a venirmi a bussare alla porta?
Qui non si parla semplicemente di riprendere il newsgroup in una sezione del
sito, ma di riprenderlo con dei banner di fianco che generano un profitto
> E quindi si potrebbe pensare di inserire, in calce ai messaggi postati sul
> ng, un disclaimer tipo: "Non autorizzo SONICBANDS a pubblicare,
> integralmente o in parte, questo messaggio". Quanto meno Sonicbands non
> potr� addurre la propria buona fede.
Vabb� ma perch� devo essere costretto a fare il disclaimer in testa alle mie
mail con l'elenco dei possibili siti "puzzoni", ma stiamo scherzando?.
Secondo me non dovrebbe proprio esserci per loro questa possibilit�!
A me va benissimo che SonicBands o Vattelapesca riprendano usenet in una
sezione del loro sito, essendo usenet pubblica, ma l� dovrebbero impegnarsi
a:
1) riportare tutto il testo senza modifiche
2) NON dovrebbero piazzare banner o pubblicit� di sorta, perch� appunto
usenet � pubblica
Fab
Mordred
news:LJTLm.94439$1s6....@twister2.libero.it...
> Dovresti per� denunciare *tutti* i siti che fanno da gateway a Usenet,
> visto che nessuno lo fa senza guadagnarci (tra Google e SonicBands non c'�
> nessuna differenza, tecnicamente). Sul fatto che ci sia poi questo
> "margine" ho molti dubbi.
Infatti, hai perfettamente ragione.
Al di l� della denuncia, se tu riproponi il mio materiale con di fianco
della pubblicit� sei in torto.
Anche Google Gruppi, certo.
Fab
Indec
> "Silver Drake" <silverdr...@email.it> ha scritto nel messaggionews:LJTLm.94439$1s6....@twister2.libero.it...
>
> > Dovresti però denunciare *tutti* i siti che fanno da gateway a Usenet,
> > visto che nessuno lo fa senza guadagnarci (tra Google e SonicBands non c'è
> > nessuna differenza, tecnicamente). Sul fatto che ci sia poi questo
> > "margine" ho molti dubbi.
>
> Infatti, hai perfettamente ragione.
> della pubblicità sei in torto.
> Anche Google Gruppi, certo.
>
> Fab
e newsland...
Silver Drake
>>> Fab
>> e newsland...
>
> e nntp.it (con pubblicità pure questo) e nonsolonews.it e
> newsgroup.virgilio.it (questi però senza pubblicità e penso che per
> l'ultimo sia tutto a posto, faranno il mirror dei loro server), senza
> poi contare gli analoghi servizi stranieri...
E in generale ogni singolo provider di Usenet che, tanto per ribadire, non
fa il mirrroring delle gerarchie per spirito di carità.
La cosa buffa è che, che io sappia, la gente una volta scriveva su
Internet per far leggere le cose a più persone possibile :D
Magazzino
> La cosa buffa � che, che io sappia, la gente una volta scriveva su
> Internet per far leggere le cose a pi� persone possibile :D
tutto vero, ma facciamo un'iperbole:
se io dico a te "i RH mi fanno stracacare e Silver Drake � un coglionazzo"
nell'ambito di un discorso burlone, sai che scherzo. Ma se altrove, su un
sito, riportano la stessa frase, chi legge senza sapere che era un gioco,
pu� fraintendere. E il fatto che magari uno commenti "hai visto che pezzo di
merda Magazzino che da del coglionazzo al povero Silver Drake? Se lo vedo lo
rompo!" senza che io nemmeno lo sappia e possa controbattere (visto che non
seguo il sito in questione) non mi piace molto.
Ecco perch� sono contrario.
Hail
Lupo
Silver Drake
> tutto vero, ma facciamo un'iperbole:
> se io dico a te "i RH mi fanno stracacare e Silver Drake è un
> coglionazzo" nell'ambito di un discorso burlone, sai che scherzo. Ma se
> altrove, su un sito, riportano la stessa frase, chi legge senza sapere
> che era un gioco, può fraintendere. E il fatto che magari uno commenti
> "hai visto che pezzo di merda Magazzino che da del coglionazzo al povero
> Silver Drake? Se lo vedo lo rompo!" senza che io nemmeno lo sappia e
> possa controbattere (visto che non seguo il sito in questione) non mi
> piace molto. Ecco perchè sono contrario.
Il fatto è che questo può succedere senza che dipenda dal fatto di usare
il web o NNTP. Se fai un mirror "vero" i messaggi si scambiano tutti tra
ng e forum (e quindi leggere da web o ng non cambia i contenuti a cui
accedi), se non lo fai succede quello che dici ma anche tra due server
Usenet (come succedeva qualche anno fa per i server di Telecom).
Se vogliamo, spesso i server news hanno uno storico dei messaggi molto più
breve dei loro più completi paralleli web, questo perché i secondi sono
più interessati al fatto che i loro utenti possano trovare materiale anche
vecchio.
Silver Drake
> Se vogliamo, spesso i server news hanno uno storico dei messaggi molto
> più breve dei loro più completi paralleli web, questo perché i secondi
> sono più interessati al fatto che i loro utenti possano trovare
> materiale anche vecchio.
PS: e questo crea il famoso problema di gente che risponde a messaggi di
anni prima perché non guarda la data dopo la ricerca, ma leggi contro la
stupidità purtroppo non ne abbiamo ancora.
The Sentinel
> ti rispondo qui(ah, davvero?)
Io invece non ti rispondo ne' leggo affatto (o meglio lo faccio quando mi
pare), mi spiace hai sprecato 5 minuti a scrivere per nulla questa
volta....LOL.
--
http://tinyurl.com/d44gbz (Sostenitore dell'Art.21 con le idee "un po'"
confuse)
http://tinyurl.com/b94hur (Idem, piu' o meno)
http://tinyurl.com/cdpegz (Professionista di "Stronzaggine")
http://tinyurl.com/df2x5v (Solo l'ultima "genialata", postuma, collegata al
"mitico" SCMF)
http://tinyurl.com/cwod98 (I soliti "cavalli di battaglia" del suddetto "fan
dell'art.21", smontati come sempre uno per uno dal sottoscritto)
The Sentinel
news:ArULm.95209$9f6.1...@twister1.libero.it...
> sebbene scrivo pokissimo.
E meno male!!! Guarda che orrori che partorisci...;-D
The Sentinel
> un cretino pu� rispondere quotando male
Lo fanno infatti in tantissimi, e spesso nemmeno niubbi...strano perche'
quotare correttamente, su tutti almeno _sopra_ e non sotto a quello che si
scrive, mi sembra una cosa elementare che impari al secondo post che fai (o
almeno per me e' stato cosi', ma anche per molti altri penso, anzi forse
molti l'hanno fatto bene anche al primo)...
> e "fuori
> tempo"
che intendi con "fuori tempo"? Non mi risultano regole ufficiali dove si
stabilisce che se ad una discussione o singolo post non rispondi entro "tot
giorni" non lo puoi piu' fare, anche perche' sarebbe assurda come cosa...uno
legge o cmq risponde al ng e a qualsiasi singola discussione o post quando
cazzo vuole ovviamente, se gli capita di nuovo sottomano il 3d/post o e' in
grado di recuperarlo in qualche modo e l'argomento che legge interessa e ha
da dire qualcosa.
Qualcuno continua a scambiare i ng/forum per chat...non si sa perche'.
> Il mio punto � che il fastidio lo danno i cretini, quindi al limite
> bisogna prendersela con loro.
ma, genio di un genio di un coglione, qui se uno non e' in malafede puo'
leggere sempre i post di ognuno per intero cosi' come le discussioni
complete, farsi la sua idea e poi intervenire dove vuole.
Su SB e simili se di una discussione viene riportato solo un post o alcuni,
e magari anche incompleti distorcendo il senso di quello che tizio o caio (o
anche di piu' utenti) stava dicendo, chi legge "di la'" non puo' che basarsi
su quelle parti e basta pensando che siano i post o la discussione completa
quando non e' cosi', quindi spesso fraintendendo del tutto quello che ognuno
voleva esprimere, le sue idee, ragionamenti, gusti etc.
Ci arrivi o no, baldracco?
> Io non difendo Sonicbands (un servizio del genere non lo userei mai),
> semplicemente non capisco perch� si debbano prendere minacce di querele
> ogni due settimane solo loro e non chi fa la stessa identica cosa.
perche' solo tu stai sostenendo che sia la "stessa identica cosa", fai te.
The Sentinel
news:6hAMm.37830$813...@tornado.fastwebnet.it...
> Anche Google Gruppi, certo.
Dove le discussioni e i singoli post sono pero' sempre tutti interi come
postati sui ng, se per qualcuno e' un particolare...