Bach das Orgelwerk vol. 10
Giovanni
Nella raccolta di dischi di musica classica di mio papa' c'e'
anche la raccolta credo completa delle sonate per organo di Bach.
Non le ho mai proposte perch� con il vecchio giradischi l'organo
non veniva assolutamente bene. Con questo nuovo apparecchio � diverso,
mi sembra perfetto, attendo comunque sempre i vostri commenti.
propongo la raccolta n.10, sono due lp, vi rimando a
www.downloadclassica.com dove sul link apposito troverete i brani,
tutti rigorosamente in tedesco.
Come sempre potete scaricarlo gratuitamente.
Iscrivetevi alla mailing list, e' gratis ed e' un modo per me di
ricordare mio papa'.
Con tanta simpatia.
Giovanni.
Helmut
"Giovanni" <lanl...@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:4af44d38$0$1108$4faf...@reader2.news.tin.it.......
.....
> propongo la raccolta n.10, sono due lp, vi rimando a
> www.downloadclassica.com dove sul link apposito troverete i brani,
> tutti rigorosamente in tedesco.
> Come sempre potete scaricarlo gratuitamente.
Qualcuno ti ringrazier�.
Ma sei sicuro di non incorrere in qualche guaio in tema di diritti d'autore?
ciao
Helmut
Giovanni
La musica la regalo.
I diritti d'autore per compositori morti da oltre 70 non si pagano pi�!
Gio'
"Helmut" <helmut...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:FF0Jm.28084$813....@tornado.fastwebnet.it...
Stefano
> Non credo.
> La musica la regalo.
> Gio'
Interessante punto di vista.
Quindi tu pensi che si possa legalmente mettere in
giro gratis l'ultimo disco di Pollini perchￜ Bach ￜ
morto da ben 259, dove di anni ne basterebbero solo 70?
C'ￜ il diritto d'autore (chi compone) ma anche il
diritto discografico (chi suona, registra e stampa i
dischi), che mi pare sia 50 anni dalla pubblicazione
dell'incisione.
Giovanni
e SCF che tutela i diritti dei produttori.
Mi hanno risposto per scritto che a loro interessano solo i brani diffusi in
locali
pubblici, e quelli usati como sottofondo a rappresentazioni teatrali o
cinematografiche.
Contenti?
Gio'
"Stefano" <car...@email.com> ha scritto nel messaggio
news:hd41qc$lfl$1...@aioe.org...
> Giovanni ha scritto:
>> Non credo.
>> La musica la regalo.
>> I diritti d'autore per compositori morti da oltre 70 non si pagano pi�!
>> Gio'
>
> Interessante punto di vista.
> Quindi tu pensi che si possa legalmente mettere in
> giro gratis l'ultimo disco di Pollini perch� Bach �
> morto da ben 259, dove di anni ne basterebbero solo 70?
> C'� il diritto d'autore (chi compone) ma anche il
Stefano
> Naturalmente mi sono anche informato presso IMAIE (interpreti ed esecutori)
> e SCF che tutela i diritti dei produttori.
> Mi hanno risposto per scritto che a loro interessano solo i brani diffusi in
> locali
> pubblici, e quelli usati como sottofondo a rappresentazioni teatrali o
> cinematografiche.
> Contenti?
> Gio'
Guarda che a me non interessa se metti in giro
quegli mp3, fai pure benissimo, sono acquisizioni
in mediocri mp3 di vecchi lp, se anche ci fosse
un teorico danno alle case discografiche nessuno
ti verrￜ mai dietro, nel mare di internet, dove
le violazioni sono di ben altra entitￜ.
Era il concetto dei "compositori morti da
piￜ di 70 anni" che non stava in piedi.
In ogni caso, se quelle incisioni hanno meno
di 50 anni e non sono state esplicitamente rese
di dominio pubblico, saranno certamente
sottoposte ancora a diritto discografico,
credo. Per quanto teorico.
Detto, questo, ripeto, fai benissimo.
Saluti
Giovanni
non mi pare che gli mp3 siano mediocri.
Da quando ho cambiato giradischi e convertitore digitale-analogico
sono quasi perfetti.
Gli ultimi, dal septetto di Beethoven in avanti sono tutti cos�,
poco alla volta riconverto anche i primi.
Gio'
"Stefano" <car...@email.com> ha scritto nel messaggio
news:hd9ltn$oef$1...@aioe.org...
> Giovanni ha scritto:
>> Naturalmente mi sono anche informato presso IMAIE (interpreti ed
>> esecutori)
>> e SCF che tutela i diritti dei produttori.
>> Mi hanno risposto per scritto che a loro interessano solo i brani diffusi
>> in locali
>> pubblici, e quelli usati como sottofondo a rappresentazioni teatrali o
>> cinematografiche.
>> Contenti?
>> Gio'
>
> Guarda che a me non interessa se metti in giro
> quegli mp3, fai pure benissimo, sono acquisizioni
> in mediocri mp3 di vecchi lp, se anche ci fosse
> un teorico danno alle case discografiche nessuno
> ti verr� mai dietro, nel mare di internet, dove
> le violazioni sono di ben altra entit�.
> Era il concetto dei "compositori morti da
> pi� di 70 anni" che non stava in piedi.
Stefano
> Ciao,
> non mi pare che gli mp3 siano mediocri.
> Da quando ho cambiato giradischi e convertitore digitale-analogico
> sono quasi perfetti.
> poco alla volta riconverto anche i primi.
gli mp3 a 128k sono mediocri per definizione.
E' inutile usare roba migliore per leggere i dischi se poi alla fine si
comprime in mediocre mp3 128. Comprimi a mp3 256kbps o meglio ancora
320kbps e saprai di aver salvaguardato adeguatamente, sebbene coi limiti
di mp3, il lavoro. E non saranno mp3 mediocri.
Altrimenti, meglio ancora, APE o FLAC, ma se vuoi rimanere nell'ambito
mp3 almeno falli migliori, non 128k, che ￜ una miseria. No?
ciao
Placebo987
news:4af9bd62$0$1423$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Ciao,
> non mi pare che gli mp3 siano mediocri.
> Da quando ho cambiato giradischi e convertitore digitale-analogico
> sono quasi perfetti.
> Gli ultimi, dal septetto di Beethoven in avanti sono tutti cos�,
> poco alla volta riconverto anche i primi.
> Gio'
Caro Giovanni,
Non badare a cio' che dice Stefano: lui ragiona da purista del suono.
E' una disputa antica, che non si risolvera' mai.
Fraunhofer, che ha inventato gli mp3, ha stabilito a suo tempo che
i 128 k, se ben fatti, corrispondono al suono di un normale CD.
Tutto il resto e' tempo e spazio sprecati.
Piuttosto: molto, molto, molto piu' importante e' l'equipaggiamento
con il quale avviene la conversione, per cui si possono ascoltare
ottimi 128k e pessimi 320k.
Spero che Stefano non me ne voglia: ho amici carissimi che
considerano termini quali mp3 e simili autentiche bestemmie.
Eppure riusciamo a convivere, ognuno rispettando le idee altrui ;-)
Ciao.
Placebo987
Stefano
> Fraunhofer, che ha inventato gli mp3, ha stabilito a suo tempo che
> i 128 k, se ben fatti, corrispondono al suono di un normale CD.
Bill Gates a suo tempo ha stabilito che 640K di ram bastavano per un pc
e "nessuno avrebbe avuto bisogno" di piￜ ram. Come la mettiamo?
128k sono mp3 "qualitￜ cd" con l'ottica di piￜ di dieci anni fa, ora
sono mediocri perchￜ nel frattempo si ￜ visto che mp3 migliori hanno
piￜ "suono CD" di quelli 128, a ben vedere, o meglio, sentire.
Perchￜ non farli migliori, tanto piￜ se si ha a disposizione buon
materiale audio di partenza?
Perchￜ striminziti mp3 128, pensando che siano "perfetti"?
Per risparmiare qualche megabyte? mah
> Tutto il resto e' tempo e spazio sprecati.
Con questa filosofia, staremmo ancora usando tutti quanti mp3 128k.
Per fortuna non ￜ cosￜ da un bel pezzo.
> Piuttosto: molto, molto, molto piu' importante e' l'equipaggiamento
> con il quale avviene la conversione, per cui si possono ascoltare
> ottimi 128k e pessimi 320k.
Non si ￜ detto che ha un buon equipaggiamento, Giovanni?
Perchￜ mortificarlo con un collo di bottiglia (mp3 128) quando
costerebbe poco allargare un po' il collo di bottiglia?
Perchￜ mp3 128 e non di piￜ?
> Spero che Stefano non me ne voglia: ho amici carissimi che
> considerano termini quali mp3 e simili autentiche bestemmie.
> Eppure riusciamo a convivere, ognuno rispettando le idee altrui ;-)
Non sono un purista e non considero bestemmie gli mp3.
Considero "mediocri" gli mp3 128, cosa che ha sconcertato Giovanni, che
magari non aveva presente la questione e ha usato 128 in buonissima
fede, credo.
Se i prossimi dischi li comprimerￜ a mp3 256kbps, non saranno mp3
mediocri ma saranno buoni/ottimi mp3, sicuramente migliori di quelli
attuali. Non mi sembra una bestemmia, questa, o no?
Ciao
s
Placebo987
news:hdecpq$36p$1...@aioe.org...
> Se i prossimi dischi li comprimer� a mp3 256kbps, non saranno mp3 mediocri
> mi sembra una bestemmia, questa, o no?
> Ciao
> s
No, non e' una bestemmia. Anzi, e' un ragionamento sensato.
Avevo scritto: "E' una disputa antica, che non si risolvera' mai."
Non ho intenzione di riprenderla, anche perche' non c'e' una
soluzione univoca: si tratta di scegliere tra sufficientemente
buono e (forse) superfluo, in termini di tempo e spazio.
Stavolta non citi piu' i 320k: perche' limitarsi ai 256k quando
i 320k sono sicuramente migliori? e perche' non andare oltre,
con le altre soluzioni che avevi precedentemente suggerito?
A mio parere, tutto dipende dalle orecchie di Giovanni: se ne
avesse voglia potrebbe fare qualche esperimento su un singolo
brano per poi confrontarne gli esiti all'ascolto, con le SUE
orecchie, che sono diverse dalle tue e dalle mie.
Oppure potrebbe andare a vedere nei tanti siti musicali del
web qual'e', oggi, lo standard piu' praticato.
Non ho alcun interesse a farne una questione personale, tanto
le mie orecchie non cambiano, qualsiasi sia la soluzione che
Giovanni scegliera'. Come ho gia' detto, ho amici che curano
le proprie orecchie al punto da aborrire qualsiasi tipo di mp3.
Non ho problemi a conservare la loro amicizia, esprimendo
le mie idee e conservando il dovuto rispetto per le loro. Spero
che sara' cosi' anche con te.
Ciao.
Placebo987
Stefano
> soluzione univoca: si tratta di scegliere tra sufficientemente
> buono e (forse) superfluo, in termini di tempo e spazio.
Certo che si tratta di scegliere. Ma perchￜ comprare giradischi e
convertitori buoni se poi si comprime a 128, che ￜ chiaramente
insufficiente? Che 128 sia poco, ￜ una cosa oggettiva.
> Stavolta non citi piu' i 320k: perche' limitarsi ai 256k quando
Ho citato 256 perchￜ senz'altro molto molto meglio di 128 e non
eccessivo in termini di dimensioni.
Anche 192 sarebbe sempre e comunque meglio di 128, chiaramente.
> A mio parere, tutto dipende dalle orecchie di Giovanni
Giovanni sta registrando dei dischi nella speranza che le persone li
scarichino ed apprezzino. Credo che sia nel suo interesse far scaricare
mp3 migliori di un volgare 128, per valorizzare il suo lavoro. No?
Se poi non lo ￜ, pazienza.
Io credo semplicemente che non ci abbia pensato.
> Oppure potrebbe andare a vedere nei tanti siti musicali del
> web qual'e', oggi, lo standard piu' praticato.
Se ￜ lo standard piￜ praticato dai siti ￜ perchￜ si privilegiano
download piccoli e soprattutto si ha interesse a non dare roba che si
senta "troppo" bene; e poi, perchￜ troppa gente se ne strafrega.
Su Emule le cose cambiano: lￜ i dischi, quelli fatti bene, non sono
certamente scambiati in mp3 128.
> Spero che sara' cosi' anche con te.
Per caritￜ, non avevo nessuna intenzione di iniziare e continuare un
discorso come questo o di fare barricate. Ho nominato quegli mp3 come
"mediocri" piuttosto casualmente e parlando d'altro.
Giovanni pensava che fossero "perfetti".
Se Giovanni riterrￜ opportuno, i prossimi mp3 li farￜ un po' migliori, e
ci vorrￜ davvero poco a sceglire il bit-rate almeno un po' piￜ alto. Se
si lascerￜ convincere che 128 ￜ "come un cd" perchￜ lo dissero quelli
della Fraunhofer in tempi ormai d'anteguerra, pazienza. :-P
ciao
s.
Maurizio Frigeni
> Oppure potrebbe andare a vedere nei tanti siti musicali del
> web qual'e', oggi, lo standard piu' praticato.
Vediamo:
iTunes Music Store: AAC 256 kbps
Amazon: MP3 256 kbps
Deutsche Grammophon: MP3 320 kbps / FLAC lossless
Maurizio
--
Per rispondermi via e-mail togli l'ovvio.