Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

Canon 200-400 con 1.4x integrato disponibile per il preordine

19 views
Skip to first unread message

Claude

unread,
May 14, 2013, 2:17:59 AM5/14/13
to
http://www.canonrumors.com/2013/05/preorder-the-ef-200-400-f4l-is-1-4x-tc/

11799 dollari :)

Marck

unread,
May 14, 2013, 3:53:10 AM5/14/13
to
Il 14/05/2013 08.17, Claude ha scritto:
> http://www.canonrumors.com/2013/05/preorder-the-ef-200-400-f4l-is-1-4x-tc/
> 11799 dollari :)

A quel punto mi faccio il 200-500/2.8 Sigma! :)
Marck

Trex su Seven

unread,
May 14, 2013, 4:02:01 AM5/14/13
to
Il 14/05/2013 08:17, Claude ha scritto:
> http://www.canonrumors.com/2013/05/preorder-the-ef-200-400-f4l-is-1-4x-tc/
>
> 11799 dollari :)

Anche l'astuccino ￜ interessante e irrinunciabile, per soli 649 dollari :-)



--
___________________________________

http://www.sergiotressino.it/
___________________________________

Claude

unread,
May 14, 2013, 4:10:05 AM5/14/13
to
Il 14/05/13 10.02, Trex su Seven ha scritto:
> Il 14/05/2013 08:17, Claude ha scritto:
>> http://www.canonrumors.com/2013/05/preorder-the-ef-200-400-f4l-is-1-4x-tc/
>>
>>
>> 11799 dollari :)
>
> Anche l'astuccino ￜ interessante e irrinunciabile, per soli 649 dollari :-)

Su B&H alla voce "In the box" il lens case ￜ incluso. Anche perchￜ come
te lo consegnerebbero, avvolto nella carta stagnola?

:)

Trex su Seven

unread,
May 14, 2013, 4:13:19 AM5/14/13
to
Il 14/05/2013 10:10, Claude ha scritto:
>
> Su B&H alla voce "In the box" il lens case ￜ incluso. Anche perchￜ come
> te lo consegnerebbero, avvolto nella carta stagnola?
>

Beh, io comunque ne comprerei uno in piￜ... sai mai che mi si rovini... :-D

Trex su Seven

unread,
May 14, 2013, 6:26:13 AM5/14/13
to
Il 14/05/2013 08:17, Claude ha scritto:
> http://www.canonrumors.com/2013/05/preorder-the-ef-200-400-f4l-is-1-4x-tc/
>
> 11799 dollari :)

A parte le cazzatine, proprio stamattina m'ￜ arrivata la newsletter
canon cpn:
http://goo.gl/mkRry

Uguccione @120

unread,
May 15, 2013, 3:52:02 PM5/15/13
to
> 11799 dollari :)

Si son bevuti il cervello.
Da noi costerￜ la stessa cifra ma in euro,
con duemila euro in piￜ mi ci compro 300/2.8 is II e 500/4 IS II
capisco la comoditￜ ma per me non ne vale nemmeno la metￜ.

--
www.danilovigni.com
il fotografo che non deve chiedere mai

Mauro Casini

unread,
May 15, 2013, 5:49:52 PM5/15/13
to
"Uguccione @120" <tocc...@danilo.it> writes:

>> 11799 dollari :)
>
> Si son bevuti il cervello.

È la moda del momento.
Ieri è stato annunciato anche il 32mm f/1.2 per Nikon 1 (equiv. 85mm
f/3.2) a 900 dollari; se al suo posto ti prendi il vero 85mm f/1.8 ti
rimangono i soldi per attaccarci una reflex.

ciao,
Mauro

Uguccione @120

unread,
May 15, 2013, 6:42:46 PM5/15/13
to
>>> 11799 dollari :)
>>
>> Si son bevuti il cervello.
>
> È la moda del momento.
> Ieri è stato annunciato anche il 32mm f/1.2 per Nikon 1 (equiv. 85mm
> f/3.2) a 900 dollari; se al suo posto ti prendi il vero 85mm f/1.8 ti
> rimangono i soldi per attaccarci una reflex.
>
> ciao,
> Mauro

Boh non so, sarà che sono abituato a fotografare con il 300mm anche a 3
metri di distanza ma davvero fatico a capire tutta questa smania di
un'ottica che a mio avviso pur essendo comoda non è nulla di che.
Capirei se fosse 200-400 f/2.8 invece stiamo parlando di un f/4 che (per
carità mica ci sputo sopra) è buio rispetto ad un 300/2.8 o un 400/2.8
ma anche rispetto ad un 500 f/4 perchè se abilito il moltiplicatore
diventa un f5.6
Però costa quasi come due delle migliori ottiche che mamma canon ha mai
sfornato.
Tutto sommato capisco e condivido il grande sforzo che ha fatto la casa
giapponese di rinnovare completamente il parco ottiche aggiungendo
nitidezza e stabilizzazione a tutti i cannoni serie L ma anche al
corredo base del fotografo pro che ora si ritrova a lavorare con un
24-70 ed un 70-200 davvero ottimi e finalmente degni dei sensori che si
avvicinano pericolosamente o passano la soglia dei 20 megapixel.
Certo non posso dire di esser tanto felice nel vedere i prezzi, un
300/2.8 nuovo costava 3500 euro mentre ora lo si trova (il serie II) a
duemila euro in più, ed anche il 500 f/4 ha fatto una dieta dimagrante
ma passa di buon grado gli 8.000 mentre un tempo te la cavavi con 5000 o
forse meno. Però ha un senso, vuoi davvero il top del top? Allora paghi
fior di soldoni, altrimenti ci sono i "vecchi" serie L oppure c'è sigma,
tutto torna. Quello che non capisco invece è un 200-400 f/4 che di certo
non è il top ma che costa come se fosse un f/2.8 o un f/2
bah..

Claude

unread,
May 16, 2013, 1:24:14 AM5/16/13
to
"Uguccione @120" <tocc...@danilo.it> ha scritto:
> > 11799 dollari :)
>
> Si son bevuti il cervello.
> Da noi costerà la stessa cifra ma in euro,
> con duemila euro in più mi ci compro 300/2.8 is II e 500/4 IS II
> capisco la comodità ma per me non ne vale nemmeno la metà.
>

È uno dei motivi per i quali sono passato a Nikon.

Con gli stessi soldi prendi una d4 ed il 200 - 400VR2. E te ne avanzano per prendere un 1.4x, un sb910 e manca ancora qualcosa per un viaggetto :)

--
Sent from Android



----Android NewsGroup Reader----
http://www.piaohong.tk/newsgroup
0 new messages